Problemă minte-corp - Mind–body problem

Ilustrația lui René Descartes a dualismului minte / corp . Descartes credea că intrările erau transmise de organele senzoriale la epifiza din creier și de acolo la spiritul imaterial.
Diferite abordări în rezolvarea problemei minte-corp

Problema minte-corp este o dezbatere privind relația dintre gândire și conștiință în mintea umană și creierul ca parte a corpului fizic. Este distinct de întrebarea cum funcționează mintea și corpul chimic și fiziologic , întrucât această întrebare presupune o relatare interacționistă a relațiilor minte-corp. Această întrebare apare atunci când mintea și corpul sunt considerate distincte, bazate pe premisa că mintea și corpul sunt fundamental diferite în natură.

Problema a fost abordată de René Descartes în secolul al XVII-lea, rezultând dualismul cartezian , și de filosofii pre- aristotelici , în filosofia aviceniană și în tradițiile anterioare asiatice. Au fost propuse o varietate de abordări. Majoritatea sunt fie dualiste, fie moniste . Dualismul menține o distincție rigidă între tărâmurile minții și ale materiei. Monismul susține că există o singură realitate unificatoare ca în neutru sau substanță sau esență, în termenii căreia totul poate fi explicat.

Fiecare dintre aceste categorii conține numeroase variante. Cele două forme principale ale dualismului sunt dualismul substanței , care susține că mintea este formată dintr-un tip distinct de substanță care nu este guvernat de legile fizicii și dualismul proprietății , care susține că proprietățile mentale care implică experiența conștientă sunt proprietăți fundamentale, alături de cele fundamentale. proprietăți identificate de o fizică completată. Cele trei forme principale ale monismului sunt fizicalismul , care susține că mintea constă în materia organizată într - un anumit mod; idealismul , care susține că doar gândul există cu adevărat și materia este doar o reprezentare a proceselor mentale; și monismul neutru , care susține că atât mintea, cât și materia sunt aspecte ale unei esențe distincte, care este ea însăși identică cu niciuna dintre ele. Paralelismul psihofizic este o a treia alternativă posibilă în ceea ce privește relația dintre minte și corp, între interacțiune (dualism) și acțiune unilaterală (monism).

Au fost dezvoltate mai multe perspective filosofice care resping dihotomia minte-corp. Materialismul istoric al lui Karl Marx și scriitori ulterioare, ea însăși o formă de fizicalismul, a considerat că conștiința a fost generată de contingențele materiale ale mediului cuiva. O respingere explicită a dihotomiei se găsește în structuralismul francez și este o poziție care a caracterizat în general filosofia continentală postbelică .

Absența unui punct de întâlnire identificabil empiric între mintea non-fizică (dacă există așa ceva) și extensia sa fizică (dacă există așa ceva) s-a dovedit problematică pentru dualism și mulți filozofi moderni ai minții susțin că mintea nu este ceva separat de corp. Aceste abordări au avut o influență deosebită în științe, în special în domeniile sociobiologiei , informaticii , psihologiei evoluției și neuroștiințelor .

Un model antic al minții cunoscut sub numele de modelul cu cinci agregate, descris în învățăturile budiste, explică mintea ca schimbare continuă a impresiilor de simț și a fenomenelor mentale. Având în vedere acest model, este posibil să înțelegem că impresiile senzoriale și fenomenele mentale în continuă schimbare experimentează / analizează toate fenomenele externe din lume, precum și toate fenomenele interne, inclusiv anatomia corpului, sistemul nervos. precum și creierul organelor. Această conceptualizare conduce la două niveluri de analize: (i) analize efectuate dintr-o perspectivă a persoanei a treia asupra modului în care funcționează creierul și (ii) analiza manifestării moment-la-moment a fluxului mental al unui individ (analize efectuate dintr-o primă -perspectiva persoanei). Având în vedere cele din urmă, manifestarea fluxului de minte este descrisă ca având loc în fiecare persoană tot timpul, chiar și la un om de știință care analizează diferite fenomene din lume, inclusiv analiza și ipotezarea despre creierul organului.

Interacțiunea minte-corp și cauzalitatea mentală

Filosofii David L. Robb și John F. Heil introduc cauzalitatea mentală în ceea ce privește problema minte-corp a interacțiunii:

Interacțiunea minte-corp are un loc central în concepția noastră pre-teoretică despre agenție. Într-adevăr, cauzalitatea mentală figurează adesea în mod explicit în formulările problemei minte-corp. Unii filozofi insistă că însăși noțiunea de explicație psihologică se referă la inteligibilitatea cauzalității mentale. Dacă mintea și stările sale, cum ar fi credințele și dorințele tale, au fost izolate cauzal de comportamentul tău corporal, atunci ceea ce se întâmplă în mintea ta nu ar putea explica ceea ce faci. Dacă explicația psihologică este valabilă, la fel și noțiunile strâns legate de agenție și responsabilitate morală. În mod clar, o mare parte se bazează pe o soluție satisfăcătoare la problema cauzalității mentale [și] există mai multe modalități prin care pot apărea puzzle-uri despre „relevanța cauzală” a minții pentru comportament (și pentru lumea fizică mai general).

[René Descartes] a stabilit agenda discuțiilor ulterioare despre relația minte-corp. Potrivit lui Descartes, mințile și corpurile sunt tipuri distincte de „substanță”. El susținea că corpurile sunt substanțe extinse spațial, incapabile să simtă sau să gândească; mințile, în schimb, sunt substanțe neextinse, gânditoare, simțitoare. Cu toate acestea, dacă mințile și corpurile sunt substanțe radical diferite, nu este ușor să vedem cum pot „interacționa” cauzal. Prințesa Elisabeta de Boemia o spune puternic într-o scrisoare din 1643:

modul în care sufletul uman poate determina mișcarea spiritelor animale în corp, astfel încât să efectueze acte voluntare - fiindcă este doar o substanță conștientă. Căci determinarea mișcării pare să vină întotdeauna de la propulsarea corpului în mișcare - să depindă de tipul de impuls pe care îl obține de la ceea ce îl pune în mișcare sau, din nou, de natura și forma suprafeței acestui ultim lucru. Acum, primele două condiții implică contactul, iar a treia implică faptul că ceea ce impulsionează are extensie; dar excludeți cu totul extinderea din noțiunea voastră de suflet, iar contactul mi se pare incompatibil cu faptul că un lucru este imaterial ...

Elizabeth exprimă punctul de vedere mecanicist predominant cu privire la modul în care funcționează cauzalitatea corpurilor. Relațiile cauzale favorizate de fizica contemporană pot îmbrăca mai multe forme, nu toate din varietatea push-pull.

-  David Robb și John Heil, „Mental Cauzation” în The Stanford Encyclopedia of Philosophy

Contemporan neurophilosopher Georg Northoff sugerează că legătura de cauzalitate mentală este compatibilă cu cauzalitate formală și finală clasică.

Biologul, neurologul teoretic și filosoful Walter J. Freeman sugerează că explicarea interacțiunii minte-corp în termeni de „cauzalitate circulară” este mai relevantă decât cauzalitatea liniară.

În neuroștiințe , s-au învățat multe despre corelațiile dintre activitatea creierului și experiențele subiective, conștiente. Mulți sugerează că neuroștiința va explica în cele din urmă conștiința: "... conștiința este un proces biologic care va fi în cele din urmă explicat în termeni de căi de semnalizare moleculară utilizate de populațiile de celule nervoase care interacționează ..." Cu toate acestea, această viziune a fost criticată deoarece conștiința a încă nu s-a dovedit a fi un proces , iar „problema grea” a legării conștiinței direct cu activitatea creierului rămâne evazivă.

Știința cognitivă devine astăzi din ce în ce mai interesată de întruchiparea percepției, gândirii și acțiunii umane. Modelele abstracte de procesare a informațiilor nu mai sunt acceptate ca relatări satisfăcătoare ale minții umane. Interesul a trecut la interacțiunile dintre corpul uman material și împrejurimile sale și la modul în care astfel de interacțiuni modelează mintea. Susținătorii acestei abordări și-au exprimat speranța că va dizolva în cele din urmă diviziunea carteziană între mintea imaterială și existența materială a ființelor umane (Damasio, 1994; Gallagher, 2005). Un subiect care pare deosebit de promițător pentru a oferi o punte peste clivajul minții-corp este studiul acțiunilor corporale, care nu sunt nici reacții reflexive la stimuli externi, nici indicații ale stărilor mentale, care au doar relații arbitrare cu trăsăturile motorii acțiunii ( de exemplu, apăsarea unui buton pentru a face un răspuns de alegere). Forma, calendarul și efectele unor astfel de acțiuni sunt inseparabile de semnificația lor. S-ar putea spune că sunt încărcați cu conținut mental, care nu poate fi apreciat decât prin studierea trăsăturilor lor materiale. Imitația, gesticularea comunicativă și utilizarea instrumentelor sunt exemple de astfel de acțiuni.

-  Georg Goldenberg, „Cum mintea mută corpul: lecții din Apraxia” în Oxford Handbook of Human Action

Corelații neuronale

Corelații neuronali ai conștiinței constituie cel mai mic set de evenimente și structuri neuronale suficiente pentru o anumită percepție conștientă sau o memorie explicită. Acest caz implică potențiale de acțiune sincronizate în neuronii piramidali neocorticali .

Cele corelatele neuronale ale conștiinței „sunt cele mai mici set de mecanisme ale creierului si evenimente suficiente pentru un sentiment conștient specifice, elementar ca și culoarea roșie sau la fel de complexe ca senzatia senzuala, misterioasa, si primitiv evocat atunci când se uită la [a] junglă scena. .. "Neurologii folosesc abordări empirice pentru a descoperi corelații neuronali ai fenomenelor subiective.

Neurobiologie și neurofilosofie

O știință a conștiinței trebuie să explice relația exactă dintre stările mentale conștiente subiective și stările creierului formate de interacțiunile electrochimice din corp, așa-numita problemă dură a conștiinței . Neurobiologie studiază conexiunea punct de vedere științific, așa cum fac neuropsihologie și neuropsihiatrie . Neurofilosofia este studiul interdisciplinar al neuroștiinței și al filozofiei minții . În această urmărire, neurofilosofii, precum Patricia Churchland , Paul Churchland și Daniel Dennett , s-au concentrat în primul rând pe corp, mai degrabă decât pe minte. În acest context, corelațiile neuronale pot fi privite ca provocând conștiința, unde conștiința poate fi considerată ca o proprietate nedefinită care depinde de acest sistem biologic complex , adaptativ și foarte interconectat. Cu toate acestea, nu se știe dacă descoperirea și caracterizarea corelaților neuronali pot furniza în cele din urmă o teorie a conștiinței care poate explica experiența la persoana întâi a acestor „sisteme” și poate determina dacă alte sisteme de complexitate egală nu au astfel de caracteristici.

Paralelismul masiv al rețelelor neuronale permite populațiilor redundante de neuroni să medieze aceleași percepții sau similare. Cu toate acestea, se presupune că fiecare stare subiectivă va avea corelați neuronali asociați, care pot fi manipulați pentru a inhiba sau induce artificial experiența subiectului în această stare conștientă. Capacitatea crescândă a neurologilor de a manipula neuronii folosind metode din biologia moleculară în combinație cu instrumente optice a fost realizată prin dezvoltarea de modele comportamentale și organice care sunt supuse analizei și manipulării genomice pe scară largă. Astfel de analize non-umane, în combinație cu imagistica creierului uman, au contribuit la un cadru teoretic robust și din ce în ce mai predictiv.

Excitare și conținut

Structurile liniei mediane din trunchiul cerebral și talamus necesare pentru reglarea nivelului excitării creierului. Leziunile mici, bilaterale din multe dintre aceste nuclee provoacă o pierdere globală a conștiinței.

Există două dimensiuni comune, dar distincte, ale termenului de conștiință , una care implică excitare și stări de conștiință și cealaltă care implică conținut de conștiință și stări conștiente . Pentru a fi conștient de ceva, creierul trebuie să se afle într-o stare de excitare relativ ridicată (uneori numită vigilență ), fie treaz, fie în somn REM . Nivelul excitării creierului fluctuează într-un ritm circadian, dar aceste cicluri naturale pot fi influențate de lipsa somnului, alcoolului și a altor medicamente, efortul fizic etc. nivel sonor care face ca un subiect să se întoarcă și să privească spre sursă). Stările cu excitare ridicată implică stări conștiente care prezintă conținut perceptiv specific, planificare și amintire sau chiar fantezie. Clinicienii folosesc sisteme de notare precum Glasgow Coma Scale pentru a evalua nivelul excitării la pacienții cu stări de conștiință afectate, cum ar fi starea comatoasă , starea vegetativă persistentă și starea minim conștientă . Aici, „stare” se referă la diferite cantități de conștiință fizică exteriorizată: variind de la o absență totală în comă, stare vegetativă persistentă și anestezie generală , până la o stare fluctuantă, minim conștientă, cum ar fi mersul în somn și convulsiile epileptice .

Multe nuclee cu semnături chimice distincte în talamus , mezencefal și Pons trebuie să funcționeze pentru un subiect să fie într - o stare suficient de excitare a creierului de a experimenta nimic. Prin urmare, acești nuclei aparțin factorilor care facilitează conștiința. În schimb, este probabil ca conținutul specific al oricărei senzații conștiente să fie mediat de neuroni anumiți din cortex și structurile lor satelitare asociate, inclusiv amigdala , talamusul , claustrul și ganglionii bazali .

Tipuri de dualism

Următorul este o scurtă descriere a unor contribuții la problema minții-corp.

Interacționism

Punctul de vedere al interacționismului sugerează că mintea și corpul sunt două substanțe separate, dar că fiecare se poate afecta pe cealaltă. Această interacțiune dintre minte și corp a fost propusă mai întâi de filosoful René Descartes . Descartes credea că mintea nu este fizică și pătrunde întregul corp, dar că mintea și corpul interacționează prin intermediul glandei pineale . Această teorie s-a schimbat de-a lungul anilor, iar în secolul al XX-lea principalii săi adepți au fost filosoful științei Karl Popper și neurofiziologul John Carew Eccles . O versiune mai recentă și mai populară a interacționismului este punctul de vedere al emergentismului . Această perspectivă afirmă că stările mentale sunt rezultatul stărilor creierului și că evenimentele mentale pot influența apoi creierul, rezultând o comunicare bidirecțională între minte și corp.

Epifenomenalism

Punctul de vedere al epifenomenalismului sugerează că creierul fizic poate provoca evenimente mentale în minte, dar că mintea nu poate interacționa deloc cu creierul; afirmând că aparițiile mentale sunt pur și simplu un efect secundar al proceselor creierului. Acest punct de vedere explică faptul că, deși corpul cuiva poate reacționa la el simțind bucurie, frică sau tristețe, emoția nu provoacă răspunsul fizic. Mai degrabă, explică faptul că bucuria, frica, tristețea și toate reacțiile corporale sunt cauzate de substanțe chimice și de interacțiunea lor cu corpul.

Paralelism psihofizic

Punctul de vedere al paralelismului psihofizic sugerează că mintea și corpul sunt complet independente unele de altele. Mai mult, acest punct de vedere afirmă că atât stimulii și reacțiile mentale, cât și cele fizice sunt experimentate simultan atât de minte, cât și de corp, totuși, nu există interacțiune și nici comunicare între cei doi.

Dublu aspectism

Dublu aspectism este o extensie a paralelismului psihofizic care sugerează, de asemenea, că mintea și corpul nu pot interacționa și nici nu pot fi separate. Baruch Spinoza și Gustav Fechner au fost doi dintre utilizatorii notabili ai dublu aspectism, cu toate acestea, Fechner a extins-o ulterior pentru a forma ramura psihofizicii într-o încercare de a dovedi relația minții și a corpului.

Armonia prestabilită

Punctul de vedere al armoniei prestabilite este o altă ramură a paralelismului psihofizic care sugerează că evenimentele mentale și evenimentele corporale sunt separate și distincte, dar că ambele sunt coordonate de un agent extern, un exemplu de astfel de agent ar putea fi Dumnezeu sau o altă zeitate. Un aderent notabil la ideea armoniei prestabilite este Gottfried Wilhelm von Leibniz în teoria sa despre monadologie. Explicația sa a armoniei prestabilite s-a bazat puternic pe Dumnezeu ca agent extern care a coordonat evenimentele mentale și corporale ale tuturor lucrurilor la început.

Ocazionalismul

Punctul de vedere al ocazionalismului este o altă ramură a paralelismului psihofizic, cu toate acestea, diferența majoră este că mintea și corpul au o anumită interacțiune indirectă. Ocazionalismul sugerează că mintea și corpul sunt separate și distincte, dar că interacționează prin intervenția divină. Nicolas de Malebranche a fost unul dintre principalii contribuabili la această idee, folosind-o ca o modalitate de a aborda dezacordurile sale cu viziunea lui Descartes asupra problemei minte-corp. În ocazionalismul lui Malebranche, el privea gândurile ca pe o dorință pentru corpul de a se mișca, care a fost apoi îndeplinită de Dumnezeu, determinând corpul să acționeze.

Fundal istoric

Buddha

Buddha (480-400 î.Hr.), fondatorul budismului , a descris mintea și corpul ca fiind dependente unul de celălalt într-un mod în care două snopi de stuf trebuiau să stea rezemate unul de altul și a învățat că lumea constă din minte și materie care lucrați împreună, interdependent. Învățăturile budiste descriu mintea ca manifestându-se din moment în moment, un moment gândit la un moment dat ca un flux care curge rapid. Componentele care alcătuiesc mintea sunt cunoscute sub numele de cele cinci agregate (adică, formă materială, sentimente, percepție, voință și conștiință senzorială), care apar și trec în mod continuu. Apariția și trecerea acestor agregate în momentul prezent este descrisă ca fiind influențată de cinci legi cauzale: legi biologice, legi psihologice, legi fizice, legi volitive și legi universale. Practica budistă a mindfulness implică participarea la acest flux de minte în continuă schimbare.

În cele din urmă, filozofia lui Buddha este că atât mintea, cât și formele sunt calități care apar în mod condiționat ale unui univers în continuă schimbare în care, atunci când se atinge nirvana , orice experiență fenomenală încetează să mai existe. Conform doctrinei anattā a lui Buddha, sinele conceptual este o simplă construcție mentală a unei entități individuale și este practic o iluzie impermanentă, susținută de formă, senzație, percepție, gândire și conștiință. Buddha a susținut că lipirea mentală de orice punct de vedere va duce la amăgire și stres, deoarece, potrivit lui Buddha, un sine real (sinele conceptual, care stă la baza punctelor de vedere și a punctelor de vedere) nu poate fi găsit atunci când mintea are claritate.

Platon

Platon (429–347 î.e.n.) credea că lumea materială este o umbră a unei realități superioare care constă din concepte pe care le-a numit Forme. Potrivit lui Platon, obiectele din lumea noastră de zi cu zi „participă” la aceste forme, care conferă identitate și sens obiectelor materiale. De exemplu, un cerc desenat în nisip ar fi un cerc doar pentru că participă la conceptul de cerc ideal care există undeva în lumea Formelor. El a susținut că, deoarece corpul provine din lumea materială, sufletul provine din lumea Formelor și este astfel nemuritor. El credea că sufletul este temporar unit cu trupul și va fi separat doar la moarte, când acesta, dacă pur, va reveni în lumea Formelor ; în caz contrar, urmează reîncarnarea. Întrucât sufletul nu există în timp și spațiu, așa cum există și corpul, el poate accesa adevăruri universale. Pentru Platon, ideile (sau Formele) sunt adevărata realitate și sunt trăite de suflet. Pentru Platon, corpul este gol, în sensul că nu poate accesa realitatea abstractă a lumii; nu poate experimenta decât umbre. Acest lucru este determinat de epistemologia esențial raționalistă a lui Platon .

Aristotel

Pentru Aristotel (384-322 î.Hr.) mintea este o facultate a sufletului . În ceea ce privește sufletul, el a spus:

Nu este necesar să ne întrebăm dacă sufletul și trupul sunt una, așa cum nu este necesar să ne întrebăm dacă ceara și forma acesteia sunt una, nici în general dacă materia fiecărui lucru și a cărei materie este una. Căci, chiar dacă despre una și ființă se vorbește în mai multe moduri, ceea ce se vorbește în mod corespunzător este actualitatea.

-  De Anima ii 1, 412b6–9

În cele din urmă, Aristotel a văzut relația dintre suflet și corp ca fiind necomplicată, în același mod în care este necomplicat faptul că o formă cubică este o proprietate a unui bloc de construcții de jucărie. Sufletul este o proprietate expusă de corp, una dintre multe. Mai mult, Aristotel a propus că atunci când corpul pier, la fel și sufletul, la fel cum forma unui bloc de construcție dispare odată cu distrugerea blocului.

Influențele religiilor monoteiste orientale

În filosofia religioasă a monoteismului estic, dualismul denotă o opoziție binară a unei idei care conține două părți esențiale. Primul concept formal al unei diviziuni „minte-corp” poate fi găsit în dualismul divinitate - secularitate al vechii religii persane a zoroastrianismului la mijlocul secolului al V-lea î.Hr. Gnosticismul este un nume modern pentru o varietate de idei dualiste antice inspirate de iudaism popular în secolele I și II d.Hr. Aceste idei par mai târziu au fost încorporate în „sufletul tripartit” al lui Galen care a condus atât în ​​sentimentele creștine exprimate în teodicia augustiniană ulterioară, cât și în platonismul lui Avicenna în filozofia islamică .

Toma de Aquino

La fel ca Aristotel , Sfântul Toma de Aquino (1225–1274) credea că mintea și corpul sunt una, precum pecetea și ceara sunt una și, prin urmare, nu are rost să ne întrebăm dacă sunt una. Cu toate acestea, (referindu-se la „minte” ca „suflet”) a afirmat că sufletul persistă după moartea trupului în ciuda unității lor, numind sufletul „acest lucru anume”. De la punctul său de vedere a fost în primul rând teologică , mai degrabă decât filosofică, este imposibil să - l potrivi perfect în oricare categoria physicalist sau dualist .

Descartes

René Descartes (1596-1650) credea că controlul exercitat mintea asupra creierului prin intermediul glanda pineala :

Opinia mea este că această glandă este sediul principal al sufletului și locul în care se formează toate gândurile noastre.

-  René Descartes, Tratatul omului

[Mecanismul] corpului nostru este atât de construit încât pur și simplu prin faptul că această glandă este mișcată în vreun fel de către suflet sau de orice altă cauză, el conduce spiritele înconjurătoare către porii creierului, care îi direcționează prin nervi către mușchi ; și în acest fel glanda face ca spiritele să miște membrele.

-  René Descartes, Patimile sufletului

Relația sa presupusă între minte și corp se numește dualism cartezian sau dualism de substanță . El susținea că mintea era distinctă de materie , dar putea influența materia. Modul în care ar putea fi exercitată o astfel de interacțiune rămâne o problemă controversată.

Kant

Pentru Kant (1724–1804), dincolo de minte și materie , există o lume a formelor a priori , care sunt văzute ca premise necesare pentru înțelegere. Unele dintre aceste forme, spațiul și timpul fiind exemple, astăzi par a fi pre-programate în creier.

... oricare ar fi ceea ce ne afectează din lumea independentă a minții nu vine situat într-o matrice spațială sau temporală, ... Mintea are două forme pure de intuiție încorporate în ea pentru a-i permite să ... se organizeze această „varietate de intuiție brută”.

-  Andrew Brook , viziunea lui Kant asupra minții și conștiinței de sine: estetică transcendentală

Kant consideră interacțiunea minte-corp ca având loc prin forțe care pot fi de diferite tipuri pentru minte și corp.

Huxley

Pentru Huxley (1825–1895) mintea conștientă a fost un produs secundar al creierului care nu are nicio influență asupra creierului, așa-numitul epifenomen .

În viziunea epifenomenalistă, evenimentele mentale nu joacă niciun rol cauzal. Huxley, care a susținut punctul de vedere, a comparat evenimentele mentale cu un fluier cu aburi care nu contribuie cu nimic la munca unei locomotive.

-  William Robinson, Epifenomenalism

Whitehead

AN Whitehead a susținut o formă sofisticată de panpsihism care a fost numită de David Ray Griffin panexperiențialism .

Popper

Pentru Popper (1902-1994) există trei aspecte ale problemei minte-corp: lumile materiei, minții și ale creațiilor minții, cum ar fi matematica . În opinia sa, creațiile lumii a treia ale minții ar putea fi interpretate de mintea lumii a doua și utilizate pentru a afecta lumea întâi a materiei. Un exemplu ar putea fi radioul , un exemplu de interpretare a lumii a treia ( teoria electromagnetică a lui Maxwell ) de către mintea lumii a doua pentru a sugera modificări ale primei lumi externe.

Problema corp-minte este întrebarea dacă și cum procesele noastre de gândire din Lumea 2 sunt legate de evenimentele cerebrale din Lumea 1. ... Aș argumenta că prima și cea mai veche dintre aceste soluții încercate este singura care merită să să fie luat în serios [și anume]: Lumea 2 și Lumea 1 interacționează, astfel încât atunci când cineva citește o carte sau ascultă o prelegere, apar evenimente cerebrale care acționează asupra Lumii 2 a gândurilor cititorului sau ascultătorului; și invers, atunci când un matematician urmărește o dovadă, Lumea sa 2 acționează asupra creierului său și, astfel, asupra Lumii 1. Aceasta este deci teza interacțiunii corp-minte.

-  Karl Popper, Note ale unui realist asupra problemei corp-minte

Searle

Pentru Searle (n. 1932) problema minte-corp este o dihotomie falsă ; adică mintea este un aspect perfect obișnuit al creierului. Searle a propus naturalismul biologic în 1980.

Potrivit lui Searle atunci, nu există mai mult o problemă minte-corp decât există o problemă macro-microeconomică. Sunt nivele diferite de descriere ale aceluiași set de fenomene. [...] Dar Searle are grijă să susțină că mentalul - domeniul experienței calitative și al înțelegerii - este autonom și nu are niciun omolog pe microlivel; orice redescriere a acestor caracteristici macroscopice echivalează cu un fel de eviscerare, ...

-  Joshua Rust, John Searle

Ryle

Cu cartea sa, Conceptul minții , Gilbert Ryle „s-a văzut că a pus ultimul cui în sicriul dualismului cartezian”.

În capitolul „Mitul lui Descartes”, Ryle introduce „dogma Fantomei în mașină ” pentru a descrie conceptul filosofic al minții ca o entitate separată de corp:

Sper să dovedesc că este în întregime falsă și falsă nu în detaliu, ci în principiu. Nu este doar un ansamblu de greșeli particulare. Este o mare greșeală și o greșeală specială. Este, și anume, o greșeală de categorie.

Vezi si

General

oameni

Referințe

Bibliografie

linkuri externe