Reprezentare proporțională cu membri mixți - Mixed-member proportional representation

Parte a seriei Politics
Sisteme electorale
Pluralitate / majoritară
Reprezentare proportionala
Sisteme mixte
Alte sisteme și teoria conexă
Portalul politicii
v t e

Reprezentarea mixt proporțional ( MMP sau MMPR ) este un sistem electoral mixt , în care alegătorii obține două voturi: unul pentru a decide reprezentantul pentru lor cu un singur loc de circumscripție , și unul pentru un partid politic. Locurile în legislatură sunt ocupate mai întâi de candidații de circumscripție de succes, iar în al doilea rând, de candidații partidului pe baza procentului de voturi la nivel național sau la nivel de regiune pe care le-a primit fiecare partid. Reprezentanții circumscripției electorale sunt aleși folosind votul prim-trecut (FPTP) sau un alt sistem pluralitar / majoritar. Reprezentanții partidelor la nivel național sau la nivelul întregii regiuni sunt, în majoritatea jurisdicțiilor, extrase din listele de partid publicate , similar cu reprezentarea proporțională a listei de partid . Pentru a obține un reprezentant la nivel național, partidelor li se poate cere să obțină un număr minim de candidați la circumscripție, un procent minim din votul partidului la nivel național sau ambele.

MMP diferă de votul paralel prin faptul că locurile la nivel național sunt alocate partidelor politice într-un mod compensatoriu pentru a obține rezultate electorale proporționale și diferă de votul mixt unic prin faptul că alegătorii își pot împărți biletul , votând pentru diferite partide la nivel local și pe nivel național. În cadrul MMP, două partide care primesc fiecare 25% din voturi pot ajunge ambele cu 25% din locuri, chiar dacă un partid câștigă mai multe circumscripții decât celălalt. În funcție de sistemul exact implementat într-o țară și de rezultatele unei anumite alegeri, proporționalitatea unei alegeri poate varia. Scaunele care depășesc pot reduce proporționalitatea sistemului, deși acest lucru poate fi compensat prin alocarea de locuri suplimentare din lista partidelor pentru a acoperi orice decalaj de proporționalitate.

MMP a fost inițial folosit pentru a alege reprezentanți în Bundestagul german și a fost adoptat de Bolivia , Lesotho și Noua Zeelandă . A fost folosit și în România în timpul alegerilor legislative din 2008 și 2012. În Germania , unde este utilizat la nivel federal și în majoritatea statelor, MMP este cunoscut sub numele de reprezentare proporțională personalizată (în germană : personalisiertes Verhältniswahlrecht ). În Regatul Unit, o formă modificată de MMP utilizată în Scoția, Țara Galilor și Adunarea de la Londra este denumită sistemul de membri suplimentari . În provincia canadiană din Quebec , în cazul în care un model de MMP a fost studiată în anul 2007, aceasta se numește compensatorie mixtă-membru sistemul de vot ( Systeme de compensare Mixte avec sau SMAC).

Proceduri

În MMP, alegătorul exprimă două voturi: unul pentru un reprezentant al circumscripției electorale și unul pentru un partid. În varianta originală utilizată în Germania, cetățenii au acordat un singur vot, astfel încât votul pentru un reprezentant a însemnat în mod automat și votul pentru partidul reprezentantului. Cea mai mare parte a Germaniei a trecut la varianta cu două voturi pentru a face membrii parlamentari locali (deputați) mai responsabili personal. Astfel, alegătorii pot vota pentru persoana locală pe care o preferă pentru deputatul local, fără a ține seama de apartenența la partid, deoarece componența partizană a legislativului este determinată doar de votul partidului. La alegerile din Noua Zeelandă din 2017 , 27,33% dintre alegători și-au împărțit votul (au votat pentru un candidat local dintr-un alt partid decât votul partidului lor) comparativ cu 31,64% în 2014.

În fiecare circumscripție electorală, reprezentantul este ales folosind o metodă de câștigător unic , în mod obișnuit primul care trece (adică câștigă candidatul cu cele mai multe voturi, prin pluralitate).

Majoritatea sistemelor foloseau liste de partide închise pentru a alege deputații din circumscripție (numiți și deputați din listă). În majoritatea jurisdicțiilor, candidații pot candida atât pentru o circumscripție electorală, cât și pentru o listă de partide (denumită în Noua Zeelandă drept candidatură dublă ). În Țara Galilor, între 2006 și 2014, dubla candidatură a fost interzisă, adică candidații au avut restricții să lupte fie pentru o circumscripție electorală, fie pentru o listă de partid, dar nu și pentru ambele. Dacă un candidat este pe lista partidului, dar câștigă un loc de circumscripție, acesta nu primește două locuri; în schimb, acestea sunt eliminate de pe lista partidului și locul de partid merge la următorul candidat în jos.

În Bavaria , al doilea vot nu este doar pentru partid, ci pentru unul dintre candidații de pe lista regională a partidului: Bavaria folosește șapte regiuni în acest scop. O metodă regională de listă deschisă a fost recomandată pentru Regatul Unit de către Comisia Jenkins (unde este cunoscută sub numele de AMS) și pentru Canada de către Comisia de drept din Canada ; niciuna dintre recomandări nu a fost implementată vreodată.

În schimb, metoda listei deschise a MMP a fost aleasă în noiembrie 2016 de către alegători în cadrul referendumului pentru reforma electorală din Insula Prințului Edward din 2016 .

În Baden-Württemberg , nu există liste; ei folosesc metoda „cel mai bun câștigător aproape” într-un model cu patru regiuni, în care membrii regionali sunt candidații locali ai partidului subreprezentat din acea regiune care au primit cele mai multe voturi în circumscripția lor locală fără a fi aleși în aceasta ( Zweitmandat , literal „al doilea mandat”).

Metode de calcul

La nivel regional sau național (adică peste nivelul circumscripției electorale) au fost utilizate mai multe metode de calcul diferite, dar caracteristica de bază a MMP este că numărul total de locuri în adunare, inclusiv locurile cu un singur membru și nu numai partidul - cele din listă, sunt alocate partidelor proporțional cu numărul de voturi pe care le-a primit partidul în partea de vot a partidului. Acest lucru se poate face prin metoda restului cea mai mare sau prin oricare dintre cele două metode cu cele mai mari medii : metoda D'Hondt sau metoda Sainte-Laguë . Din alocarea fiecărei părți se scade numărul de locuri de circumscripție pe care partidul le-a câștigat, astfel încât locurile suplimentare să fie compensatorii (completare). Dacă un partid câștigă mai multe locuri FPTP decât cota proporțională primită de votul pe lista partidelor, aceste locuri excedentare devin locuri depășite pentru a lucra la restabilirea unei proporționalități depline. În majoritatea statelor germane, dar nu pe plan federal până la alegerile federale din 2013, se adaugă locuri de nivelare pentru a compensa locurile care depășesc și pentru a obține o proporționalitate completă. La o alegere în Scoția, cea mai mare metodă a mediilor a dus la un guvern majoritar pentru Partidul Național Scoțian, cu doar 44% din votul partidului. Cu toate acestea, Scoția folosește termenul de sistem de membru suplimentar care, la fel ca alte sisteme MMP, este uneori mai puțin decât perfect proporțional. În statul german Bavaria , votul circumscripției electorale și votul partidului sunt combinate pentru a determina distribuția locurilor.

Scaune deasupra

Atunci când un partid câștigă mai multe locuri de circumscripție decât ar avea dreptul din proporția sa de voturi (lista partidelor), unele sisteme permit adăugarea de locuri depășite . Numărul de locuri depășite se adaugă la numărul normal de locuri pe durata perioadei electorale.

În Bundestagul Germaniei și în Camera Reprezentanților din Noua Zeelandă , toți membrii aleși pentru circumscripții își păstrează locurile. De exemplu, în 2008 Noua Zeelandă alegerile generale Partidul Maori a câștigat 2,4% din voturi partidului, care le - ar da dreptul la 3 locuri in casa, dar a câștigat 5 locuri de circumscripție, lăsând o proeminență de 2 locuri, ceea ce a dus la o 122 -casa membru. Dacă votul partidului pentru Partidul Māori ar fi fost mai proporțional cu locurile de circumscripție câștigate, ar fi existat o casă normală de 120 de membri.

În majoritatea statelor germane și în Bundestagul federal din 2013, celelalte partide primesc locuri suplimentare („echilibru de locuri”) pentru a crea proporționalitate deplină. De exemplu, parlamentul provincial ( Landtag ) din Renania de Nord Westfalia are, în loc de scaunele compensatorii obișnuite de 50%, doar 29%, cu excepția cazului în care sunt necesare mai multe pentru a echilibra depășirile. Dacă un partid câștigă mai multe locuri locale decât justifică proporția sa din votul total, dimensiunea Landtag-ului crește astfel încât rezultatul total să fie pe deplin proporțional cu voturile, alte partide primind locuri de listă suplimentare pentru a obține proporționalitatea.

În Scoția și Țara Galilor , datorită naturii calculelor utilizate pentru distribuirea locurilor de pe listele regionale, locurile în depășire nu sunt posibile. Alocarea listei pentru aceste parlamente funcționează ca un sistem majoritar cu membri mixți , dar folosind divizorii metodei d'Hondt pentru a găsi mediile pentru alocare, primul divizor pentru fiecare partid ia în considerare numărul de locuri de circumscripție câștigate de petrecerea; adică un partid care a câștigat 7 mandate de circumscripție ar începe cu un divizor de 8 (7 locuri + 1 pe formula divizorului metodei) în loc de 1. Tabelul rezultat va da apoi 7 locuri pentru Scoția și 4 locuri pentru Țara Galilor părților care dețin cele mai mari medii de pe tabel, deși ambele parlamente descentralizate nu folosesc un tabel, folosind în schimb o metodă secvențială. Efectul compensatoriu caracteristic MMP constă în faptul că un partid care a câștigat locuri de circumscripție ar avea pe masă medii mai mici decât ar avea dacă alegerile ar folosi MMM. Din cauza lipsei de prevederi pentru scaunele care depășesc, au existat cazuri în care o parte a ajuns să aibă mai puține locuri totale decât dreptul său proporțional. Acest lucru a avut loc, de exemplu, la alegerile din regiunea electorală din sud-estul Țării Galilor, atât în ​​2007 ( conservatorii galezi subreprezentați), cât și în 2016 ( muncitorii galezi supra-reprezentați, Plaid Cymru subreprezentați). De asemenea, forța de muncă a fost supra-reprezentată pe această bază la fiecare alegere din regiunea South Wales West și la fiecare alegere din regiunea South Wales Central , cu excepția alegerilor din 2003. Această situație apare deoarece forța de muncă a continuat să dețină majoritatea covârșitoare a locurilor de circumscripție din aceste regiuni și doar aproximativ o treime din numărul total de locuri sunt disponibile pentru distribuire ca locuri regionale suplimentare.

Prag

La fel ca în numeroase sisteme proporționale , pentru a fi eligibil pentru locuri de listă în multe modele MMP, un partid trebuie să câștige cel puțin un anumit procent din votul total al partidului, sau nu vor fi aleși candidați din lista partidelor. Candidații care au câștigat o circumscripție electorală vor fi câștigat în continuare locul lor. În Noua Zeelandă pragul este de 5%, în Bolivia 3%, în Germania 5% pentru alegerile pentru parlamentul federal și majoritatea parlamentelor de stat. Un partid poate fi, de asemenea, eligibil pentru locuri în listă dacă câștigă cel puțin trei mandate de circumscripție în Germania sau cel puțin unul în Noua Zeelandă. A avea un membru cu un scaun de circumscripție „sigur” este, prin urmare, un avantaj extraordinar pentru un partid minor din Noua Zeelandă.

La alegerile pentru Parlamentul Scoțian și Adunarea din Țara Galilor, nu există un prag stabilit, deoarece amploarea districtului fiecărei regiuni electorale este suficient de mică pentru a impune un prag inerent în calculele distribuției locurilor.

Guvernele cu MMP

Utilizare curentă

MMP este în prezent utilizat în:

• Bolivia a adoptat MMP în 1994. Alocarea locurilor se bazează pe votul pentru președinte.
• Germania
  • Bundestag , parlamentul federal (vezi Sistemul electoral al Germaniei ) din 1953
  • majoritatea parlamentelor de stat . Excepție fac Baden-Württemberg ( MMP fără liste ), Bremen , Hamburg și Saarland . Bavaria utilizează în mod unic un sistem de listă deschisă pentru locurile sale de listă de partid
• Lesotho a adoptat MMP în 2002. Lesotho folosește un singur vot atât pentru circumscripția electorală, cât și pentru locurile din listă, adică voturile pentru candidații la circumscripție sunt utilizate pentru a determina distribuția locurilor din listă.
• Noua Zeelandă a adoptat sistemul pentru Camera sa Reprezentanților unicamerală în 1994, în urma unui lung proces de reformă electorală , începând cu Comisia Regală pentru Sistemul Electoral din 1985 și terminând cu referendumul din 1993 privind sistemul de vot . A fost folosit pentru prima dată la alegerile din 1996 . Utilizarea sistemului a fost revizuită prin referendum în noiembrie 2011, majoritatea (56,17%) votând pentru păstrarea acestuia. La alegerile generale din 2020 , Partidul Laburist a câștigat 65 din 120 de locuri, devenind al doilea partid din cadrul MMP la nivel mondial care poate să guverneze singur.
• Thailanda - O variantă a MMP a fost adoptată pentru alegerile generale din 2019 , înlocuind sistemul paralel utilizat la alegerile anterioare. Locurile proporționale la nivel național sunt alocate pe baza votului circumscripției electorale, mai degrabă decât a unui vot separat pe lista partidelor.
• Africa de Sud - MMP nu a fost încă implementat la nivel național sau provincial, cu toate acestea, toate municipalitățile desemnate ca metropolitane, consiliile județene (DC) sau consiliile locale / de arondare (LC) își aleg consilierii folosind MMP.
• Coreea de Sud - din 2019, Adunarea Națională folosește o versiune modificată a proporționalității cu membri mixți, cu 253 circumscripții cu un singur membru, 17 locuri suplimentare (vot paralel) și 30 de locuri compensatorii.
• Regatul Unit - deși parlamentul britanic nu folosește MMP, două țări constitutive și o regiune devolută utilizează MMP (denumit sistemul de membri suplimentari ) în legislativele lor descentralizate.
  • Scoția - Parlamentul scoțian devolutfolosește MMP cu fiecare regiune electorală alegând în mod normal 9 MSP locali (cu excepții la 3 regiuni) și 7 MSP regionali.
  • Țara Galilor - Senedd (parlamentul galez) devolut folosește MMP cu fiecare regiune electorală alegând în mod normal 8 state membre locale (cu excepții la 2 regiuni) și 4 state membre regionale.
  • Londra - Adunarea de la Londra devolută folosește MMP cu 14 AM aleși local și 11 AM aleși din listele orașului. Spre deosebire de celelalte două adunări care utilizează sistemul, partidele trebuie să treacă un prag de 5% din voturile regionale pentru a fi eligibile pentru locurile de pe listă.
• Etiopia , Tigray - Alegerile generale trebuiau să aibă loc în Etiopia la 29 august 2020, dar au fost întârziate din cauza pandemiei COVID-19. Dar guvernul Tigray a respins amânarea și a decis să își creeze propria comisie electorală și să organizeze alegeri regionale. La 6 august 2020, Consiliul de Stat din Tigray a decis să-și modifice constituția și să schimbe sistemul electoral în MMP, aceasta urmând să afecteze viitoarele alegeri regionale. Amendamentul mărește numărul de locuri în consiliu de la 152 la 190 (+38), 80% din locuri vor fi ocupate cu voturi pentru prima dată, iar restul cu 20% prin vot proporțional.

Utilizarea anterioară

• Albania a folosit MMP din 2001 până în 2005 (după ce a folosit votul paralel la alegerile din 1996 și 1997).
• România a folosit MMP la alegerile legislative din 2008 și 2012 . Pentru alegerile din 2016 , afost folosită în schimb reprezentarea proporțională închisă pe lista partidelor .
• Venezuela MMP a fost folosită anterior pentru alegeri, dar legătura dintre reprezentanți ai listei și a circumscripției electorale a fost eliminată în 2009.

Propuneri de utilizare

Canada

În martie 2004, Comisia de drept a Canadei a propus un sistem de MMP, cu doar 33% din parlamentari aleși din liste deschise regionale, pentru Camera Comunelor din Canada, dar examinarea raportului de către Parlament în 2004-5 a fost oprită după alegerile din 2006 .

New Democratic Party a fost un sustinator mult timp de MMP. Partidul Verde din Canada a fost în general un susținător fervent al trecerii la un proporțional sistem electoral.

O propunere de adoptare a MMP cu liste închise la nivel de provincie pentru alegerile pentru Adunarea Legislativă din Insula Prințului Edward a fost înfrântă în referendum în 2005.

În 2007, Adunarea Cetățenilor pentru Reforma Electorală din Ontario , Canada, a recomandat, de asemenea, utilizarea MMP în viitoarele alegeri pentru Adunarea Legislativă din Ontario , cu un vot similar cu cel al Noii Zeelande și cu listele închise la nivel de provincie utilizate în New Zeelandă, dar cu doar 30% membri compensatori. Un referendum obligatoriu asupra propunerii, desfășurat împreună cu alegerile provinciale din 10 octombrie 2007, a văzut-o înfrântă.

În iunie 2016, Comisia canadiană specială pentru reforma electorală a Camerei Comunelor a fost formată pentru a examina modificările potențiale ale sistemului de vot, MMP fiind una dintre opțiunile examinate. Comisia și-a prezentat raportul Parlamentului la 1 decembrie a aceluiași an. La începutul anului 2017, Guvernul a anunțat că va accepta doar unele dintre recomandările comitetului și că nu va continua problema reformei electorale.

Într-un plebiscit fără caracter obligatoriu între 27 octombrie și 7 noiembrie 2016, insulii Prințului Edward au votat pentru MMP peste FPTP în runda finală de numărare, 52% -43%; cu toate acestea, guvernul provincial, în ciuda faptului că nu a stabilit pragul de participare la vot , a susținut ulterior că participarea la 36% a fost insuficientă pentru a schimba sistemul electoral. Un al doilea referendum , desfășurat concomitent cu alegerile provinciale , a făcut ca MMP să fie respins cu o marjă de 48% în favoare la 52% împotrivă, cu o participare de 76%.

În perioada octombrie-decembrie 2018, Columbia Britanică a organizat un referendum privind reprezentarea proporțională, promis ca parte a platformei electorale a noului Partid Democrat din Columbia Britanică care a preluat funcția în urma alegerilor provinciale din mai 2017 . La referendum, cetățenilor li s-au prezentat două întrebări. Prima întrebare le-a cerut să aleagă dacă ar dori să păstreze votul pentru prima dată sau să treacă la reprezentarea proporțională . A doua întrebare le-a cerut să ordoneze trei tipuri de sisteme de vot proporționale în ordinea preferințelor; una dintre acestea a fost MMP. Cetățenii ar putea totuși să claseze sistemele de vot chiar dacă ar fi selectat votul la prima întrebare. Conform rezultatelor oficiale, alegătorii au ales FPTP peste PR cu 61,3% la 38,7% la prima întrebare. În timp ce prima întrebare nu a avut succes pentru PR, a doua întrebare a dus la câștigarea de către MMP a celorlalte două sisteme din buletin. Dacă PR ar fi avut succes la prima întrebare, MMP ar fi fost adoptat la timp pentru următoarele alegeri provinciale și ar fi fost supus unui al doilea referendum după două cicluri electorale.

Guvernul din Quebec, susținut de 2 dintre cele 3 partide de opoziție (PQ și Quebec Solidaire), a introdus un referendum privind MMP care va avea loc în 2022.

Costa Rica

În prezent, Costa Rica dezbate trecerea de la actualul sistem de reprezentare proporțională a listei de partide închise la o reprezentare proporțională a unui membru mixt pe baza modelului german . Proiectul de lege prezentat de mișcarea Citizen Power Now și aprobat de majoritatea grupurilor parlamentare ar crea două tipuri de deputați; 42 aleși în mod proporțional prin listele prezentate de partidele politice și ar fi numit deputați „naționale“, în timp ce alte 42 de deputați vor fi aleși în mod direct de populatie pe baza de circumscripții electorale pe o primă trecere post baza. Întrucât proiectul de lege necesită o reformă constituțională, ar necesita o majoritate de două treimi din voturi, totuși începând din 2019, caucusurile celor patru partide principale susțin reforma.

Sri Lanka

În septembrie 2015, ministrul de externe din Sri Lanka , Mangala Samaraweera, a anunțat că vor schimba sistemul țării în MMP.

Africa de Sud

În Africa de Sud, o formă de MMP este denumită în general „sistem mixt”. Comisia Van Zyl Slabbert a administrației Mbeki pentru reforma electorală (ianuarie 2003) a recomandat extinderea unui sistem cu mai mulți membri, care a fost adoptat pentru alegerile la nivel local / regional, la alegeri parlamentare naționale (camere inferioare). Acesta a propus ca 300 din 400 de membri să fie aleși din liste cu circumscripții închise (din 69 de circumscripții naționale cu mai mulți membri) și 100 de membri din liste de partide închise, la nivel național. Raportul Parlamentului la nivel înalt al Parlamentului din 2017, prezidat de fostul președinte Kgalema Motlanthe , a validat sistemul mixt Van Zyl Slabbert și a recomandat adoptarea acestuia, afirmând: „Un astfel de sistem va servi la limitarea puterii liderilor individuali ai partidului și va încuraja parlamentarii să voteze în în conformitate cu nevoile și dorințele circumscripțiilor electorale ale acestora, mai degrabă decât doar cu respectarea liniilor de partid ". Deși nu este necesară o modificare constituțională și o majoritate simplă din parlament poate modifica Legea electorală (nr. 73 din 1998), pare puțin probabil ca un astfel de amendament să fie prezentat Parlamentului înainte de alegerile generale din 2019. Un fost deputat, dr. Michael Louis, care dorește să fie independent, urmărește în mod activ o cale judiciară pentru a forța un amendament. Comisia electorală independentă (IEC) a declarat că nu se opune unui amendament, dar pur și simplu nu există suficient timp pentru a-l pune în aplicare la timp pentru alegerile din 2019.

După ce Curtea Constituțională din Africa de Sud a declarat neconstituțională Legea electorală în 2020, deoarece nu exista nicio modalitate de a fi aleși candidați independenți și în 2021, ministrul Afacerilor Interne, Aaron Motsoaledi, a declarat Parlamentului că trebuie pus în aplicare un nou sistem electoral, solicită MMP s-a intensificat și s- a format un comitet consultativ ministerial numit de Motsoaledi, condus de Valli Moosa, pentru a determina noul sistem.

Votarea tactică

În sistemele cu prag, persoanele care preferă un partid mai mare pot vota tactic pentru un partid minor care se estimează că va vota aproape sau ușor sub prag. Unii alegători s-ar putea teme că partidul minor va interoga sub prag și că acest lucru ar slăbi tabăra politică mai largă căreia îi aparține partidul minor. De exemplu, Partidul Democrat Liber Democrat (FDP) german a primit adesea voturi de la alegătorii care au preferat partidul mai mare Uniunea Creștină Democrată (CDU), deoarece se temeau că, dacă FDP ar primi mai puțin de 5% din voturi, CDU nu ar avea aliați parlamentari și nu ar putea forma singur un guvern. Acest vot tactic asigură, de asemenea, că se risipesc mai puține voturi, dar cu prețul acordării FDP mai multe locuri decât ar fi preferat în mod ideal alegătorii CDU. Această tactică este aceeași în orice metodă de reprezentare proporțională cu prag.

În mod similar, în Noua Zeelandă, unii alegători care au preferat un partid mare au votat pentru candidatul local al partidului minor pentru a se asigura că se califică pentru locuri pe listă pe spatele câștigării unui singur electorat. Acest lucru s-a produs în special în electoratul de dreapta din Auckland din Epsom în 2008 și 2011, unde alegătorii Partidului Național și- au dat votul local Partidului ACT . În acest caz, tactica a menținut o oarecare proporționalitate prin ocolirea pragului de 5%, dar este în mare parte defavorizată de public datorită faptului că acordă partidelor mai mici locuri în listă suplimentară, în timp ce partidele cu un procent mai mare de vot al partidului care nu câștigă un electorat nu primesc niciun loc; acest lucru a avut loc în 2008, când ACT a primit 5 locuri pe spatele unui loc de electorat și 3,7% din votul partidului, în timp ce Noua Zeelandă First, fără locuri de electorat și 4,1% din votul partidului, nu a primit niciunul. În 2011, unii alegători ai Epsom care au votat pentru partidele de stânga Laburiste și Verzi au încercat să blocheze tactica acordând votul lor local candidatului național; deși nu a reușit, a redus majoritatea ACT față de național de la 12.900 la 2.300. În august 2012, raportul inițial privind o revizuire a sistemului MMP de către Comisia Electorală a recomandat abolirea pragului unui singur loc de electorat, adică un partid care câștigă un loc de electorat, dar nu depășește pragul de 5% (pe care același raport recomandă să îl scadă la 4%). ) i se acordă doar acel loc de electorat.

În alte cazuri, un partid poate fi atât de sigur că va câștiga un număr mare de locuri de circumscripție, încât nu se așteaptă să aibă locuri suplimentare în completarea proporțională (locuri de listă). Prin urmare, unii alegători pot încerca să obțină o dublă reprezentare votând tactic pentru un alt partid în votul regional, deoarece un vot pentru partidul lor preferat în votul regional ar fi irosit. Această tactică este mult mai puțin eficientă la modelele MMP cu o pondere relativ mare de locuri pe listă (50% în majoritatea statelor germane și 42,5% în Camera Reprezentanților din Noua Zeelandă ) și / sau cele care adaugă „locuri echilibrate”, ducând la mai puține oportunități pentru depășiri și menținerea proporționalității depline chiar și atunci când un partid câștigă prea multe locuri de circumscripție.

Petreceri despărțitoare

Acest tip de strategie pentru ca o coaliție de partide să capteze o pondere mai mare de locuri pe listă poate fi adoptată formal ca strategie. Ca exemplu, la alegerile parlamentare din 2005 din Albania , cele două partide principale nu se așteptau să câștige niciun loc de listă, așa că au încurajat alegătorii să își folosească voturile de listă pentru partidele minore aliate. Această tactică a denaturat funcționarea modelului până la punctul în care partidele care au câștigat locuri de listă au fost aproape întotdeauna diferite de partidele care au câștigat locuri de circumscripție. Doar un membru al circumscripției electorale a fost ales din partidele care au câștigat locuri de listă. Alegerile au fost condamnate de Organizația pentru Securitate și Cooperare din Europa, care a declarat că nu a respectat standardele internaționale din cauza „neregulilor grave”, intimidării, cumpărării voturilor și „violenței comise de extremiștii de ambele părți. Mai degrabă decât să mărească numărul de locuri de pe listă sau de „depășire”, Albania a decis ulterior să treacă la un sistem de listă pură.

Într-un gambit abuziv similar cu cel folosit în Albania, partidele majore considerând că este puțin probabil să câștige un număr mare de locuri de listă din cauza avantajului lor la nivelul circumscripției electorale ar putea alege să-și împartă partidul în două, cu o subdiviziune a partidului care contestă locurile de circumscripție, în timp ce celelalte contestă locurile de listă - presupunând că acest lucru este permis de legea electorală. Cele două părți legate ar putea apoi să-și coordoneze campania și să lucreze împreună în cadrul legislativului, rămânând în același timp entități juridice separate. Rezultatul acestei abordări, dacă este utilizat de toate partidele, ar fi transformarea MMP într-un mecanism de vot paralel de facto .

Un exemplu despre cum s-ar putea întâmpla acest lucru s-a manifestat la alegerile generale din 2007 din Lesotho . În acest caz, cele două partide de conducere, Congresul Lesotho pentru Democrație (LCD) și Convenția All Basotho (ABC) au folosit liste de înșelăciune, numite respectiv Partidul Național Independent și Partidul Muncitorilor din Lesotho pentru a evita mecanismele compensatorii ale MMP. Drept urmare, LCD-ul și momeala sa au reușit să ocupe 69,1% din locuri, cu doar 51,8% din voturi. Liderul ABC, Tom Thabane, a numit votul „liber, dar nu corect”. La alegerile din 2012 , sistemul de vot a fost ajustat pentru a lega locurile locale și listele pentru a limita eficacitatea listelor de momeli, rezultând un rezultat de alegere aproape perfect proporțional pentru partidele concurente.

Un alt caz interesant este cel al Venezuelei, care, de asemenea, a ajuns să-și schimbe sistemul, în acest caz adoptând în mod formal un sistem de vot paralel și legitimând eforturile partidului pentru a adopta abordarea MMP. Venezuela a introdus un sistem electoral MMP în 1993, dar tactica de a crea un partid înșelător a fost introdusă abia în 2000, de către guvernatorul opoziției din Yaracuy . Tactica a fost adoptată ulterior de partidele pro-Chavez la nivel național în 2005. După ce tactica listei de înșelăciune a rezistat unei provocări constituționale, Venezuela a revenit în cele din urmă formal la un sistem de vot paralel , care produce un grad mai mic de proporționalitate în comparație cu MMP. La 26 septembrie 2010 , partidul lui Chavez, Partidul Socialist Unit din Venezuela, a ocupat 57,4% din locurile parlamentare, cu doar 48,2% din voturi în cadrul noului sistem (ignorând rolul micilor partide aliate). Se poate vedea în ce măsură votul paralel a contribuit, totuși, la redresarea echilibrului către proporționalitate oarecum, menționând că partidul lui Chavez ar fi luat o pondere și mai mare de locuri în adunare în cadrul unei abordări stricte a unui singur câștigător (71 de locuri în circumscripție din 109 sau 65%).

Un alt exemplu este cel al alegerilor generale italiene din 2001 , în care una dintre cele două coaliții principale ( Casa Libertăților ), care s-a opus sistemului scorporo (o versiune alternativă a MMP), a legat mulți dintre candidații la circumscripția electorală de o listă de înșelăciune ( liste civetta ) în părțile proporționale, sub denumirea Abolizione Scorporo . Ca mișcare defensivă, cealaltă coaliție, Olive Tree , s-a simțit obligată să facă același lucru, sub numele Paese Nuovo . Aceasta însemna că scaunele de circumscripție câștigate de fiecare coaliție nu vor reduce numărul de locuri pe listă disponibile. În cazul fracțiunii Forza Italia din lista Casei Libertăților , tactica a fost atât de reușită încât nu a avut suficienți candidați în partea proporțională pentru a primi cât mai multe locuri câștigate de fapt, ratând 12 locuri. Italia și-a schimbat ulterior sistemul.

Înaintea alegerilor legislative din Coreea de Sud din 2020 , sistemul electoral a fost schimbat de la votul paralel la un sistem proporțional hibrid mixt, cu 30 de locuri alocate în mod compensatoriu. Partidul opozițional Liberty Korea a stabilit ulterior o listă de înșelăciune, Future Korea Party , pentru a câștiga locuri extra proporționale. Partidul Democrat din Coreea, la guvernare , i-a condamnat pentru că au exploatat legea electorală, dar, cu toate acestea, și-a creat propria listă de momeli, Partidul Platformei , ca răspuns. Listele de momeli au avut succes în ziua alegerilor, Future Korea câștigând 12 locuri compensatorii și Platformă câștigând 11. După alegeri, ambele liste de momeală au fuzionat în partidele lor mamă.

Problema strategiilor de împărțire a biletelor poate fi rezolvată fie prin eliminarea a cel puțin unuia dintre cele două mecanisme care creează oportunitatea abuzului: fie votul dublu poate fi abolit, revenind la un vot mixt unic (versiunea originală a MMP utilizată în Germania) , caz în care alegătorii nu își pot împărți biletul, chiar dacă este o preferință sinceră. O altă soluție este de a elimina mecanismul de legare a scaunelor și de a utiliza în schimb unul de votare, caz în care cel mai probabil ar fi nevoie de mai multe locuri compensatorii. Un sistem negativ bazat pe transferul de voturi (scorporo) păstrează defectul că listele de înșelăciune pot fi folosite pentru abuz, dar dacă cele două voturi ar fi legate într-un vot mixt transferabil la vot , potențialul acestui tip de manipulare strategică ar fi eliminat. Cu toate acestea, în acest caz, proporționalitatea partidului nu este probabilă, iar egalitatea generală a voturilor ar depinde în mare măsură de specificul sistemului (valoarea compensației).

	(mixt) vot unic	(mixt) vot dual
Legătură scaun	MSV (completare)	MMP AMS AV +
Legătură de vot	MSV (transfer de vot pozitiv) DMP	Scorporo (hibrid: MSV combinat cu vot paralel) MBTV

Vezi si

• Alternative Vote Plus
• Scaun de nivelare
• Vot unic mixt
• Vot mixt transferabil
• Proporțional cu două membri
• Repartizarea biproporțională

Referințe

Note

Bibliografie

Lecturi suplimentare

linkuri externe

• Proiect ACE: „Germania: sistemul original MMP”
• Un manual de proiectare a sistemului electoral de la International IDEA
• Materiale de referință pentru proiectarea electorală din proiectul ACE
• Sondajul de atitudini sociale scoțiene, 2003.
• Manual de alegere a sistemului electoral

Videoclipuri

• 6 min. video (2015). Explică modul în care MMP (recomandat de Comisia de drept din Canada) ar putea funcționa în Canada - Prezentat de nepartizanul Fair Vote din Canada Dennis Pilon, profesor asociat, științe politice, Universitatea York