Municipalizare - Municipalization

Municipalizarea este transferul de entități private, active , furnizori de servicii sau corporații în proprietatea publică de către o municipalitate , incluzând (dar fără a se limita la) proprietatea unui oraș, județ sau district de utilitate publică. Transferul poate fi de la proprietate privată (de obicei prin cumpărare) sau de la alte niveluri ale guvernului. Este opusul privatizării și este diferit de naționalizare . Termenul de municipalizare se referă în mare măsură la transferul dreptului de proprietate asupra utilităților de la utilitățile deținute de investitori (IOU) către proprietatea publică și funcționarea, de către administrația locală, fie că este vorba de oraș, județ sau stat. Deși acest lucru se aplică cel mai adesea electricității, se poate referi și la energia solară, apă, canalizare, gunoi, gaz natural sau alte servicii.

Între 2006 și 2016, au existat 13 comunități diferite în Statele Unite care au trecut cu succes de la un IOU la o utilitate municipală. Majoritatea acestor comunități erau formate din 10.000 de persoane sau mai puțin. Deși susținătorii municipalizării au încercat să municipalizeze prin inițiative de vot , mulți au eșuat.

Bariere primare în calea municipalizării

Motivații

Motivația cheie pentru municipalizare provine dintr-o diferență de priorități și obiective ale membrilor comunității și de utilitatea actuală. În timp ce IOU-urile existente au un obiectiv unic, concentrat - electricitate fiabilă și sigură la un cost minim, utilitățile municipalizate se concentrează, de asemenea, pe urmărirea altor obiective politice, în special măsuri de durabilitate și experimentarea cu politica energetică alternativă. Eforturile de municipalizare deseori încep și cu sentimentul că IOU nu este gestionat bine și noțiunea că, prin efectuarea municipalizării serviciilor de electricitate, un guvern al orașului poate capta mai bine profiturile și poate exercita un control mai mare asupra producției și distribuției de energie electrică (de asemenea, legând adesea acest proces de măsuri de durabilitate). Există, de asemenea, un argument neoliberal care rezultă din formarea istorică a conglomeratelor de utilități . Tranziția de la sistemele de curent continuu (DC) la sistemele de curent alternativ (AC) la începutul secolului al XX-lea a permis un acces mai mare la electricitate pentru americani și a permis industriei electricității să se deplaseze la o scară mai mare. Economiile de scară asociate furnizării unei utilități au creat monopoluri naturale și consolidarea asociată a diferitelor tipuri de servicii electrice în zonele urbane: iluminatul stradal, iluminatul clădirilor, mașinile industriale și tramvaiele. Eforturile recente de municipalizare a energiei electrice reprezintă o revenire la municipalizare ca mecanism de reducere a puterii monopolului și corupției. De asemenea, este important să recunoaștem că puterea de monopol a multor furnizori de utilități în funcție înseamnă că au resurse financiare și politice puternice pentru a rezista municipalizării. În plus, există întotdeauna un factor legal cu municipalizarea, iar legile statului care guvernează municipalizarea variază foarte mult în întreaga țară, ceea ce face ca procesul să fie imposibil.

Servicii

Au existat două valuri principale de municipalizare în țările dezvoltate. Primul a avut loc la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, când municipalitățile din multe țări dezvoltate au achiziționat furnizori privați locali de o serie de servicii publice . Motivul principal în majoritatea cazurilor a fost eșecul furnizorilor privați de a extinde suficient furnizarea de servicii în afara părților bogate din zonele urbane.

Al doilea val a avut loc la începutul anilor 1990, când după sfârșitul statelor comuniste din Europa de Est, companiile de stat din multe sectoare ale serviciilor publice au fost despărțite și transferate controlului municipal. Acest lucru a fost tipic în sectoare precum apa , gestionarea deșeurilor și transportul public , deși nu în electricitate și gaze naturale .

Astfel de companii regionale fie au rămas sub controlul municipal, fie au fost privatizate . Privatizarea s-a făcut diferit: prin vânzarea acestora către investitori, prin acordarea unei concesiuni sau a unui contract de administrare . Exemplele includ sectorul apei din Republica Cehă , din care peste jumătate a fost privatizat.

Guvernele

În Statele Unite, municipalizarea se referă adesea la încorporarea unui întreg județ în municipalitățile sale, fără a lăsa zone necorporate . În general, acest lucru încetează de facto propria regulă de origine a județului, care, în majoritatea statelor, îi permite să acționeze ca furnizor de servicii municipale în acele zone necorporate. Județul este lăsat să ofere doar acele servicii mandatate de acesta prin constituția statului , care sunt, în general, doar extensii ale guvernului de stat , precum instanțele și departamentele de șerif . Ca și în cazul utilităților, activele județului ajung de obicei să fie distribuite între orașe, deși acest lucru este mai puțin probabil dacă procesul este gradual, mai degrabă decât dintr-o dată.

Un exemplu de municipalizare este Sacramento Municipal Utilities District sau SMUD din Sacramento , California . Într-un alt exemplu mai mare, județul Fulton, Georgia , care include orașul Atlanta , este în prezent în curs de municipalizare completă. Pentru o discuție mai completă a acestui proces în contextul județului Fulton, consultați secțiunea „Politică” a articolului din județul Fulton.

Exemple

În timp ce municipalizarea este destul de rară în Statele Unite în ultimele decenii („dintre aceste 900 de firme de utilități municipale, doar 2 la sută au finalizat municipalizarea din 1990”) există câteva exemple cheie și recente, care sunt adesea citate.

Long Island, New York

Informații de bază: „Teritoriul Long Island Power Authority este format din județele Nassau și Suffolk din New York și o parte din Queens, New York, inclusiv Aeroportul Internațional JFK”.

Factori cheie motivați: Efortul de municipalizare a electricității Long Island a fost motivat în primul rând de creșterea (și ridicarea) prețurilor și de fiabilitatea proastă.

Cronologia evenimentelor semnificative:

Anii 1980: Long Island Lighting Company (LILCO), deținută de investitori, se confruntă cu aproape faliment catalizând efortul de municipalizare condus de guvernatorul Mario Cuomo. În ciuda sprijinului public pentru municipalizare, efortul sa confruntat cu o puternică opoziție din partea LILCO.

1985: Legea privind autoritatea electrică Long Island adoptă care a înființat Autoritatea electrică Long Island (LIPA). LIPA a fost acuzată de preluarea fabricii din Shoreham și a datoriilor sale, precum și de controlul costurilor cu energia electrică.

1998: Guvernatorul George Pataki a condus efortul de a prelua întregul sistem LILCO din cauza clienților care încă se confruntă cu prețuri ridicate la utilități. Preluarea a fost finanțată prin oferte de obligațiuni publice și în următorii câțiva ani clienții au înregistrat o rată redusă.

2012: Uraganul Sandy lovește Long Island deteriorând semnificativ sistemul de alimentare și provocând întreruperi extinse. LIPA se confruntă cu critici intense pentru răspunsul său.

2013: Într-un efort condus de guvernatorul Andrew Cuomo, Legea de reformă LIPA din 2013 care a reorganizat LIPA, plasarea operațiunilor de zi cu zi sub PSEG a fost aprobată de legiuitorul statului.

Rezultate: Efortul a fost în mare măsură reușit, având în vedere că aprobarea clienților sa îmbunătățit la nivelul de satisfacție de peste 90%, iar ratele LIPA nu mai sunt cele mai mari din zona de metrou din New York. Aceasta reflectă faptul că au fost abordați factorii cheie motivați.

Boulder, Colorado

Factori cheie motivați: Efortul din Boulder a fost motivat de o autonomie mai mare și o alegere a clienților, astfel încât orașul să își poată îndeplini mai direct obiectivele de energie curată. Acest efort a fost motivat în primul rând de preocupările privind durabilitatea.

Cronologia evenimentelor semnificative:

2002: Consiliul municipal Boulder a adoptat Rezoluția 906, angajând comunitatea să reducă emisiile de gaze cu efect de seră la obiectivul stabilit de Protocolul de la Kyoto

2005: Ca răspuns la dificultăți în îndeplinirea obiectivelor Rezoluției 906 și dorind un control mai puternic în luarea deciziilor în materie de energie, orașul a creat un grup de lucru pentru a explora municipalizarea ca opțiune pentru o capacitate mai rapidă de inovare.

2005: „Studiul de fezabilitate a constatat că munipalizarea va crește energia regenerabilă, reduce gazele cu efect de seră, menține fiabilitatea și reduce tarifele pentru clienți. veniturile din energie să fie reinvestite în Boulder. " Studiul a fost totuși predictiv și a recunoscut multe incertitudini.

2017: „Orașul Boulder, împreună cu alte 14 părți, au semnat o stipulare depusă la Comisia de utilități publice, care a dat comisiei posibilitatea de a evalua un portofoliu Colorado Energy Plan în cursul procedurii pendinte a Planului de resurse electrice.”

Rezultate: Cheltuielile cele mai semnificative ale efortului de municipalizare au fost din întârzieri și blocaje de reglementare. În ultimii patru ani, Boulder a fost implicat în proceduri legale cu Xcel la nivel local și de stat, iar instanțele au decis atât în ​​favoarea, cât și împotriva municipalizării. Începând cu data de 26.02.2018, Boulder are „două acorduri încheiate” - acordul de cost interimar și acordul de servitute - și „lucrează la un acord final privind costurile” în procesul negocierilor orașului cu Xcel Energy.

San Francisco

Factori cheie motivați: criza energetică din California a crescut sprijinul public pentru utilitățile municipale proprietate publică și controlate.

Cronologia evenimentelor semnificative:

Anii 1990: furioși de întreruperi de curent și de creșteri ale tarifelor. San franciscanii s-au angajat în diferite încercări de municipalizare a energiei electrice.

2001: Două propuneri de vot care ar fi permis orașului să-și municipalizeze energia electrică s-au confruntat cu o puternică opoziție din partea utilităților existente. Ambele propuneri de vot au fost înfrânte, una cu o marjă restrânsă de 500 de voturi.

2002: Avocații au încercat din nou măsurile de vot, dar au fost depășite de utilitățile existente, care au cheltuit peste 2 milioane de dolari.

Rezultate: Acesta este un exemplu cheie al unui loc în care mai multe încercări de municipalizare nu au reușit, dând dovadă de importanța costurilor de tranzacție asociate municipalizării.

Analiza cost-beneficiu

Costuri politice / de tranzacție

Costurile municipalizării tind atât la încărcare frontală, cât și ridicate. Cele mai mari costuri provin din procesul de adoptare a unei măsuri de votare și achiziționarea companiei de utilități. Deși acești mulți par simpli la valoarea nominală, acești pași sunt adesea extrem de costisitori și dificili din cauza puterii financiare și politice pe care o dețin utilitățile existente. Cu toate acestea, este mult mai rentabil să achiziționați infrastructura existentă, de fapt, toate procesele de municipalizare din anii 1980 au achiziționat activele de utilități existente. Iar costul achizițiilor nu a fost ieftin, „majoritatea preluărilor de putere publice sunt în apropiere de 140% din valoarea contabilă”. Odată achiziționate utilitățile, guvernele locale se confruntă cu costurile abrupte ale finanțării tranziției și dezvoltării expertizei pentru a rula un sistem cuprinzător de distribuție a energiei electrice, precum și, în unele cazuri, de producție și transport. Costurile tranzacției sunt ridicate, deoarece orașele trebuie să se împrumute pentru a plăti IOU-urile pentru liniile electrice, trebuie să dezvolte expertiza și capacitatea de a gestiona un LTS și adesea se confruntă cu ani de lupte în instanțe și în alegeri din cauza provocărilor din IOU. Un studiu făcut de Bay Area Economic Forum a constatat că componentele cheie ale costurilor care determină Componentele cheie ale costurilor care vor determina dacă ratele unui nou UM vor fi mai mari sau mai mici decât ratele IOU-ului actual sunt: ​​1) „combinația impozitului pe venit scutirea și structura capitalului exclusiv datoriei, ambele rate mai mici ale UM față de ratele IOU; " 2) "prima peste cont plătită pentru activele de distribuție, care va crește ratele UM față de ratele IOU;" și 3) „costul UM de generare sau de putere de cumpărare, care este un wild card care ar putea crește sau reduce ratele relative UM / IOU”.

Beneficii potențiale

Există, totuși, beneficii acestui proces, așa cum este discutat în secțiunea de motivație de mai sus. Obligațiunile municipale „au de obicei rate mai mici ale dobânzii decât obligațiunile de utilitate deținute de investitori, rezultând costuri mai mici”. De asemenea, utilitățile municipale nu plătesc dividende investitorilor, ceea ce poate contribui la reducerea costurilor. În plus, „utilitățile municipale sunt scutite de impozitele federale”. Există, de asemenea, potențial pentru beneficii de dezvoltare economică atunci când utilitățile municipalizate „promovează dezvoltarea economică în comunitatea lor, oferind tarife speciale sau taxe de conexiune reduse pentru clienții mari sau pentru noile companii”. Există, de asemenea, opțiuni de flexibilitate în politicile complementare, cum ar fi oferirea de "reduceri, tarife de alimentare și alte programe pentru a sprijini creșterea" programelor distribuite de energie solară. Deoarece „Tarifele de energie electrică nu numai că recuperează costurile, ci oferă și clienților semnale de preț care influențează modul în care clienții utilizează energia electrică și dacă fac investiții în resurse distribuite de energie, vehicule electrice sau alte tehnologii”, există un potențial de sustenabilitate pentru controlul sporit asupra tarifarea energiei electrice. Un exemplu de astfel de prețuri este introducerea unor rate variabile în timp, care sunt concepute pentru a reduce cererea maximă, acestea constituind un tip de politică de răspuns la cerere. Tarifele variabile în timp pot avea un impact considerabil prin „încurajarea multor clienți să facă mici ajustări la momentul consumului lor de energie, rezultând o curbă de încărcare mai plată pentru întregul sistem”.

Posibile căderi

Potrivit unui raport privind municipalizarea pregătit pentru districtul Columbia:

Pe de altă parte, utilitățile municipale se confruntă cu provocări care pot duce la costuri mai mari. Costul de achiziție pentru infrastructura municipalizată a fost, în unele cazuri, semnificativ mai mare decât cel recuperat de IOU, punând o presiune ascendentă imediată și de lungă durată asupra ratelor. Operațional, IOU-urile au adesea economii de scară care pot duce la costuri juridice, de gestionare și de achiziție mai mici pe unitate de energie. Utilitățile municipale nu sunt de obicei monitorizate îndeaproape de către o comisie de servicii publice, iar auditul inadecvat poate permite practicilor de utilități sărace să continue necontrolate. În cele din urmă, IOU-urile actuale aveau un singur obiectiv concentrat: o energie sigură și fiabilă, cel puțin costată. Utilitățile municipale, pe de altă parte, s-au concentrat și pe urmărirea altor obiective politice, care pot duce la costuri mai mari ale energiei electrice.

Alternative la municipalizare

Proprietate privată colectivă: aceasta se referă la comunitățile care se reunesc pentru a prelua proprietatea colectivă a unei utilități. Un exemplu este programul comunitar de acțiuni utilizat în Ellensburg, Washington. În acest caz, clienții de energie electrică pot cumpăra acțiuni într-un câmp solar care a fost inițial finanțat prin utilitatea publică și, la rândul lor, pot primi o reducere proporțională aplicată prin facturarea electricității. Clienții au, de asemenea, opțiunea de a vinde sau de a oferi acțiunile lor nonprofitului sau altor clienți.

Privatizarea : un proces prin care sectorul privat cu scop lucrativ înlocuiește furnizarea sectorului public de bunuri și / sau servicii. Există o serie de metode de privatizare, inclusiv transferul de proprietate de la entități publice la entități private, deplasarea cheltuielilor publice prin finanțare privată sau entități private care își asumă responsabilități de gestionare și operaționale ale serviciilor publice.

Naționalizare : Naționalizarea este un proces similar cu municipalizarea, dar transferă proprietatea și controlul operațional către guvern la nivel național sau federal. Există adesea un compromis presupus între egalitatea promisă sub naționalizare și eficiența promisă a privatizării.

Note

Referințe

  • Scott E. Masten, Proprietatea utilității publice în America secolului al XIX-lea: Cazul „aberant” al apei , Școala de afaceri, Universitatea din Michigan [1]
  • David Hall, Servicii publice! - Informații, perspective și idei pentru viitorul nostru , PSIRU, Universitatea din Greenwich [2]

linkuri externe