Curtea de Apel New York - New York Court of Appeals

Curtea de Apel New York
Sigiliul Curții de Apel din New York
Stabilit	1847
Locație	Albany, New York
Autorizat de	Constituția statului New York
Atrage	Curtea Supremă a Statelor Unite
Durata termenului judecătorului	14 ani
Numărul de poziții	7
Site-ul web	Site oficial
Judecător șef
În prezent	Janet DiFiore
De cand	21 ianuarie 2016
Termenul de jurist se încheie	31 decembrie 2028

Curtea din New York de Apel este cea mai înaltă instanță din sistemul unificat Curtea a statului New York . Curtea de Apel este formată din șapte judecători: judecătorul șef și șase judecători asociați, numiți de guvernator și confirmați de Senatul de stat cu mandate de 14 ani. Judecătorul șef al Curții de Apel conduce, de asemenea, administrația sistemului judiciar al statului și, prin urmare, este cunoscut și ca judecător șef al statului New York. Tribunalul său neoclasic din 1842 este situat în capitala New York-ului, Albany .

Nomenclatură

În majoritatea statelor americane și a sistemului judiciar federal , instanța de ultimă instanță este cunoscută sub numele de „Curtea Supremă”. New York, însă, numește instanțele sale de judecată și de apel intermediare „ Curtea Supremă ”, iar curtea de ultimă instanță Curtea de Apel. Acest lucru duce uneori la confuzie.

Terminologia din New York pentru juriștii din cele două instanțe de top ale sale adaugă în continuare neînțelegeri. Cei care stau în instanțele sale supreme sunt denumiți „Justiții” - titlul rezervat în majoritatea statelor și sistemul federal al instanțelor pentru membrii celei mai înalte instanțe - în timp ce membrii celei mai înalte instanțe din New York, Curtea de Apel, sunt intitulate ” Judecători ”.

Jurisdicție

Curtea are sediul în Albany . Aici aude argumente orale într-un caz din 2009 referitor la dezvoltarea Atlantic Yards din Brooklyn.

Apelurile sunt trimise de la cele patru departamente ale Curții Supreme din New York, Divizia de Apel la Curtea de Apel. În unele cazuri, o cale de atac este justă, dar în majoritatea cazurilor, trebuie obținută permisiunea (sau „permisiunea”) de a face apel, fie de la Divizia de apel în sine, fie de la Curtea de Apel. În cazurile civile, comisia diviziei de apel sau Curtea de Apel votează petițiile de autorizare a recursului; în majoritatea cazurilor penale, totuși, petiția pentru permisiunea de a face apel este trimisă către un singur judecător sau judecător, a cărui decizie de acordare sau respingere a permisului este definitivă. În unele cazuri penale, unele decizii de apel ale unui termen de apel sau ale unei instanțe județene sunt, de asemenea, atacabile la Curtea de Apel, fie de drept, fie cu permisiunea.

În câteva cazuri, o cale de atac poate fi formulată de la instanța de fond la Curtea de Apel, ocolind divizia de apel. Apelurile directe sunt autorizate de la hotărârile judecătorești finale în cauzele civile în care singura problemă este constituționalitatea unui statut federal sau de stat. În cazurile penale, este obligatorie apelarea directă la Curtea de Apel în cazul în care se impune o condamnare la moarte, dar această dispoziție a fost irelevantă de când legea pedepsei cu moartea din New York a fost declarată neconstituțională.

Deciziile Curții de Apel sunt autoritate obligatorie pentru toate instanțele inferioare și o autoritate convingătoare pentru sine în cazurile ulterioare. Orice opinie, memorandum și moțiune a Curții de Apel trimise reporterului statului New York trebuie să fie publicate în New York Reports .

Administrarea instanțelor judecătorești

Sistemul Court Unified New York de stat este un sistem unificat instanță de stat care funcționează sub judecătorul șef al Tribunalului din New York de Apel , care este din oficiu șef judecător din New York. Judecătorul-șef supraveghează Curtea de Apel cu șapte judecători și este președintele Consiliului de administrație al instanțelor . În plus, judecătorul șef stabilește standarde și politici administrative după consultarea consiliului de administrație și aprobarea Curții de Apel. Úefă (sau șef judecător administrativ în cazul în care un judecător) este numit de judecătorul șef cu sfatul și aprobarea consiliului de administrație și supraveghează administrarea și funcționarea sistemului judiciar, asistat de Oficiul Administrației Curții . Comisia de conduită judiciară din New York, cu unsprezece membri, primește plângeri, investighează și iau determinări inițiale cu privire la conduita judiciară și poate recomanda admonestare, cenzură sau înlăturare din funcție judecătorului șef și Curții de Apel. Curtea de Apel promulgă reguli de admitere la practica juridică în New York. ( Curtea Supremă din New York, Divizia de Apel este responsabilă pentru admiterile efective.) Reporterul statului New York este raportorul oficial al deciziilor și este numit de Curtea de Apel.

Judecători

• Pentru o listă completă a judecătorilor șefi, consultați Lista judecătorilor șefi ai Curții de Apel din New York .
• Pentru o listă a judecătorilor asociați, consultați Lista judecătorilor asociați ai Curții de Apel din New York .

Posturi vacante și nominalizări în așteptare

Istorie

Palatul de judecată al Curții de Apel New York din Albany din 1842 , Henry Rector, arhitect

Curtea de Apel a fost creată prin Constituția statului New York din 1846 pentru a înlocui atât Curtea pentru corectarea erorilor, cât și Curtea de cancelarie și avea opt membri. Patru judecători au fost aleși prin vot general la alegerile de stat, ceilalți patru au fost aleși anual dintre judecătorii Curții Supreme. Primii patru judecători aleși la alegerile speciale judiciare de stat din iunie 1847 au fost Freeborn G. Jewett (la un mandat de doi ani și jumătate), Greene C. Bronson (la un mandat de patru ani și jumătate), Charles H. Ruggles (la un termen de șase ani și jumătate) și Addison Gardiner (la un termen de opt ani și jumătate). Au preluat funcția la 5 iulie 1847. Ulterior, la fiecare doi ani, un judecător a fost ales în anii impari pentru un mandat de opt ani. În cazul unui post vacant, un judecător a fost numit temporar de către guvernator, iar la următoarele alegeri de stat impare, un judecător a fost ales pentru restul mandatului. Judecătorul-șef a fost întotdeauna acela dintre judecătorii aleși care au rămas cel mai scurt mandat. În plus, Curtea a avut un grefier care a fost ales pentru un mandat de trei ani.

În 1869 , noua Constituție de stat propusă a fost respinsă de alegători. Doar „articolul judiciar”, care a reorganizat Curtea de Apel din New York, a fost adoptat cu o mică majoritate, cu 247.240 pentru și 240.442 împotriva acestuia. Curtea de Apel a fost reorganizată în totalitate, intrând în vigoare la 4 iulie 1870. Toți judecătorii în ședință au fost legiferați din funcție, iar șapte judecători noi au fost aleși prin vot general la alegerile speciale din 17 mai 1870 . Democratul Sanford E. Church l-a învins pe republicanul Henry R. Selden pentru judecătorul șef. Biletele pentru judecătorii asociați aveau doar patru nume fiecare și alegătorii puteau arunca doar patru buletine, astfel încât patru judecători erau aleși de majoritate și doi de minoritate. Martin Grover a fost singurul judecător în funcție care a fost reales. Judecătorii au fost aleși pentru un mandat de 14 ani, pe care majoritatea judecătorilor nu l-au finalizat, întrucât Constituția a impus retragerea judecătorilor la sfârșitul anului calendaristic în care au împlinit vârsta de 70 de ani. În cazul unui post vacant din cauza la moarte sau demisie, un judecător a fost numit de guvernator până când un succesor a fost ales la următoarele alegeri de stat. Pentru a înlocui judecătorii în retragere sau numiți, toți supleanții au fost aleși pentru mandate complete de 14 ani.

O vedere asupra porticului neoclasic al tribunalului

În 1889, a fost înființată temporar o „Secțiune a doua” a Curții de Apel pentru a ajuta la stabilirea numărului mare de cauze. Cei șapte membri ai săi au fost desemnați de guvernatorul David B. Hill , ales din bancile termenului general al Curții Supreme din New York . Judecătorul-șef a fost Daniel L. Follett . Printre membrii săi s-au numărat Alton B. Parker și Joseph Potter. Divizia a doua a fost continuată până în 1890. În 1891, Comisia constituțională de stat, condusă de William B. Hornblower, a elaborat un amendament pentru abolirea Diviziei a doua.

O modificare constituțională adoptată în noiembrie 1899 a permis guvernatorului, la cererea majorității judecătorilor Curții de Apel, să desemneze până la patru judecători ai Curții Supreme pentru a fi judecători asociați ai Curții de Apel până la calendarul Curții. a fost redus sub două sute de cazuri. Acest obiectiv a fost atins abia în 1921 și de acum înainte nu au mai fost desemnați judecători ai Curții Supreme în temeiul modificării din 1899 pentru a servi în Curtea de Apel.

Jacob D. Fuchsberg și Lawrence H. Cooke au fost ultimii judecători aleși prin vot general la alegerile de stat din noiembrie 1974. Ulterior, judecătorii au fost numiți de guvernator și confirmați de Senatul statului New York .

Cazuri notabile

Curtea de Apel a decis unele dintre cele mai importante cazuri din jurisprudența americană.

Conflict de legi

• Babcock v. Jackson ( Fuld , J.): susținând că legea jurisdicției guvernează cel care are cel mai mare interes în soluționarea problemei particulare prezentate.

Interpretarea statutară

• Riggs v. Palmer ( Earl , J): a folositregula „ scopului social ” al construcției statutare , procesul de interpretare a testamentului.

Contracte

• . Lemn v Lucy, Lady Duff-Gordon ( Cardozo , J.):fost atât o minoră cauza célèbre la momentulși o dezvoltare influent în dreptul contractual considerare .
• Jacob & Youngs v. Kent (Cardozo, J.): a considerat că daunele anticipate care rezultă din încălcarea contractului se limitează la diminuarea valorii proprietății dacă anularea încălcării a fost o risipă economică.
• Boomer v. Atlantic Cement Co. ( Bergan , J.): instanța a acordat o hotărâre împotriva uzinei de ciment pentru neplăceri, dar a permis uzinei să plătească daune permanente după care instanța va renunța la hotărâre. În esență, instanța a permis uzinei să plătească valoarea actuală netă a efectelor sale și să continue să polueze.

Corporații

• Berkey v. Third Avenue Railway Co (Cardozo, J.): a considerat că Third Avenue Railway Co nu era răspunzătoare pentru datoriile filialei. Era necesar ca dominația societății-mamă asupra filialei să fie necesară pentru a fi completă, pentru ca societatea-mamă să fie considerată răspunzătoare pentru datoriile filialei. Era necesar ca filiala să fie doar alter ego-ul părintei sau ca filiala să fie subțire valorificată, astfel încât să comită o fraudă a creditorilor.
• Meinhard împotriva Salmon (Cardozo, J.): a considerat că partenerul administrativ al unei societăți mixte avea obligația fiduciară de a informa partenerul investitor despre o oportunitate care ar apărea după încetarea programată a parteneriatului.
• Walkovszky v. Carlton ( Fuld , J.): a refuzat să străpungă vălul numai din cauza subcapitalizării.

Drept penal

• People v. Molineux ( Werner , J.): a considerat că folosirea „dovezilor” unui act de crimă nedovedită împotriva inculpatului într-un proces ulterior fără legătură a încălcat principiul de bază al prezumției de nevinovăție și, prin urmare, astfel de probe erau inadmisibile
• People v. Onofre ( Jones ): a considerat că nu este funcția legii penale să prevadă aplicarea valorilor morale sau teologice.
• People v. Antommarchi ( Simons , J.): afirmarea drepturilor statutare ale unui inculpat de a fi prezent în timpul oricărei interogări a unui viitor jurat cu privire la imparțialitatea acestuia.
• People v. Goetz ( Wachtler , CJ): a considerat că 1) Apărarea justificării, care permite utilizarea forței fizice letale, nu este un standard pur subiectiv; actorul nu trebuie doar să aibă convingerea subiectivă că este necesară o forță fizică mortală, ci și aceste credințe trebuie să fie rezonabile în mod obiectiv. 2) Simpla apariție a mărturiei sperjurate dată în fața Marelui Juri nu este suficientă pentru a susține respingerea unei acuzații.
• People v. Scott (Hancock, J.), a considerat că protecția împotriva percheziției și confiscării ilegale din constituția statului este suficient de largă încât, contrar doctrinei câmpurilor deschise afirmată de Curtea Supremă a SUA în Oliver v. Statele Unite , proprietarpământpoate afirma o așteptare rezonabilă de intimitate împotriva unei căutare fara mandat a tuturor bunurilor, nu numai căîn incinta casei, atâta timp cât leau făcut unele eforturi pentru a exclude publicecum ar fi postarea sau împrejmuirea proprietății saudrumurilor Gating. New York este unul dintre cele cinci state în care instanțele au refuzat să adopte doctrina.
• People v. LaValle ( GB Smith , J.): Statutul actual al pedepsei capitale în statul New York a fost neconstituțional, întrucât a încălcat articolul unu, secțiunea șase din constituția statului.

Torturi

• Devlin v. Smith : Curtea a considerat că o datorie față de terți "există atunci când un defect este de natură să facă articolul în sine periculos, iar vătămarea gravă a oricărei persoane care îl folosește este o consecință naturală și probabilă a utilizării acestuia". Curtea a considerat, de asemenea, că schelele care urmează să fie folosite la pictura unui tribunal sunt un articol inerent periculos.
• Schloendorff v. Society of New York Hospital (Cardozo, J.): a stabilit principiile consimțământului informat și a răspunsului superior în dreptul Statelor Unite
• MacPherson v. Buick Motor Co. (Cardozo, J.): a contribuit la semnalarea sfârșitului atașamentului legii cu privarea ca sursă de taxă în răspunderea pentru produse . Aceasta este doctrina fundamentală care stă la baza aproape tuturorproceselor de răspundere civilă pentru produse moderne.
• Palsgraf v. Long Island Railroad Co. (Cardozo, J.): a fost important în dezvoltarea conceptului de cauză apropiată în legea delictuală.
• Martin v. Herzog (Cardozo, J.): susținând că încălcarea nejustificată a unei obligații legale este neglijență în sine și că un juriu nu are puterea de a relaxa datoria pe care un călător de pe autostradă o datorează în conformitate cu un statut altuia pe aceeași autostradă.
• Chysky împotriva Drake Bros. Co. ( McLaughlin , J.): Curtea a considerat că reclamanta nu se poate recupera de la un pârât pe baza garanției implicite atunci când nu are o confidențialitate contractuală cu acesta; astfel, un reclamant nu se poate recupera de la un pârât care și-a vândut angajatorul alimentele improprii consumului, deoarece garanția implicită a pârâtului s-a extins doar angajatorului.
• Tedla împotriva Ellman ( Lehman , J.): instanța a considerat că, deoarece încălcarea a avut loc într-o situație neprevăzută de către redactorii statutului și a fost în concordanță cu spiritul statutului, aceasta nu a constituit neglijență.
• Akins v. Glens Falls City School District ( Jasen , J.): Curtea a reținut că regula de baseball , o excepție de la legea delictuală conform căreia spectatorii la evenimente sportive nu pot responsabiliza echipele, jucătorii sau locurile în cazul în care sunt răniți de o plecare cu mingea câmpul, atâta timp cât unele locuri protejate erau disponibile, este încă valabil sub neglijență comparativă , prima dată când a fost contestat conform acelei doctrine.
• Trimarco v. Klein ( Fuchsberg , J): a considerat că obiceiurile și utilizarea sunt dovezi foarte relevante legate de standardul de persoană rezonabilă, dar nu definește în sine domeniul de aplicare al neglijenței.

Vezi si

• Justiția din New York
• Conferința judiciară a statului New York
• Grefierul Curții de Apel din New York
• Sistemul de depunere electronică a instanțelor din statul New York

Referințe

Lecturi suplimentare

• Galie, Peter J .; Bopst, Christopher (2012). Constituția statului New York (ediția a II-a). Oxford University Press . ISBN 978-0-19-986056-2. LCCN  2011051555 .
• Gibson, Ellen M .; Manz, William H. (2004). Gibson's New York Legal Research Guide (PDF) (ediția a 3-a). Wm. Editura S. Hein. ISBN 1-57588-728-2. LCCN  2004042477 . OCLC  54455036 .
• Lincoln, Charles Z. (1906). The Constitutional History of New York . Avocați Editura Cooperativă. OCLC  1337955 .
• „Constituția statului New York” . Departamentul de Stat din New York .
• „The Historical Society of the Courts of the State of New York” .

linkuri externe

• Curtea de Apel a Statului New York
• Curtea de Apel din Codurile, regulile și regulamentele din New York
• Alunecați opiniile de la Biroul de Stat al Administrației Judecătorești din New York
• Avizele Slip din Legea de Stat din New York Biroul de raportare
• New York Slip Opinion Service de la New York State Law Reporting Bureau
• Serviciul de rapoarte oficiale din New York din vest
• Alunecă opiniile de la Cornell Legal Information Institute
• Sistemul de judecată unificat al statului New York
• Indicele Curții de Apel din New York al politicienilor pe funcții deținute sau solicitate de la Lawrence Kestenbaum

Coordonate : 42.652319 ° N 73.753946 ° V 42 ° 39′08 ″ N 73 ° 45′14 ″ V /  / 42.652319; -73.753946