Niall Ferguson - Niall Ferguson

Niall Ferguson
Niall Ferguson - Chatham House 2011.jpg
Niall Ferguson la Chatham House, 2011
Născut
Niall Campbell Ferguson

( 18.04.1964 )18 aprilie 1964 (57 de ani)
Glasgow , Scoția
Cetățenie
Educaţie Academia din Glasgow
Alma Mater Magdalen College, Oxford ( BA , DPhil )
Cunoscut pentru Imperiul: Cum Marea Britanie a făcut lumea modernă , civilizația: Occidentul și restul
Soț (soți)
Copii 5
Cariera științifică
Câmpuri Istoria internațională , istoria economică și financiară , istoria imperială americană și britanică
Instituții
Consilier doctoral Norman Stone
Doctoranzi Tyler Goodspeed
Site-ul web www .niallferguson .com Editați acest lucru la Wikidata

Niall Ferguson Campbell ( / n I l / , născut 18 aprilie 1964) este un istoric scoțian și Milbank Familie Senior Fellow la Institutul Hoover de la Universitatea Stanford . Anterior, a fost profesor la Universitatea Harvard , London School of Economics și New York University , profesor invitat la New College of the Humanities și cercetător principal la Jesus College, Oxford .

Ferguson scrie și conferințe despre istoria internațională , istoria economică și financiară și imperialismul britanic și american . Este cunoscut pentru opiniile sale pozitive cu privire la Imperiul Britanic . Odată, în mod ironic, s-a autointitulat „un membru plătit pe deplin al bandei neoimperialiste ”, după invazia din 2003 a Irakului .

Ferguson a fost editor colaborator pentru Bloomberg Television și articole pentru Newsweek . În iunie 2020, a început să scrie o rubrică de două ori pe lună pentru Bloomberg Opinion .

Ferguson a scris și prezentat numeroase serii de documentare de televiziune, inclusiv The Ascent of Money , care a câștigat un premiu Emmy internațional pentru cel mai bun documentar în 2009. În 2004, a fost numit unul dintre cei 100 de oameni cei mai influenți ai revistei TIME din lume.

Tinerețe

Ferguson s-a născut la Glasgow , Scoția , la 18 aprilie 1964, din James Campbell Ferguson, medic, și Molly Archibald Hamilton, profesor de fizică. Ferguson a crescut în zona Ibrox Glasgow, într-o casă aproape de stadionul de fotbal Ibrox Park . A urmat Academia din Glasgow . A fost crescut și rămâne ateu , deși și-a încurajat copiii să studieze religia și frecventează ocazional biserica.

Ferguson îl menționează pe tatăl său că îi insuflă un puternic sentiment de autodisciplină și de valoarea morală a muncii, în timp ce mama lui i-a încurajat latura creativă. Bunicul său matern, jurnalist, l-a încurajat să scrie. El și-a descris părinții ca „amândoi foarte mulți produse ai iluminismului scoțian ”. Ferguson atribuie decizia sa de a citi istoria la universitate în loc de literatura engleză la doi factori principali: reflecțiile lui Leo Tolstoi asupra istoriei la sfârșitul Războiului și păcii (pe care le-a citit la vârsta de cincisprezece ani) și admirația sa față de istoricul AJP Taylor .

Universitatea din Oxford

Ferguson a primit un demyship (cea mai mare bursă) de la Magdalen College, Oxford . În timp ce era student acolo, a scris un film studențesc de 90 de minute The Labours of Hercules Sprote , a cântat la contrabas într-o formație de jazz „Noaptea în Tunisia”, a editat revista studențească Tributary și s-a împrietenit cu Andrew Sullivan , care și-a împărtășit interesul pentru dreptate- politica de aripă și muzica punk . Devenise thatcherit până în 1982. A absolvit cu o diplomă de onoare de primă clasă în istorie în 1985.

Ferguson a studiat ca învățat hanseatic la Hamburg și Berlin în 1987 și 1988. A obținut titlul de doctor în filosofie de la Universitatea din Oxford în 1989: disertația sa a fost intitulată Business and Politics in the German Inflation: Hamburg 1914–1924 .

Carieră

Carieră academică

În 1989, Ferguson a lucrat ca cercetător la Christ's College, Cambridge . Din 1990 până în 1992 a fost coleg oficial și lector la Peterhouse, Cambridge . Apoi a devenit coleg și tutor în istoria modernă la Jesus College, Oxford , unde în 2000 a fost numit profesor de istorie politică și financiară. În 2002 Ferguson a devenit profesor John Herzog de istorie financiară la New York University Stern School of Business , iar în 2004 a devenit profesor de istorie Laurence A. Tisch la Universitatea Harvard și William Ziegler profesor de administrare a afacerilor la Harvard Business School . Din 2010 până în 2011, Ferguson a deținut catedra Philippe Roman în istorie și afaceri internaționale la London School of Economics . În 2016, Ferguson a părăsit Harvard pentru a deveni senior senior la Hoover Institution , unde a fost membru adjunct din 2005.

Ferguson a obținut diplome onorifice de la Universitatea din Buckingham , Universitatea Macquarie (Australia) și Universitatea Adolfo Ibáñez (Chile). În mai 2010, Michael Gove , secretar pentru educație , i-a cerut lui Ferguson să consilieze cu privire la dezvoltarea unei noi programe de istorie, care să fie intitulată „istoria ca narațiune conectată”, pentru școlile din Anglia și Țara Galilor. În iunie 2011, s-a alăturat altor cadre universitare pentru a înființa New College of the Humanities , un colegiu privat din Londra.

În 2018, Ferguson și-a cerut scuze după ce colegii istorici l-au criticat pentru că a invitat doar bărbați albi ca vorbitori la o conferință de la Stanford despre istoria aplicată .

Tot în 2018, e-mailurile care documentau încercările lui Ferguson de a discredita un student activist progresist de la Universitatea Stanford care criticaseră alegerile Ferguson de vorbitori invitați la inițiativa de exprimare liberă a Cardinal Conversations au fost lansate publicului și administratorilor universității. El a făcut echipă cu un grup de studenți republicani pentru a găsi informații care ar putea discredita studentul. Ferguson a demisionat din conducerea programului odată ce administratorii universității au luat cunoștință de acțiunile sale. Ferguson a răspuns în coloana sa spunând: „Recitind e-mailurile mele acum, sunt impresionat de tonul lor juvenil, jocos.„ O victorie celebră ”, am scris în dimineața de după evenimentul Murray.„ Acum ne întoarcem la jocul mai subtil măcinându-i în comisie. Prețul libertății este vigilența eternă ”. Apoi am adăugat: „Unele cercetări ale opoziției cu privire la domnul O s-ar putea să merite și ele” - o referire la liderul protestelor. Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat. Ședințele comitetului studențesc au fost amânate în mod repetat. O ”. A sosit vacanța de primăvară. Singurul lucru care a venit din e-mailuri a fost că circulația lor a dus la demisia mea."

Cariera în afaceri

În 2000, Ferguson a fost director fondator al Boxmind, o companie de tehnologie educațională din Oxford.

În 2006, a înființat Chimerica Media Ltd., o companie de producție de televiziune din Londra.

În 2007, Ferguson a fost numit consultant în managementul investițiilor de către GLG Partners , pentru a oferi consiliere cu privire la riscul geopolitic, precum și la problemele structurale actuale în comportamentul economic referitor la deciziile de investiții. GLG este o firmă de administrare a fondurilor speculative din Marea Britanie condusă de Noam Gottesman . Ferguson a fost, de asemenea, consilier al Morgan Stanley, banca de investiții.

În 2011, a înființat Greenmantle LLC, o afacere de consultanță specializată în macroeconomie și geopolitică.

De asemenea, el funcționează ca director neexecutiv în consiliul de administrație al Grupului de manageri afiliați.

Implicarea politică

Ferguson a fost consilier al campaniei prezidențiale a lui John McCain în 2008 , l-a sprijinit pe Mitt Romney în campania sa din 2012 și a fost un critic vocal al lui Barack Obama .

Organizatie non profit

Ferguson este administrator al New-York Historical Society și al Centrului pentru Studii Politice din Londra.

Carieră de comentator, documentarist și intelectual public

Ferguson a scris în mod regulat pentru ziare și reviste britanice de la mijlocul anilor 1980. La acea vreme, era scriitor principal pentru The Daily Telegraph și un recenzor obișnuit de cărți pentru The Daily Mail .

În vara anului 1989, în timp ce călătorea la Berlin, a scris un articol pentru un ziar britanic cu titlul provizoriu „Zidul Berlinului se năruie”, dar nu a fost publicat.

La începutul anilor 2000, a scris o rubrică săptămânală pentru The Sunday Telegraph și Los Angeles Times, plecând în 2007 pentru a deveni editor colaborator la Financial Times . Între 2008 și 2012 a scris în mod regulat pentru Newsweek . Din 2015 a scris o rubrică săptămânală pentru The Sunday Times și The Boston Globe, care apare și în numeroase ziare din întreaga lume.

Seria de televiziune Ferguson The Ascent of Money a câștigat premiul Emmy International 2009 pentru cel mai bun documentar. În 2011, compania sa de film Chimerica Media a lansat primul documentar de lung metraj, Kissinger , care a câștigat premiul Festivalului de Film de la New York pentru cel mai bun documentar.

Documentare de televiziune

BBC Reith Lectures

Niall Ferguson a înregistrat a treia conferință BBC Reith din 2012 la Gresham College .

În mai 2012, BBC a anunțat că Niall Ferguson va prezenta anual Reith Lectures  - o serie prestigioasă de prelegeri radio care au fost difuzate pentru prima dată în 1948. Aceste patru prelegeri, intitulate The Rule of Law and its Enemies , examinează rolul instituțiilor create de om au jucat în sfere economice și politice.

În prima prelegere, ținută la London School of Economics, intitulată The Human Hive , Ferguson pledează pentru o mai mare deschidere din partea guvernelor, spunând că acestea ar trebui să publice conturi care să indice în mod clar toate activele și pasivele. Guvernele, a spus el, ar trebui să urmeze, de asemenea, direcția afacerilor și să adopte principiile contabile general acceptate și, mai presus de toate, conturile generaționale ar trebui pregătite în mod regulat pentru a clarifica în mod absolut implicațiile intergeneraționale ale politicii fiscale actuale. În curs, Ferguson spune că tinerii alegători ar trebui să susțină mai mult măsurile de austeritate guvernamentale dacă nu doresc să plătească mai departe pentru prorocirea generației baby boomer .

În cea de-a doua prelegere, Economia darwiniană , Ferguson reflectă asupra cauzelor crizei financiare globale și concluziile eronate pe care mulți oameni le-au tras despre rolul reglementării și întreabă dacă reglementarea este de fapt „boala pe care o pretinde a fi leacul ”.

Peisajul dreptului a fost a treia prelegere, susținută la Gresham College . Acesta examinează statul de drept în termeni comparativi, întrebând cât de credibile sunt pretențiile dreptului comun la superioritate față de alte sisteme și dacă trăim o perioadă de „degenerare juridică târâtoare” în lumea vorbitoare de limbă engleză.

A patra și ultima prelegere, Societăți civile și necivile , se concentrează pe instituții (în afara domeniilor politice, economice și juridice) menite să păstreze și să transmită cunoștințe și valori particulare. Ferguson întreabă dacă statul modern ucide în liniște societatea civilă din lumea occidentală și ce pot face societățile non-occidentale pentru a construi o societate civilă vibrantă.

Prima prelegere a fost difuzată la BBC Radio 4 și la BBC World Service marți, 19 iunie 2012. Seria este disponibilă ca podcast BBC.

Cărți

Nexul numerar

În cartea sa din 2001, The Cash Nexus , pe care a scris-o după un an ca Houblon-Norman Fellow la Bank of England , Ferguson susține că zicala populară, „banii fac lumea să se întoarcă”, este greșită; în schimb, el a prezentat un caz pentru acțiunile umane din istorie motivat de mult mai mult decât preocupări economice.

Imperiul: Cum Marea Britanie a făcut lumea modernă

În cartea sa din 2003, Empire: How Britain Made the Modern World, Ferguson efectuează o reinterpretare provocatoare a Imperiului Britanic, făcându-l unul dintre marile forțe modernizatoare ale lumii. Imperiul a produs schimbări durabile și globalizare cu abur, telegraf și ingineri.

Bernard Porter , renumit pentru exprimarea opiniilor sale în timpul dezbaterii Porter – MacKenzie asupra Imperiului Britanic, a atacat Empire în The London Review of Books ca „panegiric pentru colonialismul britanic”. Ferguson, ca răspuns la acest lucru, a atras atenția lui Porter asupra concluziei cărții, unde scrie: „Nimeni nu ar pretinde că evidența Imperiului Britanic a fost fără cusur. Dimpotrivă, am încercat să arăt cât de des nu a reușit să îndeplinește propriul ideal de libertate individuală, în special în epoca timpurie a aservirii, transportului și „curățării etnice” a popoarelor indigene. " Ferguson susține totuși că Imperiul Britanic era preferabil guvernării germane și japoneze la acea vreme:

Imperiul secolului al XIX-lea a fost, fără îndoială, pionierul comerțului liber, a mișcărilor libere de capital și, odată cu abolirea sclaviei, a muncii libere. A investit sume imense în dezvoltarea unei rețele globale de comunicații moderne. A răspândit și a aplicat statul de drept în zone întinse. Deși a purtat multe războaie mici, imperiul a menținut o pace globală de neegalat înainte sau după aceea. Și în secolul al XX-lea imperiul și-a justificat mai mult decât propria existență. Căci alternativele la stăpânirea britanică reprezentate de imperiile german și japonez erau clar - și au recunoscut ele însele - mult mai rele. Și fără imperiul său, este de neconceput că Marea Britanie le-ar fi putut rezista.

Colossus: Rise and Fall of the American Empire

În cartea sa din 2005, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire, Ferguson propune ca Statele Unite să aspire la globalizarea piețelor libere, a statului de drept și a guvernului reprezentativ, dar se feresc de angajamentele pe termen lung de forță de muncă și bani care sunt indispensabile, pentru a lua un rol mai activ în rezolvarea conflictelor care rezultă din eșecul statelor. SUA este un imperiu în negare, care nu recunoaște amploarea responsabilităților globale. Scriitorul american Michael Lind , răspunzând susținerii lui Ferguson pentru o armată americană extinsă prin recrutare, l-a acuzat pe Ferguson că s-a angajat în alarmism apocaliptic cu privire la posibilitatea unei lumi fără Statele Unite ca putere dominantă și a unei neglijări ocazionale a valorii vieții umane. .

Războiul lumii

În Războiul lumii , publicat în 2006, Ferguson a susținut că o combinație de volatilitate economică, imperii în descompunere, dictatori psihopatici, motivație rasială / etnică și violență instituționalizată au dus la războaie și genociduri a ceea ce el numește „Epoca urii istoriei”. New York Times Book Review a numit Războiul lumii una dintre cele 100 de cărți notabile ale anului în 2006, în timp ce International Herald Tribune a numit-o „una dintre cele mai interesante încercări ale unui istoric de a explica inumanitatea omului omului ”. Ferguson abordează paradoxul că, deși secolul al XX-lea a fost „atât de sângeros”, a fost și „un moment al progresului [economic] fără egal”. Ca și în lucrarea sa anterioară Empire , Războiul lumii a fost însoțit de o serie de televiziune Channel 4 prezentată de Ferguson.

Ascensiunea banilor

Publicat în 2008, The Ascent of Money examinează istoria banilor, a creditului și a activităților bancare. În acesta, Ferguson prezice o criză financiară ca urmare a economiei mondiale și, în special, a Statelor Unite care utilizează prea mult credit. El citează dinamica China-Statele Unite, la care se referă drept Chimerica, unde o „ lipsă de economii ” asiatică a contribuit la crearea crizei ipotecii subprime cu un aflux de bani ușori. În timpul cercetării acestei cărți, la începutul anului 2007, Ferguson a participat la o sesiune la o conferință din Las Vegas, la care un administrator de fonduri speculative a declarat că nu va mai exista o altă recesiune. Ferguson a contestat acest lucru, iar mai târziu cei doi au convenit asupra unui pariu de 14.000 USD, 7 la 1, că va exista o recesiune în termen de cinci ani. Ferguson a adunat 98.000 de dolari.

Civilizaţie

Publicat în 2011, Civilizația: Vestul și restul examinează ceea ce Ferguson numește cea mai „interesantă întrebare” din zilele noastre: „De ce, începând cu 1500 , câteva politici mici de la capătul vestic al masei terestre eurasiatice au ajuns să domine restul a lumii?"

The Economist într-o recenzie a scris:

În 1500 viitoarele puteri imperiale ale Europei controlau 10% din teritoriile lumii și generau puțin peste 40% din bogăția sa. Până în 1913, la apogeul imperiului, Occidentul controla aproape 60% din teritorii, care împreună generau aproape 80% din bogăție. Regretă, acest fapt uimitor pe o generație care a înlocuit maturarea istoriei cu un relativism slab, care menține „toate civilizațiile ca fiind cumva egale”.

Ferguson atribuie această divergență dezvoltării de către Occident a șase „ aplicații ucigașe ”, despre care consideră că lipsesc în mare parte în altă parte a lumii în 1500 - „ concurența , metoda științifică , statul de drept , medicina modernă , consumismul și etica muncii ”.

Ferguson a comparat și a contrastat modul în care „aplicațiile ucigașe” din Occident au permis Occidentului să triumfe asupra „Restului” citând exemple. Ferguson a susținut că concurența agitată și sălbatică dintre comercianții europeni a creat mult mai multă bogăție decât societatea statică și ordonată din Qing China. Toleranța s-a extins la gânditori precum Sir Isaac Newton în Anglia Stuart nu a avut niciun omolog în Imperiul Otoman, unde observatorulblasfem ” al lui Takiyuddin a fost demolat pentru a contrazice învățăturile Islamului. Acest lucru a asigurat că civilizația occidentală era capabilă să facă progrese științifice pe care civilizația islamică nu le-ar putea face niciodată. Respectul pentru proprietatea privată a fost mult mai puternic în America Britanică decât a fost vreodată în America spaniolă, ceea ce a dus la transformarea societăților prospere în Statele Unite și Canada, în timp ce America Latină era și rămâne înconjurată de sărăcie.

Ferguson a susținut, de asemenea, că Occidentul modern și-a pierdut marginea, iar viitorul aparține națiunilor din Asia, în special Chinei , care a adoptat „aplicațiile ucigașe” ale Occidentului. Ferguson susține că în următorii ani vom vedea un declin constant al Occidentului, în timp ce China și restul națiunilor asiatice vor fi puterile în ascensiune.

Un documentar înrudit Civilization: Is the West History? a fost difuzat ca un serial format din șase părți pe Channel 4 în martie și aprilie 2011.

Kissinger: 1923–1968: Idealistul

Kissinger The Idealist , volumul I, publicat în septembrie 2015, este prima parte a unei biografii planificate în două părți a lui Henry Kissinger, bazată pe lucrările sale private. Cartea începe cu un citat dintr-o scrisoare pe care Kissinger a scris-o în 1972. Cartea examinează viața lui Kissinger de la a fi refugiat și a fugit din Germania în 1938, până la a servi în armata SUA ca „om liber” în cel de-al doilea război mondial, la a studia la Harvard. Cartea explorează, de asemenea, istoria aderării lui Kissinger la administrația Kennedy și, ulterior, a devenit critică a politicii sale externe, pentru a-l sprijini pe Nelson Rockefeller în trei oferte prezidențiale eșuate, pentru a se alătura în cele din urmă administrației Nixon . Cartea include, de asemenea, evaluarea timpurie a lui Kissinger a războiului din Vietnam și eforturile sale de a negocia cu nord-vietnamezii la Paris.

Istoricii și politologii au dat cărții recenzii mixte. The Economist a scris într-o recenzie despre Idealist : „Domnul Ferguson, un istoric britanic, de asemenea, la Harvard, a produs în trecut uneori lucrări agitate și inegale. Nu aici. Bursa de studiu." Într-o recenzie negativă la Idealist , jurnalistul american Michael O'Donnell a pus la îndoială interpretarea lui Ferguson a acțiunilor lui Kissinger care au condus la alegerea lui Nixon ca președinte. Andrew Roberts a lăudat cartea în The New York Times, concluzionând: „Niall Ferguson are deja multe cărți importante, științifice și controversate în creditul său. Dar dacă al doilea volum al„ Kissinger ”este aproape la fel de cuprinzător, bine scris și captivant ca mai întâi, aceasta va fi capodopera sa ".

Piața și Turnul

Ferguson a propus o versiune modificată a selecției de grup, care istoria poate fi explicată prin evoluția rețelelor umane. El a scris: „Omul, cu rețeaua sa neuronală de neegalat, s-a născut în rețea”. Titlul se referă la o tranziție de la rețele ierarhice „turn” la conexiuni de rețea mai plate, „pătrate” între indivizi. John Gray într-o recenzie a cărții nu a fost convins. El a scris: „Oferă un amestec de metaforă și ceea ce pretinde a fi o nouă știință”. "Niall Ferguson a scris din nou o carte strălucitoare", a scris Deirdre McCloskey în The Wall Street Journal, "de această dată în apărarea principiilor tradiționale de sus în jos ale guvernării pieței sălbatice și a ordinii internaționale mai sălbatice. Piața și Turnul ridică întrebarea despre cât de mult ar trebui să fie guvernată lumea neregulată - și de către cine. Nu toată lumea va fi de acord, dar toată lumea va fi fermecată și educată ... „Piața și Turnul” este întotdeauna lizibil, inteligent, original. Puteți înghiți un capitol noaptea înainte de somn și visele tale se vor revărsa cu scene din „Roșu și negru” al lui Stendhal, Napoleon, Kissinger. În 400 de pagini îți vei revigora mintea. Fă-o. "

Doom: Politica catastrofei

În această carte, Ferguson oferă o istorie globală a dezastrelor. Damon Linker de la New York Times susține că cartea este „adesea perspicace, productivă provocatoare și de-a dreptul genială” și sugerează că Ferguson afișează „o comandă impresionantă a ultimelor cercetări într-un număr mare de domenii specializate, printre care istoria medicală, epidemiologia, teoria probabilității, cliodinamica și teoria rețelelor ". Cu toate acestea, Linker critică și „lacunele nedumeritoare” ale cărții.

Într-o recenzie pentru The Times , David Aaronovitch a descris teoria lui Ferguson drept „nebuloasă”.

Opinii, puncte de vedere și cercetare

Ferguson a fost menționat ca un istoric conservator de către unii comentatori și colegi istorici. Ferguson însuși a declarat într-un interviu din 2018 pe Raportul Rubin că opiniile sale se aliniază la liberalismul clasic și s-a referit la el însuși drept „liberalul clasic al iluminării scoțiene” cu alte ocazii. Unele dintre cercetările și concluziile sale au dus la controverse, în special din partea comentatorilor din stânga spectrului politic.

Primul Război Mondial

În 1998, Ferguson a publicat The Pity of War: Explaining World War One , pe care, cu ajutorul asistenților de cercetare, a reușit să-l scrie în doar cinci luni. Aceasta este o relatare analitică a ceea ce Ferguson a considerat a fi cele zece mari mituri ale Marelui Război . Cartea a generat multe controverse, în special sugestia lui Ferguson că s-ar fi putut dovedi mai benefică pentru Europa dacă Marea Britanie ar fi rămas în afara Primului Război Mondial în 1914, permițând astfel Germaniei să câștige. Ferguson a susținut că decizia britanică de a interveni a fost cea care a oprit o victorie germană în 1914–15. Mai mult, Ferguson și-a exprimat dezacordul cu interpretarea Sonderweg a istoriei germane susținută de unii istorici germani precum Fritz Fischer , Hans-Ulrich Wehler , Hans Mommsen și Wolfgang Mommsen , care au susținut că Imperiul German a început în mod deliberat un război agresiv în 1914. La fel, Ferguson a atacat adesea opera istoricului german Michael Stürmer , care a susținut că situația geografică a Germaniei în Europa Centrală a determinat cursul istoriei germane.

Dimpotrivă, Ferguson a susținut că Germania a purtat un război preventiv în 1914, un război forțat în mare măsură germanilor de diplomația britanică nesăbuită și iresponsabilă. În special, Ferguson l-a acuzat pe secretarul britanic de externe, Sir Edward Grey, de a menține o atitudine ambiguă față de întrebarea dacă Marea Britanie va intra sau nu în război și, astfel, a confundat Berlinul doar cu privire la atitudinea britanică față de problema intervenției în război. Ferguson a acuzat Londra că a permis inutil un război regional în Europa să se transforme într-un război mondial. Mai mult, Ferguson a negat că originile național-socialismului ar putea fi urmărite până la Germania Imperială; în schimb, Ferguson a afirmat că originile nazismului nu pot fi urmărite decât în ​​Primul Război Mondial și în urma acestuia.

Ferguson a atacat o serie de idei pe care le-a numit „mituri” în carte. Acestea sunt enumerate aici (cu contraargumente între paranteze):

  • Că Germania era o țară extrem de militaristă înainte de 1914 (Ferguson susține că Germania a fost cea mai antimilitaristă țară din Europa).
  • Această provocare navală pusă de Germania a dus Marea Britanie la alianțe informale cu Franța și Rusia înainte de 1914 (Ferguson susține că britanicii au ales alianțele cu Franța și Rusia ca formă de calmare datorită puterii acelor națiuni, iar o alianță anglo-germană nu a reușit să se materializeze din cauza slăbiciunii germane).
  • Această politică externă britanică a fost condusă de temerile legitime ale Germaniei (Ferguson susține că Germania nu reprezenta o amenințare pentru Marea Britanie înainte de 1914 și că toate temerile britanice ale Germaniei s-au datorat prejudecăților anti-germane iraționale).
  • Că cursa înarmării dinainte de 1914 consuma porțiuni din ce în ce mai mari din bugetele naționale la o rată nesustenabilă (Ferguson susține că singurele limitări ale cheltuielilor militare înainte de 1914 erau politice, nu economice).
  • Primul Război Mondial a fost, așa cum a susținut Fritz Fischer , un război de agresiune din partea Germaniei care a necesitat implicarea britanică pentru a opri Germania să cucerească Europa (Ferguson susține că, dacă Germania ar fi fost victorioasă, ar fi fost creat ceva de genul Uniunii Europene în 1914 și că ar fi fost cel mai bine dacă Marea Britanie ar fi ales să renunțe la război în 1914).
  • Că majoritatea oamenilor au fost mulțumiți de izbucnirea războiului din 1914 (Ferguson susține că majoritatea europenilor au fost întristați de venirea războiului).
  • Această propagandă a reușit să-i facă pe bărbați să dorească să lupte (Ferguson susține contrariul).
  • Că aliații au folosit cel mai bine resursele lor economice (Ferguson susține că aliații și-au „risipit” resursele economice).
  • Că britanicii și francezii aveau armatele mai bune (Ferguson susține că armata germană era superioară).
  • Că aliații erau mai eficienți la uciderea germanilor (Ferguson susține că germanii erau mai eficienți la uciderea aliaților).
  • Că majoritatea soldaților urau luptele în război (Ferguson susține că majoritatea soldaților au luptat mai mult sau mai puțin de bunăvoie).
  • Că britanicii au tratat bine prizonierii de război germani (Ferguson susține că britanicii au ucis în mod obișnuit prizonierii de război germani).
  • Că Germania s-a confruntat cu reparații după 1921, care nu au putut fi plătite decât cu un cost economic devastator (Ferguson susține că Germania ar fi putut plăti cu ușurință despăgubiri dacă ar fi existat voința politică).

Un alt aspect controversat al Păcii războiului este utilizarea de către Ferguson a istoriei contrafactual , cunoscută și sub numele de istorie „speculativă” sau „ipotetică”. În carte, Ferguson prezintă o versiune ipotetică a Europei fiind, sub dominația imperială germană, un continent pașnic, prosper, democratic, fără ideologii precum comunismul sau fascismul italian . În opinia lui Ferguson, dacă Germania ar fi câștigat Primul Război Mondial, atunci s-ar fi salvat viețile a milioane de oameni, ceva de genul Uniunii Europene ar fi fost fondată în 1914, iar Marea Britanie ar fi rămas un imperiu, precum și puterea financiară dominantă a lumii.

Istoricii francezi Stéphane Audoin-Rouzeau și Annette Becker au fost dubioși cu privire la o mare parte din metodologia și concluziile lui Ferguson în Păcatul războiului , dar l-au lăudat pentru capitolul care se ocupă cu execuțiile POW-urilor, susținând că Ferguson a expus o parte întunecată a războiului că până atunci fusese ignorat. Scriitorul american Michael Lind a scris despre Păcatul războiului :

La fel ca istoricul John Charmley , care și-a exprimat aceeași dorință în cazul celui de-al doilea război mondial, Ferguson aparține elementului marginal al conservatorismului britanic care regretă absența unui acord germano-britanic în prima jumătate a secolului al XX-lea care ar fi marginalizat Statele Unite și ar fi putut permite Imperiului Britanic să supraviețuiască până în prezent. Potrivit lui Ferguson, Marea Britanie ar fi trebuit să rămână în afara Primului Război Mondial și să permită Germaniei Imperiale să distrugă Franța și Rusia și să creeze un imperiu continental de la Atlantic la Orientul Mijlociu. Gluma este pe admiratorii conservatori americani ai lui Ferguson, în măsura în care el deplânge înfrângerea Germaniei Kaiser, deoarece a accelerat înlocuirea Imperiului Britanic cu Statele Unite ale Americii și eclipsa orașului Londra cu Wall Street.

Istoricul american de origine germană Gerhard Weinberg, într-o recenzie a The Pity of War, l- a criticat cu tărie pe Ferguson pentru că a avansat teza conform căreia britanicul ar fi fost idiot să lupte cu o Germanie care se presupune că nu prezintă niciun pericol. Weinberg l-a acuzat pe Ferguson că a ignorat complet obiectivul principal al politicii externe al lui Wilhelm al II-lea începând cu 1897, și anume Weltpolitik („Politica mondială”) și a susținut că este absurd ca Ferguson să susțină că permiterea Germaniei să învingă Franța și Rusia nu ar fi reprezentat niciun pericol pentru Marea Britanie. . Weinberg a scris că Ferguson a greșit afirmând că interesele Germaniei sunt limitate doar la Europa și a susținut că, dacă Reich - ul ar învinge Franța în 1914, atunci Germania ar fi preluat coloniile franceze din Asia și Africa, care ar fi afectat cu siguranță echilibrul putere peste tot în lume, nu doar în Europa. În cele din urmă, Weinberg l-a atacat pe Ferguson pentru că a susținut că Planul Tirpitz nu este un pericol pentru Marea Britanie și că Marea Britanie nu are niciun motiv să se teamă de ambițiile navale ale Germaniei, întrebând sarcastic dacă acesta este într-adevăr cazul, atunci de ce britanicii au redistribuit atât de mult din flota lor din în întreaga lume până la Marea Nordului și cheltuiți atât de mulți bani construind nave de război în cursa navală anglo-germană ? Weinberg l-a acuzat pe Ferguson că a denaturat atât istoria germană, cât și cea britanică și a ignorat orice dovadă care nu se potrivea cu teza sa conform căreia Marea Britanie nu ar fi trebuit să lupte niciodată cu Germania, afirmând că Păcatul războiului era interesant ca provocare istorică, dar nu era persuasiv ca istoria.

Rothschilds

Ferguson a scris două volume despre proeminența familie Rothschild : Casa lui Rothschild: volumul 1: Profeții banilor: 1798–1848 și Casa lui Rothschild: volumul 2: bancherul mondial: 1849–1999 . Aceste cărți au fost rezultatul cercetărilor originale de arhivă. Cărțile au câștigat Premiul Wadsworth pentru istoria afacerilor și au fost, de asemenea, preselecționate pentru Jewish Quarterly-Wingate Literary Award și American National Jewish Book Award .

Cărțile au fost apreciate pe scară largă de unii istorici, deși au primit unele critici. John Lewis Gaddis , un istoric al războiului rece , a lăudat „gama, productivitatea și vizibilitatea” de neegalat ale lui Ferguson, criticând în același timp cartea ca nepersuasivă și conținând afirmații contradictorii. Istoricul marxist Eric Hobsbawm l-a lăudat pe Ferguson ca un excelent istoric, dar l-a criticat ca „nostalgist al imperiului”. Într-o recenzie mixtă a unei cărți ulterioare a lui Ferguson, The War of the World: History's Age of Hatrea , un recenzent pentru The Economist a descris câți consideră cele două cărți ale lui Ferguson despre Rothschild „ca fiind unul dintre cele mai bune studii de acest gen”. Jeremy Wormell a scris că, deși The World's Banker: A History of the House of Rothschild avea virtuțile sale, acesta conținea „multe erori” ceea ce însemna că este „nesigur să-l folosești ca sursă pentru piețele datoriilor”.

Scriind în The New York Review of Books, Robert Skidelsky l-a lăudat pe Ferguson: „Luate împreună, cele două volume ale lui Ferguson sunt o realizare uimitoare, un triumf al cercetării istorice și al imaginației. Niciun istoric serios nu poate scrie despre legătura dintre politică, diplomație și economie. din secolul al XIX-lea în același mod din nou. Și, așa cum ar trebui să facă orice lucrare bună a istoriei, ne îndeamnă în mod constant să punem întrebări despre epoca noastră, când ne-am angajat încă o dată la marele experiment al unei economii mondiale fără o lume guvern."

Istorie contrafactuală

Ferguson susține uneori istoria contrafactuală , cunoscută și sub numele de istorie „speculativă” sau „ipotetică”, și a editat o colecție de eseuri, intitulată Istoria virtuală: alternative și contrafactualități (1997), explorând subiectul. Lui Ferguson îi place să-și imagineze rezultatele alternative ca o modalitate de a sublinia aspectele contingente ale istoriei. Pentru Ferguson, forțele mari nu fac istorie; o fac indivizii și nimic nu este predeterminat. Astfel, pentru Ferguson, nu există căi în istorie care să determine modul în care lucrurile vor funcționa. Lumea nu progresează și nici nu regresează; numai acțiunile indivizilor determină dacă vom trăi într-o lume mai bună sau mai rea. Campionarea sa a metodei a fost controversată pe teren. Într-o recenzie din 2011 a cărții Ferguson Civilization: The West and the Rest , Noel Malcolm (Senior Research Fellow in History la All Souls College de la Universitatea Oxford ) a declarat că: „Studenții pot găsi aceasta o introducere interesantă pentru o gamă largă de istorie umană; dar vor avea o idee ciudată despre modul în care trebuie condus argumentul istoric, dacă îl vor învăța din această carte. "

Henry Kissinger

În 2003, fostul secretar de stat al SUA, Henry Kissinger, i-a oferit lui Ferguson acces la jurnalele, scrisorile și arhivele sale de la Casa Albă pentru ceea ce Ferguson numește o "biografie a negilor și a tuturor" a lui Kissinger. În 2015, a publicat primul volum dintr-o biografie în două părți, intitulată Kissinger: 1923–1968: Idealistul de la Penguin Press.

Teza acestui prim volum a fost că Kissinger a fost foarte influențat în dezvoltarea sa academică și politică de către filosoful Immanuel Kant și, mai ales, de o interpretare a lui Kant pe care a învățat-o de la un mentor de la Universitatea Harvard , William Yandell Elliott .

Imperiul Britanic

Ferguson a lăudat Imperiul Britanic , afirmând: „Cred că este greu să argumentăm, ceea ce implică stânga, că într-un fel lumea ar fi fost mai bine dacă europenii ar fi rămas acasă”. Ferguson critică ceea ce el numește „autoflagelarea” despre care spune că caracterizează gândirea europeană modernă.

Îndemnul de simplificare morală este unul extraordinar de puternic, în special în această țară, unde vinovăția imperială poate duce la autoflagelare ", a spus el unui reporter." Și duce la judecăți foarte simpliste. Conducătorii Africii de Vest înainte de imperiile europene nu conduceau un fel de tabără de cercetași. Erau angajați în comerțul cu sclavi. Au arătat semne zero de dezvoltare a resurselor economice ale țării. A beneficiat Senegalul în cele din urmă de stăpânirea franceză? Da, este clar. Iar ideea contrafactuală că cumva conducătorii indigeni ar fi avut mai mult succes în dezvoltarea economică nu are deloc credibilitate.

Puncte de vedere critice despre Ferguson și imperiu

Istoricii și comentatorii au luat în considerare opiniile sale cu privire la această problemă și și-au exprimat evaluarea critică în termeni diferiți, de la „îndrăzneț”, dar „greșit”, „informativ”, „ambițios” și „tulburător”, până la apologia „falsă și periculoasă”. Richard Drayton , profesor de istorie imperială din Rhodes la King's College din Londra , a declarat că este corect ca Seumas Milne să asocieze „Ferguson cu o încercare de„ reabilitare a imperiului ”în slujba intereselor contemporane ale marii puteri”. În noiembrie 2011, Pankaj Mishra a analizat Civilizația: Vestul și restul în mod nefavorabil în London Review of Books . Ferguson a cerut scuze și a amenințat că va da în judecată Mishra pentru acuzații de calomnie din cauza acuzațiilor de rasism.

Jon Wilson, profesor al Departamentului de Istorie al King's College din Londra , este autorul cărții India Conquered , o carte din 2016 menită să respingă argumentele lui Ferguson în Empire: How Britain Made the Modern World, care catalogează elementele negative ale Rajului britanic , și descrie programul Empire TV (2003) ca fiind „fals și periculos” Wilson este de acord cu ideea lui Ferguson conform căreia inovațiile britanice aduse în India, serviciile civile , educația și căile ferate , au avut efecte secundare benefice , dar le greșesc pentru că au fost făcute într-un spirit de interes personal mai degrabă decât de altruism .

Despre afirmația lui Ferguson că Marea Britanie „a făcut lumea modernă” prin răspândirea democrației, a comerțului liber, a capitalismului, a statului de drept, a protestantismului și a limbii engleze, Wilson a acuzat că Ferguson nu a explicat niciodată cu exactitate cum s-a făcut acest lucru, argumentând că motivul este lipsa de interes în istoria oamenilor conduși de britanici din partea lui Ferguson, care, prin urmare, nu au putut percepe interacțiunea dintre colonizatori și colonizați în locuri precum India, unde populația a îmbrățișat aspecte ale culturii și stăpânirii britanice care îi atrăgeau respingând în același timp pe alții care nu erau atrăgători. Wilson susține că această interacțiune dintre conducători și cei guvernați este mai complexă și contrazice imaginea unilaterală a lui Ferguson a Indiei britanice „transformatoare” care îi descrie pe britanici ca fiind activi și pe indieni ca fiind pasivi. Wilson a acuzat că Ferguson nu a reușit să privească imperiul prin ochii non-britanici, deoarece a face acest lucru ar fi să-i conteste afirmația că Marea Britanie „a făcut lumea modernă” impunându-și valorile „Celuilalt” și că istoria imperiului a fost mult mai complicat decât versiunea simplistă pe care încearcă să o prezinte Ferguson.

Islamul și „Eurabia”

Matthew Carr a scris în Race & Class că „Niall Ferguson, istoricul conservator englez [sic] și susținător entuziast al unui nou imperiu american, a îmbrățișat și ideea eurabiană într-un articol reprodus pe scară largă intitulat„ Eurabia? ”, În care deplânge „descreștinarea Europei” și secularismul continentului care o lasă „slabă în fața fanatismului”. " Carr adaugă că „Ferguson vede înființarea recentă a unui departament de studii islamice în colegiul său (Oxford) ca un alt simptom al„ islamizării târâtoare a creștinătății decadente ”, și într-o prelegere din 2004 la American Enterprise Institute intitulată„ The End din Europa? ',

Ferguson a dat o notă spengleriană similară , evocând termenul „impire” pentru a descrie un proces în care o „entitate politică, în loc să se extindă spre periferie, exportând puterea, implodează - atunci când energiile vin din exterior în acea entitate”. În opinia lui Ferguson, acest proces se afla deja în desfășurare într-o Europă decadentă „post-creștină” care se îndrepta inexorabil către deznodământul întunecat al unei civilizații învingute și îmbrățișarea fatală a Islamului.

În 2015, Ferguson a deplâns atacurile de la Paris comise de teroriștii Statului Islamic , dar a declarat că nu va „sta” cu francezii, deoarece a susținut că Franța este o cauză pierdută, un stat în declin care se confruntă cu un val islamic de neoprit care va mătura tot ce a încercat să se opună. Ferguson a comparat Uniunea Europeană modernă cu Imperiul Roman de Vest , descriind Europa modernă ca fiind nu atât de diferită de lumea descrisă de Edward Gibbon în cartea sa Declinul și căderea Imperiului Roman . Ferguson a scris că:

Procese similare neobișnuit distrug Uniunea Europeană astăzi ... Să ne clarificăm ce se întâmplă. La fel ca Imperiul Roman de la începutul secolului al V-lea, Europa a permis apărarea sa să se prăbușească. Pe măsură ce bogăția sa a crescut, la fel și abilitățile sale militare s-au micșorat, alături de credința sa de sine. A devenit decadent în centrele sale comerciale și stadioanele sportive. În același timp, și-a deschis porțile către cei din afară care și-au râvnit averea fără a renunța la credința lor ancestrală.

Ferguson a scris că afluxul masiv de refugiați în Europa din Siria a fost o versiune modernă a Völkerwanderung atunci când hunii au izbucnit din Asia și au invadat Europa, provocând milioane de popoare germane să fugă în prezumta siguranță a Imperiului Roman, spulberându-și drumul în pe măsură ce romanii au încercat fără succes să-i oprească pe germani să intre în imperiu. Ferguson scrie că Gibbon a greșit afirmând că Imperiul Roman sa prăbușit încet și susține că opinia unui număr tot mai mare de cărturari moderni este că prăbușirea imperiului roman a fost rapidă și violentă; imprevizibil de către romanii vremii, la fel cum prăbușirea civilizației europene moderne ar fi la fel pentru europenii moderni. În 2017, Ferguson a opinat că Occidentul a luat în considerare insuficient ascensiunea islamului militant și consecințele sale globale în același mod în care nu a reușit să prezică că ascensiunea lui Lenin va duce la răspândirea în continuare a comunismului și a conflictelor în întreaga lume:

Întreabă-te cât de eficient am reacționat noi, în Occident, la apariția islamului militant de când Revoluția iraniană a dezlănțuit varianta șiită și, din 11 septembrie, a dezvăluit caracterul și mai agresiv al islamismului sunnit. Mă tem că nu am făcut nimic mai bun decât au făcut bunicii noștri.

Intervenție străină - milioanele de dolari care și-au găsit drumul din Golful către moscheile radicale și centrele islamice din Occident.

Liberali incompetenți - susținătorii multiculturalismului care consideră că orice adversar al jihadului este „islamofob”. Bancherii fără idee - genul care se încadrează în a oferi împrumuturi și obligațiuni „conforme cu sharia”. Colegi de călătorie - stângașii care se aliniază cu Frații Musulmani pentru a pedepsi Israelul cu orice ocazie. Și cei slabi de inimă - cei care s-au îndepărtat atât de repede din Irak în 2009 încât au permis ca gropi al-Qaeda să se transforme în Isis.

Acum un secol, marea gafă a Occidentului era să creadă că nu ar conta dacă Lenin și confederații săi au preluat Imperiul Rus, în ciuda intenției lor declarate de a complota revoluția mondială și de a răsturna atât democrația, cât și capitalismul. Oricât de incredibil ar părea, cred că suntem capabili să repetăm ​​acea eroare catastrofală. Mă tem că, într-o bună zi, ne vom trezi cu un început să descoperim că islamiștii au repetat realizarea bolșevică, care a fost să dobândim resursele și capacitatea de a ne amenința existența.

În timpul unei dezbateri din 2018, Ferguson a afirmat că nu este anti-imigrație sau nu se opune musulmanilor, dar a considerat că secțiuni din clasele politice și intelectuale europene nu au reușit să prezică consecințele culturale și politice ale imigrației la scară largă. El a mai afirmat că Islamul diferă de iudaism și creștinism prin faptul că este „conceput diferit” ca o ideologie politică care nu recunoaște separarea moscheii de secular și temporal și că lumea musulmană a urmat în cea mai mare parte o tendință opusă societății occidentale devenind mai puțin secularizat și mai literal în interpretarea sfintei Scripturi. El a concluzionat că, dacă Europa continuă să urmărească migrația pe scară largă din societăți musulmane evlavioase combinate cu structuri slabe de integrare economică și culturală, mai ales într-o eră în care comunitățile de migranți existenți sunt fie neasimilate, fie slab integrate în societatea gazdă, este „foarte probabil” că vor crește rețele de dawah fundamentaliste în care extremiștii islamici atrag musulmanii neasimilați din punct de vedere cultural și economic din medii de imigranți. Ferguson a subliniat, de asemenea, că, chiar și atunci când locuiește în națiunile occidentale, atât el, cât și soția sa, Ayaan Hirsi Ali, trebuie să trăiască cu măsuri de securitate permanente, ca urmare a criticilor sale publice față de Islam și statutul de fost musulman.

Războiul din Irak

Ferguson a susținut războiul din 2003 din Irak și este înregistrat că nu este neapărat opus viitoarelor incursiuni occidentale din întreaga lume.

Este foarte bine pentru noi să stăm aici, în Occident, cu venituri mari și vieți nebunești și să spunem că este imoral să încălcăm suveranitatea unui alt stat. Dar dacă efectul este acela de a aduce oamenilor din acea țară libertate economică și politică, de a-și crește nivelul de trai, de a-și spori speranța de viață, atunci nu o exclude.

Alegerile americane din 2016

La ascensiunea candidatului la președinția Partidului Republican Donald Trump , Ferguson a fost citat la începutul anului 2016: „Dacă vă deranjați să citiți o parte din analiza serioasă a susținerii lui Trump, vă dați seama că este un lucru foarte fragil și foarte puțin probabil să ofere ceea ce are nevoie în prima fază crucială a primarelor ... Până când vom ajunge în martie-aprilie, totul s-a terminat. Cred că va exista o minunată catharsis, chiar îl aștept cu nerăbdare: umilirea lui Trump. " Trump a câștigat în cele din urmă nominalizarea.

Cu trei săptămâni înainte de alegerile prezidențiale ale Statelor Unite din 2016 , după scandalul de la Access Hollywood , Ferguson a declarat într-un interviu că „s-a terminat pentru Donald Trump”; că „Trump a izbucnit în toate cele trei dezbateri prezidențiale”; că „nu cred că poate exista vreo surpriză în ultimul moment care să-l salveze [Trump]”; că nu a existat nicio speranță ca Donald Trump să câștige alegători independenți și că Trump a „plecat ca candidat”, adăugând că „mi se pare clar că ea [Hillary Clinton] va fi prima femeie președintă a Statelor Unite. singura întrebare este cât de rău îi afectează înflăcărarea lui [Trump] pe candidații la Senat, candidații la Cameră, mai jos pe buletin. " După Brexit, Ferguson a declarat că Trump ar putea câștiga prin Colegiul Electoral dacă anumite date demografice s-ar dovedi a vota în state cheie swing. Trump a fost ales președinte, iar Partidul Republican a păstrat controlul atât al Senatului, cât și al Camerei Reprezentanților.

„Noua Ordine Mondială” a lui Trump

Într-un articol din noiembrie 2016, publicat în The Boston Globe , Ferguson a spus că Trump ar trebui să sprijine eforturile prim-ministrului Theresa May pentru ca Marea Britanie să părăsească Uniunea Europeană ca fiind cel mai bun mod de a sparge UE și să semneze un acord de liber schimb cu Statele Unite. Regatul odată cu finalizarea Brexitului . Ferguson a sfătuit că Trump ar trebui să acorde recunoaștere Rusiei ca mare putere și să colaboreze cu președintele Vladimir Putin dând Rusiei o sferă de influență în Eurasia . În aceeași coloană, Ferguson l-a sfătuit pe Trump să nu se angajeze într-un război comercial cu China și să colaboreze cu președintele Xi Jinping pentru a crea un parteneriat SUA-China. Ferguson a susținut că Trump și Putin ar trebui să lucreze pentru victoria Marinei Le Pen (care dorește ca Franța să părăsească UE) și naționala Frontului la alegerile franceze din 2017, susținând că Le Pen a fost cel mai bun politician francez cu administrația Trump. Ferguson a susținut că un quintumvirat al lui Trump, Putin, Xi, May și Le Pen a fost cea mai bună speranță din lume pentru pace și prosperitate.

Politică economică

În ediția sa din 15 august 2005, The New Republic a publicat „The New New Deal”, un eseu de Ferguson și Laurence J. Kotlikoff , profesor de economie la Universitatea din Boston . Cei doi savanți au solicitat următoarele modificări ale politicilor guvernamentale fiscale și de securitate a veniturilor:

În noiembrie 2012, Ferguson a declarat într-un videoclip cu CNN că SUA are suficiente resurse energetice pentru a se îndrepta spre independența energetică și ar putea intra într-o nouă epocă de aur economică datorită creșterii socio-economice aferente - care iese din recesiunea economică post-mondială. morți.

Ferguson a participat la reuniunea din 2012 a Grupului Bilderberg , unde a fost vorbitor de politică economică.

Ferguson a fost extrem de critic față de votul Marii Britanii de a părăsi Uniunea Europeană , avertizând că „consecințele economice vor fi cumplite”. Mai târziu, după ce a susținut campania Rămâne în timpul referendumului, Ferguson s-a răzgândit și a venit în sprijinul ieșirii Marii Britanii din UE.

Schimburi cu Paul Krugman

În mai 2009, Ferguson s-a implicat într-un schimb de opinii de profil cu economistul Paul Krugman, rezultat dintr-o discuție organizată de PEN / New York Review la 30 aprilie 2009, cu privire la economia SUA. Ferguson a susținut că politicile administrației Obama sunt simultan keynesiene și monetariste , într-un amestec „incoerent” și a susținut în mod specific că emiterea de către guvern a unei multitudini de noi obligațiuni ar determina o creștere a ratelor dobânzii.

Krugman a susținut că punctul de vedere al lui Ferguson este „învierea erorilor vechi de 75 de ani” și plin de „erori de bază”. De asemenea, el a afirmat că Ferguson este un „posesor” care „nu s-a deranjat să înțeleagă elementele de bază, bazându-se pe comentarii subțiri și inteligență de suprafață pentru a transmite impresia de înțelepciune. Totul este stil, nu înțelege substanța”.

În 2012, Jonathan Portes, directorul Institutului Național de Cercetări Economice și Sociale , a declarat că evenimentele ulterioare au arătat că Ferguson este greșit: „După cum știm cu toții, de atunci atât SUA, cât și Marea Britanie au avut deficite la un nivel extrem de ridicat din punct de vedere istoric. niveluri și ratele dobânzilor pe termen lung la minime istorice: după cum a subliniat în mod repetat Krugman, manualul ( IS-LM ) a fost la fața locului. "

Mai târziu în 2012, după ce Ferguson a scris o copertă pentru Newsweek, susținând că Mitt Romney ar trebui să fie ales în viitoarele alegeri prezidențiale din SUA, Krugman a scris că există mai multe erori și denaturări în poveste, concluzionând „Nu vorbim despre ideologie sau chiar analiză economică aici - doar o simplă denaturare a faptelor, cu o publicație augustă care se lasă folosită pentru dezinformarea cititorilor. Times ar necesita o corectare abjectă dacă s-ar strecura ceva de genul acesta. Va Newsweek ? " Ferguson a negat că a denaturat faptele într-o respingere online. Matthew O'Brien a contracarat faptul că Ferguson încă distorsionează semnificația raportului Biroului bugetar al Congresului în discuție și că întreaga piesă poate fi citită ca un efort de a înșela.

În 2013, Ferguson, numindu-l pe Dean Baker , Josh Barro , Brad DeLong , Matthew O'Brien , Noah Smith, Matthew Yglesias și Justin Wolfers , a atacat „Krugman și acoliții săi”, în eseul său în trei părți despre motivul pentru care nu-i place Paul Krugman. Titlul eseului („Krugtron Invincibilul”) provine inițial dintr-o postare a lui Noah Smith.

Observații privind orientarea sexuală a lui Keynes

La o conferință de investiții din mai 2013, care a avut loc la Carlsbad, California , Ferguson a fost întrebat despre opiniile sale cu privire la cotația economistului John Maynard Keynes conform căreia „ pe termen lung suntem cu toții morți ”. Ferguson a declarat că Keynes era indiferent față de viitor, deoarece era gay și nu avea copii. Observațiile au fost criticate pe scară largă pentru că sunt jignitoare, inexacte de fapt și pentru o denaturare a ideilor lui Keynes.

Ferguson a postat scuze pentru aceste declarații la scurt timp după ce rapoartele despre cuvintele sale au fost diseminate pe scară largă, spunând că comentariile sale sunt „la fel de stupide pe cât de nesimțite”. În scuză, Ferguson a declarat: „Dezacordurile mele cu filosofia economică a lui Keynes nu au avut niciodată de-a face cu orientarea sa sexuală . Este pur și simplu fals să sugerăm, așa cum am făcut, că abordarea sa față de politica economică a fost inspirată de orice aspect al personalității sale personale. viaţă."

Conversațiile cardinale Stanford

În primăvara anului 2018, profesorul Ferguson s-a implicat cu liderii republicani ai colegiilor de la Stanford pentru a se opune unui student înclinat de stânga care preia inițiativa Cardinal Conversations. În e-mailurile filtrate, el a fost citat ca cerând cercetări de opoziție asupra studentului implicat. Ulterior, el și-a cerut scuze și a demisionat de la inițiativa menționată atunci când au fost difuzate e-mailuri care dezvăluiau implicarea sa în evenimente. "Regret foarte mult publicarea acestor e-mailuri. De asemenea, regret că le-am scris", a scris Ferguson într-o declarație pentru The Daily .

Criptomonedă

Ferguson a fost un sceptic timpuriu al criptomonedelor , respingând faimos recomandarea fiului său adolescent de a cumpăra Bitcoin în 2014. Până în 2017, el se răzgândise cu privire la utilitatea Bitcoin, spunând că s-a stabilit ca o formă de „aur digital: un depozit de valoare pentru investitori bogați, în special cei aflați în țări cu stat de drept slab și cu risc politic ridicat. " În februarie 2019, Ferguson a devenit consilier pentru firma de protocol de active digitale Ampleforth Protocol , spunând că a fost atras de planul firmei de a „reinventa banii într-un mod care protejează libertatea individuală și de a crea un sistem de plăți care să trateze pe toți în mod egal”. În martie 2019, Ferguson a vorbit la un Summit de afaceri al revizuirii financiare a Australiei, unde a recunoscut că este „greșit să cred că nu există ... utilizarea unei forme de monedă bazate pe tehnologia blockchain ... Nu cred că acest lucru se va dovedi a fi un iluzie completă ".

Naționalismul scoțian și Uniunea Britanică

Ferguson a declarat că s-a identificat ca un naționalist scoțian ca adolescent, dar și-a moderat opiniile după ce s-a mutat în Anglia pentru a studia istoria. El a susținut că naționalismul scoțian este uneori alimentat de o viziune distorsionată conform căreia scoțienii au fost întotdeauna oprimați de englezi și este conceput greșit de oameni din afara Regatului Unit ca alegere între a fi scoțieni sau englezi. Ferguson afirmă că, spre deosebire de subjugările din Țara Galilor și Irlandei, Scoția a fost unită ca o țară „egală” cu Anglia în timpul Actului Unirii și citează evenimente precum regele James al VI-lea al Scoției care moștenea coroana engleză, schema Darien eșuată pentru a colonizat Panama, ceea ce a determinat elitele politice scoțiene să sprijine Uniunea și că scoțienii erau o parte integrantă a Companiei Indelor de Est pentru a pune sub semnul întrebării povestea că Scoția a fost oprimată. Ferguson a susținut, de asemenea (citând Waverley-ul lui Walter Scott ) că Scoția după rebeliunea iacobită a rămas o țară împărțită de clanuri în luptă și facțiuni religioase și că Uniunea a ajutat la înăbușirea unora dintre conflicte.

În timpul referendumului de independență a Scoției din 2014 , Ferguson a sprijinit Scoția să rămână în Regatul Unit, invocând potențialele consecințe economice ale independenței Scoției, dar a susținut că campania nr . În 2021, înainte de alegerile pentru parlamentul scoțian din 2021 , Ferguson a susținut că administrația laburistă sub comanda lui Tony Blair a făcut o greșeală crezând că devoluția va opri naționalismul scoțian, dar în schimb a permis Partidului Național Scoțian să își asume puterea regională și a criticat guvernul SNP al Nicola Sturgeon pentru gestionarea economiei scoțiene, a educației și a libertății de exprimare. Ferguson a susținut, de asemenea, că cea mai bună modalitate pentru guvernul britanic de a contracara independența și cererile separatiste ale SNP nu a fost „acceptarea neînțeleasă a argumentului SNP conform căruia are dreptul moral la un referendum privind secesiunea de fiecare dată când câștigă alegerile parlamentare” și permiterea unui Da, votează subțire pentru a decide rezultatul, dar, în schimb, urmând exemplul primului ministru canadian Jean Chretien și al ministrului Stephane Dion care s-au ocupat de cererile Partidului Quebecois pentru secesionismul din Quebec, dând problema Curții Supreme canadiene și introducând claritatea Acționați, mai degrabă decât lăsați să depindă doar de „o slabă majoritate a alegătorilor din Quebec dacă Canada s-a despărțit”.

Uniunea Europeană

În 2011, Ferguson a prezis că Grexit (noțiunea Greciei de a părăsi moneda euro) este puțin probabil să se întâmple, dar că Marea Britanie va părăsi Uniunea Europeană în viitorul apropiat, deoarece Marea Britanie ar fi mai ușor să părăsească UE datorită faptului că nu făcea parte din zona euro și că revenirea la o monedă națională ar fi mai dificilă pentru țările care s-au înscris la o monedă unică. În 2012, el a descris zona euro ca fiind un „dezastru care așteaptă să se întâmple”.

În timpul referendumului pentru aderarea la Uniunea Europeană din Marea Britanie din 2016 , Ferguson a criticat inițial ideea părăsirii Marii Britanii din UE, în ciuda criticilor sale față de aceasta din urmă, avertizând că „consecințele economice vor fi cumplite” și a aprobat votul Rămâne. Cu toate acestea, după ce a susținut campania Rămâne, Ferguson și-a schimbat poziția și a ieșit în sprijinul Brexitului , recunoscând că sprijinul său pentru a rămâne a fost motivat parțial la nivel personal de faptul că nu dorea guvernul lui David Cameron (cu care avea o prietenie) să se prăbușească și, la rândul său, să riște ca Jeremy Corbyn să devină prim-ministru. Ferguson a explicat că, deși Brexit-ul va avea în continuare unele consecințe economice, UE a fost un „dezastru” asupra politicilor sale monetare, de imigrație, de securitate națională și de islamul radical. El a adăugat, de asemenea, că „cred că trebuie să recunoaștem că performanțele elitei europene din ultimul deceniu au justificat în totalitate revolta Angliei provinciale”.

În 2020, Ferguson a prezis că UE este destinată să devină „moribundă” și că riscă să se prăbușească în viitorul apropiat și că moneda unică a beneficiat numai Europa de Nord și Germania în special, provocând în același timp ravagii economice în Europa de Sud. Cu toate acestea, el a susținut, de asemenea, că „dezintegrarea reală a Europei” va avea loc în legătură cu politicile de migrație ale UE, care au exacerbat și nu au reușit să ofere soluții pentru imigrația ilegală către continentul european din Africa de Nord și Orientul Mijlociu. Ferguson a afirmat că nivelurile ridicate de imigrație ilegală din majoritatea națiunilor musulmane ar contribui la rândul lor la creșterea mișcărilor populiste și euroceptice angajate să revină sau să părăsească Uniunea Europeană. Ferguson a mai prezis că, peste un deceniu, Marea Britanie ar pune la îndoială motivul pentru care au existat agitații, strigăte sau dezbateri cu privire la modul de a părăsi UE pentru Brexit, deoarece „vom fi lăsat ceva care în esență se dezintegra” și că „ar fi fii un pic ca divorțul și apoi fostul tău moare și ai cheltuit toți acei bani pe instanțele de divorț, dacă ai ști cât de bolnav era fostul. Uniunea Europeană este bolnavă, iar oamenii nu prea vreau să recunosc asta, cel mai puțin la Bruxelles. "

Viata personala

Ferguson s-a căsătorit cu jurnalista Sue Douglas în 1994, după ce s-a întâlnit în 1987 când era redactorul său la The Sunday Times . Au trei copii: Felix, Freya și Lachlan.

În februarie 2010, Ferguson s-a separat de Douglas și a început să se întâlnească cu fostul deputat olandez Ayaan Hirsi Ali . Ferguson și Douglas au divorțat în 2011. Ferguson s-a căsătorit cu Hirsi Ali la 10 septembrie 2011, iar Hirsi Ali l-a născut pe fiul lor Thomas în decembrie 2011. Într-un interviu din aprilie 2011, Ferguson s-a plâns de mediatizarea relației sale cu Ali, afirmând: " Nu, nu am citit niciodată acoperirea lor de rahat despre viața privată a oamenilor. Nu-mi pasă de viața sexuală a vedetelor, așa că eram puțin nepregătit pentru a avea viața mea privată în toată țara. Deci da, am fost naiv, da. Pentru că trebuie să te apleci pentru a cuceri ", dar nu vei mai scrie niciodată pentru The Daily Mail . - Asta pentru că sunt o persoană de vânzătoare. Da, absolut. Implacabil.

Ferguson și-a dedicat cartea Civilizația lui „Ayaan”. Într-un interviu acordat The Guardian , Ferguson a vorbit despre dragostea sa pentru Ali, pe care, scrie el în prefață, „înțelege mai bine decât oricine știu ce înseamnă cu adevărat civilizația occidentală - și ce mai are de oferit lumii”.

Autodeclarat lui Ferguson workaholism a pus tulpini pe legăturile sale personale din trecut. Ferguson a comentat că:

[F] din 2002, combinația de a face programe TV și a preda la Harvard m-a îndepărtat prea mult de copiii mei. Nu mai primești acei ani înapoi. Trebuie să vă întrebați: „A fost o decizie inteligentă să faci acele lucruri?” Cred că succesul de care m-am bucurat de atunci a fost cumpărat la un preț semnificativ. În retrospectivă, ar fi existat o grămadă de lucruri cărora le-aș fi spus că nu.

Într-un interviu, Ferguson a descris relația sa cu stânga: "Nu, le place să fie provocați de mine! Sincer, îi face să se simtă mult mai bine în ceea ce privește viața lor să creadă că sunt un reacționar; este un substitut pentru gândire." Cârcota imperialistă și toate astea. O, dragă, ne-am întors într-o dezbatere a sindicatului studențesc din anii 1980 ".

Ferguson a fost inspirația piesei lui Alan Bennett The History Boys (2004), în special personajul lui Irwin, un profesor de istorie care își îndeamnă elevii să găsească un unghi contraintuitiv și continuă să devină istoric de televiziune. Personajul lui Bennett „Irwin”, scrie David Smith de la The Observer , dă impresia că „o șiretlic întreg poate fi construit pe șmecheria contrarității”.

În 2018, Ferguson s-a naturalizat ca cetățean american .

Lucrări

  • Ferguson, Niall (1995). Hârtie și fier: afaceri din Hamburg și politica germană în era inflației, 1897-1927 . Cambridge: Cambridge University Press.
  • - (1999). The House of Rothschild: The World’s Banker, 1849-1999 . New York, NY: Viking Press . ISBN 0-670-88794-3.
  • - (1999) [1998]. Păcatul războiului . New York: Cărți de bază. ISBN 0-465-05711-X. OCLC  41124439 .
  • - (1999) [1997]. Istorie virtuală: alternative și contrafactualități . New York: Cărți de bază. ISBN 0-465-02322-3.
  • - (2001). Nexul numerar: bani și putere în lumea modernă, 1700-2000 . Londra: Allen Lane. ISBN 0-7139-9465-7. OCLC  46459770 .
  • - (2003). Imperiul: Cum Marea Britanie a făcut lumea modernă . Londra: Allen Lane . ISBN 0-7139-9615-3.
    • - (2003). Empire: The Rise and Decise of the British World Order și Lecțiile pentru puterea globală . New York: Cărți de bază . ISBN 0-465-02328-2. Ediție americană.
  • - (2004). Colossus: Rise and Fall of the American Empire . Cărți Gardners . ISBN 0-7139-9770-2.
  • - (2005). 1914 . Pocket Penguins 70s S. Londra, Anglia: Penguin Books Ltd. ISBN 0-14-102220-5.
  • - (2006). Războiul lumii: epoca urii istoriei . Londra: Allen Lane. ISBN 0-7139-9708-7.Ed. Americană are titlul: Războiul lumii: Conflictul secolului al XX-lea și coborârea din vest OCLC  70839824 (de asemenea, o serie Channel 4)
  • - (2008). Ascensiunea banilor: o istorie financiară a lumii . Londra: Allen Lane. ISBN 978-1-84614-106-5.
  • - (2010). Înalt finanțator: viețile și vremurile lui Siegmund Warburg . New York: Penguin. ISBN 978-1-59420-246-9.
  • - (2011). Civilizația: Occidentul și restul . The Penguin Press HC. ISBN 978-1-59420-305-3.
  • - (2013). Marea Degenerare . Cărți de pinguini .
  • - (2015). Kissinger: 1923–1968: Idealistul . New York: Penguin Press . ISBN 978-1-59420-653-5.
  • - (2017). Piața și turnul: rețele, ierarhii și lupta pentru puterea globală . Londra: Allen Lane. ISBN 978-024129-046-0.
  • - (2021). Doom: Politica catastrofei . Londra: Allen Lane. ISBN 9780241488447.
În calitate de colaborator
  • „Lasă Germania să-și păstreze nervul”, Spectatorul , 22 aprilie 1995, paginile 21-23
  • „Europa nervoasă”, în Nader Mousavizadeh (ed.), Cartea neagră a Bosniei (Noua Republică / Cărți de bază, 1996), pp. 127–32
  • „Economia interbelică germană: alegere politică versus determinism economic” în Mary Fulbrook (ed.), German History since 1800 (Arnold, 1997), pp. 258-278
  • „Întrebarea balanței de plăți: Versailles și după” în Manfred F. Boemeke, Gerald D. Feldman și Elisabeth Glaser (eds.), Tratatul de la Versailles: o reevaluare după 75 de ani (Cambridge University Press, 1998), pp. 401 –440
  • „„ Familia regală caucaziană ”: Rothschild-urile în contexte naționale” în R. Liedtke (ed.), „Două națiuni”: experiența istorică a evreilor britanici și germani în comparație (JCB Mohr, 1999)
  • „Academici și presă”, în Stephen Glover (ed.), Secretele presei: jurnaliștii despre jurnalism (Penguin, 1999), pp. 206–220
  • „Metternich și Rothschild: o reevaluare” în Andrea Hamel și Edward Timms (eds.), Progresul și emanciparea în epoca lui Metternich: evrei și modernizare în Austria și Germania, 1815–1848 (Edwin Mellen Press, 1999), pp. 295–325
  • „Economia europeană, 1815–1914” în TCW Blanning (ed.), The Short Oxford History of Europe: The Nineteenth Century (Oxford University Press, 2000), pp. 78–125
  • „Cum (nu) să plătești războiul: finanțe tradiționale și război total” în Roger Chickering și Stig Förster (eds.), Great War, Total War: Combat and Mobilization on the Western Front (Cambridge University Press, 2000), pp 409–34
  • „Introducere” în Frederic Manning, Middle Parts of Fortune (Penguin, 2000), pp. Vii – xviii
  • „Civilizații ciocnitoare sau mullah nebuni: Statele Unite între imperiul informal și formal” în Strobe Talbott (ed.), The Age of Terror (Basic Books, 2001), pp. 113–41
  • „Datoria publică ca o problemă postbelică: experiența germană după 1918 în perspectivă comparativă” în Mark Roseman (ed.), Three Post-War Eras in Comparison: Western Europe 1918-1945-1989 (Palgrave-Macmillan, 2002), pp. 99–119
  • „Das Haus Sachsen-Coburg und die europäische Politik des 19. Jahrhunderts”, în Rainer von Hessen (ed.), Victoria Kaiserin Friedrich (1840–1901): Mission und Schicksal einer englischen Prinzessin in Deutschland (Campus Verlag, 2002), pp. 27–39
  • „Max Warburg și politica germană: limitele puterii financiare în Germania Wilhelmine”, în Geoff Eley și James Retallack (eds.), Wilhelminismul și moștenirile sale: modernitățile germane, imperialismul și sensul reformei, 1890–1930 (Berghahn Books, 2003), pp. 185–201
  • „Introducere”, Moartea trecutului de JH Plumb (Palgrave Macmillan, 2003), pp. Xxi – xlii
  • „Globalizarea în perspectivă istorică: dimensiunea politică”, în Michael D. Bordo, Alan M. Taylor și Jeffrey G. Williamson (eds.), Globalization in Historical Perspective (National Bureau of Economic Research Conference Report) (University of Chicago Press, 2003)
  • „Introducere în Tzvetan Todorov” în Nicholas Owen (ed.), Human Rights, Human Wrongs: Oxford Amnesty Lectures (Amnesty International, 2003)
  • „Orașul Londrei și imperialismul britanic: o nouă lumină asupra unei vechi întrebări”, în Youssef Cassis și Eric Bussière (eds.), Londra și Paris ca centre financiare internaționale în secolul XX (Oxford University Press, 2004), pp. 57 –77
  • "Un bolt din albastru? Orașul Londrei și izbucnirea primului război mondial", în Wm. Roger Louis (ed.), Still More Adventures with Britainnia: Personalities, Politics and Culture in Britain (IB Tauris, 2005), pp. 133-145
  • „Primul„ Eurobonduri ”: Rothschild-urile și finanțarea Sfintei Alianțe, 1818–1822”, în William N. Goetzmann și K. Geert Rouwenhorst (eds.), Origini ale valorii: inovațiile financiare care au creat piețele de capital moderne (Oxford University Press, 2005), pp. 311-323
  • „Luarea prizonierilor și uciderea prizonierilor în epoca războiului total”, în George Kassemiris (ed.), The Barbarization of Warfare (New York University Press, 2006), pp. 126–158
  • „Al doilea război mondial ca un dezastru economic”, în Michael Oliver (ed.), Dezastrele economice ale secolului XX (Edward Elgar, 2007), pp. 83-132
  • „The Problem of Conjecture: American Strategy after the Bush Doctrine”, în Melvyn Leffler și Jeff Legro (eds.), To Lead the World: American Strategy After the Bush Doctrine (Oxford University Press, 2008)

Vezi si

Referințe

Note

Referințe generale

linkuri externe