Nostra aetate -Nostra aetate

Synagoga and Ecclesia in Our Time (2015), sculptură de Joshua Koffman la Universitatea Saint Joseph's , Philadelphia , condusă de iezuiți , susținând Nostra aetate .

Nostra aetate ( latină : la vremea noastră ) este Declarația privind relația Bisericii cu religii necreștine din Conciliul Vatican II . Trecută de un vot de 2.221 la 88 de episcopi adunați, această declarație a fost promulgată la 28 octombrie 1965 de Papa Paul al VI-lea . Este cel mai scurt dintre cele 16 documente finale ale Sinodului și „primul din istoria catolică care se concentrează pe relația pe care catolicii o au cu evreii ”. În mod similar, Nostra aetate este considerat o declarație monumentală în descrierea relației pozitive a Bisericii cu musulmanii . Ea „venerează lucrarea lui Dumnezeu în toate tradițiile credinței majore”. Începe prin a-și spune scopul de a reflecta la ceea ce omenirea are în comun în aceste vremuri în care oamenii sunt atrași mai aproape. Pregătirea documentului a fost în mare parte sub îndrumarea cardinalului Augustin Bea în calitate de președinte al Secretariatului pentru promovarea unității creștine , alături de periții săi, precum John M. Oesterreicher , Gregory Baum și Bruno Hussar .

După o abordare a lui Jules Isaac , un evreu de origine franceză, care a fost asociat cu Conferința Seelisberg a Consiliului internațional al creștinilor și evreilor , în care el a susținut că ceea ce el a numit „ antisemitism creștin ”, a pregătit calea pentru Holocaust , un simpatic Papa Ioan al XXIII-lea a aprobat crearea unui document care să abordeze o nouă abordare, mai puțin contradictorie, a relației dintre Biserica Catolică și iudaismul rabinic . În cadrul Bisericii, cardinalii conservatori erau suspicioși, iar catolicii din Orientul Mijlociu s-au opus puternic creării unui astfel de document. Cu conflictul arabo-israelian în plină desfășurare, guvernele națiunilor arabe precum Egiptul (în special), Libanul , Siria și Irakul au făcut lobby împotriva dezvoltării sale (documentul a fost supus mai multor scurgeri în timpul dezvoltării sale datorită implicării agenții de informații din mai multe națiuni). Organizațiile evreiești, cum ar fi Comitetul Evreiesc American , B'nai B'rith și Congresul Evreiesc Mondial, de asemenea, au făcut lobby pentru partea lor, cu ajutorul clerilor liberali simpatici. După ce au trecut prin numeroase proiecte, s-au făcut compromisuri și s-a adăugat o declarație asupra Islamului pentru a atenua preocupările de securitate ale creștinilor arabi . În cele din urmă, declarații despre religiile orientale; Budismul și hinduismul ; au fost, de asemenea, adăugate.

Istoria documentului

Inițial, Nostra aetate trebuia să se concentreze doar pe relația dintre biserica catolică și iudaism. Au existat cinci proiecte diferite ale documentului înainte ca versiunea finală să fie acceptată. Unii episcopi și cardinali s-au opus, inclusiv episcopii din Orientul Mijlociu care erau nesimțitori față de noul stat Israel . Cardinalul Bea a decis să creeze un document mai puțin controversat care să accentueze ecumenismul între Biserica Catolică și toate credințele necreștine . În timp ce acoperirea hinduismului și a budismului este scurtă, două dintre cele cinci secțiuni ale documentului sunt dedicate islamului și iudaismului .

Titlu Data Autor
Decret cu privire la evrei (Decretum de Iudaeis) 1 noiembrie 1961 Scris de Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor
Despre atitudinea catolicilor față de necreștini și mai ales față de evrei 8 noiembrie 1963 Scris de Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor
Anexa „Despre evrei” la „Declarația privind ecumenismul” 1 martie 1964 Scris de Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor
Despre evrei și necreștini 1 septembrie 1964 Scris de Comisia coordonatoare a Conciliului Vatican II
Declarație privind relația Bisericii cu religiile necreștine 18 noiembrie 1964 Scris de Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor
Modificări la secțiunea 4 1 martie 1965 Scris de Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor

În fața Consiliului: Decretum de Iudaeis , 1960–62

Ioan XXIII sa întâlnit cu Jules Isaac în 1960, autorul lui Jésus et Israël . După întâlnire, el a îndrumat SECU să pregătească un document despre relațiile catolice-evreiești pentru Conciliul Vatican II.

Originile specifice ale Nostra aetate pot fi urmărite direct la o întâlnire între Papa Ioan XXIII și Jules Isaac la 13 iunie 1960. Isaac a dorit un document la Conciliul Vatican II, în lumina Holocaustului , pentru a aborda în mod specific relația dintre Biserica Catolică. și iudaism. În întâlnirea sa cu Roncalli, Isaac a folosit un limbaj diplomatic, arătând spre capitolul al patrulea al catehismului conciliului de la Trent , în care evreii sunt menționați în combinație cu romanii ca „consilieri și făptași ai pasiunii” și că catecismul stabilește ultimul responsabilitatea pentru moartea lui Iisus Hristos, nu doar asupra evreilor, ci asupra păcatului originar al umanității și „viciile și crimele pe care oamenii le-au comis de la începutul lumii până în zilele noastre și vor continua să comită până la sfârșitul timpului. " Astfel, Isaac a susținut, chiar și în contextul doctrinei catolice, ar fi posibil ca Sfântul Scaun să facă o declarație care distanțează Biserica de predicarea conceptului de deicid evreiesc (căruia Isaac i-a atribuit o mare parte semnificativă din ceea ce el a numit „ creștin antisemitism "). Roncalli, mai mult decât predecesorii săi, era dispus în mod favorabil unei asemenea sugestii; anterior, în calitate de arhiepiscop delegat apostolic în Turcia, a avut o relație îndelungată cu comunitățile evreiești și de când a fost ridicat la papalitate în 1958, a introdus o perioadă de „deschidere către lume” (ceea ce se numea giovanissimo ). Roncalli eliminase deja din rugăciunea de Vinerea Mare pentru evrei termenul „perfid” (adică necredincios) în 1959.

Isaac, un evreu născut în Franța, a avut o lungă istorie de activism în ceea ce privește preocupările etno-religioase evreiești, datând din afacerea Dreyfus când era adolescent. Înainte de cel de- al doilea război mondial , el făcuse parte din grupul de stânga CVIA și, după război, fondase, împreună cu Jacob Kaplan , Edmond Fleg și alți evrei de origine franceză, Amitié Judéo-chrétienne de France pe 26 Februarie 1948. Aceasta a urmat Conferinței Seelisberg a Consiliului Internațional al Creștinilor și Evreilor (inițial inițiativă american-britanică) cu un an mai devreme, la care Isaac a fost un vorbitor cheie. Prin mai multe lucrări, Isus și Israel (1946), Geneza antisemitismului (1948) și Învățătura disprețului (1962) - cea din urmă publicată la începutul Vaticanului II - Isaac și-a prezentat teza centrală că, „ cea mai periculoasă formă de antisemitism este antisemitismul creștin ", pe care îl tratează nu ca o anomalie periferică, ci inerentă originii sale, de la Patimile descrise de cei Patru Evangheliști din Evanghelii, până la Părinții Bisericii până în zilele noastre . Soluția lui Isaac în acest sens a fost că creștinismul trebuie să-și „modifice” convingerile, să elimine din doctrinele sale orice „învățături de dispreț” care prezintă iudaismul rabinic ca fiind respins sau inferior și să adopte o nouă relație cu evreii. Vicomteul Léon de Poncins , un aristocrat francez și critic catolic contemporan al lui Isaac, a considerat că prezentarea lui Issac era prejudecată, din cauza absenței oricărei recunoașteri a învățăturilor anti-creștine în cadrul iudaismului rabinic și a abordării controverselor istorice (adică - Isus în Talmud , Marranos și acuzațiile de implicare evreiască în mișcări revoluționare anticreștine) și că teoriile lui Isaac pur și simplu au vizat să adune calomnie Bisericii Catolice, acuzând-o de nedreptate.

Ioan al XIII-lea a creat Secretariatul pentru Promovarea Unității Creștinilor (SECU), cu câteva zile înainte de întâlnirea sa cu Isaac din 5 iunie 1960. Această organizație urma să fie condusă de cardinalul Augustin Bea , un cleric veteran iezuit german, împreună cu episcopul Johannes Willebrands , un duhovnic olandez, numit secretar al acestuia. Corpul a fost dezvoltat pentru a aborda relația dintre Biserica Catolică și alte grupuri separate care s-au identificat ca fiind creștini (în special Biserica Ortodoxă și Protestanți ). Mulți dintre periții numiți la secretariat făcuseră parte din mișcarea ecumenică și, prin urmare, tindeau să susțină o interpretare largă și liberală a obiectivelor sale. Odată cu prima ședință plenară a SECU din noiembrie 1960, un al doilea mandat oficial a fost pus sub egida lor; o viziune asupra relațiilor catolice-evreiești. Bea a căutat opinii externe din partea personalităților evreiești pentru Dei Judaeis și a fost sfătuită să se adreseze lui Nahum Goldmann , președintele Congresului Evreiesc Mondial . Cei doi bărbați s-au întâlnit în toamna anului 1960: Goldmann i-a explicat lui Bea că, deși WJC era deschis ideii, mulți susținători ai iudaismului ortodox ar fi rezistenți la orice colaborare. Unii dintre rabinii ortodocși; deși se opune creștinismului din motive teologice oricum; De asemenea, se temea că și ei ar putea fi presați să schimbe doctrine exclusiviste esențiale propriei religii, cum ar fi pretenția lor de a fi „ poporul ales ” și, prin urmare, au preferat să nu se implice. În mod similar, în cadrul Bisericii Catolice însăși, elementele conservatoare din Curia și Comisia Doctrinală (cu figuri precum Cardinalul Alfredo Ottaviani și Pr. Sebastian Tromp ) s-au opus lucrărilor SECU, datorită a ceea ce au considerat că sunt amenințarea pentru catolici. doctrină prin indiferentism religios .

Cardinalul Augustin Bea a supervizat elaborarea Nostra Aetate de către sale periti ca Președinte al Secretariatului pentru Promovarea Unității Creștinilor .

Dacă conservatorii predominant latino-catolici din curia romană s-au opus oricărui document referitor la evrei din motive teologice, atunci lumea arabă (fie că este musulmană sau creștină) era preocupată de aceasta din motive imanente politice, legate de conflictul arabo-israelian . Egiptul , aflat atunci sub conducerea lui Gamal Abdel Nasser , s-a preocupat în mod special de toate documentele Vaticanului despre evrei care au fost publicate încă de pe vremea vizitei lui Isaac la Roncalli în 1960. Vocea arabilor , cu sediul în Cairo , a atribuit această mișcare un „complot sionist pentru a valorifica Conciliul Vaticanului pentru a promova opresiunea refugiaților palestinieni ”. Ambasada Libanului și Ambasada Egiptului la Roma și-au făcut plângerile cunoscute Vaticanului. În ciuda acestui fapt, Roncalli a permis SECU sub conducerea lui Bea să-și continue lucrările privind un document privind relațiile evreiasco-catolice. Bea s-a întâlnit în mod deschis cu Ralph Friedman și Zacariah Shuster din Comitetul Evreiesc American la Roma, în 1961, invitându-i să depună un memorandum privind elementele anti-evreiești în manualele și liturghia catolică. AJC a răspuns SECU cu două documente; „Imaginea evreului în învățătura catolică” și apoi „Elemente antievreiești în liturghia catolică”; subliniind schimbările aduse învățăturilor și practicilor Bisericii pe care doreau să le pună în aplicare Consiliul planificat. Ca parte a acestui lucru, Bea a acceptat, de asemenea, să se întâlnească cu Abraham Joshua Heschel de la Seminarul Teologic Evreiesc din America și cu Max Horkheimer de la Școala de la Frankfurt în noiembrie 1961 pentru a discuta despre noi abordări ale Bisericii față de evrei.

Cu conservatorii curiali - în mare parte din Italia și Spania - și creștinii arabi acum în spate, a fost prezentată o abordare diferită; securitatea creștinilor din Orientul Mijlociu . Lui Roncalli i s-a spus că nu trebuie făcut nimic care să compromită poziția Bisericii Catolice din Orientul Mijlociu și că Biserica are responsabilitatea pastorală de a se asigura, mai presus de toate, că creștinii din Orientul Mijlociu își pot practica credința neatinsă (orice fel de sensibilizarea către evrei fiind probabil văzută ca un precursor al recunoașterii statului Israel de către Sfântul Scaun ). În loc de un document care se referă doar la iudaism, ar trebui pregătită o declarație generală asupra religiilor necreștine și, în orice caz, orice Sinod ar trebui să fie amânat până cel puțin în 1965, au argumentat ei. În loc să fie de acord cu cerințele lor, Roncalli și-a dublat proiectul. El a afirmat că un Consiliu va fi convocat în anul următor și că se vor adresa relațiilor evreiești-catolice Comisiei centrale de pregătire . Comentariu Revista , o publicație evreiască americană, de asemenea , a susținut într - un articol publicat în 1965, că Roncalli intenționează să înființeze un secretariat permanent pentru relații evreiești după Consiliu, SECU în sine ar fi permanentă și că consilierii necreștine ar fi permis să participă la Consiliu și îi poate prezenta documente, deși nu este membru al Bisericii Catolice.

Lucrând sub Bea erau patru clerici; John M. Oesterreicher , Gregory Baum , Leo Rudloff și Georges Tavard . Germanul, Karl Thieme , care nu a fost implicat în redactare, a avut o influență majoră asupra reorientării intelectuale a Oesterreicher din cauza dezbaterilor pe care le-au avut cei doi. După ce s-a întâlnit de mai multe ori la Universitatea Seton Hall din New Jersey , grupul a elaborat pentru Bea un document de studiu „Întrebări referitoare la evrei” ( Questiones de Iudaeis ), care a fost redactat corespunzător ca „Decretul asupra evreilor” ( Decretum de Iudaeis ), stiloul lui Oesterreicher fiind cel mai proeminent. Documentul a fost finalizat în noiembrie 1961. Presiunea externă asupra Bisericii Catolice să se conformeze zeitgeistului și să facă o declarație explicită asupra iudaismului a fost, de asemenea, sporită de o reuniune la New Delhi în decembrie 1961, unde Consiliul Mondial al Bisericilor (o organizație ecumenică majoră) controlate de protestanți) au emis o proclamație explicită în care au afirmat că „evenimentele istorice care au dus la Răstignire nu ar trebui să fie prezentate astfel încât să asigure poporului evreu de astăzi responsabilități care aparțin umanității noastre corporative”. Polemica s-a intensificat, deoarece mass-media egiptene precum Al Gomhuria susțineau că numele ancestral al lui Bea era „ Behar ” și că el era de origine evreiască. Stăpânirea evreiască confirmată de fapt a convertiților care au fost implicați în scrierea documentului sub cardinalul Bea; Oesterreicher și Baum; a fost, de asemenea, evidențiat ca dovadă a unui presupus „ complot sionist ”.

Universitatea Seton Hall , New Jersey din Statele Unite , unde a fost elaborat Decretum de Iudaeis în 1961. Evreii convertiți și Vatican II periti , John M. Oesterreicher , au fondat aici Institutul de Studii Iudeo-Creștine în 1953.

Redactarea inițială a Decretum de Iudaeis de către SECU a fost finalizată în noiembrie 1961. Textul efectiv al documentului avea o lungime de patru paragrafe. O mare parte din primul paragraf nu a fost controversată pentru toate fracțiunile, deoarece a evidențiat continuitatea Bisericii Catolice cu Patriarhii și Profeții lui Israel înainte de venirea lui Iisus Hristos și natura Bisericii ca continuare spirituală a legământului Israelului antic cu zeul. a lui Avraam (singura critică pe care o aveau elementele conservatoare cu privire la aceasta era relevanța iudaismului din vechiul legământ pentru un document despre relațiile cu iudaismul rabinic centrat în Talmud modern ). O mare parte a controversei asupra textului actual al Decretum de Iudaeis s-a bazat pe interpretări inovatoare ale Romanilor 11 , care a fost folosită ca justificare a liniei „ar fi o nedreptate să numim acest popor blestemat, deoarece sunt foarte iubiți de dragul a Părinților și făgăduințele făcute lor. " Contrar lui Matei 27 , care menționa un blestem de sânge , evidențiat în mod tradițional de mulți Părinți ai Bisericii și Doctori ai Bisericii . Textul, care face referire și la Romani 11 , aborda teme escatologice în legătură cu eventuala unire a evreilor cu Biserica. Această nouă interpretare a Romanilor 11 fusese dezvoltată de Karl Thieme (corespondent de multă vreme al lui John M. Oesterreicher, unul dintre principalii periti ai SECU și redactori ai Bea), un pionier în dialogul interconfesional catolico-evreu de la sfârșitul anilor 1930 și contribuitor la Freiburger Rundbrief al lui Gertrud Luckner . Potrivit lui John Connelly , autorul cărții De la dușmanul la frate (2012), pentru proiectul Oesterreicher împrumutat direct din viziunea lui Thieme pentru Romani 11 , pe care o formulase pentru un congres ecumenic la Evanston în 1954 (Thieme fusese la rândul său influențat de Karl Barth iar Barth ar fi extras-o de la Moise Maimonide ). În plus, un ultim paragraf necitat din această versiune a proiectului susținea că „Oricine disprețuiește sau persecută acest popor dăunează Bisericii Catolice”.

În iunie 1962, Congresul Evreiesc Mondial , acționând din proprie inițiativă, l-a numit pe Dr. Chaim Wardi, consilier israelian în Ministerul Israelului pentru Afaceri Religioase , ca „observator evreu neoficial” la Consiliu. Ministerul israelian de Externe, condus de Golda Meir, a aprobat public acest lucru. Problema a devenit cunoscută sub numele de „afacerea Wardi” și a provocat o criză politică pentru Vatican sub conducerea lui Roncalli, care susținuse că documentul nu are implicații politice și că este vorba de încurajarea relațiilor religioase amiabile. În termen de cinci zile de la „numirea” lui Wardi, cardinalul Amleto Giovanni Cicognani în funcția de secretar al Comisiei preparatorii centrale a eliminat schema Decretum de Iudaeis de pe ordinea de zi (în calitate de cardinal secretar de stat , el a fost deosebit de sensibil la problemele diplomatice), care nu va fi prezentat niciodată în acest formular către Consiliu în ansamblu. În timp ce schema evreiască nu era pe ordinea de zi a primei sesiuni a Vaticanului II, problema nu a fost pusă la loc, deoarece liberalii, începând cu acțiunile cardinalului Achille Liénart, au făcut o puternică prezentare timpurie pentru a direcționa cursul general al Conciliului. Posibilitatea unui document evreiesc a rămas încă mare pentru adversarii săi. În octombrie 1962, odată cu deschiderea Consiliului, un document intitulat Il Complotto contro la Chiesa („Complotul împotriva bisericii”) sub pseudonimul lui Maurice Pinay a fost distribuit anonim tuturor participanților. Finanțat presupus de Egipt și de elemente din nordul Italiei, autorul specific al documentului a rămas un mister. Documentul a fost creat inițial în spaniolă și este potențial o lucrare de colaborare de origine mexicană; unele surse italiene au atribuit răspândirea documentului la Consiliu, în parte, pr. Joaquín Sáenz y Arriaga , preot mexican și fost iezuit. A avertizat vigilența membrilor Consiliului, polemica de 800 de pagini susținând că, din vremea lui Hristos, timp de 1900 de ani, iudaismul a lucrat pentru a răsturna creștinismul și Biserica Catolică, pretinzând implicarea „ Sinagogii lui Satana ” în fiecare erezie majoră. , precum și încurajarea „dușmanilor” precum francmasoneria și comunismul .

A doua sesiune a Conciliului Vatican II, 1962–63

De la întâlnirile sale inițiale cu Bea în 1962, urmând multe alte întâlniri, inclusiv o întâlnire semnificativă la sediul AJC din New York la 31 martie 1963; Rabinul Abraham Joshua Heschel a devenit figura primară care articulează punctul de vedere religios evreiesc către Vatican în numele Comitetului Evreiesc American în timpul Conciliului Vatican II. Fusese pus în contact cu Bea, prin elevul său, rabinul Marc Tanenbaum al AJC . Asociat cu iudaismul conservator , Heschel avea, de asemenea, un interes deosebit pentru Cabala . Fără să se teamă să se implice în politică, Heschel se inserase în mișcarea americană pentru drepturile civile și protestase împotriva războiului din Vietnam . Memorandumul său în numele Comitetului Evreiesc American, intitulat „Despre îmbunătățirea relațiilor catolico-evreiești”, a avut o influență semnificativă asupra procedurilor Secretariatului Bea. La reuniunea de la New York a participat și secretarul Bea, Mons. Johannes Willebrands și pr. Felix Morlion, președintele Universității Pro Deo din Roma. În seara următoare întâlnirii AJC, a fost organizată o cină fastuoasă în cinstea lui Bea la Hotelul Plaza din New York . Acesta a inclus peste 400 de lideri evrei, protestanți și catolici. Pe lângă Herschel și Bea, alte figuri importante prezente au fost U Thant , secretarul general al Organizației Națiunilor Unite și Muhammad Zafarullah Khan , președintele Adunării Generale a ONU , cardinalii americani Richard Cushing și Francis Spellman și, de asemenea, Nelson Rockefeller în calitate de guvernator al New York-ului , printre multe altele. Potrivit lui Lazare Landau, scriind în Tribune Juive , întâlniri similare, dar mai discrete, au avut loc în Franța între pr. Yves Congar și comunitatea evreiască de la Centre communautaire de le Paix din Strasbourg .

Rabinul Abraham Joshua Heschel a dialogat îndeaproape cu cardinalul Bea cu privire la dezvoltarea documentului. El a fost ales de Comitetul Evreiesc American pentru a reprezenta poziția iudaismului.

Principalele obiective ale lui Heschel și ale părții evreiești au fost să încurajeze modificarea prezentării catolice a responsabilității evreiești în ceea ce privește procesul și răstignirea lui Iisus Hristos (ceea ce este uneori cunoscut sub numele de deicid evreiesc ). Și în plus față de aceasta, partea evreiască dorea oprirea oricărui efort; indiferent dacă este sau nu pașnică; la convertirea evreilor la creștinism . În timp ce cardinalul Bea a fost extrem de simpatic, încercarea de a prezenta acest lucru într-un cadru al ortodoxiei doctrinare catolice, pe care ar fi trebuit să o treacă prin Consiliu, sa dovedit a fi dificil de realizat, din mai multe motive. Mai exact, Evanghelia după Matei menționează blestemul de sânge și Evanghelia după Ioan multe teme similare. În plus, Magisteriul Bisericii Catolice a afirmat în mod tradițional Extra Ecclesiam nulla salus și că legământul cu Dumnezeu, din moment ce Iisus Hristos a fost exclusiv cu creștinii și că Biserica Catolică este Noul Israel ( înlocuind orice vechi legământ bazat pe strămoși ; redarea nulă a riturilor evreiești). Aceste învățături au trecut prin Evanghelii , mulți Părinți ai Bisericii , Doctori ai Bisericii și Sinodele Ecumenice de-a lungul a numeroase secole. Cu toate acestea, cardinalul Bea, cu binecuvântarea lui Roncalli, intenționa să continue la a doua sesiune cu aceste modificări propuse. S-a hotărât ca, după eșecul afacerii Wardi, schema, intitulată acum „Despre atitudinea catolicilor față de necreștini și mai ales față de evrei” să fie încorporată ca al patrulea capitol în cadrul unui document „ Despre ecumenism ”; acest lucru, în timp ce era un minus, a fost încă satisfăcător pentru propunătorii săi, deoarece redactarea acelui document a căzut și sub controlul secretariatului Bea.

În 1963, o scriere controversată a fost lansată de scriitorul german Rolf Hochhuth, numită Adjunctul , care a popularizat tema insinuării „indiferenței” Papei Pius XII față de uciderea în masă a evreilor de către Germania nazistă în timpul celui de-al doilea război mondial. Piesa, ofensatoare pentru sensibilitatea catolicilor, a dus la o respingere a fostului consilier al lui Pius al XII-lea Giovanni Montini , arhiepiscop de Milano. În plus, Oesterreicher, scriind în America , adresându-se direct AJC și B'nai B'rith , i-a îndemnat să se pronunțe împotriva piesei. Înainte de începerea celei de-a doua sesiuni, Ioan XXIII a murit în iunie 1963, declanșând conclavul papal din 1963 în mijlocul sinodului . La câțiva ani de la moartea lui Ioan al XXIII-lea, o „Rugăciune pentru evrei” frauduloasă a fost publicată în Revista de comentarii (asociată cu AJC), începând o legendă urbană conform căreia Roncalli intenționase să fie citită înainte de moartea sa, dar că a fost oprită. de către Biserică. Autorul, un „FE Cartus”, a susținut că rugăciunea include rândurile „Ne dăm seama că semnul lui Cain stă pe fruntea noastră. De-a lungul secolelor, fratele nostru Abel a rămas în sângele pe care l-am scos sau a vărsat lacrimile pe care le-am provocat uitând Iubirea ta "și" Iartă-ne blestemul pe care l-am atașat în mod fals la numele lor ca evrei. Iartă-ne pentru că Te-am răstignit a doua oară în trup ". Potrivit lui John M. Oesterreicher, unul dintre periții care au lucrat sub cardinalul Bea, această „rugăciune” a fost o fabricație completă a lui Malachi Martin , un preot iezuit care a trăit o viață dublă și a folosit un număr mare de pseudonime . Giovanni Montini (care a luat numele de Paul al VI-lea) a ieșit din conclavul din 1963 ca o continuitate a candidatului Ioan XXIII la Consiliu; elementele conservatoare din Curie îl sprijiniseră pe cardinalul Ildebrando Antoniutti, iar elementele liberale mai radicale îl propuseseră pe cardinalul Giacomo Lercaro , dar se stabiliseră pe Montini la sugestia cardinalilor Frings și Liénart. Montini a confirmat că mandatul cardinalului Bea privind abordarea iudaismului a fost reînnoit.

Cea de-a doua sesiune a Consiliului a început în toamna anului 1963 și până la 8 noiembrie 1963 când „Despre ecumenism”, inclusiv capitolul al patrulea „Despre atitudinea catolicilor față de necreștini și în special față de evrei” și capitolul al cincilea „Despre libertatea religioasă” a fost distribuit părinților Consiliului, liberalii au fost încrezători, după ce au câștigat în alte domenii ale celei de-a doua sesiuni. Elementele din curia romană, îngrijorate de faptul că capitolele includeau erezia, l-au abordat în particular pe Paul al VI-lea cu îngrijorări severe, acuzându-i pe colegialiști că au înființat Bea ca „al doilea papă” de facto. De asemenea, a fost publicat un document, „Evreii și Sinodul în lumina Scripturii și tradiției”, susținând că capitolele erau eretice. În plus, Pavel al VI-lea urma să viziteze Locurile Sfinte din Ierusalimul de Est (deținut atunci de Regatul Iordaniei ) la 4 ianuarie 1964, prin care se va întâlni cu Patriarhul Ortodox Athenagoras I al Constantinopolului , cu scopul ecumenic de a remedia schisma dintre catolicism și ortodoxie. Membrii Curiei au susținut astfel că aprobarea controversatului capitol despre evrei ar pune în pericol acest efort și ar lăsa aproape 400.000 de creștini ortodocși din lumea arabă (inclusiv mulți creștini palestinieni ) aproape siguri să se opună oricărui fel de reunificare cu Roma. Prima și a treia schemă ar trebui luate în considerare și apoi la o dată ulterioară (au rămas doar două săptămâni din cea de-a doua sesiune) schemele 4 și 5 ar trebui să fie examinate din nou. Tactica de blocare a funcționat și când a doua sesiune s-a închis fără ca problema să fie votată, moderatorul, cardinalul Gregorio Pietro Agagianian, a fost nepromis cu privire la o viitoare revizuire a capitolelor.

A treia sesiune a Conciliului Vatican II, 1963-1964

Revizuirea „căii de mijloc” a cardinalului Cicognani

Liderul arab catolic arhiepiscopul Maximos V Hakim al Bisericii Greco-Catolice Melkite a raportat lui Paul al VI-lea, avertizând despre presupusa „descreștinizare” sub guvernul israelian.

În Statele Unite , unde puterea politică occidentală a fost centralizată în anii 1960 și majoritatea episcopilor americani reprezentați la Consiliu erau susținători fermi ai unei declarații pro-evreiești și a unei declarații privind libertatea religioasă - cu excepția notabilă a cardinalului James Francis McIntyre - a existat neliniște cu privire la modul în care cea de-a doua sesiune sa încheiat, exprimată la Consiliul Național Catolic de Asistență Socială . În timpul vizitei lui Paul al VI-lea la Ierusalimul de Est, el a călătorit scurt prin ceea ce era statul Israel, dar a fost împiedicat să apere evidența lui Pius al XII-lea în lumina Deputatului și a ținut un discurs în speranța evreilor să se convertească la creștinism. Aflat acolo, Maximos al V-lea Hakim , Arhiepiscopul Ierusalimului din Biserica Greco-Catolică Melkită, i-a transmis Papei un document care pretinde să arate „un proces lent, dar deliberat de descreștinizare” inițiat de guvernul israelian. Preocuparea episcopilor americani cu privire la soarta documentului a fost împărtășită de cele două puncte de contact evreice seculare pentru episcopii americani și, prin urmare, Vaticanul; Zacariah Shuster de la AJC și Joseph L. Lichten de la Liga anti-defăimare din B'nai B'rith (Frith Becker de la Congresul Evreiesc Mondial a urmărit, de asemenea, procesul, dar a avut un rol mai restrâns după jenarea cauzată de afacerea Wardi). Cu privire la problema dezicidă contestată, cardinalii Joseph Ritter , Albert Gregory Meyer , Richard Cushing și Francis Spellman au insistat în mod deosebit să susțină poziția evreiască, la fel ca și arhiepiscopul Patrick O'Boyle și episcopul Stephen Aloysius Leven ; au avut și sprijinul Asociației Catolice a Presei . Oarecare speranță a fost restabilită după ce șase membri ai AJC, conduși de Rose Sperry, au avut o audiență la Paul al VI-lea la Roma și el a fost de acord personal cu sentimentul cardinalului Spellman cu privire la problema deicidului.

Un nou proiect de document a fost pregătit între ianuarie și septembrie 1964. Pavel al VI-lea a dat ordinele SECU de a menționa Islamul și o referință generală la religiile necreștine (în speranța de a atenua preocupările lumii arabe ; ambii catolici din est). și guvernele arabe). De asemenea, orice referire la chestiunea „deicidă” atât de contestată ar fi eliminată din cauza îngrijorărilor pe care le-a avut fracțiunea conservatoare cu ea. Acest lucru a pus o problemă cardinalului Bea și peritiilor săi , întrucât, dacă ar fi fost de acord să facă documentul unul general despre religiile necreștine, atunci s-ar putea argumenta foarte ușor că redactarea acestuia ar trebui să se încadreze în nou-creatul Secretariat pentru necreștini. sub cardinalul Paolo Marella , un adversar conservator al lui Bea. Și dacă SECU ar refuza să facă modificări, s-ar întoarce în mod natural la Comitetul de coordonare al cardinalului Cicognani (un curialist, susținând agenda Papei). În cele din urmă, Bea a fost de acord să elimine termenul de "deicid", dar a trimis comitetului de coordonare pentru a adăuga declarații despre alte religii necreștine. Cu documentul aflat acum sub comitetul de coordonare, au avut loc unele restructurări: evitarea discretă a lăsării cardinalilor americani să cunoască detaliile, în special. Noua versiune a evidențiat, la fel ca primul proiect, creștinismul ca moștenitori ai profeților, patriarhilor și legământului Vechiului Testament , a exprimat speranța că evreii se vor converti în cele din urmă la Biserica Catolică (și, astfel, predicile și cateheza catolică ar trebui să evite denigrarea Evrei). De asemenea, a declarat că Biserica, „la fel cum dezaprobă sever orice rău cauzat ființelor umane de pretutindeni, deplânge și condamnă ura și maltratarea față de evrei”.

Un raport a fost „divulgat” către The New York Times la 12 iunie 1964, raportând că problema deicidului a fost eliminată din document. Secțiuni întregi ale documentului confidențial au apărut în New York Herald Tribune . Potrivit lui Edward Kaplan, autorul cărții Spiritual Radical: Abraham Joshua Heschel în America, 1940-1972 , AJC a asigurat o „aluniță” secretă sau „agent dublu” în cadrul secretariatului lui Bea, un excentric preot iezuit, Malachi Martin . Ca parte a activităților sale, Martin a divulgat informații confidențiale despre progresul proiectelor de documente către AJC și presa din New York (în special The New York Times , New York Herald Tribune și Time Magazine ) sub numele „Pușkin”. Shuster s-a referit la Martin în rapoarte ca „tânărul prieten al lui Heschel”. În mai 1964, a fost publicat un „cont general” al Consiliului despre „Sfântul Pilgrim” , sub pseudonimul „Michael Serafian”. Această lucrare a fost publicată de Malachi Martin, la cererea expresă a lui Abraham Joshua Heschel, prin Roger Straus ' Farrar, Straus and Giroux . Dezaprobând creștinismul, a afirmat că „nimeni nu conștient de ceea ce a făcut ca Europa modernă să poată nega faptul că pirurile și crematoriile, fumul mefitic și duhoarea lagărelor de exterminare din Germania nazistă, erau, dacă nu concluzia logică, cel puțin un extremist consecință a atitudinii creștine normale față de evrei ”. În această perioadă, Mons. George G. Higgins a organizat o audiență cu Paul al VI-lea pentru Arthur Goldberg , ambasadorul Statelor Unite la Națiunile Unite . Și apoi cardinalul Cushing a organizat o întâlnire între Paul al VI-lea și Shuster, cu Heschel și el prezent. Papa și Heschel s-au ciocnit în timp ce acesta din urmă cerea subiectele care respingeau acuzația de hotărâre și vinovăția sângelui să fie reintrodusă și interzicând toate prozelitismul creștin evreilor, cu care Pavel al VI-lea nu ar fi de acord. Shuster oarecum jenat, i-a vorbit lui Paul al VI-lea mai diplomatic în franceză pentru a-l tăia pe Heschel (în calitate de bărbat laic, Shuster era mai puțin preocupat de problema prozelitismului). La fel ca Jules Isaac înainte de el, Heschel a invocat Holocaustul , într-un articol din septembrie 1964, el scria: „Sunt gata să merg oricând la Auschwitz , dacă mă confrunt cu alternativa de conversie sau moarte”.

„Calea de mijloc” a cardinalului Amleto Giovanni Cicognani a fost reproiectată versiunea din septembrie 1964, favorizată de Paul al VI-lea, a înstrăinat ambele părți în dezbatere.

Pavel al VI-lea și-a făcut cunoscută poziția cu privire la direcția generală a Consiliului, prin enciclica sa din august 1964 Ecclesiam saum , în care obosea să înfățișeze o poziție reformistă prudentă. El a avertizat despre relativism și chiar modernism , stabilind un dialog cu lumea care era încă îndreptat către idealul de conversie a necatolicilor, dar la nivel practic a susținut cooperarea pentru apărarea „libertății religioase, a frăției umane, a culturii bune, a bunăstării sociale , și ordinea civilă. " Pentru prima dată, în timpul celei de-a treia sesiuni a Conciliului Vatican II, conținutul proiectului schemei „Despre evrei și necreștini”, a fost de fapt discutat pe cuvânt de către părinții sinodali din 28 septembrie 1964 și a durat două zile. Abordarea „la mijloc” a revizuirii lui Paul al VI-lea-Cicognani (cu eliminarea cuvântului deicide și menționarea Islamului, hinduismului și budismului ), încercând în același timp să mulțumească toate facțiunile, a reușit să înstrăineze toate părțile din proces. Cardinalul Ernesto Ruffini , arhiepiscop de Palermo reprezentând fracțiunea conservatoare, preocupat de integritatea doctrinară catolică în respingerea documentului, a avertizat împotriva „învățăturilor talmudice” și a declarat la podium; „Este clar că creștinii iubesc evreii, pentru că așa este legea creștinilor, dar evreii ar trebui îndemnați să înceteze să ne urască și să ne privească drept animale disprețuitoare”. Ca întotdeauna, liderii catolici din lumea arabă s-au pronunțat împotriva oricărui document referitor la evrei, inclusiv: Cardinalul Patriarh Ignatius Gabriel I Tappouni al Bisericii Catolice Siriace , Patriarhul Maximos IV Saigh și Episcopul Joseph Tawil al Bisericii Greco-Catolice Melkite și Arhiepiscopul Nasrallah Boutros Sfeir al Bisericii Maronite . Părerea lor poate fi rezumată prin declarația arhiepiscopului Sfeir conform căreia „Nu trebuie să-i glorificăm pe evrei printr-o astfel de declarație, am trezi doar animozitate și dificultăți arabe pentru episcopii care trăiesc în țările arabe”.

Facțiunile liberalizatoare combinate; condus de Alianța Rhineland și Cardinali americani; a avut abordări diferite, având în final același scop în minte. Un grup, format din cardinalii Joseph Ritter din St. Louis, Albert Gregory Meyer din Chicago, Franz König din Viena și Achille Liénart din Lille (susținut de episcopii Elchinger și Méndez Arceo ) au urcat pe podium și au vorbit clar împotriva „apelor”. Pavel al VI-lea-Cicognani a revizuit și a susținut o revenire completă la proiectul anterior scris de cardinalul Bea și SECU, cu repudierea temei deicide împotriva evreilor din orice generație. Celălalt grup, format din cardinali Richard Cushing din Boston, Giacomo Lercaro din Bologna și Paul-Émile Léger din Montreal (susținut de episcopii Nierman , Daem , Jaeger , Pocock și O'Boyle) a propus în schimb acceptarea noului proiect, pune piciorul în ușă, dar modificat pentru a acoperi problema deicidului și o condamnare explicită a ceea ce ei numeau „persecuții și nedreptăți” împotriva evreilor de-a lungul veacurilor, până în zilele noastre. Doi americani, episcopul Leven și arhiepiscopul O'Boyle, au luat poziția cea mai radicală pe această temă și au propus ca documentul să respingă orice speranță de convertire evreiască la creștinism, cochetând cu teme ale mântuirii universale și , respectiv, a teologiei dual-legământului . Cardinalul John Heenan , arhiepiscopul englez de Westminster , a vorbit, de asemenea, în favoarea fracțiunii liberale în această privință, la o conferință de presă a doua zi. În ceea ce privește problema deicidului, el a recunoscut că „Iisus Hristos a fost condamnat la moarte de către Sanhedrin ”, dar „poporul evreu ca atare nu poate fi considerat vinovat pentru moartea lui Hristos”. El a afirmat că „face tot ce poate pentru a satisface dorințele prietenilor evrei”. Documentul a fost trimis înapoi SECU pentru modificări la 29 septembrie 1964 cu peste 70 de sugestii.

Scrisorile cardinalului Felici, revin la SECU

Reacția politică a fost imediată: Salah al-Din al-Bitar , premierul baazist al Siriei a anunțat „sionismul mondial și Israelul încearcă să mobilizeze catolici împotriva arabilor” și că declarația „nu poate fi considerată ca fiind pur religioasă contează. " Charles Helou , președintele Libanului, a aranjat ca zece episcopi din Levant și Africa de Nord să telegrameze Papa afirmând că „Evangheliile învață în mod clar crima evreiască de dezicidare. În această chestiune a declarației evreiești vedem clar intrigile politicii sioniste. "Declarații similare au fost făcute de Biserica Ortodoxă Coptă din Alexandria , la insistența guvernului egiptean. Implicațiile politice ale documentului au fost discutate în mod privat la Conferința de la Cairo. a Mișcării Nealiniate în octombrie 1964 dintre sirian, libanez și delegați egiptean. sa căzut de acord că nu ar face o declarație publică pe această temă la Conferința dar că Sukarno , Președintele Indoneziei , va discuta cu Paul al VI - lea în timpul lui vizită la 12 octombrie 1964. La această întâlnire, Sukarno a avertizat că toate misiunile diplomatice ale Vaticanului în țările arabe ar putea fi închise dacă documentul va fi adoptat. În același timp în care Sukarno se afla în vizită la Roma, o delegație palestiniană a depus o plângere la Vatican cu privire la document, văzând că favorizează sionismul prin procură, în ciuda asigurărilor Vaticanului că nu avea un caracter politic.

Cardinalul Josef Frings a organizat o scrisoare de protest împotriva unor elemente din cadrul Curiei Romane care doreau să anuleze documentul în timpul celei de-a treia sesiuni.

În mijlocul acestei crize, Bea primise două scrisori de la cardinalul Pericle Felici , secretar general al Consiliului la 9 octombrie 1964. Acesta se ocupa de două documente cheie sub auspiciile SECU; „ Despre libertatea religioasă ” și „Despre evrei și necreștini”. În scrisoare se menționa că Pavel al VI-lea dorea elaborarea unui text complet nou privind libertatea religioasă, cu o comisie mai mixtă implicată în crearea proiectului; inclusiv adăugarea Arhiepiscopului Marcel Lefebvre (Superior General al Părinților Duhului Sfânt ), Cardinalul Michael Browne , pr. Aniceto Fernández Alonso ( Maestrul Ordinului Predicatorilor ) și cardinalul Giovanni Colombo . Dintre acești bărbați, primii trei erau ostili fără echivoc documentului, iar acesta din urmă era un favorit personal al lui Paul al VI-lea. Între timp, problema evreiască nu ar fi abordată într-un document de sine stătător, ci va deveni parte a Schemei 13 . Și acest lucru ar fi rescrisă de o comisie mai mixtă , inclusiv membri care provin de la Secretariatul lui Bea și Cardinalul Alfredo Ottaviani e doctrinara Comisiei . Cele două scrisori ale cardinalului Felici au fost „divulgate” de Malachi Martin și au devenit caracteristici în publicații precum The New York Times .

Liberalii, atrași de Alianța Renaniei și de cardinali americani, au aranjat un memorandum care să fie emis Papei pentru a protesta în acest sens în cei mai puternici termeni. O reuniune a avut loc la reședința cardinalului Josef Frings din Köln, unde un număr de alți cardinali și-au adăugat vocea la petiție. Susținătorii mișcării Frings numiți în mod explicit de către mass-media au inclus părțile interesate de multă vreme Cardinals Ritter, Meyer, König, Liénart și Lercaro, împreună cu cardinalii Raúl Silva Henríquez din Chile, Julius Döpfner din München, Joseph-Charles Lefèbvre din Bourges, Bernardus Johannes Alfrink din Utrecht și Leo Joseph Suenens de la Bruxelles. Acest lucru a fost extrem de semnificativ, deoarece a inclus trei din patru moderatori ai celui de-al doilea conciliu Vatical (doar moderatorul est-catolic, cardinalul Gregorio Pietro Agagianian, nu s-a înscris la el). Ei au dorit returnarea documentului evreiesc și a documentului privind libertatea religioasă către SECU, au vrut să se plângă că minoritatea conservatoare a fost deja capabilă să „udeze” unele dintre elementele mai radicale din documentele care au fost deja votate și s-au opus întârzierii Consiliului mai mult (au abundat zvonurile că Pavel al VI-lea ar fi vrut să întârzie Consiliul, așa cum a fost, timp de trei ani, astfel încât subiectele tratate să se maturizeze pentru a patra sesiune). Cu acest memorandum în mână, liderul fracțiunii, cardinalul Frings a ținut o întâlnire cu Paul al VI-lea la 13 noiembrie 1964 pentru a exprima îngrijorările părinților liberali ai Consiliului. Frings a cerut Papei să nu intervină unilateral (invocând recentele victorii pentru Colegialitate) și să respecte regulile procedurale stabilite de Consiliu. Pavel al VI-lea a sugerat că va lua în considerare îngrijorările, dar dorește, de asemenea, să meargă mai încet, susținând că pașii radicali vor încurca și înstrăina credincioșii catolici în locuri precum Italia, Spania și America Latină .

Nu doar cu privire la această întrebare, ci, în general, a treia sesiune a Conciliului Vatican II a fost un dezastru pentru fracțiunea conservatoare înainte de prezentarea documentului evreiesc în septembrie 1964. Lumen gentium fusese votat în favoarea căruia a susținut Colegialitatea și s-a căsătorit cu diaconi laici . Unitatis redintegratio a permis legături ecumenice mai strânse cu necatolicii și a permis tuturor celor care sunt botezați „dreptul de a fi numiți creștini”, aprobând în unele cazuri închinarea comună. Documentul propus de sine stătător pe Mariologie , care a fost să declare Fericita Fecioară Maria Mediatoarea Graces (ceva protestantii nu ar accepta), a fost aruncat afară și subsumat Lumen Gentium . Pe lângă documentul referitor la evrei, a existat încă un document care proclama libertatea religioasă și, de asemenea, Schema 13 la orizont, cu dezbateri pe probleme de neconceput, cum ar fi contracepția , controlul nașterilor , obiecția de conștiință , dezarmarea , etc. masa. Astfel, minoritatea conservatoare lupta împotriva unei acțiuni de spate pe numeroase fronturi. La o întâlnire ținută în aceeași zi cu audiența lui Frings cu Paul al VI-lea, grupul conservator Coetus Internationalis Patrum sub președinția arhiepiscopului Geraldo de Proença Sigaud s-a întâlnit cu cardinalul Ruffini pentru a discuta ce ar trebui să facă în continuare. Ei au avut încredere că Pavel al VI-lea nu va permite niciodată un document evreiesc de sine stătător din cauza presiunii politice arabe în creștere și au decis, contrar a ceea ce a prezentat cardinalul Felici, că vor lucra împotriva problemei evreiești care este acoperită în Schema 13 (acest document, Cu privire la Biserica din lumea modernă , urma să treacă, doar compoziția sa finală era încă în joc și dacă problema evreiască se afla sub ea, atunci ar putea să se strecoare). Acest lucru s-ar dovedi a fi o gafă tactică.

Joiul Negru, votează părinții Consiliului

În urma acestor discuții, SECU sub Bea a pregătit un nou proiect foarte favorabil poziției liberalilor. Documentul a eliminat toate mențiunile referitoare la convertirea evreilor, iar condamnarea acuzațiilor de „deicid” a revenit. Acest lucru, în ciuda faptului că purta un titlu mai ambiguu, evreii nu mai sunt evidențiați în mod explicit, cu Declarația privind relația Bisericii cu religiile necreștine . Bea spera că Pavel al VI-lea va fi dispus în mod favorabil la aceasta, cu viitoarea sa vizită la Bombay, în Republica India , întrucât a fost inclus și un comentariu simpatic asupra hinduismului, alături de declarații generice împotriva „discriminării”. Când documentul a ajuns la examinarea Comisiei teologice a cardinalului Ottaviani, Comisia a refuzat să îl încorporeze în Schema 13 și, fără a propune modificări textului, l-a returnat pur și simplu SECU. Apoi a revenit la Comitetul de coordonare al cardinalului Cicognani (care, din punct de vedere tehnic, nu a putut modifica textul). Ministerul egiptean de îndrumare a obținut noul proiect prin aliații conservatori din Roma și pregătea un memorandum din partea liderilor creștini din lumea arabă împotriva acestuia la 28 octombrie 1964. Cicognani, care dorea să amâne documentul, a dorit ca memorandumul Egiptului să fie adus mai întâi în atenția lui Paul al VI-lea. Memorandumul a întrebat de ce Roma va lua parte la „10 milioane de evrei peste 100 de milioane de arabi” și a adus în discuție problema deicidului evreiesc. Pe de altă parte, cardinalii americani (cu excepția lui McIntyre) și moderatorii Consiliului (din Alianța Renaniei) ridicau în mod egal presiunea diplomatică.

A patra sesiune a Conciliului Vatican II

Paragrafele critice citesc:

3. Despre musulmani

Biserica îi privește pe musulmani cu stimă: îi adoră pe singurul Dumnezeu, viu și durabil, atotputernicul Creator al cerului și al pământului care a vorbit oamenilor; ei se străduiesc să asculte din toată inima decretele Lui inescrutabile, la fel cum a făcut Avraam, de a căror credință le leagă fericite pe ale lor.

Deși musulmanii nu recunosc divinitatea lui Isus, ei îl venerează ca profet. Ei o cinstesc și pe Maria, Fecioara-Mama Sa; uneori o apelează cu devotament. Mai mult, ei așteaptă ziua judecății, când Dumnezeu îi va răsplăti pe toți cei care au înviat.

Mai mult, pe măsură ce se închină lui Dumnezeu prin rugăciune, milostenie și post, tot așa încearcă să facă viața morală - fie ea a individului sau a familiei și a societății - conformă cu Voința Sa.

Cu toate acestea, în decursul secolelor, au apărut nu puține certuri și ostilități între creștini și musulmani. Prin urmare, acest Sinod sacru îi îndeamnă pe toți nu numai să uite trecutul, ci și să lucreze sincer pentru înțelegerea reciprocă și să păstreze și să protejeze împreună dreptatea socială, toate bunurile morale, în special pacea și libertatea, pentru ca întreaga umanitate să poată beneficia de efortul lor. .

4. Despre evrei
Pe măsură ce acest Sacru Sinod cercetează misterul Bisericii, el își amintește legătura care leagă oamenii Noului Legământ de descendența lui Avraam.

Cu o inimă recunoscătoare, Biserica lui Hristos recunoaște că, conform planului mântuitor al lui Dumnezeu, începuturile credinței sale și ale alegerii ei erau deja printre patriarhi, Moise și profeți. Ea mărturisește că toți cei care cred în Hristos - fiii lui Avraam după credință - au fost incluși în aceeași chemare a patriarhului, la fel că mântuirea ei este prefigurată mistic de exodul poporului ales din țara robiei.

Prin urmare, Biserica nu poate uita că a primit revelația Vechiului Testament de la oamenii cu care Dumnezeu, în inefabila Sa milă, a încheiat Legământul Antic. Nici nu poate uita că se hrănește cu rădăcina acelui măslin cultivat în care au fost altoiți lăstarii sălbatici ai neamurilor (cf. Rom. 11, 17-24). Într-adevăr, Biserica crede că prin crucea Sa Hristos pacea noastră a împăcat evreii și neamurile, făcându-i pe amândoi una (cf. Efeseni 2, 14, 16).

Biserica ține mereu în minte cuvintele apostolului despre rudele sale: „A lor este filiația, slava, legămintele, dăruirea legii, închinarea și făgăduințele. Ei sunt patriarhi și dintre ei este Hristos după trup, „Fiul Fecioarei Maria (Rom. 9, 4-5). Nu mai puțin își amintește că Apostolii, pietrele de temelie și stâlpii Bisericii, precum și majoritatea primilor discipoli care au vestit Evanghelia lui Hristos lumii, au provenit din poporul evreu.

Chiar dacă o mare parte a evreilor nu au acceptat Evanghelia, ei rămân cei mai dragi lui Dumnezeu, potrivit apostolului, de dragul patriarhilor, întrucât darurile și chemarea zeilor sunt irevocabile (cf. Rom. 11, 28 f). ). În companie cu profeții și cu același apostol, Biserica așteaptă acea zi, cunoscută numai de Dumnezeu, în care toate popoarele se vor adresa Domnului cu o singură voce și „Îl vor sluji umăr la umăr” (Sof. 3, 9; cf. Is. 66, 3, 9; cf. Is. 66, 23; Ps. 65, 4; Rom. 11, 11–32).

Întrucât patrimoniul spiritual comun creștinilor și evreilor este de o asemenea amploare, acest Sinod sacru dorește să încurajeze și să recomande cunoașterea reciprocă și respectul care sunt, mai presus de toate, rodul studiilor biblice și teologice, precum și al dialogurilor fraterne. Mai mult, acest Sinod, prin respingerea nedreptăților de orice fel și oriunde a fost cauzat oamenilor și prin amintirea patrimoniului nostru comun, deplânge și condamnă ura și persecuțiile față de evrei, indiferent dacă au apărut în vremurile de demult sau în zilele noastre.

Fie ca toți să se asigure că, în lucrarea lor catehetică sau în predicarea cuvântului lui Dumnezeu, ei nu învață nimic care ar putea da naștere urii sau disprețului evreilor în inimile creștinilor. Fie ca ei să nu prezinte niciodată poporul evreu ca pe unul respins, blestemat sau vinovat de dezicid. Tot ce i s-a întâmplat lui Hristos în patima Sa nu poate fi atribuit întregului popor de atunci în viață, cu atât mai puțin acelei de astăzi. În plus, Biserica a ținut și susține întotdeauna acum că Hristos a suferit în mod liber pasiunea și moartea Sa, din cauza păcatelor tuturor oamenilor și din iubirea infinită. Prin urmare, predicarea creștină este să proclame Crucea lui Hristos ca un semn al iubirii atotcuprinzătoare a lui Dumnezeu și ca izvorul din care curge fiecare har.

Nostra aetate

Documentul începe prin a preciza:

În vremea noastră, când zi de zi omenirea se apropie și legăturile dintre diferite popoare devin din ce în ce mai puternice, Biserica examinează mai îndeaproape relația ei cu religiile necreștine. În sarcina sa de a promova unitatea și dragostea între oameni, într-adevăr între națiuni, ea consideră mai presus de toate în această declarație ce au în comun bărbații și ce îi atrage spre părtășie.

Observația cheie despre alte credințe spune: „Biserica Catolică nu respinge nimic din ceea ce este adevărat și sfânt în aceste religii. Ea privește cu o respectă sinceră acele moduri de conduită și de viață, acele precepte și învățături, care deși sunt diferite în multe aspecte de cele ea ține și pleacă, totuși reflectă adesea o rază de adevăr care luminează pe toți oamenii. "

Nostra aetate a examinat, printre alte sisteme de credință, hinduismul și budismul și a afirmat că Biserica „nu respinge nimic adevărat și sfânt” în alte religii.

În ceea ce privește poporul evreu, declarația contrazice învățătura comună a vremii conform căreia evreii erau vinovați de dezicidare pentru moartea lui Iisus Hristos. De asemenea, a exclus antisemitismul pentru creștini.

Libertatea religioasă a devenit o nouă parte a învățăturii catolice odată cu Vaticanul II și această declarație. Nostra aetate a declarat că există elemente pozitive în alte religii, iar stereotipurile și prejudecățile religioase pot fi depășite prin dialog interreligios. Papa Francisc a spus: "Din indiferență și opoziție, ne-am îndreptat către cooperare și bunăvoință. De la dușmani și străini, am devenit prieteni și frați".

Ultimul paragraf solicită catolicilor să intre în „dialog și colaborare” cu cei din alte credințe.

Descrie întrebările veșnice care i-au persecutat pe oameni de la început și modul în care diferitele tradiții religioase au încercat să le răspundă.

Menționează câteva dintre răspunsurile pe care unii hinduși , budiști și membri ai altor credințe le-au sugerat pentru astfel de întrebări filosofice. Notează disponibilitatea Bisericii Catolice de a accepta unele adevăruri prezente în alte religii, în măsura în care reflectă învățătura catolică și pot conduce sufletele către Hristos.

Partea a treia continuă spunând că Biserica Catolică îi privește pe musulmani cu stimă și apoi continuă descriind unele dintre lucrurile pe care Islamul le are în comun cu creștinismul : închinarea la Un singur Dumnezeu, Creatorul Cerului și al Pământului, Milostiv și Atotputernic, Cine are vorbit cu bărbații; a musulmanilor respectul "pentru Avraam și Maria , și un mare respect pentru ei au pe Isus , pe care îl consideră a fi un Dumnezeu Profet și nu. Sinodul i-a îndemnat pe toți catolicii și musulmanii să uite ostilitățile și diferențele din trecut și să lucreze împreună pentru înțelegere reciprocă și beneficii.

Partea a patra vorbește despre legătura care leagă oamenii „Noului Legământ” ( creștini ) de descendența lui Avraam ( evrei ). Se afirmă că, deși unele autorități evreiești și cei care i-au urmat au cerut moartea lui Isus , vina pentru aceasta nu poate fi pusă la ușa tuturor evreilor prezenți în acel moment și nici evreii din timpul nostru nu pot fi considerați vinovați, respingând astfel o acuzație fără discriminare de deicid evreiesc ; „Evreii nu trebuie prezentați ca respinși sau blestemați de Dumnezeu”. Declarația denunță, de asemenea, toate manifestările de antisemitism făcute în orice moment de oricine.

Biserica ține mereu minte cuvintele Apostolului despre rudele sale: „a lor este filiația și slava și legămintele și legea și închinarea și făgăduințele; ale lor sunt părinții și de la ei este Hristos după trup. „(Rom. 9: 4–5), Fiul Fecioarei Maria. Ea își amintește, de asemenea, că apostolii, sediul principal și stâlpii Bisericii, precum și majoritatea primilor discipoli care au vestit Evanghelia lui Hristos lumii, au provenit din poporul evreu. Adevărat, autoritățile evreiești și cei care și-au urmat exemplul au presat pentru moartea lui Hristos; totuși, ceea ce s-a întâmplat în pasiunea Sa nu poate fi acuzat împotriva tuturor evreilor, fără distincție, atunci vii, nici împotriva evreilor de astăzi. Evreii nu ar trebui să fie prezentați ca respinși sau blestemați de Dumnezeu, ca și când aceasta ar urma din Sfânta Scriptură. Toți ar trebui să se asigure că, în lucrarea catehetică sau în predicarea cuvântului lui Dumnezeu, ei nu învață nimic care să nu fie conform cu adevărul Evangheliei și cu duhul lui Hristos. Mai mult, în respingerea oricărei persecuții împotriva oricărui om, Biserica, conștientă de patrimoniul pe care o împărtășește cu evreii și mișcată nu de motive politice, ci de dragostea spirituală a Evangheliei, denunță ură, persecuții, manifestări de antisemitism, îndreptate împotriva Evrei în orice moment și de oricine.

Cea de-a cincea parte afirmă că toți oamenii sunt creați după chipul lui Dumnezeu și că este contrar gândului lui Hristos să se discrimineze, să manifeste ură sau să hărțuiască orice persoană sau oameni pe baza culorii, rasei, religiei și condiției vieții .

Evoluții postconciliare

Nostra aetate era una dintre cele trei declarații ale Vaticanului II, celelalte documente constau din nouă decrete și patru constituții. Era cel mai scurt dintre documente și conținea puține referințe, dacă este cazul, la dezbateri și la raționamentul care a avut loc în realizarea sa; prin urmare, schimbările care trebuiau să fie aduse de declarația privind relațiile Bisericii cu religii necreștine, Nostra aetate , au avut implicații care nu erau pe deplin apreciate la acea vreme.

Pentru a concretiza aceste implicații și ramificații, Comisia Vaticanului pentru relațiile interreligioase cu evreii a emis orientările și sugestiile sale pentru punerea în aplicare a declarației conciliare Nostra Aetate la sfârșitul anului 1974.

Acest lucru a fost urmat de aceleași note ale corpului asupra modului corect de a prezenta evreii și iudaismul în învățătura și cateheza Bisericii Romano-Catolice în 1985. Aceste evoluții au fost paralele cu declarațiile însoțitoare făcute de episcopii SUA.

Declarațiile menționate mai sus, care au fost făcute de Comisia Vaticanului pentru Relații Interreligioase cu Evreii , precum și alte evoluții, inclusiv înființarea a mai mult de două duzini de centre pentru înțelegerea creștin-evreiască la instituțiile catolice de învățământ superior din Statele Unite cu participarea rabinilor la formarea seminariilor, demonstrați modul în care biserica a îmbrățișat Nostra aetate .

Semnificația lui Nostra aetate ca un nou punct de plecare în relațiile Bisericii cu iudaismul, în lumina celor de mai sus, poate fi apreciată din punctul de vedere al trecerii a patruzeci de ani. Congresul SUA a adoptat o rezoluție prin care se recunoaște Nostra aetate la patruzeci de ani, iar Muzeul Memorial al Holocaustului din Washington DC, de asemenea, a notat această aniversare. Acest lucru este în plus față de marcarea cu ocazia la Vatican lui Gregorian Universitatea în sine și la centrele majore de înțelegere creștin-evreiești în jurul Statelor Unite.

Comisia Vaticanului pentru Relații Religioase cu Evrei a lansat un nou document care explorează întrebările teologice nerezolvate din centrul dialogului creștin-evreiesc. Intitulat Darurile și chemarea lui Dumnezeu sunt irevocabile , a marcat a 50-a aniversare a declarației revoluționare Nostra Aetate .

La cea de-a cincizecea aniversare a publicării documentului, Sayyid Syeed , directorul național al Biroului pentru alianțe interconfesionale și comunitare al Societății Islamice din America de Nord , a subliniat că Nostra Aetate a fost eliberat în timpul mișcării pentru drepturile civile din anii 1960 în Statele Unite, la o perioadă în care centre islamice și grupuri de studenți erau înființate în campusurile universitare și, din aceste umile începuturi, „biserica catolică a acționat ca un frate mai mare” în înțelegerea minorității religioase, sentiment care a continuat de la atacurile teroriste din 9 / 11 când Biserica le-a deschis porțile în mijlocul islamofobiei în creștere .

Phil Cunningham de la Universitatea Saint Joseph's din Philadelphia a rezumat impactul mai profund al decretului: „Există tendința de a crede că am descoperit totul și că avem deplinătatea adevărului. Trebuie să ne amintim că Dumnezeu este mai mare decât abilitatea noastră de a concepe pe Dumnezeu și relațiile interreligioase scot în evidență acest lucru ".

Au existat, de asemenea, unele critici severe conduse de alte religii creștine. În 2019, patriarhul Ilie , șeful Bisericii Ortodoxe Greco-Ucrainene , a condamnat Nostra Aetate pentru sincretismul său și deschiderea față de forma de idolatrie a închinării la Satana despre care susțin că sunt prezente în budism și hinduism.

Vezi si

Redactori

Referințe

Note de subsol

Bibliografie

linkuri externe