Atotputernicia - Omnipotence

Separarea luminii de întuneric de Michelangelo
Parte a unei serii pe
Atributele lui Dumnezeu
în creștinism
Vitralii, Biserica Sfânta Familie, Teconnaught, septembrie 2010 crop.jpg

Atotputernicia este calitatea de a avea putere nelimitată . Religiile monoteiste atribuie, în general, atotputernicia numai zeității credinței lor. În filozofia religioasă monoteistă a religiilor abrahamice , atotputernicia este adesea listată ca una dintre caracteristicile unei zeități, împreună cu atotștiința , omniprezența și omnibenevolența . Prezența tuturor acestor proprietăți într-o singură entitate a dat naștere unei dezbateri teologice considerabile , incluzând în mod proeminent problema răului , întrebarea de ce o astfel de zeitate ar permite existența răului. Se acceptă în filozofie și știință că atotputernicia nu poate fi niciodată înțeleasă în mod eficient.

Etimologie

Cuvântul atotputernicie derivă din prefixul latin omni -, care înseamnă „toate”, și cuvântul potens , care înseamnă „puternic” sau „puternic”. Astfel, termenul înseamnă „atotputernic”.

Sensuri

Termenul atotputernic a fost folosit pentru a conota o serie de poziții diferite. Aceste poziții includ, dar nu se limitează la, următoarele:

  1. O zeitate este capabilă să facă orice vrea să facă. (În această versiune, Dumnezeu poate face imposibilul și ceva contradictoriu.)
  2. O zeitate este capabilă să facă orice este în acord cu propria sa natură (astfel, de exemplu, dacă este o consecință logică a naturii unei zeități că ceea ce vorbește este adevăr, atunci nu este capabilă să mintă ).
  3. Este parte a naturii unei zeități să fie consecventă și că ar fi inconsecvent ca această zeitate să meargă împotriva propriilor sale legi, cu excepția cazului în care există un motiv pentru a face acest lucru.

Scolastică

Toma de Aquino a recunoscut dificultatea în a înțelege puterea zeității: „Toți mărturisesc că Dumnezeu este atotputernic; dar pare dificil de explicat în ce constă tocmai atotputernicia Sa. dacă, totuși, considerăm problema corectă, întrucât puterea se spune cu referire la lucruri posibile, această frază, „Dumnezeu poate face toate lucrurile”, este înțeleasă pe bună dreptate că înseamnă că Dumnezeu poate face toate lucrurile care sunt posibile; și din acest motiv se spune că El este atotputernic. " În scolasticism , atotputernicia este în general înțeleasă a fi compatibilă cu anumite limitări sau restricții. O propoziție care este neapărat adevărată este una a cărei negație este auto-contradictorie.

Uneori se obiectează că acest aspect al atotputerniciei implică contradicția că Dumnezeu nu poate face tot ceea ce poate face; dar argumentul este sofistic; nu este o contradicție să afirmăm că Dumnezeu poate realiza orice este posibil, dar că niciun număr de posibilități actualizate nu-și epuizează puterea. Atotputernicia este o putere perfectă, liberă de orice simplă potențialitate. Prin urmare, deși Dumnezeu nu aduce în ființa exterioară tot ceea ce El este capabil să realizeze, puterea Sa nu trebuie înțeleasă ca trecând prin etape succesive înainte ca efectul său să fie realizat. Activitatea lui Dumnezeu este simplă și eternă, fără evoluție sau schimbare. Trecerea de la posibilitate la actualitate sau de la act la potențialitate are loc numai la creaturi. Atunci când se spune că Dumnezeu poate sau ar putea face un lucru, termenii nu trebuie înțelese în sensul în care sunt aplicați cauzelor create, ci ca transmiterea ideii unei Ființe, intervalul activității căruia este limitat doar de Voința Sa suverană.

Aquino spune că:

Puterea este bazată pe Dumnezeu nu ca ceva cu adevărat distinct de cunoașterea și voința Sa, ci ca diferă de ele în mod logic; în măsura în care puterea implică o noțiune a unui principiu care pune în aplicare ceea ce poruncește voința și ce direcționează cunoașterea, care sunt cele trei lucruri din Dumnezeu identificate. Sau putem spune că cunoașterea sau voința lui Dumnezeu, conform principiului efectiv, are noțiunea de putere conținută în ea. Prin urmare, luarea în considerare a cunoașterii și voinței lui Dumnezeu precede luarea în considerare a puterii Sale, deoarece cauza precede operațiunea și efectul.

Adaptarea mijloacelor la scopuri în univers nu susține, așa cum ar vrea John Stuart Mill , că puterea proiectantului este limitată, ci doar că Dumnezeu a dorit să-și manifeste gloria printr-o lume atât de constituită, mai degrabă decât de alta. Într-adevăr, producerea unor cauze secundare, capabile să realizeze anumite efecte, necesită o putere mai mare decât realizarea directă a acelorași efecte. Pe de altă parte, chiar dacă nu exista o creatură, puterea lui Dumnezeu nu ar fi sterpă, pentru că „creaturile nu sunt un sfârșit al lui Dumnezeu”. În ceea ce privește puterea zeității, teologii medievali au susținut că există anumite lucruri pe care nici o zeitate atotputernică nu le poate face. Afirmația „o zeitate poate face orice” este sensibilă doar cu o clauză presupusă suprimată, „care implică perfecțiunea adevăratei puteri”. Acest răspuns scolastic standard permite ca actele unor creaturi, cum ar fi mersul pe jos, să poată fi efectuate de oameni, dar nu de o zeitate. Mai degrabă decât un avantaj al puterii, actele umane, cum ar fi mersul pe jos, ședința sau nașterea, erau posibile numai din cauza unui defect al puterii umane. Capacitatea de a păcătui , de exemplu, nu este o putere, ci un defect sau o infirmitate. Ca răspuns la întrebările unei zeități care îndeplinesc imposibilitățile, de exemplu, făcând cercuri pătrate, Aquino spune că „tot ceea ce nu implică o contradicție în termeni, este numărat printre acele lucruri posibile, cu privire la care Dumnezeu este numit atotputernic: în timp ce orice presupune contradicție face nu intră în sfera atotputerniciei divine, deoarece nu poate avea aspectul posibilității. Prin urmare, este mai bine să spunem că astfel de lucruri nu se pot face, decât că Dumnezeu nu le poate face. Nici acest lucru nu este contrar cuvântului îngerului, spunând : „Nici un cuvânt nu va fi imposibil pentru Dumnezeu.” Căci orice presupune o contradicție nu poate fi un cuvânt, pentru că nici un intelect nu poate concepe așa ceva. "

CS Lewis a adoptat o poziție scolastică în cursul lucrării sale Problema durerii . Lewis urmează punctul de vedere al lui Aquino cu privire la contradicție:

Atotputernicia Sa înseamnă puterea de a face tot ceea ce este intrinsec posibil, nu de a face ceea ce este intrinsec imposibil. Poți să-i atribui minuni, dar nu prostii. Aceasta nu este o limită a puterii sale. Dacă alegeți să spuneți „Dumnezeu poate da unei creaturi liberul arbitru și, în același timp, să-i rețină liberul arbitru”, nu ați reușit să spuneți nimic despre Dumnezeu: combinațiile fără cuvinte de cuvinte nu capătă brusc sens doar pentru că le prefixăm celelalte două cuvinte „Dumnezeu poate.” Nu este mai posibil pentru Dumnezeu decât pentru cele mai slabe dintre creaturile sale să efectueze ambele două alternative care se exclud reciproc; nu pentru că puterea sa întâmpină un obstacol, ci pentru că prostia rămâne o prostie chiar și atunci când vorbim despre Dumnezeu.

În psihanaliză

Freudianismul timpuriu a văzut un sentiment de atotputernicie ca fiind intrinsec în copilăria timpurie. „După cum au arătat Freud și Ferenczi , copilul trăiește într-un fel de megalomanie pentru o perioadă lungă de timp ...„ ficțiunea atotputerniciei ”'. La naștere „bebelușul este totul din câte știe -„ tot puternic ”... fiecare pas pe care îl face spre stabilirea propriilor limite și granițe va fi dureros pentru că va trebui să piardă acest sentiment original al omnipotenței, asemănător cu cel al lui Dumnezeu. .

Freud a considerat că într-un nevrotic „ atotputernicia pe care a atribuit-o gândurilor și sentimentelor sale ... este o recunoaștere sinceră a unei relicve a vechii megalomanii a copilăriei”. La unii narcisiști , „perioada narcisismului primar care subiectiv nu avea nevoie de obiecte și era complet independentă ... poate fi reținută sau regresată regresiv ... comportament„ atotputernic ”.

DW Winnicott a avut o viziune mai pozitivă asupra credinței în atotputernicia timpurie, văzând-o ca fiind esențială pentru bunăstarea copilului; și maternitatea „suficient de bună” este esențială pentru a permite copilului să „facă față șocului imens al pierderii omnipotenței” - spre deosebire de orice „forțează prematur să iasă din universul său narcisist”.

Respingere sau limitare

Unii monoteiști resping opinia că o zeitate este sau ar putea fi atotputernică sau consideră că, alegând să creeze creaturi cu liber arbitru , o zeitate a ales să limiteze atotputernicia divină. În iudaismul conservator și reformist și în unele mișcări din creștinismul protestant , inclusiv teismul deschis , se spune că zeitățile acționează în lume prin convingere și nu prin constrângere (aceasta este o chestiune de alegere - o zeitate ar putea acționa miraculos și poate ocazional face acest lucru - în timp ce pentru teismul procesului este o chestiune de necesitate - creaturile au puteri inerente pe care o zeitate nu le poate, chiar și în principiu, să le depășească). Zeitățile se manifestă în lume prin inspirație și crearea posibilității, nu neapărat prin minuni sau încălcări ale legilor naturii.

Temeiuri filozofice

Teologia procesului respinge atotputernicia nelimitată pe o bază filosofică, argumentând că atotputernicia așa cum este înțeleasă în mod clasic ar fi mai puțin decât perfectă și, prin urmare, este incompatibilă cu ideea unei zeități perfecte. Ideea se întemeiază pe afirmația de multe ori ignorată a lui Platon conform căreia „ființa este putere”.

Noțiunea mea ar fi că orice lucru care posedă orice fel de putere de a afecta pe altul sau de a fi afectat de altul, chiar dacă pentru un singur moment, oricât de mic ar fi cauza și oricât de mic ar fi efectul, are existență reală; și susțin că definiția ființei este pur și simplu putere.

-  Platon, 247E

Din această premisă, Charles Hartshorne susține în continuare că:

Puterea este influență, iar puterea perfectă este influența perfectă ... puterea trebuie exercitată asupra a ceva, cel puțin dacă prin putere ne referim la influență, control; dar ceva controlat nu poate fi absolut inert, deoarece simplul pasiv, ceea ce nu are o tendință activă proprie, nu este nimic; totuși, dacă ceva asupra căruia se acționează este el însuși parțial activ, atunci trebuie să existe o oarecare rezistență, oricât de ușoară este, față de puterea „absolută” și cum poate puterea care este rezistată să fie absolută?

-  Hartshorne, 89 de ani

Argumentul poate fi afirmat după cum urmează:

1) Dacă există o ființă, atunci trebuie să aibă o tendință activă.
2) Dacă o ființă are o anumită tendință activă, atunci are o anumită putere de a rezista creatorului său.
3) Dacă o ființă are puterea de a rezista creatorului său, atunci creatorul nu are putere absolută.

De exemplu, deși cineva ar putea controla o bucată de jeleu-budincă aproape complet, incapacitatea acestei budinci de a pune în scenă orice rezistență face ca puterea acelei persoane să fie destul de neimpresionantă. Se poate spune că puterea este excelentă numai dacă depășește ceva care are apărare și propria sa agendă. Pentru ca puterea unei zeități să fie mare, trebuie să fie, așadar, asupra ființelor care au cel puțin unele dintre propriile lor apărări și agendă. Astfel, dacă o zeitate nu are putere absolută, trebuie să întruchipeze, prin urmare, unele dintre caracteristicile puterii și unele dintre caracteristicile persuasiunii. Această viziune este cunoscută sub numele de teism dipolar .

Cele mai populare lucrări care susțin acest punct sunt de la Harold Kushner (în iudaism). Necesitatea unei viziuni modificate a atotputerniciei a fost, de asemenea, exprimată de Alfred North Whitehead la începutul secolului al XX-lea și extinsă de Charles Hartshorne. Hartshorne a procedat în contextul sistemului teologic cunoscut sub numele de teologie de proces.

Temeiuri scripturale

În versiunea autorizată King James a Bibliei , precum și în alte câteva versiuni, în Apocalipsa 19: 6 se spune „... Domnul Dumnezeu este atotputernic” (cuvântul grecesc original este παντοκράτωρ, „atotputernic”).

Incertitudine

Încercarea de a dezvolta o teorie care să explice, să atribuie sau să respingă atotputernicia pe baza logicii are un merit redus, deoarece a fi atotputernic, în sens cartezian, ar însemna că ființa atotputernică este mai presus de logică, o viziune susținută de René Descartes . El emite această idee în Meditațiile sale despre prima filosofie . Această viziune se numește posibilism universal.

Conform filozofiei hinduse , esența lui Brahman nu poate fi niciodată înțeleasă sau cunoscută, deoarece Brahman este dincolo de existență și inexistență, transcendând și incluzând timpul, cauzalitatea și spațiul și, astfel, nu poate fi niciodată cunoscută în același sens material pe care îl înțelege în mod tradițional. „un anumit concept sau obiect.

Întrucât legile actuale ale fizicii sunt valabile doar în acest univers, este posibil ca legile fizicii să fie diferite în universuri paralele, conferind unei entități asemănătoare cu zeul mai multă putere. Dacă numărul universurilor este nelimitat, atunci puterea unei anumite entități asemănătoare unui zeu este, de asemenea, nelimitată, deoarece legile fizicii pot fi diferite în alte universuri, făcând astfel această entitate atotputernică. Din păcate, există o lipsă de corelație empirică cu privire la un multivers. În unele teorii, ar putea exista chiar tărâmuri dincolo de acest multivers ( Nirvana , Haos , Neant ).

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare

linkuri externe