Legea Parlamentului din 1911 - Parliament Act 1911

Legea Parlamentului din 1911
Lege
Titlu lung O lege pentru a prevedea puterile Camerei Lorzilor în raport cu cele ale Camerei Comunelor și pentru a limita durata Parlamentului.
Citare 1 și 2 Geo. 5 c. 13
Extinderea teritorială Regatul Unit
Datele
consimțământ regal 18 august 1911
Începere 18 august 1911
Alte legislații
Modificat de Legea Parlamentului din 1949
Stare: Modificat
Textul statutului adoptat inițial
Textul statutului revizuit, astfel cum a fost modificat

Legea Parlamentului 1911 (1 & 2 Geo. 5 c. 13) este un act al Parlamentului Regatului Unit . Este important din punct de vedere constituțional și guvernează parțial relația dintre Camera Comunelor și Camera Lorzilor , cele două Camere ale Parlamentului . Legea Parlamentului 1949 prevede că Legea Parlamentului 1911 și Legea Parlamentului 1949 trebuie interpretate împreună „ca unul“ în efectele lor și că cele două acte pot fi citate împreună ca actele Parlamentului 1911 și 1949 .

În urma respingerii de către Camera Lorzilor a „ Bugetului Poporului ” din 1909 , Camera Comunelor a încercat să-și stabilească dominația formală asupra Camerei Lorzilor, care a încălcat convenția în opoziția proiectului de lege. Bugetul a fost în cele din urmă trecut de către Lordi, după ce mandatul democratic al Comunelor a fost confirmat prin organizarea alegerilor în ianuarie 1910 . Următoarea lege a Parlamentului, care urmărea să împiedice reapariția problemelor bugetare, a fost, de asemenea, larg opusă în Camera Lorzilor, iar discuțiile între partide au eșuat, în special din cauza aplicabilității actului propus la adoptarea unui proiect de lege irlandez de autoritate internă . După a doua alegere generală din decembrie , Legea a fost adoptată cu acordul monarhului, George al V-lea , după ce Camera Lorzilor a recunoscut din cauza amenințării guvernului că majoritatea conservatoare de atunci a Lorzilor ar putea fi depășită.

Legea a eliminat efectiv dreptul Camerei Lorzilor de a veta complet facturile bănești și și-a înlocuit dreptul de veto asupra altor facturi publice cu posibilitatea de a le întârzia pentru maximum doi ani ( Legea Parlamentului din 1949 a redus acest lucru la unul). De asemenea, a redus durata maximă a unui parlament de la șapte ani (așa cum a fost stabilit de Legea septenială din 1716 ) la cinci.

fundal

Până la Legea Parlamentului din 1911, nu a existat nicio modalitate de a rezolva dezacordurile dintre cele două camere ale Parlamentului decât prin crearea unor colegi suplimentari de către monarh. Regina Anne a creat doisprezece colegi conservatori pentru a vota prin Tratatul de la Utrecht în 1713. Legea reformei din 1832 a fost adoptată când Camera Lorzilor a renunțat la opoziția sa: regele William al IV-lea amenințase că va crea optzeci de colegi noi la cererea primului ministru, Earl Grey . Aceasta a creat o convenție informală pe care Lorzii o vor lăsa atunci când publicul se afla în spatele Camerei Comunelor. De exemplu, dezinstalarea irlandeză , care fusese un punct major de dispută între cele două partide principale încă din anii 1830, a fost adoptată de Lorzi în 1869 după intervenția reginei Victoria și WE Gladstone a câștigat alegerile din 1868 pe această temă. Cu toate acestea, în practică, acest lucru a dat Domnilor dreptul de a cere ca un astfel de sprijin public să fie prezent și de a decide momentul alegerilor generale.

Înțelepciunea predominantă era că Camera Lorzilor nu putea modifica facturile monetare , deoarece doar Camera Comunelor avea dreptul de a decide asupra resurselor pe care monarhul le putea apela. Totuși, acest lucru nu l-a împiedicat să respingă direct aceste facturi. În 1860, odată cu abrogarea taxelor de hârtie , toate bancnotele au fost consolidate într-un singur buget. Acest lucru le-a refuzat Lorzilor capacitatea de a respinge componentele individuale, iar perspectiva votării întregului buget era aparent de neplăcut. Abia în 1909 această posibilitate a devenit realitate. Înainte de lege, Lordii avuseseră drepturi egale cu cele ale Comunelor asupra legislației, dar, prin convenție, nu și-au folosit dreptul de veto asupra măsurilor financiare.

De la despărțirea liberală, în 1886, a existat o majoritate covârșitoare conservator- liberală unionistă în Lords. Odată cu încercarea Partidului Liberal de a promova reforme sociale importante cu un sprijin popular considerabil, problemele păreau să apară cu siguranță în relația dintre case. Între 1906 și 1909, mai multe măsuri importante au fost considerabil diminuate sau respinse de-a dreptul: de exemplu, Augustine Birrell a introdus proiectul de lege privind educația 1906, care era destinat să soluționeze nemulțumirile nonconformiste care decurg din Legea privind educația din 1902 , dar a fost modificat de către Lorzi într-o măsură în care a devenit efectiv un proiect de lege diferit, după care Commons l-au renunțat. Acest lucru a condus la o rezoluție în Camera Comunelor la 26 iunie 1907, prezentată de prim-ministrul liberal Henry Campbell-Bannerman , declarând că puterea lordilor ar trebui să fie restrânsă. În 1909, în speranța de a forța alegeri, Lordii au respins proiectul de lege financiar bazat pe bugetul guvernului („ Bugetul poporului ”) propus de David Lloyd George , cu 350 de voturi pentru și 75 de voturi. Această acțiune, potrivit Commons, a fost „ o încălcare a constituției și o uzurpare a drepturilor comunei ". Lorzii au sugerat ca Commons să demonstreze la urne veridicitatea afirmației sale că proiectul de lege reprezenta voința poporului. Guvernul liberal a încercat să facă acest lucru prin alegerile generale din ianuarie 1910 . Reprezentarea lor în parlament a scăzut puternic, dar au păstrat o majoritate cu ajutorul unui număr semnificativ de părți irlandez parlamentare (IPP) și Muncii deputați. IPP a văzut că puterea continuă a Lorzilor este în detrimentul securității irlandeze . În urma alegerilor, Lorzii s-au dezlănțuit de buget (care fusese reintrodus de guvern), iar acesta l-a adoptat pe 28 aprilie, la o zi după votul Comunelor.

Trecere

Înfățișarea lui Samuel Begg a adoptării proiectului de lege al Parlamentului în Camera Lorzilor, 1911

Lordii se confruntau acum cu perspectiva unui act parlamentar, care avea un sprijin considerabil din partea naționaliștilor irlandezi. A fost convenită o serie de întâlniri între guvernul liberal și membrii opoziției unioniste. Douăzeci și una de astfel de întâlniri au avut loc între 16 iunie și 10 noiembrie. Discuțiile au avut în vedere o gamă largă de propuneri, cu un acord inițial privind proiectele de lege financiare și cu privire la o ședință comună a Comunelor și Lorzilor ca un mijloc prin care să se impună superioritatea Comunelor în domenii controversate; numărul de membri ai Lorzilor prezenți ar fi limitat, astfel încât o majoritate liberală de cincizeci sau mai mulți din Camera Comunelor să poată domni Lorzii. Cu toate acestea, problema regulii interne pentru Irlanda a fost principalul argument, unioniștii căutau să scutească o astfel de lege de procedura Legii Parlamentului printr-o excepție generală pentru proiectele de lege „constituționale” sau „structurale”. Liberalii au susținut o excepție pentru proiectele de lege referitoare la monarhie și la succesiunea protestantă, dar nu și la guvernarea internă. La 10 noiembrie, s-a declarat că discuțiile au eșuat.

Guvernul a amenințat o altă dizolvare dacă Legea Parlamentului nu ar fi adoptată și a continuat cu amenințarea lor atunci când opoziția din Lorzi nu a scăzut. Decembrie 1910 alegerile generale a produs o mică schimbare din ianuarie. A doua dizolvare a Parlamentului pare să fi fost acum contrară dorințelor lui Edward al VII-lea . Edward murise în mai 1910, în timp ce criza era încă în curs. Succesorul său, George al V-lea , a fost întrebat dacă va fi pregătit să creeze suficienți colegi, lucru pe care îl va face doar dacă problema va apărea. Acest lucru ar fi însemnat crearea a peste 400 de noi colegi liberali. Cu toate acestea, regele a cerut ca proiectul să fie respins cel puțin o dată de către Lorzi înainte de intervenția sa. Două amendamente făcute de Lordi au fost respinse de către Comună, iar opoziția la proiect a arătat semne mici de reducere. Acest lucru l-a determinat pe HH Asquith să declare intenția regelui de a depăși majoritatea în Camera Lorzilor prin crearea unor noi semeni. Proiectul de lege a fost adoptat în cele din urmă în Lords cu 131 de voturi pentru, 114 voturi, cu o majoritate de 17. Aceasta a reflectat un număr mare de abțineri.

Prevederi

La cererea proeminentului membru al cabinetului Sir Edward Gray , preambulul conținea cuvintele „se intenționează înlocuirea Camerei Lorzilor, deoarece există în prezent o a doua Cameră constituită pe o bază populară, nu pe o bază ereditară, dar o astfel de substituire nu poate fi imediat pus în funcțiune ”. Lung titlul din Legea a fost „un act de a prevedea în ceea ce privește competențele Camerei Lorzilor în raport cu cele ale Camerei Comunelor, și pentru a limita durata Parlamentului.“ Secțiunea 8 a definit titlul scurt ca „Legea Parlamentului din 1911”.

Proiectul de lege a fost, de asemenea, o încercare de a plasa relația dintre Camera Comunelor și Camera Lorzilor pe un nou nivel. Pe lângă emiterea directă a proiectelor de lege, a stabilit noi convenții cu privire la modul în care puterea pe care Lordii continuau să o dețină ar fi folosită. Cu toate acestea, nu a schimbat compoziția Lorzilor.

Lorzii ar putea să întârzie facturile de bani doar o lună, punând capăt efectiv capacității lor de a face acest lucru. Acestea au fost definite ca orice proiect de lege public care conținea numai dispoziții referitoare la impunerea, abrogarea, remiterea, modificarea sau reglementarea impozitării ; impunerea pentru plata datoriilor sau a altor scopuri financiare a comisioanelor asupra Fondului consolidat sau asupra banilor furnizați de Parlament sau modificarea sau abrogarea oricăror astfel de comisioane; livra; însușirea, primirea, custodia, emiterea sau auditarea conturilor de bani publici; și ridicarea sau garanția oricărui împrumut sau rambursarea acestuia. Dar nu acoperea niciun fel de impozite locale sau măsuri similare. Unele facturi financiare nu au intrat în acest criteriu; Fondul consolidat și proiectele de lege de creditare au. Președintele Camerei Comunelor ar trebui să certifice faptul că un proiect de lege a fost un proiect de lege de bani, susținându - l cu un certificat vorbitorului . Legea finanțelor Guvernului local 1988 , care a introdus Charge comunitar ( „Brut Sondaj“), nu a fost certificat ca un proiect de lege de bani și , prin urmare , a fost considerată de către Lorzii. În timp ce facturile financiare nu sunt considerate facturi monetare, convenția dictează că acele părți ale unui proiect de lege privind finanțarea care se ocupă cu impozitul sau cheltuielile (care, dacă numai printr-o lege, ar constitui un proiect de lege) nu sunt puse la îndoială.

Alte facturi publice nu mai puteau fi vetoate ; în schimb, acestea ar putea fi amânate cu până la doi ani. Această perioadă de doi ani a însemnat că legislația introdusă în al patrulea sau al cincilea an al parlamentului ar putea fi amânată până după alegerile următoare, ceea ce ar putea dovedi o măsură eficientă pentru a împiedica adoptarea ei. Mai exact, a trebuit să treacă doi ani între a doua lectură în Camera Comunelor în prima sesiune și adoptarea proiectului de lege în Camera Comunelor în a treia sesiune. Președintele trebuie, de asemenea, să certifice că au fost respectate condițiile proiectului de lege. Există restricții semnificative asupra amendamentelor pentru a se asigura că este același proiect de lege care a fost respins de două ori. Actul din 1911 a arătat clar că viața unui parlament nu putea fi prelungită fără acordul Lorzilor.

Parlamentul fusese limitat la maximum șapte ani în temeiul Legii septeniale din 1716 , dar Legea parlamentului din 1911 a modificat legea septenială pentru a limita Parlamentul la cinci ani, calculat de la prima ședință a parlamentului după alegeri. În practică, nicio alegere nu a fost absolut forțată de această limitare; până când Legea septenială a fost abrogată prin Legea parlamentelor pe termen determinat din 2011 , toate parlamentele au fost dizolvate de monarh sub prerogativa regală, la cererea primului ministru. Durata maximă de cinci ani din Actul septenial modificat se referea la durata de viață a Parlamentului și nu la intervalul dintre alegerile generale. De exemplu, alegerile generale din 2010 au avut loc la cinci ani și o zi după alegerile generale din 2005 , iar alegerile generale din 1992 au avut loc la 9 aprilie 1992, iar următoarele alegeri generale nu au avut loc decât la 1 mai 1997. Reducerea lungimii maxime a unui Parlament a fost văzut ca un contrabalans al noilor puteri acordate Comunelor. În schimb, Legea parlamentelor pe termen determinat din 2011 solicită alegeri generale la fiecare cinci ani (cu excepția cazului în care sunt convocate mai devreme, ca în 2017 ) și prevede dizolvarea Parlamentului numai prin aplicarea legii înainte de fiecare alegere; a abolit dizolvarea sub prerogativa regală.

Rezultat

Lordii au continuat să sugereze modificări la facturile de bani asupra cărora nu aveau dreptul de veto; iar în mai multe cazuri acestea au fost acceptate de către Commons. Printre acestea se numărau China Indemnity Bill 1925 și Inshore Fishing Industry Bill 1947. Utilizarea veto-ului temporar al Lordilor rămâne un control puternic asupra legislației.

A fost folosit în legătură cu Legea Guvernului Irlandei din 1914 , care fusese sub amenințarea unui veto al lordului, acum eliminat. Protestanții din Ulster au fost ferm împotriva adoptării proiectului de lege. Cu toate acestea, nu a intrat niciodată în vigoare din cauza izbucnirii primului război mondial . Amendamente la Legea Parlamentului din 1911 au fost făcute pentru a prelungi viața parlamentului din 1910 după izbucnirea Primului Război Mondial, precum și a parlamentului din 1935 din cauza celui de- al Doilea Război Mondial . Acestea au făcut scutiri speciale de la obligația de a organiza alegeri generale la fiecare cinci ani.

Legislația adoptată fără acordul Lorzilor, în conformitate cu prevederile Legii Parlamentului, este încă considerată drept legislație primară . Importanța acestui lucru a fost evidențiată în Jackson împotriva Procurorului General , în care a fost pusă sub semnul întrebării legalitatea Legii Parlamentului din 1949. Provocarea a afirmat că Legea Parlamentului din 1949 a fost delegată mai degrabă decât legislația primară și că Legea Parlamentului din 1911 a delegat puterea Comunelor. Dacă ar fi cazul, atunci Camera Comunelor nu s-ar putea împuternici prin Legea Parlamentului din 1949 fără permisiunea directă a Camerei Lorzilor. De când a fost adoptată în temeiul Legii din 1911, Legea din 1949 nu a primit niciodată consimțământul necesar al Lorzilor. Cu toate acestea, Comitetul judiciar al Camerei Lorzilor a constatat că legea din 1949 a fost adoptată în mod legal. Legea din 1911, a concluzionat, nu viza în primul rând împuternicirea Comunelor, ci mai degrabă avea scopul de a restrânge capacitatea Lorzilor de a respinge legislația. Această hotărâre pare, de asemenea, să însemne că eforturile de abolire a Camerei Lorzilor (o schimbare constituțională majoră) prin utilizarea Legii ar putea avea succes, deși problema nu a fost abordată direct în hotărâre.

Analiză

Legea Parlamentului din 1911 poate fi văzută în contextul constituției britanice : mai degrabă decât să creeze o constituție scrisă, Parlamentul a ales să legisleze prin canalele obișnuite ca răspuns la criză. Acesta a fost un răspuns pragmatic, care a evitat problemele ulterioare de codificare a regulilor nescrise și reconstrucția întregului guvern. În mod obișnuit, este considerat un statut de „importanță constituțională”, care îi conferă prioritate informală în Parlament și în instanțe în ceea ce privește dacă legislația ulterioară o poate schimba și procesul prin care acest lucru se poate întâmpla.

De asemenea, este menționat în discuția convenției constituționale . În timp ce a înlocuit convențiile referitoare la rolul Camerei Lorzilor, se bazează și pe alte câteva. Secțiunea 1 (1) are sens numai dacă nu apar facturi de bani în Camera Lorzilor și prevederile din secțiunea 2 (1) numai dacă procedurile privind o factură publică sunt finalizate într-o singură sesiune, în caz contrar trebuie să eșueze și să fie efectuate procedura din nou.

Referințe

Drept caz

Citații

Bibliografie

Lecturi suplimentare

  • Blewett, Neal. „Franciza din Regatul Unit 1885–1918”. Trecut și prezent 32 (1965): 27–56. pe net
  • Somervell, DC (1936). Regatul regelui George al V-lea, pp. 17 - 28. online gratuit

Resurse online