Oameni v. Hall -People v. Hall
| Oameni v. Hall | |
|---|---|
| |
| Hotărât în 1854 | |
| Citație (e) | People v. Hall , 4 Cal 399 (1854). |
| Opiniile cazului | |
| Decizie de | Președintele Hugh Murray |
| Disidență | Alexander Wells |
The People of the State of California v. George W. Hall sau People v. Hall , 4 Cal. 399 , a fost un caz de crimă apelat în anii 1850 în care Curtea Supremă din California a stabilit că americanii chinezi și imigranții chinezinu aveau drepturi de a depune mărturie împotriva cetățenilor albi. Avizul a fost emis în 1854 de către judecătorul șef Hugh Murray, în acord cu judecătorul Solomon Heydenfeldt și cu disidența judecătorului Alexander Wells .
Decizia a eliberat efectiv Hall, un bărbat alb, care fusese condamnat și condamnat la moarte pentru asasinarea lui Ling Sing, un miner chinez din județul Nevada . Trei martori chinezi au depus mărturie pentru ucidere.
fundal
Aderarea Californiei la Statele Unite
Odată cu încheierea războiului mexico-american , zona Alta California (care conține statul modern american California și alte state la est) a intrat sub controlul Statelor Unite. În mod oficial, zona a fost cedată Statelor Unite ca parte a Tratatului de la Guadalupe Hidalgo . În 1850, California s-a alăturat oficial Statelor Unite ca al 31-lea stat. Alte părți din Alta California, care au devenit toate sau o parte din statele americane ulterioare, au inclus Arizona , Nevada , Utah , Colorado și Wyoming .
Fugă de aur din California și migrația chineză în California
La începutul anului 1848, aurul a fost descoperit în California. Acest lucru a dus la California Gold Rush , unde oameni din Statele Unite, Mexic și China au ajuns în California în căutarea aurului. Deși mineritul a fost atracția inițială, mulți chinezi s-au mutat în orașe pentru a oferi servicii. Deși concurența lor în minerit nu a fost plăcută de albii din California, prezența lor în serviciile orașului a fost inițial foarte apreciată.
Context juridic
Secțiunea 14 din Legea privind criminalitatea și pedeapsa, adoptată în 1850, prevedea că „Nicio persoană de culoare sau mulat sau indian nu va avea voie să depună mărturie în favoarea sau împotriva unui om alb”. După cum s-a scris, secțiunea nu pare să se aplice martorilor chinezi.
Între 1849 și 1854, chinezii au folosit sistemele judiciare din California, cu diferite grade de succes. De exemplu, Ah Toy , o femeie din China care a ajuns la San Francisco în 1848, a început un bordel în 1850, devenind prima doamnă chineză care operează în Statele Unite. Ea a încercat să folosească sistemul judiciar din California pentru a solicita justiția de două ori:
- Ea a dat în judecată fără succes un grup de mineri pentru că a plătit-o în plăci de alamă în loc de praf de aur.
- În august 1852, ea a amenințat-o că îl va da în judecată pe Yee Ah Tye, un lider chinez notoriu, pentru extorcare, susținând că acesta ceruse prostituatelor ei să-i plătească un impozit. Yee Ah Tye a dat înapoi, deși mai târziu va fi închis pentru alte acuzații.
Decizia cazului
În 1853, un tribunal din California l-a condamnat pe George Hall, un bărbat alb, pentru uciderea lui Ling Sing, un miner chinez, pe baza mărturiei martorilor chinezi. George Hall a contestat verdictul, argumentând că mărturia martorilor chinezi nu ar trebui acceptată și că Secțiunea 394 din Legea privind cazurile civile, care interzicea folosirea mărturiei de către negri, mulati și indieni împotriva albilor, ar trebui extinsă și la interzicând mărturia chinezilor. Curtea Supremă din California , într - un aviz emis de către Chief Justice Hugh Murray cu concursul Justiției Solomon Heydenfeldt , cu fețe Hall.
Cazul a fost descris ca „conținând unele dintre cele mai jignitoare retorice rasiale care se regăsesc în analele jurisprudenței apelului din California” și „cel mai prost caz de interpretare legală din istorie”.
În sprijinul deciziei sale de a include chinezi în clasa interzisă să depună mărturii în favoarea sau împotriva unui bărbat alb, Curtea Supremă din California, în opinia majorității, a declarat următoarele despre chinezi:
„Aceeași regulă care le-ar admite să depună mărturie, i-ar admite pe toate drepturile egale ale cetățeniei și s-ar putea să le vedem în curând la urne, în caseta juriului, pe bancă și în sălile noastre legislative.”
"Aceasta nu este o speculație care există în imaginația excitată și supraîncălzită a patriotului și omului de stat, dar este un pericol actual și actual."
„Spectacolul anormal al unui popor distinct, care trăiește în comunitatea noastră, care nu recunoaște nicio lege a acestui stat, decât prin necesitate, aducând cu sine prejudecățile și feudele lor naționale, în care se răsfățează cu încălcarea deschisă a legii; a cărei minciună este proverbială; rasa oamenilor pe care natura le-a marcat ca inferioare și care sunt incapabili de progres sau dezvoltare intelectuală dincolo de un anumit punct, așa cum a arătat istoria lor; diferă în limbaj, opinii, culoare și conformație fizică; este prezentată acum o diferență de netrecut și pentru ei se pretinde nu numai dreptul de a jura viața unui cetățean, ci și privilegiul suplimentar de a participa cu noi la administrarea treburilor guvernului nostru. "
Cazul avea o opinie divergentă scrisă de judecătorul Alexander Wells, care pur și simplu afirma: „Din opinia judecătorului-șef, eu sunt foarte respectuos dezacord”.
Consecințe și răspunsuri
Cazul nu a făcut ca violența împotriva chinezilor să fie legală de drept : era încă posibilă condamnarea unei persoane albe pentru uciderea chinezilor dacă ar putea fi prezentați martori albi credibili sau alte dovezi de încredere. Cu toate acestea, de fapt a făcut mult mai ușor ca albii să scape de violența împotriva chinezilor.
Ah Toy , doamna chineză de succes, și-a închis bordelul în 1854. Deși acest lucru se datora în principal legilor anti-prostituție din 1854 instituite în California, se crede, de asemenea, că a fost motivat parțial de riscul crescut de hărțuire din cauza decizie în People v. Hall .
În ianuarie 1855, William Speer , ministrul presbiterian din San Francisco Chinatown, a răspuns cu tărie: „Principiile Magna Carta, prerogativele juriilor, drepturile judecătorilor și avocaților, republicanismul și creștinismul și umanitatea comună sunt indignate de acest lucru. decizie nelegiuită a Curții Supreme a Californiei ".
În aprilie 1857, San Francisco Evening Bulletin a editorializat: „Regretăm această acțiune, bazată pe faptul că se bazează în totalitate pe prejudecăți, și nu putem decât să ne exprimăm convingerea că va ajunge în cele din urmă o perioadă în care va fi clar pentru toți că legea este în vigoare este răutăcios și dăunător în cel mai înalt grad intereselor publice. "
În 1860, Pun Chi, un om de afaceri din China, a scris un apel pasionat contestând verdictul din People v. Hall și, în general, contestând viziunea negativă a chinezilor din California. Apelul său a fost tradus în engleză de către ministrul presbiterian William Speer în 1870.
O lege de stat adoptată în 1873 a invalidat toate legile mărturiei și, prin urmare, a anulat decizia din People v. Hall .