Philip P. Barbour - Philip P. Barbour
Philip P. Barbour | |
|---|---|
 | |
| Justiție asociată a Curții Supreme a Statelor Unite | |
|
În funcție 12 mai 1836 - 25 februarie 1841 | |
| Nominalizat de | Andrew Jackson |
| Precedat de | Gabriel Duvall |
| urmat de | Peter Daniel |
| Judecător al Curții Districtuale a Statelor Unite pentru Districtul de Est al Virginiei | |
|
În funcție 8 octombrie 1830 - 17 martie 1836 | |
| Nominalizat de | Andrew Jackson |
| Precedat de | George Hay |
| urmat de | Peter Daniel |
| Președintele Comitetului Judiciar al Camerei | |
|
În birou 1827–1829 | |
| Precedat de | Daniel Webster |
| urmat de | James Buchanan |
| Cel de-al 10-lea președinte al Camerei Reprezentanților Statelor Unite | |
|
În funcție 4 decembrie 1821 - 4 martie 1823 | |
| Președinte | James Monroe |
| Precedat de | John Taylor |
| urmat de | Henry Clay |
| Membru al Camera Reprezentanților SUA din Virginia „s 11 district | |
|
În funcție 4 martie 1827 - 15 octombrie 1830 | |
| Precedat de | Robert Taylor |
| urmat de | John Patton |
|
În funcție 19 septembrie 1814 - 4 martie 1825 | |
| Precedat de | John Dawson |
| urmat de | Robert Taylor |
| Detalii personale | |
| Născut |
25 mai 1783 Gordonsville, Virginia , SUA |
| Decedat | 25 februarie 1841 (57 de ani) Washington, DC , SUA |
| Partid politic |
Democrat-Republican (Înainte de 1825) Democrat (1828–1841) |
| Alte afilieri politice |
Jacksonian |
| Educaţie | Colegiul William și Mary |
| Semnătură | .png){kind=small} |
Philip Pendleton Barbour (25 mai 1783 - 25 februarie 1841) a fost al zecelea președinte al Camerei Reprezentanților Statelor Unite și un judecător asociat al Curții Supreme a Statelor Unite . El este singurul individ care servește în ambele poziții.
Născut în Gordonsville, Virginia , Barbour a stabilit o carieră juridică în Gordonsville după ce a studiat la Colegiul William & Mary . Câțiva membri ai familiei lui Barbour, inclusiv guvernatorul James Barbour din Virginia, au continuat să ocupe funcții politice importante. Barbour a câștigat alegerile pentru Camera Reprezentanților în 1814 ca membru al Partidului Democrat-Republican . A ocupat un singur mandat în calitate de președinte din 1821 până în 1823 și a refuzat să solicite realegerea în Congres în 1824. Barbour a revenit în Congres în 1827 ca aliat al lui Andrew Jackson .
Barbour a slujit în Congres până în 1830, când a acceptat numirea în funcția de judecător al Curții Districtuale a Statelor Unite pentru Districtul de Est al Virginiei . Președintele Jackson la numit pe Barbour la Curtea Supremă în 1835 pentru a ocupa un post vacant cauzat de demisia în 1835 a lui Gabriel Duvall (6 decembrie 1752 - 6 martie 1844). Barbour a slujit la Curte până la moartea sa în 1841. Pe Curte, Barbour a susținut în general principiile Jacksonian și drepturile statelor .
Viața timpurie și de familie
Barbour s-a născut lângă Gordonsville , județul Orange, Virginia , ca fiu al unui plantator, Thomas Barbour, care a fost un legislator, vecin și sponsor politic timpuriu al lui James Madison . El a fost numit după strămoșul său Philip Pendleton, prin care a fost înrudit cu politicianul și judecătorul, Edmund Pendleton . Familia a fost una dintre primele familii din Virginia , descendentă dintr-un negustor scoțian care s-a căsătorit cu o domnișoară Taliaferro și și-a făcut casa în județul Culpeper, Virginia, din apropiere .
La fel ca fratele său James Barbour , Philip a urmat școli comune și private înainte de a începe studii juridice oficiale sub juristul Virginia, St. George Tucker, în Williamsburg, Virginia . Circumstanțele financiare l-au determinat să-l părăsească pe Philip în 1799.
Curând s-a mutat în Kentucky pentru a-și face averea, unde după un an citind legea, a fost admis la barou și a început să practice legea în Bardstown . După încă un an, prietenii l-au convins să se întoarcă în Virginia și să-și reia studiile la William și Mary College, așa că, în 1802, a început să practice avocatura lângă casa familiei sale din Gordonsville .
În 1804, Barbour s-a căsătorit cu fiica unui plantator local, Frances Johnson, cu care a avut un fiu pe nume Sextus Barbour .
Cariera politică timpurie
Barbour a practicat avocatura timp de opt ani înainte de a-și începe viața publică ca membru al Camerei Delegaților din Virginia, din 1812 până în 1814. Când a murit reprezentantul SUA John Dawson , Barbour a câștigat alegerile speciale pentru ocuparea postului și a servit ca vechi republican Jeffersonian. în Camera Reprezentanților SUA în perioada 19 septembrie 1814 - 4 martie 1825, ajungând la funcția de președinte din 1821 până în 1823. Barbour a intrat în politică în timp ce națiunea a asistat la o schimbare a suveranității în care activiștii drepturilor fostului stat, precum actualul președinte James Madison , iar liderii din Virginia, Henry Clay și fratele său, senatorul James Barbour , au început să sprijine politicile naționaliste. De-a lungul acestei schimbări de putere, Barbour a rămas un puternic susținător al principiilor „vechi republicane” jefersoniene ale drepturilor statelor și menținând o construcție strictă a Constituției.
Primul mandat la Congres
Reputația lui Barbour pentru conservatorismul constituțional a crescut odată cu opoziția sa față de Bonus Bill din 1817. Proiectul de lege a permis finanțarea federală a proiectelor de îmbunătățire internă, cum ar fi construirea de drumuri ca aceea care este construită pentru a conecta Buffalo, New York la New Orleans, Louisiana, prin Washington. Barbour a considerat proiectele interne finanțate federal ca fiind în afara sferei puterilor Congresului și, prin urmare, neconstituționale și subminează suveranitatea statului. Barbour a privit statele ca fiind suverane, comunități politice, independente de o dinastie politică generală și libere să se separe de Uniune dacă guvernul federal a încălcat drepturile statelor, argument pe care l-a folosit atunci când a contracarat restricțiile la admiterea Missouri în Uniune ca stat sclav. Opoziția sa față de restricțiile naționale asupra statelor de sclavi a servit pentru a-i încuraja pasiunea pentru drepturile statelor, dar și pentru a-și dezvolta argumentul în favoarea sclaviei în politică. În calitate de membru al Congresului, Barbour a fost primul politician proeminent care a contestat deschis constituționalitatea tarifelor de protecție, susținând că tarifele sunt nedrepte și neconstituționale.
Cohens v. Virginia
În 1821, congresmanul Barbour a servit ca avocat al statului Virginia pentru a argumenta dacă Curtea Supremă avea competență să se pronunțe în cazul Cohens împotriva Virginiei , în care doi bărbați din Baltimore au fost condamnați pentru vânzarea biletelor de loterie DC în Virginia. Barbour a susținut fără succes că Curtea Supremă nu avea competență în acest caz, deoarece legea loteriei care interzicea vânzarea biletelor de loterie străine nu trebuia să afecteze Virginia. Prin urmare, legea era mai degrabă o problemă locală decât națională, deoarece legea nu trebuia să afecteze toate statele. El a susținut, de asemenea, că Curtea nu avea competență, deoarece un stat era parte în acest caz, iar al 11 - lea amendament interzicea o acțiune împotriva unui stat fără acordul acestuia. Cu toate acestea, judecătorul-șef Marshall a considerat că justiția federală avea jurisdicție asupra acestui caz în baza articolului VI, Clauza supremației, atenuând astfel dorința lui Barbour de superioritate sporită a statului, consolidând în același timp supremația federală. Acest caz a servit la întărirea reputației lui Barbour ca vechi lider republican într-un sistem politic care scădea în influența virginiană, precum și schimbarea puterii între partide odată cu alegerea lui Andrew Jackson ca al șaptelea președinte al Statelor Unite.
Partidul Democrat-Republican Jacksonian
Alegerile lui Andrew Jackson din 1828 au dus la bifurcarea Vechiului Partid Republican în Republicanii Democratici Jacksonieni și Republicanii Naționali opuși. Jackson a format partidul democratic pe baza principiilor vechi republicane, precum nemulțumirea lui Jefferson față de Banca Națională a lui Hamilton . În timpul celor două mandate, președintele Jackson a distrus a doua bancă a Statelor Unite și a pledat pentru libertatea individuală, drepturile statelor și a fost pro-sclavie.
Judecător de stat și al doilea mandat în Congres
Barbour a refuzat să candideze la realegere în 1824 și a refuzat o ofertă de la Thomas Jefferson de a deveni profesor de drept la Universitatea din Virginia în 1825. În schimb, a acceptat numirea legislativului din Virginia ca judecător al Tribunalului General din Virginia . A slujit doi ani.
În 1827, Barbour s-a întors la locul său în Camera Reprezentanților ca Jacksonian . În primii doi ani ai celui de-al doilea stagiu în Cameră, a fost președinte al Comitetului Camerei Judiciare din SUA .
În 1829, Barbour a devenit unul dintre primii republicani vechi jefersonieni care s-au alăturat democraților Jacksonieni în opoziția Băncii Naționale. El a luptat pentru a expune a doua bancă a Statelor Unite ca o întreprindere privată, dotată cu fonduri federale, în timp ce se masca doar ca instituție guvernamentală. Deși campania sa anti-bancă nu a luat amploare, pledoaria lui Barbour pentru suveranitatea statului, eliminarea Băncii Naționale și legalizarea sclaviei în teritorii precum Missouri i-au adus favoarea președintelui Andrew Jackson.
Tot în 1829, în timp ce continua să servească ca reprezentant al SUA, Barbour a devenit delegat pentru Convenția constituțională din Virginia din 1829-1830 , iar Convenția l-a ales al doilea președinte al acestora, după ce primul președinte al convenției, James Monroe , a trebuit să se retragă din cauza sănătatea eșuată la 8 decembrie. Ca atare, Barbour (alături de virginieni distinși precum Monroe, James Madison și John Marshall ) a contribuit la restrângerea discuției despre rolul sclaviei în Commonwealth și a limitat dezbaterile adunării rancore la probleme de reprezentare și vot (Virginia a avut a fost unul dintre ultimele state care a permis doar proprietarilor de terenuri să voteze, iar deținătorii de sclavi aveau o putere disproporționată). Constituția care a rezultat a fost adoptată în 1830, în ciuda voturilor împotriva acesteia din zonele nordice și occidentale ale statului (dintre care multe s-au despărțit în cele din urmă pentru a deveni Virginia de Vest în timpul războiului civil american, decenii după moartea lui Barbour).
Judecător al districtului federal și sezonul campaniei din 1832
Barbour a respins, de asemenea, ofertele de cancelarie și postul de procuror general al SUA înainte de a-și demisiona în cele din urmă locul de congres, la 15 octombrie 1830, pentru a accepta numirea președintelui Jackson pentru a deveni judecător la Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul de Est al Virginiei . Jackson l-a desemnat pe Barbour prin programare la recreere pe 8 octombrie 1830, într-un loc de pe acea curte vacant de George Hay . Barbour a fost nominalizat oficial la 14 decembrie 1830, iar două zile mai târziu a fost confirmat de Senat și și-a primit comisia, servind ulterior până la 17 martie 1836.
În 1832 , democrații nemulțumiți de alegerea lui Martin Van Buren drept candidat la vicepreședinția partidului lor au organizat o convenție în Virginia, la care au nominalizat Jackson pentru președinte și Barbour pentru vicepreședinte. Barbour și-a retras în cele din urmă candidatura și a aprobat biletul Jackson-Van Buren, dar biletul democrat alternativ a apărut încă pe buletinul de vot în mai multe state din sud. Barbour a refuzat, de asemenea, nominalizările pentru judecătorul curții de apel, pentru guvernator și pentru senatorul Statelor Unite.
Deși nu se știa dacă Barbour ar putea câștiga favoare cu alegătorii din afara Virginiei, campania lui Barbour pentru biletul democratic a luminat asemănările din partide și a câștigat favoarea partidului democratic, deoarece dacă un om ca Barbour, loial partidului său, chiar și atunci când colegii săi virginieni au ales diferit principii, ar putea trece la partidul democratic, apoi democrații trebuie să dețină aceleași valori. Prin aderarea la Partidul Democrat Jacksonian, Barbour a înrădăcinat vechile principii republicane în schimbarea unei noi dinastii politice, continuând astfel moștenirea lui Jefferson și validând în continuare puterea principiilor democratice, oferind partidului democratic o istorie care a precedat formarea sa (adică o noțiune care echivalează cu Argumentul lui Lincoln potrivit căruia secesiunea de stat nu ar trebui să aibă loc din cauza stării unei Uniuni perpetue care a existat de la primul proiect al Constituției înainte de termen, Uniune, a fost folosit pentru prima dată pentru a descrie Nordul în timpul Războiului Civil). Prin urmare, demisia lui Barbour a permis ca al doilea sistem de partide să se unească prin unificarea Partidului Democrat asupra ideologiilor războiului asupra sistemului american prin reducerea reformei naționale și economie și o restabilire a constituționalismului republican.
Numirea Curții Supreme a Statelor Unite
În 1835, moartea judecătorului șef Marshall și demisia judecătorului Gabriel Duvall au creat două posturi vacante la Curtea Supremă. Deși s-a zvonit că intenționează să ocupe postul vacant al lui Marshall, președintele Jackson, la sfârșitul celui de-al doilea mandat prezidențial, l-a numit pe judecătorul Barbour pentru ocuparea postului vacant al lui Duvall. Naționaliștii se temeau de numirea lui Barbour de către Jackson, deoarece Barbour era un Jacksonian a cărui moștenire anti-administrație a Congresului și credințe democratice ar avea drept scop să submineze supremația federală atinsă în timpul tenorului Curții sub conducerea lui Marshall. Această teamă a făcut din finalizarea deciziei un proces dificil, cu două încercări de întârziere a deciziei Senatului. La 15 martie 1836, Senatul a aprobat numirea lui Barbour cu un vot de 30-11. În timpul scurtului său mandat în instanță, Barbour a audiat 155 de cazuri, pentru care a fost autorul unei opinii majore și a două disidențe. Deși judecătorul Barbour a lucrat la Curtea Supremă doar cinci ani, el a devenit un agent activ în modelarea moștenirii Curții Taney, folosindu-și pasiunea pentru drepturile statelor și citirea strictă a Constituției pentru a pune limite puterii federale.
Mandat la Curtea Supremă a SUA (12 mai 1836- 25 februarie 1841)
În timpul primului termen Barbour (1837), a auzit trei cazuri care suplinite realizarea lui Marshall naționalismului judiciar, Briscoe v. Bank of Commonwealth of Kentucky, Charles River Bridge v. Warren Podul , și New York , v. Miln . Justiția Barbour a scris opinia majoră pentru cazul New York împotriva Miln . În 1824, statul New York a adoptat o lege care obliga toți comandanții de nave să furnizeze un raport care să delimiteze informațiile personale ale pasagerilor pentru a preveni contrabanda și imigrația celor săraci pentru care statul nu putea asigura. Comandantul de nave Miln a refuzat să respecte legea și, prin urmare, a fost închis și amendat. Cazul a ajuns la Curtea Supremă cu privire la faptul dacă statutul de la New York cu privire la imigranți a încălcat Clauza de comerț din articolul 1 secțiunea 8 din Constituție . Barbour a considerat că statutul din New York nu încalcă Clauza privind comerțul, deoarece statutul era un exercițiu al puterii de poliție a statului acordată statului pentru „a-și reglementa poliția internă și pentru a avea grijă ca niciun prejudiciu să nu vină la nivelul comunității”. Oamenii nu ar putea fi considerați comerț pentru că oamenii nu sunt „mărfuri importate, nu pot intra în cadrul unui raționament bazat pe construirea unei puteri date Congresului de a reglementa comerțul și interzicerea statelor de a impune o taxă asupra mărfurilor importate. " Judecătorul Barbour a susținut că statuia era valabilă ca un act al puterii poliției pentru a proteja sănătatea și bunăstarea comunității. Deoarece este în puterile statului să aibă jurisdicție asupra oamenilor și a lucrurilor sale aflate în limitele sale teritoriale, atunci „autoritatea unui stat este completă, necalificată și exclusivă”.
Participarea judecătorului Barbour în New York v. Miln a fost susținută de opinia lui Taney în Charles River Bridge că oamenii au drepturi și este datoria atât a statului, cât și a națiunii să păstreze aceste drepturi pentru a asigura fericirea și bunăstarea fiecărui cetățean . New York v. Miln i-a permis lui Barbour să înceapă să creeze un precedent pentru înțelegerea puterii de stat în timp ce el a dezvoltat o viziune constituțională a drepturilor statelor pentru Curtea Supremă. Această opinie a servit la stabilirea unei definiții restrânse pentru puterea comercială federală în timp ce extinde puterea de poliție de stat. Atât pentru Briscoe v. Bank of the Commonwealth of Kentucky, cât și pentru Charles River Bridge v. Warren Bridge , Barbour a votat cu majoritatea, câștigând simultan mai multă putere pentru state și slăbind naționalismul Curții Marshall .
În timp ce Barbour nu a petrecut suficient timp în curte pentru a aduna o lungă compoziție de opinii judiciare, el a scris două disidențe pentru cauzele Kendall împotriva Statelor Unite ex rel. Stokes (1838) și Holmes împotriva Jennison (1840). Cele două disidențe ale judecătorului Barbour și-au demonstrat scopul de a diminua autoritatea federală prin susținerea aspirațiilor politice Jacksonian și opunerea restricțiilor la suveranitatea statului. Cazul, Kendall împotriva Statelor Unite ex rel. Stokes se ocupa de supravegherea judiciară a actelor executive. În 1835, președintele Jackson l-a numit pe Amos Kendall , generalul poștal pentru Statele Unite. Firma Stockton și Stokes au avut un contract cu fostul Postmaster General, o datorie pe care firma dorea să o plătească Kendall. Cu toate acestea, Postmaster General a fost împovărat de o mulțime de datorii și nu a satisfăcut cererea firmei, deoarece nu dorea să-și înșele creditorii legitimi.
Curtea a examinat Kendall împotriva Statelor Unite ex rel. Stokes ca procedură împotriva unui oficial al guvernului executiv care a acționat în sfera puterilor acordate Departamentului executiv al guvernului federal. Curtea s-a ocupat de problema dacă Curtea Supremă avea competența de a judeca cazul în temeiul secțiunii 25 din Legea judiciară din 1789 și dacă Curtea Supremă avea competența de a emite un mandat în temeiul secțiunii 13 din Legea judiciară din 1789 generalului Postmaster Amos Kendall, membru al puterii executive. Barbour s-a opus majorității în Kendall împotriva Statelor Unite ex rel. Stokes , unde Curtea a considerat că Curtea Supremă ar putea emite un mandat de mandamus pentru a "obliga pe directorul general de poștă să îndeplinească orice îndatorire ministerială care îi revine prin lege". Această problemă și concluzie este similară cu cea din Marbury împotriva Madison (1803), un caz care implică cereri de mandamus către un ofițer executiv și în care Curtea Supremă a statuat că Clauza de supremație din articolul VI și noțiunea de suveranitate populară au acordat Curții Supreme competența nu numai în cauzele instanței de stat, ci și puterea controlului judiciar de a pronunța decizii legitime și definitive cu privire la problemele constituționale care apar în cazuri.
Judecătorii Taney și Catron au fost de acord cu opinia lui Barbour că niciodată nu era în sfera puterii judiciare să controleze acțiunile executive. Deși Barbour credea că „Congresul are puterea constituțională de a da sistemului judiciar federal… autoritatea de a emite titlul mandamus”, Barbour nu credea că „Curtea de Circuit a acestui district nu avea puterea de a emite titlul în cauză și, în consecință, a fost de părere că hotărârea care cere un mandamus peremptoriu ar trebui inversată. " Chiar dacă Postmasterul General a fost supus conducerii și controlului președintelui cu privire la îndatoririle impuse de lege, atunci când legea este „ministerială”, Congresul poate limita și reglementa funcționarii executivi. Deoarece Congresul a creat biroul executiv, atunci Congresul ar putea monitoriza deciziile executivului, dar președintele nu este controlat de instanțele federale. În timp ce opinia cazului a servit la definirea în continuare a separării puterilor prin desfășurarea actelor puterii executive sub rezerva hotărârilor Curții Supreme, avizul disident al lui Barbour a servit la descurajarea supravegherii judiciare a actelor executive prin extinderea puterii teoriei departamentale a președintelui Jackson. , noțiunea că puterea executivă are dreptul de a interpreta Constituția pentru sine. Opinia lui Barbour în Kendall v. Statele Unite ex rel. Stokes și-a demonstrat loialitatea față de aspirațiile politice ale președintelui Jackson și puterea administrației lui Jackson.
Justiția Barbour și-a adus cel mai puternic argument în favoarea drepturilor statelor în cazul Curții Holmes împotriva Jenniso n, un caz axat pe extrădarea unui fugar din Vermont în Canada. În 1838, George Holmes, rezident în Quebec, a fost condamnat pentru uciderea lui Louis Paschal Achille Tache în Canada. Holmes a evadat în Statele Unite unde a fost reținut sub eliberare de mandat în Vermont. Silas H. Jennison , guvernatorul Vermontului, a emis mandatul prin care se preciza că Holmes, fiind cetățean al provinciei inferioare a Canadei, va fi arestat și înapoiat pentru a fi urmărit penal conform sistemului de justiție canadian, chiar dacă Statele Unite nu aveau extrădare tratat cu Canada. Deoarece Curtea Supremă din Vermont a refuzat să emită un act de habeas corpus , Holmes a depus o cerere către Curtea Supremă pe motiv că a fost închis ilegal și privat de libertățile sale personale.
Cazul a devenit o dezbatere controversată polarizând în continuare naționaliștii de justiția pentru drepturile statelor. Holmes împotriva Jennison , a fost adus în fața Curții cu privire la problema dacă Curtea Supremă a SUA avea autoritatea de a revizui cazul pe baza secțiunii 25 din Legea judiciară din 1789 și dacă guvernatorul Vermontului a eliberat un fugitiv din Vermont în Canada a încălcat clauza extrădarea articolului IV, secțiunea 2 din Constituție, care a dat puterea de a guvernului federal să se predea un fugar unui guvern străin. Judecătorul-șef Taney a afirmat competența Curții de a revizui cazul, precum și puterea exclusivă a guvernului federal de a guverna relațiile externe. Datorită acestei puteri exclusive, guvernatorul de stat a încălcat articolul IV, secțiunea 2 din Constituție pentru a preda fugarii unei țări străine.
Împărțind 4 la 4 cu privire la problema competenței, curtea supremă a SUA a respins cazul din lipsă de competență, astfel încât Curtea Supremă din Vermont a ordonat eliberarea lui Holmes, chiar dacă cinci dintre cei opt judecători au negat problema autorității lui Jennison, enunțând astfel principiul că Constituția nu conferă funcționarilor statului nicio putere de a întreprinde acțiuni independente în legătură cu guvernele străine. Barbour a fost unul dintre cei patru judecători care nu au fost de acord cu hotărârea judecătorului șef. Barbour a crezut că, deoarece „nu există un tratat cu privire la predarea fugarilor”, fiind falsificat între stat și țară străină, atunci întoarcerea fugarilor în Canada nu a încălcat puterea acordată guvernului federal prin Constituție și, prin urmare, „ autoritatea, exercitată de guvernatorul Vermontului, nu este respingătoare de puterea de a face tratate în starea sa inactivă, deoarece nu doar simpla existență a puterii, ci exercitarea ei care este incompatibilă cu exercitarea aceleiași puteri de către state. " Deoarece guvernatorul își exercita propriile drepturi fără a încălca drepturile altora și că Constituția nu definea în mod explicit treburile statelor cu țările străine, atunci guvernatorul Jennison era complet în drepturile sale de a ordona extrădarea.
Din cauza votului egalității de la Curtea Supremă a SUA, opinia lui Barbour a fost susținută. Opinia judecătorului Barbour în Holmes v. Jennison a contribuit la îmbunătățirea opiniei sale în New York v. Miln că statul are datoria de a menține bunăstarea poporului său. Guvernatorul a acționat în limitele puterilor sale pentru a scăpa de un om potențial periculos și dorit. Holmes v. Jennison demonstrează lectura strictă a Constituției de către Barbour, ceea ce i-a permis să citească o viziune mai pronunțată a drepturilor statelor în text atunci când guvernează, extinzând astfel definiția puterii statelor, acordând mai multă putere autorităților statului și citind drepturile statelor. în Constituție.
Moarte și moștenire
Barbour a murit de o tromboză coronariană la 25 februarie 1841, în timp ce adormea în patul său și a discutat cu argumentele lui John Quincy Adams , care a căutat libertatea captivilor africani în cazul Amistad . Justice Story (deși se opune sclaviei și personal mai naționalist decât Barbour) l-a elogiat pe regretatul său coleg că își câștigă respectul colegilor prin angajamentul său față de valorile personale, persistența de a lupta pentru credințele sale și perspicacitatea juridică.
Barbour era proprietar de sclavi și deținea cincizeci și patru de sclavi la momentul recensământului din 1840.
Un Episcopalian pe tot parcursul vieții sale, Philip Pendleton Barbour, a fost înmormântat în Congresului Cimitirul , Washington, DC , prietenul Barbour lung de timp și colegii virginian, Peter V. Daniel , ia urmat pe Curtea Suprema a SUA, și a continuat moștenirea Barbour de menținere a principiilor jacksoniene, drepturile statelor și o lectură construcționistă strictă a Constituției.
Locațiile numite după el includ Barbour County, Virginia de Vest , Philippi, Virginia de Vest și liceul său Philip Barbour .
Moștenirea constituțională
Mandatul lui Barbour la Curte și-a demonstrat loialitatea față de viziunea națională a președintelui Jackson și creșterea ideologiilor democratice în dosarele instanțelor, menținând în același timp viziunea lui Barbour pentru o lectură restrânsă a drepturilor statului în constituție. Deciziile lui Barbour în cauzele majore ale Curții au creat o moștenire Jacksoniană durabilă la Curtea Taney. Promovarea de către Barbour a principiilor Jacksoniene ale teoriei departamentale în disidența sa Kendall v. United States es rel. Stokes , lunga sa istorie de apărare a drepturilor statelor în opinia sa majoră despre New York v. Miln și citirea textualistă a Constituției pentru a discerne mai bine puterea de stat față de puterea congresului în disidența sa în Holmes v. Jennison , a servit la iluminarea ideii al constituționalismului drepturilor unui stat mai puternic și susținător al drepturilor deținătorului de sclavi.
Opiniile lui Barbour au început să dezvăluie activitatea Curții Marshall și au creat un precedent pentru viitoarele cazuri, pe măsură ce țara a devenit mai polarizată. Argumentele lui Barbour pentru autoritatea președintelui de a interpreta Constituția așa cum dorește președintele în Kendall v. Statele Unite ex rel. Stokes, precum și extinderea puterii polițienești și a puterii acordate oficialilor guvernamentali și argumentul lui Barbour pentru lipsa puterii judiciare pe baza celui de-al 11-lea amendament din Cohens v. Virginia , a permis judecătorului Taney să se pronunțe în favoarea deținătorilor de sclavi că sclavii nu erau cetățeni în Dred Scott împotriva Sanford (1857). În mod ironic, au fost folosite și de președintele Abraham Lincoln pentru a emite o suspendare a habeas corpus în 1861.
Vezi si
- Convenția constituțională din Virginia din 1829-1830
- Lista judecătorilor Curții Supreme a Statelor Unite
Referințe
Lecturi suplimentare
- Abraham, Henry J. Justiții, președinți și senatori: o istorie a numirilor Curții Supreme a SUA de la Washington la Clinton. New York: Rowman & Littlefield Publishers Inc, 1999.
- Belko, William S. Philip Pendleton Barbour în Jacksonian America: An Old Republican in King Andrew's Court (University of Alabama Press, 2016).
- Friedman, L și Israel, Fred L. Justiții Curții Supreme a Statelor Unite 1789-1969: viețile lor și opiniile majore . New York și Londra: Chelsea House Publishers, 1969.
- Huebner, Timothy S. Curtea Taney: judecători, hotărâri și moștenire . California: ABC-CLIO Inc., 2003.
- Schwartz, Bernard. O carte a listelor legale: cel mai bun și cel mai rău din dreptul american . New York: Oxford University Press, 1997.
- Urofsky, Melvin I. Judecătorii Curții Supreme: un dicționar biografic . New York și Londra: Garland Publishing Inc, 1994.
linkuri externe
- Congresul Statelor Unite. „Philip P. Barbour (id: B000131)” . Director biografic al Congresului Statelor Unite .
- Philip Pendelton Barbour la Directorul Biografic al Judecătorilor Federali , publicație publică publică a Centrului Judiciar Federal .
- Philip P. Barbour la Find a Grave
|
|
|||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
||||||||||