Iepure precambrian Precambrian rabbit

Se pare că „ iepurii precambrieni ” sau „ iepurii fosili din precambrian ” au fost printre răspunsurile date de biologul JBS Haldane la întrebarea despre ce dovezi i- ar putea distruge încrederea în teoria evoluției și câmpul de studiu. Răspunsurile au devenit imagini populare în dezbaterile despre evoluție și domeniul științific al biologiei evolutive din anii '90. Multe dintre declarațiile lui Haldane despre cercetările sale științifice au fost popularizate în timpul vieții sale.

Unele relatări folosesc acest răspuns pentru a respinge afirmațiile că teoria evoluției nu este falsificabilă prin nicio dovadă empirică . Aceasta a urmat unei afirmații a filosofului, Karl Popper , care propusese că falsificabilitatea este o trăsătură esențială a unei teorii științifice. Popper și-a exprimat, de asemenea, îndoieli cu privire la statutul științific al teoriei evoluționiste, deși a concluzionat ulterior că domeniul de studiu era cu adevărat științific.

Iepurii sunt mamifere . Din perspectiva filosofiei științei , este îndoielnic dacă descoperirea autentică a fosilelor de mamifere în rocile precambriene ar răsturna instant teoria evoluției, deși, dacă ar fi autentică, o astfel de descoperire ar indica erori grave în înțelegerea modernă a procesului evolutiv. Mamiferele sunt o clasă de animale a căror apariție în intervalul de timp geologic este datată mult mai târziu decât oricare dintre cele găsite în straturile precambriene. Înregistrările geologice indică faptul că, deși primele mamifere adevărate au apărut în perioada triasică , ordinele moderne ale mamiferelor au apărut în epocile paleocenului și eocenului din perioada paleogenă . Sute de milioane de ani separă această perioadă de Precambrian.

Originea frazei

Mai mulți autori au scris că JBS Haldane (1892-1964) a spus că descoperirea unui iepure fosil în rocile precambriene ar fi suficientă pentru a-i distruge credința în evoluție . Cu toate acestea, aceste referințe datează din anii 1990 sau mai târziu. În 1996 , Michael J. Benton a citat 1993 ediția a Mark Ridley cartea lui Evolution , Richard Dawkins a scris în 2005 că Haldane a răspuns la o provocare de către un " Popperian zelot ". În 2004, Richa Arora a scris că povestea a fost spusă de John Maynard Smith (1920-2004) într-un program de televiziune. John Maynard Smith a atribuit fraza lui Haldane într-o conversație cu Paul Harvey la începutul anilor 1970.

Fundament teoretic

Filosoful Karl Popper a susținut că orice propunere științifică trebuie să fie falsificabilă, cu alte cuvinte trebuie să fie cel puțin posibil să ne imaginăm un experiment sau o observație reproductibilă al cărui rezultat ar contesta ipoteza. Inițial, el a crezut că teoria selecției naturale a lui Charles Darwin (adesea rezumată ca „supraviețuirea celui mai potrivit”) a fost netestabilă în acest sens și, prin urmare, „aproape tautologică ”. Popper și-a schimbat ulterior punctul de vedere, concluzionând că teoria selecției naturale este falsificabilă și că exemplul lui Darwin al cozii păunului a respins o variantă extremă a acesteia, că toată evoluția este condusă de selecția naturală. Deși în 1978 Popper a scris că obiecția sa anterioară se referea în mod specific la teoria selecției naturale, în prelegeri și articole din 1949 până în 1974 el a afirmat că „ darwinismul ” sau „teoria evoluției lui Darwin” a fost un „program de cercetare metafizică”, deoarece nu a fost falsificabil. De fapt, el a continuat să-și exprime nemulțumirea față de afirmațiile contemporane ale teoriei evoluției care s-a concentrat pe genetica populației , studiul frecvențelor relative ale alelelor (diferite forme ale aceleiași gene ). Din păcate, unele dintre ajustările pe care le-a propus seamănă cu lamarckianismul sau saltationismul , teoriile evoluționiste care au fost și sunt considerate învechite și, prin urmare, biologii evoluționisti au nesocotit criticile sale. În 1981, Popper s-a plâns că a fost interpretat greșit spunând că „științele istorice”, cum ar fi paleontologia sau istoria evoluției vieții pe Pământ, nu erau științe autentice, când de fapt el credea că pot face predicții falsificabile.

O altă confuzie a apărut în 1980-1981, când a existat o lungă dezbatere în paginile Naturii cu privire la statutul științific al teoriei evoluției. În mod specific, argumentul a fost asupra factorilor care influențează și natura unității de selecție în genom, cu o parte care prezintă selecția naturală, iar cealaltă, mutația neutră . Niciuna dintre părți nu s-a îndoit serios că teoria era atât științifică, cât și, conform cunoștințelor științifice actuale, adevărată. Unii participanți s-au opus afirmațiilor care păreau să prezinte teoria evoluției ca o dogmă absolută, mai degrabă decât ca o ipoteză care până acum a avut rezultate foarte bune și ambele părți l-au citat pe Popper în sprijinul pozițiilor lor. Critici ai evoluției, cum ar fi Phillip E. Johnson, au profitat de această ocazie pentru a declara că teoria evoluției nu era științifică.

Fosile anacronice ar contesta evoluția?

Biologul evolutiv Richard Dawkins a spus că descoperirea mamiferelor fosile în rocile precambriene ar „arunca complet evoluția din apă”. Filosoful Peter Godfrey-Smith s -a îndoit că un singur set de fosile anacronice , cu toate acestea, chiar și iepurii din Precambrian, ar infirma teoria evoluției în mod direct. Prima întrebare ridicată prin afirmarea unei astfel de descoperiri ar fi dacă presupușii „iepuri precambrieni” erau într-adevăr iepuri fosilizați. Interpretările alternative ar putea include identificarea incorectă a „fosilelor”, datarea incorectă a rocilor și s-a dovedit că este o păcăleală precum Piltdown Man . Chiar dacă „iepurii precambrieni” s-ar dovedi a fi autentici, ei nu ar infirma instant teoria evoluției, deoarece teoria respectivă este un pachet mare de idei, inclusiv: că viața de pe Pământ a evoluat de-a lungul a miliarde de ani; că această evoluție este condusă de anumite mecanisme; și că aceste mecanisme au produs un „arbore genealogic” specific care definește relațiile dintre specii și ordinea în care au apărut. Prin urmare, „iepurii precambrieni” ar demonstra că există una sau mai multe erori grave undeva în acest pachet, iar următoarea sarcină ar fi identificarea acestor erori.

Benton a subliniat că, pe termen scurt, oamenii de știință trebuie adesea să accepte existența unor ipoteze concurente, fiecare explicând părți mari - dar nu toate - ale datelor relevante observate.

Cel mai vechi iepure

Fosilele autentice ale primilor iepuri provin din epoca Eocenului , cu aproximativ 56 de milioane de ani în urmă cu 33,9 milioane de ani în urmă. Membrii genului Gomphos sunt considerați a fi rădăcina filogenetică a iepurilor și iepurilor lagomorfi . Până în prezent, cel mai vechi Gomphos este G. elkema descoperit în 2008 din Gujarat , India . Fosila este datată de 53 de milioane de ani.

Vezi si

Referințe