Foc Reichstag - Reichstag fire

Focul Reichstagului
Reichstagsbrand.jpg
Pompierii se luptă să stingă focul.
Numele nativ Reichstagsbrand
Data 27 februarie 1933 (acum 88 de ani) ( 27-02-193 )
Locație Clădirea Reichstag , Berlin , Germania
Tip Incendiere
Participanți Marinus van der Lubbe
Rezultat
Parte dintr-o serie pe
nazism
Steagul NSDAP (1920–1945) .svg
Organizații
Istorie
Ideologie
Ideologie rasială
Soluție finală
oameni
Nazismul în afara Germaniei
Liste
subiecte asemănătoare

Focul Reichstag ( germană : Reichstagsbrand , asculta ( ajutor · info ) ) a fost un incendiere atac asupra clădirii Reichstag - ului , de origine al Parlamentului german din Berlin, luni , 27 februarie 1933, exact patru săptămâni după Adolf Hitler a fost investit în funcția de cancelar al Germania . Guvernul lui Hitler a declarat că Marinus van der Lubbe , un comunist olandez al consiliului , a fost vinovatul și a atribuit focul agitatorilor comuniști. Un tribunal german a decis mai târziu în acel an că Van der Lubbe a acționat singur, așa cum susținuse el. A doua zi după incendiu, Decretul de incendiu al Reichstag a fost adoptat. Partidul nazist a folosit focul ca un pretext pentru a pretinde că comuniștii au fost complot împotriva guvernului german, care a făcut pivot de incendiu în stabilirea Germaniei naziste . Despre acest sunet 

Primul raport al incendiului a venit la scurt timp după ora  21:00, când o stație de pompieri din Berlin a primit un apel de alarmă. Când au sosit polițiștii și pompierii, camera inferioară „ Camera Deputaților ” a fost cuprinsă de flăcări. Poliția a efectuat o percheziție aprofundată în interiorul clădirii și l-a acuzat pe Van der Lubbe. El a fost arestat, la fel ca patru lideri comuniști la scurt timp după aceea. Hitler l-a îndemnat pe președintele Paul von Hindenburg să emită un decret de urgență pentru suspendarea libertăților civile și urmărirea unei „confruntări nemiloase” cu Partidul Comunist din Germania . După emiterea decretului, guvernul a instituit arestări în masă ale comuniștilor, inclusiv a tuturor delegaților parlamentari ai Partidului Comunist. Cu comuniștii lor amari rivali dispăruți și cu scaunele goale, Partidul nazist a trecut de la pluralitate la majoritate, permițându-i astfel lui Hitler să-și consolideze puterea.

În februarie 1933, bulgarii Georgi Dimitrov , Vasil Tanev și Blagoy Popov au fost arestați și au jucat roluri esențiale în timpul procesului de la Leipzig, cunoscut și sub numele de „Procesul de incendiu Reichstag”. Au fost cunoscuți de poliția prusiană ca agenți superiori ai Comintern , dar poliția habar nu avea cât de înalți erau. Dimitrov a fost șeful tuturor operațiunilor Comintern din Europa de Vest. Responsabilitatea pentru incendiul Reichstag rămâne un subiect de dezbatere și cercetare. Naziștii l-au acuzat pe Comintern. Cu toate acestea, unii istorici cred, pe baza dovezilor arhivei, că incendierea a fost planificată și ordonată de naziști ca o operațiune de pavilion fals . Clădirea a rămas în starea sa avariată până când a fost parțial reparată din 1961 până în 1964 și complet restaurată din 1995 până în 1999. În 2008, Germania a grațiat-o postum pe Van der Lubbe în baza unei legi introduse în 1998 pentru ridicarea verdictelor nedrepte datând din epoca nazistă.

Preludiu

După alegerile federale germane din noiembrie 1932 , Partidul nazist avea o pluralitate, nu o majoritate; comuniștii au înregistrat câștiguri. Adolf Hitler a fost depus în funcția de cancelar și șef al guvernului de coaliție la 30 ianuarie 1933. În calitate de cancelar, Hitler i-a cerut președintelui Paul von Hindenburg să dizolve Reichstag - ul și să solicite noi alegeri parlamentare. Data stabilită pentru alegeri a fost 5 martie 1933.

Hitler spera să desființeze democrația într-un mod mai mult sau mai puțin legal, prin adoptarea Legii de abilitare . Legea de abilitare a fost o lege specială care a dat cancelarului puterea de a adopta legi prin decret, fără implicarea Reichstagului . Aceste puteri speciale ar rămâne în vigoare timp de patru ani, după care au fost eligibile pentru a fi reînnoite. Conform Constituției de la Weimar , președintele ar putea să guverneze prin decret în situații de urgență, folosind articolul 48 .

În timpul campaniei electorale, naziștii au susținut că Germania a fost la un pas de o revoluție comunistă și că singura modalitate de a-i opri pe comuniști a fost aceea de a pune naziștii în siguranță la putere. Mesajul campaniei a fost simplu: creșterea numărului de locuri naziste.

Foc

La scurt timp după  ora 21:00 la 27 februarie 1933, clădirea Reichstag a fost raportată ca fiind în flăcări, iar pompierii au fost trimiși. În ciuda eforturilor depuse, cea mai mare parte a clădirii a fost eviscerată. Până la ora 11:30, focul a fost stins. Pompierii și poliția au inspectat ruinele și au găsit 20 de pachete de materiale inflamabile (aprinzătoare) ne-arse culcate. La momentul raportării incendiului, Hitler lua cina cu Joseph Goebbels la apartamentul lui Goebbels din Berlin. Când Goebbels a primit un apel telefonic urgent care îl informa despre incendiu, la început a privit-o ca pe o „poveste înaltă” și a închis telefonul. Abia după a doua chemare, el a raportat știrile lui Hitler. Amândoi au părăsit apartamentul lui Goebbels și au ajuns cu mașina la Reichstag , chiar când focul era stins. Aceștia au fost întâmpinați la fața locului de Hermann Göring , ministrul de interne al Prusiei , care i-a spus lui Hitler: "Aceasta este indignarea comunistă! Unul dintre vinovații comunisti a fost arestat". Hitler a numit focul „semn de la Dumnezeu” și a susținut că este un semnal menit să marcheze începutul unei revolte comuniste. A doua zi, Serviciul de presă prusian a raportat că „acest act de incendiarism este cel mai monstruos act de terorism desfășurat de bolșevism în Germania”. Ziarul Vossische Zeitung și-a avertizat cititorii că „guvernul este de părere că situația este de așa natură încât există și există încă un pericol pentru stat și națiune”.

Walter Gempp era șeful departamentului de pompieri din Berlin în momentul incendiului Reichstag la 27 februarie 1933, conducând personal operațiunile la incident. La 25 martie a fost demis pentru că a prezentat dovezi care sugerează implicarea nazistă în incendiu. Gempp a afirmat că a existat o întârziere în notificarea pompierilor și că i s-a interzis să folosească pe deplin resursele de care dispunea.

În 1937, a fost arestat pentru abuz de serviciu. În ciuda apelului său, a fost închis. A fost sugrumat și ucis în închisoare la 2 mai 1939.

Consecințe politice

A doua zi după incendiu, la cererea lui Hitler, președintele Hindenburg a semnat în lege Decretul de incendiu al Reichstag, folosind articolul 48 din Constituția de la Weimar . Decretul împotriva incendiilor Reichstag a suspendat majoritatea libertăților civile din Germania, inclusiv habeas corpus , libertatea de exprimare , libertatea presei , dreptul la liberă asociere și întrunire publică , precum și secretul postului și al telefonului . Aceste drepturi nu au fost restabilite în timpul domniei naziste. Decretul a fost folosit de naziști pentru a interzice publicațiile care nu sunt considerate „prietenoase” cauzei naziste. În ciuda faptului că Marinus van der Lubbe a susținut că a acționat singur în incendiul Reichstagului, Hitler, după ce și-a obținut puterile de urgență, a anunțat că a fost începutul unui complot comunist care să preia Germania. Ziarele Partidului Nazist au publicat apoi aceste „știri” fabricate. Acest lucru a adus panica populației germane și i-a izolat pe comuniști în continuare printre civili; în plus, mii de comuniști au fost închiși în zilele de după incendiu (inclusiv lideri ai Partidului Comunist din Germania ) sub acuzația că Partidul se pregătea să organizeze un putch . Vorbind lui Rudolph Diels despre comuniști în timpul incendiului Reichstag, Hitler a spus: „Acești sub-oameni nu înțeleg modul în care oamenii stau lângă noi. aclamarea maselor ". Odată cu eliminarea participării electorale a comuniștilor (comuniștii au votat anterior 17% din voturi), naziștii au reușit să își mărească cota de vot la alegerile din Reichstag din 5 martie 1933 de la 33% la 44%. Acest lucru a dat naziștilor și aliaților lor, Partidul Popular Național German (care a câștigat 8% din voturi), o majoritate de 52% în Reichstag .

În timp ce naziștii au apărut cu o majoritate, aceștia nu au reușit să atingă obiectivul, care a fost de a câștiga 50-55% din voturi în acel an. Naziștii au crezut că acest lucru va face dificilă realizarea următorului lor obiectiv, adoptarea Legii de abilitare care îi conferă lui Hitler dreptul de a guverna prin decret, care necesita o majoritate de două treimi. Cu toate acestea, câțiva factori importanți au cântărit în favoarea naziștilor, în principal suprimarea continuă a Partidului Comunist și capacitatea naziștilor de a valorifica preocupările de securitate națională. Mai mult, unii deputați ai Partidului Social Democrat (singurul partid care ar vota împotriva Legii de abilitare) au fost împiedicați să își ocupe locurile în Reichstag , din cauza arestărilor și intimidării de către SA nazistă. Drept urmare, Partidul Social Democrat ar fi subreprezentat în rezultatul votului final. Actul de abilitare a fost adoptat cu ușurință la 23 martie 1933, cu sprijinul Partidului Popular Național German de dreapta, al Partidului de centru și al mai multor partide fragmentate din clasa de mijloc. Măsura a intrat în vigoare pe 24 martie, făcându-l efectiv pe Hitler să fie dictatorul Germaniei.

Opera Kroll , așezat peste Konigsplatz de ars-out Reichstag clădire, a funcționat ca loc de întâlnire Reichstag pentru cei 12 ani rămași de existență al treilea Reich.

Dimitrov pe o ștampilă din estul Germaniei

Proces

„Procesul de la Leipzig” redirecționează aici. Pentru procesele de după primul război mondial, a se vedea procesele de criminalitate de război de la Leipzig .

În iulie 1933, Marinus van der Lubbe , Ernst Torgler , Georgi Dimitrov , Blagoi Popov și Vasil Tanev au fost inculpați sub acuzația de incendierea Reichstagului . În perioada 21 septembrie - 23 decembrie 1933, Procesul de la Leipzig a avut loc și a fost prezidat de judecători de la Curtea Supremă Germană, Reichsgericht . Aceasta a fost cea mai înaltă instanță din Germania. Judecătorul președinte a fost judecătorul Dr. Wilhelm Bünger de la a patra instanță penală a Camerei a patra penală a Curții Supreme. Acuzații au fost acuzați de incendiere și de tentativă de răsturnare a guvernului.

Fereastra prin care Marinus van der Lubbe ar fi intrat în clădire

Procesul de la Leipzig a fost larg mediatizat și a fost transmis la radio. Era de așteptat ca instanța să îi găsească pe comuniști vinovați din toate punctele de vedere. Procesul a început la 8:45 în dimineața zilei de 21 septembrie, cu Van der Lubbe mărturisind. Mărturia lui Van der Lubbe a fost foarte greu de urmărit, deoarece a vorbit despre pierderea vederii într-un singur ochi și rătăcirea prin Europa ca un drift și că a fost membru al Partidului Comunist Olandez , pe care l-a renunțat în 1931, dar încă se considera un comunist. Georgi Dimitrov și-a început mărturia în a treia zi a procesului. El a renunțat la dreptul la un avocat numit de instanță și s-a apărat cu succes. Când a fost avertizat de judecătorul Bünger să se comporte în instanță, Dimitrov a declarat: „Herr Președinte, dacă ai fi un om la fel de nevinovat ca mine și ai fi trecut șapte luni de închisoare, cinci dintre ei în lanțuri noapte și zi, ai înțelege dacă unul devine poate puțin încordat ". În timpul apărării sale, Dimitrov a susținut că organizatorii incendiului erau membri înalți ai Partidului nazist și se confruntau adesea verbal cu Göring la proces. Punctul culminant al procesului a avut loc la 4 noiembrie 1933, când Göring a luat poziție și a fost interogat de Dimitrov. A avut loc următorul schimb:

Dimitrov: Primul ministru Herr Göring a declarat la 28 februarie că, atunci când a fost arestat, "comunistul olandez Van der Lubbe avea asupra sa persoana sa pașaportul și cardul de membru al Partidului Comunist". De la cine au fost luate aceste informații?

Göring: Poliția percheziționează toți infractorii obișnuiți și mi-a raportat rezultatul.

Dimitrov: Cei trei oficiali care l-au arestat și examinat pe Van der Lubbe au fost de acord că nu i s-a găsit niciun card de membru al Partidului Comunist. Aș vrea să știu de unde a venit raportul că a fost găsit un astfel de card.

Göring: Mi-a spus un oficial. Lucrurile care mi-au fost raportate în noaptea incendiului ... nu au putut fi testate sau dovedite. Raportul mi-a fost făcut de un oficial responsabil și a fost acceptat ca un fapt și, deoarece nu a putut fi testat imediat, a fost anunțat ca un fapt. Când am emis primul raport presei în dimineața de după incendiu, interogatoriul lui Van der Lubbe nu fusese încheiat. În orice caz, nu văd că cineva are vreun drept să se plângă, deoarece pare dovedit în acest proces că Van der Lubbe nu avea un astfel de card pe el.

Dimitrov: Aș dori să-l întreb pe ministrul de Interne ce măsuri a luat pentru a se asigura că ruta lui Van der Lubbe spre Hennigsdorf, șederea sa și întâlnirile sale cu alte persoane de acolo au fost anchetate de poliție pentru a-i ajuta în depistarea lui Van der Lubbe complici?

Göring: Întrucât eu nu sunt oficial, ci un ministru responsabil, nu era important să mă supăr cu probleme atât de meschine și minore. Sarcina mea era să expun Partidul și mentalitatea, care era responsabilă pentru crimă.

Dimitrov: Este Reichsminister conștient de faptul că cei care posedă această presupusă mentalitate criminală controlează astăzi destinul unei a șasea părți a lumii - Uniunea Sovietică?

Göring: Nu-mi pasă ce se întâmplă în Rusia! Știu că rușii plătesc cu facturi și aș prefera să știu că facturile lor sunt plătite! Îmi pasă de Partidul Comunist de aici din Germania și de escroci comunisti care vin aici să dea foc Reichstagului !

Dimitrov: Această mentalitate criminală stăpânește Uniunea Sovietică, cea mai mare și cea mai bună țară din lume. Este premierul Herr conștient de asta?

Göring: Vă voi spune ce știu deja poporul german. Ei știu că te comporti într-un mod rușinos! Știu că sunteți un escroc comunist care a venit în Germania să dea foc Reichstagului ! În ochii mei nu ești nimic, ci un ticălos, un escroc care aparține spânzurătorului! ".

În verdictul său, judecătorul Bünger a avut grijă să-și sublinieze convingerea că a existat, de fapt, o conspirație comunistă pentru arderea Reichstagului , dar a declarat, cu excepția lui Van der Lubbe, că nu există dovezi suficiente pentru a conecta acuzatul la incendiu sau presupusa conspirație. Bulgarii au fost achitați și au fost expulzați în Uniunea Sovietică. Numai Van der Lubbe a fost găsit vinovat și condamnat la moarte. Torgler a fost achitat și a supraviețuit războiului.

Rezultatul acestui proces l-a determinat pe Hitler să înlăture procesele de trădare de la instanțele obișnuite. El a decretat că de acum înainte trădarea - printre multe alte infracțiuni - va fi judecată doar de o Curte Populară recent înființată ( Volksgerichtshof ). Ulterior, Curtea Populară a fost asociată cu numărul condamnărilor la moarte pe care le-a pronunțat, inclusiv cu cele care au urmat încercării din 1944 de asasinare a lui Hitler , care a fost prezidată de judecătorul președinte Roland Freisler .

Executarea lui Van der Lubbe

La proces, Van der Lubbe a fost găsit vinovat și condamnat la moarte . El a fost decapitat de ghilotină (forma obișnuită de execuție în Saxonia la acea vreme) la 10 ianuarie 1934, cu trei zile înainte de împlinirea a 25 de ani. Naziștii au susținut că Van der Lubbe făcea parte dintr-o conspirație comunistă pentru arderea Reichstagului și preluarea puterii, în timp ce comuniștii susțineau că Van der Lubbe făcea parte din conspirația nazistă pentru a da vina asupra crimei. Van der Lubbe, la rândul său, a susținut că a acționat singur pentru a protesta împotriva stării clasei muncitoare germane.

În 1967, un tribunal din Berlinul de Vest a anulat verdictul din 1933 și a schimbat postum condamnarea lui Van der Lubbe la opt ani de închisoare. În 1980, o altă instanță a anulat verdictul, dar a fost anulată. În 1981, o instanță vest-germană a anulat postum condamnarea lui Van der Lubbe din 1933 și l-a găsit nevinovat din cauza nebuniei. Această hotărâre a fost ulterior anulată. Cu toate acestea, în ianuarie 2008, el a fost grațiat în baza unei legi din 1998 pentru infracțiune pe motiv că oricine condamnat sub Germania nazistă nu este oficial vinovat. Legea permite grațierea persoanelor condamnate pentru crime sub naziști, pe baza ideii că legile Germaniei naziste „mergeau împotriva ideilor de bază ale justiției”.

Dispută despre rolul lui Van der Lubbe

Memorial la Südfriedhof din Leipzig

Potrivit istoricului Ian Kershaw , până în 1998, aproape toți istoricii au fost de acord că Van der Lubbe a dat foc Reichstagului , că a acționat singur și că incidentul a fost doar o lovitură de noroc pentru naziști. Cu toate acestea, în zilele care au urmat incidentului, ziarele importante din SUA și Londra au fost imediat sceptici cu privire la norocul naziștilor în găsirea unui țap ispășitor comunist.

S-a susținut că ideea că Van der Lubbe era un „prost” sau „tulburat mental” a fost propagandă răspândită de Partidul Comunist Olandez, pentru a se distanța de un antifascist insurecționist , care fusese cândva membru. John Gunther , care a acoperit procesul, l-a descris pe Van der Lubbe drept „o victimă evidentă a psihozei maniaco-depresive” și a spus că naziștii nu ar fi ales „un agent atât de inept și lipsit de spirit”. Citând o scrisoare care ar fi fost scrisă de Karl Ernst înainte de moartea sa în Noaptea cuțitelor lungi , Gunther credea că naziștii, care l-au auzit pe Van der Lubbe lăudându-se că intenționează să atace Reichstag, au declanșat un al doilea foc simultan pe care l-au învinuit. Hans Mommsen a concluzionat că conducerea nazistă se afla într-o stare de panică în noaptea incendiului Reichstagului și părea să considere focul drept o confirmare a faptului că o revoluție comunistă era la fel de iminentă pe cât susținuseră.

Reporterul britanic, Sefton Delmer , criticat pentru că era simpatizant nazist la acea vreme, a asistat la evenimentele din acea noapte. El a raportat că Hitler a sosit la Reichstag , părând nesigur de cum a început, și a fost îngrijorat de faptul că o lovitură de stat comunistă urma să fie lansată. Delmer a considerat că Van der Lubbe este singurul responsabil, dar că naziștii au încercat să facă să pară a fi o „bandă comunistă” care a incendiat. Pe de altă parte, comuniștii au încercat să facă să pară că Van der Lubbe lucra pentru naziști, astfel încât fiecare parte a construit o teorie a conspirației în care cealaltă era ticălosul.

În privat, Hitler a spus despre președintele Partidului Comunist, Ernst Torgler : „Sunt convins că a fost responsabil pentru arderea Reichstagului, dar nu pot dovedi acest lucru”.

În 1960, Fritz Tobias , funcționar public SPD din Germania de Vest și istoric cu jumătate de normă, a publicat o serie de articole în Der Spiegel , transformate ulterior într-o carte, în care susținea că Vаn der Lubbe acționase singur. Tobias a arătat că Van der Lubbe era un piroman , cu o lungă istorie de ardere a clădirilor sau încercarea de a le arde. Tobias a stabilit că Van der Lubbe a comis o serie de atacuri incendiare asupra clădirilor în zilele anterioare zilei de 27 februarie.

În martie 1973, istoricul elvețian Walter Hofer a organizat o conferință menită să respingă afirmațiile făcute de Tobias. La conferință, Hofer a susținut că a găsit dovezi că unii dintre detectivii care au investigat incendiul ar fi fost naziști. Mommsen a comentat afirmațiile lui Hofer afirmând: „Declarația destul de neajutorată a profesorului Hofer conform căreia complicii lui Van der Lubbe„ ar fi putut fi doar naziști ”este admiterea tacită că comitetul nu a obținut de fapt nicio dovadă pozitivă cu privire la identitatea presupușilor complici” . Mommsen avea, de asemenea, o teorie care îl susținea pe Hofer, care a fost suprimată din motive politice, fapt pe care el a recunoscut că este o încălcare gravă a eticii.

În 2014, Richard J. Evans a rezumat: „cea mai mare parte a profesiei istorice [este de acord] că Tobias avea dreptate și că singurul autor al incendiului Reichstag a fost Marinus van der Lubbe”.

Istoricul, Benjamin Carter Hett, a declarat în 2014:

Astăzi, consensul copleșitor dintre istoricii specializați în Germania nazistă rămâne că Marinus van der Lubbe a ars Reichstag-ul singur.

Mărturia din 1955 a unui membru al SA Hans-Martin Lennings

În iulie 2019, la mai bine de 80 de ani de la eveniment, Germania Hannoversche Allgemeine Zeitung și RedaktionsNetzwerk Deutschland au publicat o declarație pe propria răspundere din 1955, descoperită în unele lucrări ale lui Fritz Tobias, care au fost găsite în arhivele Amtsgericht (instanța) din Hanovra . Declarația pe care a făcut-o Hans-Martin Lennings (1904-1962), fost membru al unității paramilitare a naziștilor, a declarat că, în noaptea incendiului, el și grupul său SA l-au condus pe Van der Lubbe de la o infirmerie la Reichstag, unde au observat „un miros ciudat de ars și erau nori de fum care pluteau prin camere”. Declarația sugerează că incendiul a început deja la sosirea lor și că SA a jucat un rol în incendierea.

Lennings, care a murit în 1962, a mai declarat în relatarea sa că el și alți membri ai echipei sale au protestat împotriva arestării lui Van der Lubbe, „pentru că am fost convinși că Van der Lubbe nu ar fi putut fi incendiarul, deoarece, potrivit observație, Reichstagul arsese deja când l-am lăsat acolo ". El a susținut că el și ceilalți martori au fost reținuți și obligați să semneze o hârtie care a negat orice cunoaștere a incidentului. Mai târziu, aproape toți cei cu cunoștințe despre focul Reichstag au fost executați. Lennings a spus că a fost avertizat și a scăpat în Cehoslovacia .

Lennings ceruse ca contul său să fie certificat în 1955, în cazul în care cazul Reichstag de incendiu ar fi revenit vreodată la proces.

Descoperirea declarației pe propria răspundere a lui Lennings a condus la speculațiile că Tobias a ignorat-o pentru a-și proteja teoria singurului făptuitor asupra incendiului și pentru a proteja cariera post-război a foștilor naziști. De asemenea, a condus la speculații mai sobre cu privire la faptul dacă documentele necunoscute sau uitate ar putea fi ascunse în continuare în arhivele germane și care ar putea fi surse istorice valoroase și revelatoare, în special asupra regimului nazist.

Comentariul lui Göring

Göring (primul rând, la stânga) la procesele de la Nürnberg

În Rise and Fall of the Third Reich , William L. Shirer a scris că la Procesele de la Nürnberg , generalul Franz Halder a declarat într-o declarație pe care o declara că Hermann Göring s- a lăudat că a aprins focul: „Cu ocazia unui prânz de ziua lui Führer în În 1943, oamenii din jurul Führer au îndreptat conversația spre clădirea Reichstag și valoarea ei artistică. Am auzit cu propriile urechi cum Göring a intrat în conversație și a strigat: „Singurul care știe cu adevărat despre clădirea Reichstag sunt eu, pentru că eu dă-i foc. Și spunând asta și-a dat o palmă pe coapsă ”. În urma interogatoriului la procesul de la Nürnberg din 1945 și 1946, declarația pe declarație a lui Halder a fost citită lui Göring, care a negat orice implicare în incendiu.

„Contracar” organizat de Partidul Comunist German

Willi Münzenberg

În vara anului 1933, a fost organizat la Londra un simulacru contra-proces de către un grup de avocați, democrați și alți anti-naziști sub egida emigraților comuniști germani. Președintele procesului simulat a fost avocatul Partidului Laburist Britanic D. N. Pritt , iar organizatorul șef a fost șeful propagandei KPD Willi Münzenberg . Ceilalți „judecători” au fost Piet Vermeylen din Belgia, George Branting din Suedia, Vincent de Moro-Giafferi și Gaston Bergery din Franța, Betsy Bakker-Nort, avocat și membru al parlamentului din Țările de Jos pentru partidul liberal progresist Liber-gânditor Democrat League , Vald Hvidt din Danemarca și Arthur Garfield Hays din Statele Unite.

Procesul simulat a început pe 21 septembrie 1933. A durat o săptămână și s-a încheiat cu concluzia că inculpații erau nevinovați și că adevărații inițiatori ai incendiului urmau să fie găsiți în mijlocul elitei de frunte a Partidului Nazi. Contra procesul a primit multă atenție mass-media, iar Sir Stafford Cripps a ținut discursul de deschidere. Göring a fost găsit vinovat la simularea procesului, care a servit drept atelier care a testat toate scenariile posibile, iar toate discursurile inculpaților au fost pregătite. Cei mai mulți „judecători”, precum Hays și Moro-Giafferi, s-au plâns că atmosfera de la „contracurs” seamănă mai degrabă cu un proces-spectacol , Münzenberg aplicând în mod constant presiune în culise pe „judecători” pentru a oferi „dreptul” verdict, fără nici o atenție la adevăr. Unul dintre „martori”, un presupus om de la SA, a apărut în instanță purtând o mască și a susținut că tocmai SA a dat focul. De fapt, „omul SA” era Albert Norden, editorul ziarului comunist german Rote Fahne . Un alt martor mascat, pe care Hays l-a descris ca „nu prea de încredere”, a susținut că Van der Lubbe era dependent de droguri și homosexual, care era iubitul lui Ernst Röhm și un dupe nazist. Când avocatul lui Ernst Torgler a cerut organizatorilor simulării procesului să predea „dovezile” care i-au exonerat clientul, Münzenberg a refuzat cererea, deoarece nu îi lipseau „probe” pentru a exonera sau a condamna pe oricine pentru crimă.

Contraprocesul a fost o acțiune publicitară de mare succes pentru comuniștii germani. Münzenberg a urmat triumful cu un altul scriind, sub numele său, bestsellerul Cartea brună a focului Reichstag și a terorii lui Hitler , o expunere a ceea ce Münzenberg a pretins a fi conspirația nazistă pentru arderea Reichstagului și pentru a învinui actul asupra comuniștilor. . (La fel ca în toate celelalte cărți ale lui Münzenberg, adevăratul autor a fost unul dintre asistenții săi: în acest caz, comunistul cehoslovac Otto Katz.) Succesul Cărții brune a fost urmat de o alta, publicată în 1934, care se ocupa de proces.

Vezi si

Referințe

Note

Bibliografie

linkuri externe