Puterea de rezervă - Reserve power

Într-un sistem parlamentar sau semi-prezidențial de guvernare , o putere de rezervă este o putere care poate fi exercitată de șeful statului fără aprobarea unei alte ramuri sau a unei părți a guvernului. Spre deosebire de un sistem prezidențial de guvernare, șeful statului este, în general, constrâns de cabinet sau de legislativ într-un sistem parlamentar, iar majoritatea puterilor de rezervă sunt utilizabile numai în anumite circumstanțe excepționale. În unele țări, puterile de rezervă au un alt nume; de exemplu, puterile de rezervă ale președintelui Irlandei se numesc puteri discreționare .

Monarhiile constituționale

În monarhii cu o constituție necodificată sau parțial nescrisă (cum ar fi Regatul Unit sau Canada ) sau o constituție complet scrisă care constă dintr-un text mărit de convenții suplimentare, tradiții, scrisori de brevet etc., monarhul deține în general puteri de rezervă.

De obicei, aceste puteri sunt: ​​acordarea grațierii; demiterea unui prim-ministru; să refuze dizolvarea parlamentului ; și să refuze sau să întârzie consimțământul regal la legislație (a reține aprobarea regală echivalează cu un veto al unui proiect de lege, în timp ce a rezerva consimțământul regal în realitate echivalează cu o decizie de a nu acorda sau de a refuza acordul, ci de a întârzia luarea unei decizii pentru o perioadă nedeterminată ). De obicei, există convenții constituționale stricte cu privire la momentul în care aceste puteri pot fi utilizate, iar aceste convenții sunt puse în aplicare de presiunea publică. Folosirea acestor puteri contravenind tradiției ar provoca, în general, o criză constituțională .

Majoritatea monarhiilor constituționale folosesc un sistem care include principiul guvernării responsabile . Într-un astfel de ordin, puterile de rezervă sunt considerate a fi mijloacele prin care monarhul și reprezentanții săi viceregali pot exista în mod legitim ca „gardieni constituționali” sau „arbitri”, însărcinați să garanteze că Cabinetul și parlamentul aderă la principiile constituționale fundamentale a statului de drept și a guvernului responsabil în sine. Unii savanți constituționali, cum ar fi George Winterton , au afirmat că puterile de rezervă sunt un lucru bun în sensul că permit unui șef de stat să facă față unei crize neprevăzute și că utilizarea convenției pentru a limita utilizarea puterilor de rezervă permite un grad mai evoluție constituțională subtilă decât este posibilă prin modificarea formală a unei constituții scrise. Alții, precum Herbert Evatt , cred sau cred că puterile de rezervă sunt vestigiale și pot fi supuse abuzului. Evatt a considerat că puterile de rezervă pot fi codificate și își pot îndeplini în continuare funcția prevăzută într-un sistem guvernamental responsabil, așa cum fac în Irlanda, Japonia și Suedia.

Belgia

În Belgia, o dispoziție constituțională prevede în mod explicit că niciun act al monarhului nu este valabil fără semnătura unui membru sau a membrilor guvernului, care devine astfel singurul responsabil, excluzând astfel orice putere de rezervă pentru coroană. În terminologia juridică, o competență deținută de „Rege” înseamnă, deseori, guvernul, spre deosebire de legile formale care necesită o majoritate parlamentară (uneori calificată).

Precedența constituțională a stabilit chiar regula nescrisă, dar obligatorie, conform căreia monarhul trebuie să dea consimțământul oricărei decizii parlamentare, indiferent de orice alte considerații (care pot fi avansate doar în audiența privată cu membrii guvernului, neimpuse), de îndată ce guvernul o prezintă pentru semnătura regală și astfel își asumă întreaga responsabilitate politică.

În 1990, când a fost aprobată de parlament o lege care liberalizează legile avortului din Belgia , regele Baudouin a refuzat să-și dea acordul regal, doar a doua oară în istoria Belgiei, monarhul a ales să facă acest lucru. În schimb, el a cerut ca cabinetul să-l declare incapabil să domnească o zi, ceea ce a făcut, asumându-și astfel puterile constituționale ale regelui. Toți membrii guvernului au semnat apoi proiectul de lege, adoptându-l în lege. Guvernul a declarat că Baudouin era capabil să domnească din nou a doua zi.

Tărâmurile Commonwealth-ului

În cadrul Dominions , până în anii 1920, majoritatea puterilor de rezervă erau exercitate de un guvernator general la sfatul guvernului local sau al guvernului britanic , deși acesta din urmă a avut prioritate. După ce Declarația Balfour a fost produsă de Conferința Imperială din 1926 , stabilind în mod oficial autonomia și statutul egal al guvernelor din Commonwealth, guvernatorii generali au încetat să mai fie sfătuiți în vreun fel de guvernul britanic. De exemplu, primul guvernator general al statului liber irlandez , Tim Healy , a fost însărcinat de către British Dominions Office în 1922 să rețină aprobarea regală cu privire la orice proiect de lege adoptat de cele două case ale Oireachtas (parlamentul irlandez) care a încercat să schimbă sau desființează Jurământul de loialitate . Cu toate acestea, nicio astfel de lege nu a fost introdusă în perioada în care Healy a fost în funcție. Până în momentul în care jurământul a fost abolit de Parlamentul irlandez în 1933, guvernatorul general irlandez a fost în mod oficial sfătuit exclusiv de guvernul irlandez.

Australia

În timp ce puterea de rezervă de revocare a unui guvern nu a mai fost folosită în Regatul Unit din 1834, această putere a fost exercitată mai recent în Australia, de două ori:

  1. La 13 mai 1932, când guvernatorul din New South Wales, Sir Philip Game, a demis guvernul din New South Wales .
  2. La 11 noiembrie 1975, când guvernatorul general al Australiei, Sir John Kerr, a demis guvernul Commonwealth-ului .

În ambele cazuri s-au ținut alegeri foarte curând după aceea și, din nou în ambele cazuri, guvernul demis a fost învins masiv prin votul popular .

În Queensland, în 1987, într-o perioadă tensionată de succesiune de conducere, guvernatorul Queensland , Sir Walter Campbell , și-a exercitat puterea de rezervă în refuzul de a urma sfaturile premierului , Sir Joh Bjelke-Petersen . Campbell a refuzat inițial să redistribuie portofoliile ministeriale la singurul sfat al premierului, căruia îi lipsea încrederea cabinetului său. Ulterior, într-o perioadă în care Queensland a avut un „premier care nu este lider” și partidul de guvernământ a avut un „lider care nu este premier”, au existat speculații cu privire la potențialul exercițiu al puterii de rezervă vice-regale de către Campbell, în demiterea premierului în absența unei moțiuni parlamentare de încredere . În cele din urmă, Campbell a fost lăudat pentru gestionarea situației nedorite.

Acestea se numără printre mai multe exerciții ale puterilor de rezervă din Australia în secolul al XX-lea la nivel de stat și federal.

Canada

Puterile de rezervă din Canada se încadrează în prerogativa regală și aparțin în mod specific monarhului , deoarece Legea constituțională din 1867 conferă toată puterea executivă în suveranul țării. Regele George al VI-lea, în 1947, a emis scrisori de brevet care permiteau guvernatorului general „să exercite toate puterile și autoritățile care ne aparțin în mod legal [monarhului] în ceea ce privește Canada”.

Puterea de rezervă a concedierii nu a fost niciodată folosită în Canada, deși au fost folosite alte puteri de rezervă pentru a-l obliga pe prim-ministru să demisioneze în două ocazii: prima a avut loc în 1896, când prim-ministrul, Sir Charles Tupper , a refuzat să demisioneze. după ce partidul său nu a câștigat majoritatea în Camera Comunelor în timpul alegerilor din acel an , conducându-l pe guvernatorul general contele de Aberdeen să nu-l mai recunoască pe Tupper ca prim-ministru și să dezaprobă mai multe numiri pe care le recomandase Tupper. Cu a doua ocazie, care a avut loc în 1925 și a devenit cunoscută sub numele de afacerea King-Byng , prim-ministrul William Lyon Mackenzie King , care se confrunta cu o moțiune de neîncredere în Camera Comunelor, l- a sfătuit pe guvernatorul general, vicontele Byng din Vimy , să dizolve noul parlament, dar Byng a refuzat.

La nivel de provincie, la 29 iunie 2017 locotenent guvernator al British Columbia Judith Guichon folosit - o rezervă puterile pentru a respinge solicitarea premierului Christy Clark să dizolve legislativul și apela o nouă alegere numai 51 de zile de la recentele alegeri provinciale. Clark îl sfătuise pe Guichon să dizolve legislativul, deoarece, în opinia ei, numirea unui președinte ar fi dus la voturi frecvente la egalitate și la o poziție de nesuportat. Guichon a refuzat acest sfat și, în schimb, l-a rugat pe John Horgan să formeze un guvern, devenind noul premier.

Niciun guvernator general modern nu a respins un proiect de lege, deși locotenent-guvernatorii provinciali au făcut-o.

Peter Hogg , un savant constituțional, a opinat că „un sistem de guvernare responsabilă nu poate funcționa fără un șef de stat formal care posedă anumite puteri de rezervă”. Mai mult, Eugene Forsey a declarat că „puterea de rezervă este într-adevăr, conform Constituției noastre, o garanție absolut esențială a democrației. Ea înlocuiește garanțiile juridice și judiciare prevăzute în Statele Unite de Constituțiile scrise, care se pot aplica în instanțe.”

Noua Zeelandă

Primii guvernatori ai Noii Zeelande, predecesorii actualilor guvernatori generali , au exercitat o putere considerabilă, cu autoritate exclusivă asupra unor chestiuni precum afacerile externe și cele maore . De asemenea, au avut o alegere reală în alegerea primilor - parlamentele perioadei fiind compuse din membri independenți care formau fracțiuni libere și schimbătoare - și nu erau întotdeauna obligați să acționeze la sfatul miniștrilor lor. Pe măsură ce sistemul politic din Noua Zeelandă s-a maturizat, Oficiul Colonial i-a instruit din ce în ce mai mult pe guvernatori să urmeze sfaturile miniștrilor locali, iar puterile biroului s-au micșorat continuu. Rămân importante rămășițe ale acestor puteri timpurii. Guvernatorul general are o serie de puteri de rezervă, pe care le poate folosi în numele reginei Elisabeta a II-a . Sir Kenneth Keith descrie utilizarea acestor puteri ca fiind bazată pe principiul că „Regina domnește, dar guvernul guvernează, atâta timp cât are sprijinul Camerei Reprezentanților”.

Cele mai vizibile puteri de rezervă sunt puterea de a numi un prim-ministru și puterea aferentă de a accepta demisia unui prim-ministru. Această putere este exercitată de fiecare dată când alegerile generale au ca rezultat o schimbare de guvern, cel mai recent în 2017. Poate fi exercitată și în cazul în care un prim-ministru își pierde încrederea în Parlament și demisionează în loc de a recomanda dizolvarea Parlamentului; ultima astfel de ocazie a fost în 1912. În sfârșit, se poate întâmpla dacă un prim-ministru este manevrat din funcția sa de către propriul său partid, se retrage sau demisionează din motive personale sau moare în funcție. Deși puterea de numire este listată printre puterile de rezervă, de fapt Guvernatorul General respectă convenții stricte și a numit întotdeauna liderul partidului dominant în Camera Reprezentanților . Guvernatorul general își păstrează puterea teoretică de a numi în funcția de prim-ministru un membru al Camerei Reprezentanților care în mod clar nu are sprijinul majorității parlamentarilor, dar niciun guvernator general nu a încercat să folosească această putere de când Noua Zeelandă a câștigat un guvern responsabil , deși unele dulapuri din secolul al XIX-lea s-au dovedit extrem de scurte. În vremuri anterioare, dacă un prim-ministru a murit, a devenit incapacitat sau a demisionat în mod neașteptat, un guvernator general ar putea să aleagă un prim-ministru temporar dintre mai mulți miniștri în timp ce partidul de guvernământ a decis un nou lider care ar fi atunci în mod corespunzător numit prim-ministru. Astăzi, însă, practica numirii - la sfatul primului ministru - a unui viceprim-ministru permanent, care devine prim-ministru în funcție atunci când este necesar, a eliminat în mare măsură chiar această discreție de la guvernatorul general.

Guvernatorul general are o serie de alte puteri legale.

Guvernatorul general poate revoca un prim-ministru și un cabinet în funcție, un ministru individual sau orice alt funcționar care deține funcția „pe placul reginei ” sau „pe placul guvernatorului general”. În mod convențional, guvernatorul general urmează sfatul primului ministru sau al altui ministru adecvat în materie de numire și revocare. La fel, prin convenție, Guvernul în ansamblu rămâne în funcție atâta timp cât păstrează încrederea Camerei.

Guvernatorul general poate, de asemenea, dizolva Parlamentul și convoca alegeri fără avizul primului ministru. Dizolvarea Parlamentului și convocarea la alegeri face parte din atribuțiile normale ale Guvernatorului General; fiecare dizolvare parlamentară și alegerile generale ulterioare din istoria Noii Zeelande au fost convocate de guvernator sau guvernator general. Cu toate acestea, toate alegerile de la introducerea guvernului responsabil, inclusiv alegerile rapide, au fost solicitate de premierul sau prim-ministrul în funcție și, prin urmare, nu sunt exemple de utilizare a puterilor de rezervă. Un prim-ministru care și-a pierdut încrederea în Cameră va în mod convențional fie să consilieze dizolvarea Parlamentului și noi alegeri, fie să-și prezinte demisia. Dacă un prim-ministru învins refuză să facă oricare dintre aceste două lucruri, guvernatorul general ar putea folosi puterile de rezervă fie pentru a-l demite pe prim-ministru (a se vedea mai sus), fie pentru a dizolva Parlamentul fără sfatul primului-ministru. La fel, dacă prim-ministrul își prezintă demisia, guvernatorul general ar putea, teoretic, să refuze să o accepte și să dizolve Parlamentul împotriva sfaturilor primului-ministru.

Un guvernator general poate, de asemenea, să refuze cererea unui prim-ministru de a dizolva Parlamentul și de a organiza alegeri. Dacă un prim-ministru a fost învins printr-un vot de neîncredere, un refuz al guvernatorului general de a dizolva Parlamentul ar fi, de fapt, obligat de prim-ministru să demisioneze și să facă loc unui succesor. Consultați Principiile Lascelles pentru factori care ar putea ghida guvernatorul general în luarea unei decizii cu privire la acordarea sau nu a unei dizolvări în aceste circumstanțe. Un guvernator general ar putea, de asemenea, să refuze în mod legal o cerere de alegeri rapide de la un prim-ministru în care Casa are încredere, dar un astfel de refuz ar fi extrem de puțin probabil.

Puterea de a refuza aprobarea regală a lui Bills este controversată. Mulți comentatori constituționali consideră că guvernatorul general (sau suveranul) nu mai are puterea de a refuza acordul regal pentru orice proiect adoptat în mod corespunzător de Camera Reprezentanților - fostul profesor de drept și prim-ministru Sir Geoffrey Palmer și profesorul Matthew Palmer susțin orice refuz a aprobării regale ar duce la o criză constituțională. Alții, precum profesorul Philip Joseph, cred că guvernatorul general își păstrează puterea de a refuza aprobarea regală a proiectelor de lege în circumstanțe excepționale - cum ar fi abolirea democrației. O putere controversată similară este capacitatea de a refuza emiterea ordinelor și reglementărilor recomandate de guvern sau de miniștri individuali.

Au existat o mână de ocazii în care puterile de rezervă au fost utilizate sau cel puțin luate în considerare.

În anii 1890, premierul John Ballance l-a sfătuit pe guvernator să facă mai multe noi numiri în Consiliul legislativ (de când a fost abolit) . Doi guvernatori succesivi, contele de Onslow și contele de Glasgow , au refuzat să facă numirile, până când Biroul Colonial a intervenit în favoarea lui Ballance. Acest incident a redus semnificativ puterile discreționare ale guvernatorului. Deși acestea au rămas aceleași în lege pentru moment, guvernatorii și guvernele ulterioare au considerat că vor exista mult mai puține scenarii în care utilizarea lor ar fi adecvată.

Aproape un secol mai târziu, în 1984, a existat o scurtă criză constituțională . Primul ministru ieșit, Sir Rob Muldoon , tocmai a pierdut alegerile, dar a refuzat să-l sfătuiască pe guvernatorul general, Sir David Beattie , să facă reglementări urgente dorite nu numai de primul ministru, David Lange , ci și de mulți din Muldoon propriul partid și cabinet. La vremea respectivă, a fost discutată opțiunea ca Beattie să-l demită pe Muldoon și să-l înlocuiască, fără să aștepte demisia lui Muldoon. Muldoon a cedat în cele din urmă sub presiunea propriului cabinet, făcând inutilă puterea de rezervă a lui Beattie.

Sfântul Kitts și Nevis

O criză constituțională a avut loc în Saint Kitts și Nevis în 1981, când guvernatorul , Sir Probyn Inniss , și-a folosit puterile de rezervă pentru a refuza aprobarea unui proiect de lege adoptat de guvernul lui Sir Kennedy Simmonds , premierul țării . Inniss credea că proiectul de lege era neconstituțional și că va fi în curând respins de Curtea Supremă a statelor asociate din Indiile de Vest . Situația a fost rezolvată atunci când regina Elisabeta a II-a, la cererea lui Simmonds, a încetat comisia lui Inniss ca guvernator.

Tuvalu

Constituția Tuvalu prevede, la articolul 52, că Guvernatorul General își exercită puterile sale „ , numai în conformitate cu sfatul (a) Cabinetul sau (b) primul - ministru [...] cu excepția cazului în care este obligat acționează (c) în conformitate cu sfatul oricărei alte persoane sau autorități [...] sau (e) în propria sa hotărâre deliberată (caz în care va exercita o putere de apreciere independentă) ".

În 2013, guvernatorului general Iakoba Italeli i s-a cerut opoziției să acționeze fără (și chiar împotriva) sfatului primului ministru. La 28 iunie, guvernul prim-ministrului Willy Telavi a pierdut o alegere parțială crucială , care a dat opoziției o majoritate de una în Parlament. Opoziția a cerut imediat guvernului să reunească din nou Parlamentul, astfel încât să poată fi introdusă o moțiune de neîncredere și să se formeze un nou guvern. Primul ministru Telavi a răspuns că, în temeiul Constituției, i se cerea să convoace Parlamentul doar o dată pe an (pentru un vot asupra bugetului) și, prin urmare, nu avea nicio obligație să îl convoace până în decembrie. Opoziția s-a adresat guvernatorului general. La 3 iulie, Italeli și-a exercitat puterile de rezervă pentru a ordona Parlamentului să se convoace, împotriva dorințelor prim-ministrului, la 30 iulie.

Regatul Unit

În Marea Britanie, monarhul are numeroase prerogative personale teoretice , dar dincolo de numirea unui prim-ministru, există în practică puține circumstanțe în guvernul britanic modern în care aceste prerogative ar putea fi exercitate în mod justificat; rareori au fost exercitate în secolul trecut. În octombrie 2003, Guvernul a făcut publice următoarele prerogative, dar a spus la acea vreme că nu putea fi furnizat un catalog cuprinzător de competențe prerogative:

  • Să refuze dizolvarea Parlamentului la cererea primului ministru. Acest lucru a fost considerat ultima dată în 1910, dar George V s-a răzgândit mai târziu. Harold Wilson, care conducea un guvern minoritar în 1974, i sa spus că Elisabeta a II-a ar putea refuza dizolvarea Parlamentului dacă ar putea identifica un prim-ministru alternativ capabil să comande o majoritate multipartidă. Vezi Principiile Lascelles .
  • Să numească un prim-ministru la alegerea sa. Acest lucru a fost făcut ultima dată în Marea Britanie în 1963, când Elisabeta a II-a l-a numit pe Sir Alec Douglas-Home în funcția de prim-ministru, la sfatul lui Harold Macmillan .
  • A demite un prim-ministru și guvernul său, pe propria autoritate a monarhului. Acest lucru a fost făcut ultima dată în Marea Britanie în 1834 de regele William al IV-lea .
  • Convocarea și prelungirea Parlamentului
  • Pentru a comanda forțele armate
  • Să demită și să numească miniștri
  • Pentru a comanda ofițeri în forțele armate
  • Pentru a numi consilierul reginei
  • Eliberarea și retragerea pașapoartelor
  • Pentru a crea corporații prin cartea regală
  • Să numească episcopi și arhiepiscopi ai Bisericii Angliei
  • Pentru a acorda onoruri
  • Pentru a acorda prerogativa milei
  • Amânarea aprobării unui proiect de lege prin utilizarea puterilor sale de rezervă în situații aproape revoluționare, vetoând astfel proiectul de lege
  • Să refuze aprobarea regală a unui proiect de lege parlamentar la sfatul miniștrilor, exercitat ultima dată de regina Ana când a refuzat aprobarea regală din proiectul de lege privind miliția scoțiană 1708
  • Să declare război și pace
  • Să desfășoare forțele armate în străinătate
  • Să ratifice și să facă tratate
  • Să refuze „ Consimțământul Reginei ”, unde este necesară aprobarea monarhică directă pentru un proiect de lege care afectează, direct sau implicit, prerogativa, veniturile ereditare - inclusiv ultimus haeres , tezaurul și bona vacantia - sau bunurile personale sau interesele a Coroanei să fie audiată în Parlament. În 1999, regina Elisabeta a II-a , acționând la sfatul guvernului, a refuzat să-și semnifice acordul pentru proiectul de lege privind acțiunea militară împotriva Irakului (aprobarea parlamentară) , care urmărea să transfere de la monarh la Parlament puterea de a autoriza greve militare împotriva Irakului.

Aceste puteri ar putea fi exercitate într-o situație de urgență, cum ar fi o criză constituțională (cum ar fi înconjurat bugetul poporului din 1909) sau în timp de război. Acestea ar fi, de asemenea, foarte relevante în cazul unui parlament suspendat .

De exemplu, în parlamentul suspendat din 1974, prim-ministrul în exercițiu, Edward Heath , a încercat să rămână la putere, dar nu a reușit să formeze o majoritate activă . Regina i-a cerut apoi lui Harold Wilson , liderul Partidului Laburist, care avea cel mai mare număr de locuri în Comun, dar nu o majoritate generală, să încerce să formeze un guvern. Ulterior, Wilson a cerut că, în cazul în care guvernul va fi învins pe podeaua Camerei Comunelor, Regina va acorda o dizolvare, lucru pe care a acceptat-o.

Japonia

Spre deosebire de majoritatea celorlalți monarhi constituționali, împăratul Japoniei nu are puteri de rezervă. După înfrângerea Japoniei în cel de-al doilea război mondial , rolul împăratului este definit în capitolul I al Constituției Japoniei din 1947 , așa cum au decis puterile străine care au învins Japonia în război. Se afirmă că suveranitatea Japoniei revine poporului, nu împăratului, și că împăratul este doar simbolul statului și al unității poporului.

Malaezia

Yang di-Pertuan Agong (rege) nu are competențe de rezervă. Articolul 40 din Constituția Malaeziei prevede doar trei puteri ale Agong: respingerea unei cereri de dizolvare a Parlamentului, convocarea unei reuniuni a conducătorilor și numirea unui prim-ministru. Puterea Agong de a numi primul ministru nu vine cu puterea de a-l demite.

Spania

Constituția spaniolă din 1978 nu acordă în mod specific puteri de urgență a guvernului, deși are de stat la articolul 56 că monarhul „arbitrează și moderează funcționarea regulată a instituțiilor“, și investește monarhul cu responsabilitatea de a supraveghea ca formele constituție sunt respectate. Prin acest limbaj constituțional se acordă monarhului „puteri de rezervă” mai largi. Prin această clauză și poziția sa de comandant-șef al forțelor armate spaniole, regele Juan Carlos a subminat tentativa de lovitură de stat 23-F în 1981.

Titlul II, articolele 56
Regele este șeful statului, simbolul unității și permanenței sale. El arbitrează și moderează funcționarea regulată a instituțiilor, își asumă cea mai înaltă reprezentare a statului spaniol în relațiile internaționale, în special cu națiunile comunității sale istorice și exercită funcțiile care îi sunt conferite în mod expres de Constituție și de legi .

Title II, Articles 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta reprezentare a statului spaniol în relațiile internaționale, în special cu națiunile de comunitate histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expres la Constitución y las leyes .

Constituția spaniolă din 1978, titlul II Coroana , articolul 62, delimitează puterile regelui, în timp ce titlul IV Guvern și administrație , articolul 99, definește rolul regelui în guvern. Titlul VI Puterea judiciară , articolul 117, articolele 122-124, subliniază rolul regelui în sistemul judiciar independent al țării. Cu toate acestea, prin convenția constituțională stabilită de Juan Carlos I, regele își exercită prerogativele după ce a solicitat sfatul guvernului, menținând în același timp o monarhie nepartizana și independentă din punct de vedere politic . Primirea de sfaturi guvernamentale nu obligă în mod necesar monarhul la executarea sfaturilor, cu excepția cazului în care este prevăzut de constituție.

Îi revine regelui :

  • A. Să sancționeze și să promulge legile
  • b. Convocarea și dizolvarea Cortelor Generale și convocarea alegerilor în condițiile prevăzute în Constituție.
  • c. Să solicite un referendum în cazurile prevăzute în Constituție .
  • e. Desemnarea și revocarea membrilor Guvernului la propunerea Președintelui Guvernului .
  • f. Să emită decretele aprobate în Consiliul de Miniștri , să confere onoruri și distincții civile și militare în conformitate cu legea.
  • g. Să fie informat cu privire la problemele statului și, în acest scop, să prezideze ședințele Consiliului de Miniștri ori de câte ori, consideră oportun, la cererea președintelui Guvernului.
  • h. Să exercite comanda supremă a forțelor armate
  • eu. Să exercite dreptul de clemență în conformitate cu legea, care nu poate autoriza grațiere generală.
  • j. Să exercite Înaltul Patronat al Academiilor Regale.

Odată ce regele a anunțat alegerile generale , partidele politice își desemnează candidații pentru a candida la președinția guvernului.

În urma alegerilor generale ale Cortelor Generale ( Cortes ) și a altor circumstanțe prevăzute în constituție, regele se întâlnește cu și intervievează liderii partidelor politice reprezentate în Congresul Deputaților și apoi se consultă cu Președintele Congresului Deputaților ( oficial, președintele Congresului deputaților din Spania , care, în acest caz, reprezintă întreaga Cortes Generales) înainte de a-și desemna candidatul la președinție, în conformitate cu secțiunea 99 din titlul IV. Adesea partidele minore fac parte dintr-un partid major mai mare și, prin intermediul acestor membri, se poate spune că regele își îndeplinește mandatul constituțional de consultare cu reprezentanții partidului cu reprezentare a Congresului.

Titlul IV Guvernul și administrația Secțiunea 99 (1) și (2)

  • (1) După fiecare reînnoire a Congresului și a celorlalte cazuri prevăzute de Constituție, Regele, după consultarea reprezentanților desemnați de grupurile politice cu reprezentare parlamentară și prin Președintele Congresului, va numi președinția Guvernul.
  • (2) Candidatul desemnat în conformitate cu prevederile subsecțiunii de mai sus va prezenta Congresului programul politic al Guvernului pe care intenționează să îl formeze și va căuta încrederea Camerei.

Artículo 99.

  • 1. După fiecare renovare a Congresului Diputatelor, și în demasurile pe care le presupune constituționale în care astfel procedează, el, consultare prealabilă cu reprezentanții desemnați pentru grupurile politice cu reprezentare parlamentară, deja prin intermediul președintelui Congresului, propune un candidat a la Presidencia del Gobierno.
  • 2. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa politic del Gobierno que pretende formar y solicitará la confianza de la Cámara.

Constituția spaniolă din 1978 spune explicit regele nu este supusă nici o responsabilitate , dar faptele sale să fie valabile trebuie să fie aprobat de Guvern și nu vor fi valabile fără o astfel de aprobare. Singura excepție este aceea că regele este liber să numească și să înlăture membrii consilierilor săi privați și militari (Casa Real).

Titlul IV din Constituție investește sancțiunea ( consimțământul regal ) și promulgarea (publicarea) legilor cu regele, în timp ce titlul III Cortele Generale , capitolul 2 Redactarea proiectelor de lege prezintă metodele de adoptare a proiectelor de lege. Conform articolului 91, în termen de cincisprezece zile de la adoptarea unui proiect de lege de către Cortele Generale, regele își dă acordul și publică noua lege. Articolul 92 îl investește pe rege cu dreptul de a apela la referendum la sfatul președintelui și cu autorizarea anterioară a Congresului.

Nicio dispoziție din cadrul constituției nu-l investește pe rege cu capacitatea de a veta direct legislația, cu toate acestea nicio dispoziție nu interzice regelui să refuze acordul regal, efectiv un veto. Când mass-media l-a întrebat pe regele Juan Carlos dacă va aproba proiectul de lege care legalizează căsătoriile homosexuale , el a răspuns „Soy el Rey de España y no el de Bélgica” („Eu sunt regele Spaniei, nu al Belgiei”) - o referință la King Baudouin I al Belgiei care refuzase să semneze legea belgiană care legalizează avortul . Regele și-a dat acordul regal Legii 13/2005 la 1 iulie 2005; legea a fost publicată în Boletín Oficial del Estado la 2 iulie și a intrat în vigoare la 3 iulie 2005.

Suedia

La fel ca împăratul Japoniei, regele Suediei nu are nicio responsabilitate constituțională pentru guvernarea Tărâmului, rămânând funcții strict ceremoniale și reprezentative. Conform Instrumentului de guvernare din 1974 , autoritatea executivă supremă este Guvernul (compus din prim-ministru și alți miniștri de cabinet), care este responsabil față de Riksdag . Cu toate acestea, Regele nu este subordonat Guvernului și, prin urmare, ar putea juca un rol independent ca autoritate morală, dar convenția predominantă, exprimată în lucrările pregătitoare ale Instrumentului de guvernare din 1974, este că Regele ar trebui să stea departe de orice ar putea să fie interpretate în mod rezonabil ca o politică partizană sau o critică a guvernului în funcție .

Republici

Puterile de rezervă pot fi, de asemenea, scrise într-o constituție republicană care separă birourile șefului statului și ale șefului guvernului . Așa a fost cazul în Germania sub Republica Weimar și este încă cazul în Republica a cincea franceză , Republica italiană și Republica Irlanda . Puterile de rezervă pot include, de exemplu, dreptul de a emite legislație sau reglementări de urgență, ocolind procesele normale. În majoritatea statelor, capacitatea șefului statului de a exercita puteri de rezervă este definită și reglementată în mod explicit de textul constituției.

Bangladesh

Președintele Bangladesh trebuie să se consulte cu primul - ministru pentru toate deciziile cu excepția numirea primului - ministru și Justiție șef. Cu toate acestea, președintele are autoritatea de a dizolva guvernul sau parlamentul, de a acorda grațierea infractorilor, de a bloca legile / bugetele de către legislativ sau de a declara o urgență.

În timpul regimului guvernului interimar , puterea președintelui s-a extins dramatic; efectiv, nu mai este un șef de stat ceremonial.

Franţa

Articolul 16 din Constituția Franței permite președintelui Republicii să exercite puteri excepționale în caz de urgență națională. În acest timp, președintele nu poate folosi prerogativa sa pentru a dizolva Adunarea Națională și a convoca alegeri anticipate. El trebuie să consulte în continuare primul-ministru, liderii ambelor camere ale Parlamentului și ale Consiliului Constituțional .

Inspirația pentru această dispoziție din Constituție a fost haosul instituțional și lipsa autorității guvernamentale care au contribuit la dezmembrarea franceză în Bătălia Franței din 1940. La o scară mai largă, acest lucru este în concordanță cu o tradiție a Republicii Romane (care a avut întotdeauna a fost o sursă de inspirație pentru republicile franceze succesive), pentru a da șase luni de putere dictatorială unui cetățean în cazul unui pericol iminent de invazie.

Regula articolului 16 a fost exercitată o singură dată, în 1961, în timpul unei crize legate de războiul din Algeria, în care Charles de Gaulle avea nevoie de acele puteri de urgență pentru a împiedica un complot militar pentru a prelua guvernul. În 1962, Consiliul de stat sa considerat incompetent să judece măsurile cu caracter legislativ emise de președinte în temeiul articolului 16.

În cartea sa, Le Coup d'État permanent ( Franciza lovitură permanentă ), François Mitterrand a criticat articolul 16 pentru că a permis unui politician ambițios să devină dictator. Cu toate acestea, nu a făcut nicio mișcare pentru a-și îndepărta puterile de rezervă după ce el însuși a devenit președinte.

Germania

Constituția germană limitează puterile de care dispune președintelui pentru a preveni o situație în care executivul ar putea pronunța în mod eficient fără aprobare legislativă, care a fost cazul în Republica de la Weimar . În special, el nu poate conduce prin decret . Cu toate acestea, în cazul unei „urgențe legislative”, președintele german poate accepta legislația fără aprobarea „ Bundestag ” (parlament). Articolul 81 din constituția germană prevede posibilitatea ca președintele să poată menține un guvern capabil de acțiune chiar și în cazul pierderii unei majorități constructive în Bundestag.

Mai mult, președintele german poate dizolva Bundestag (parlamentul) dacă cancelarul pierde o moțiune de încredere și îi cere președintelui să facă acest lucru. Președintele german a exercitat acest drept de trei ori de la înființarea Republicii Federale în 1949. Președintele Gustav Heinemann a dizolvat Bundestagul la cererea cancelarului Willy Brandt în 1972, iar în 1982 președintele Karl Carstens a făcut acest lucru la cererea cancelarului Helmut Kohl . Atât Brandt, cât și Kohl au fost realese cu majorități mai mari. Cel mai recent, la 1 iulie 2005, președintele Horst Köhler a dizolvat Bundestag - ul la cererea cancelarului Gerhard Schröder . Schröder a pierdut în mod neașteptat alegerile care au urmat.

Președintele are dreptul să refuze semnarea legilor adoptate de parlament (veto) în anumite circumstanțe. Acestea pot fi erori formale în procesul legislativ sau încălcări ale Legii fundamentale inerente noii legi. Această putere de rezervă a fost utilizată de 8 ori din mai 2013.

Președintele numește primul candidat la cancelar pus la vot în Bundestag . De asemenea, poate dizolva Bundestag-ul dacă niciun candidat nu a câștigat majoritatea absolută a membrilor parlamentului după trei voturi.

Președintele are dreptul să grațineze infractorii pentru infracțiuni federale cu contrasemnătura unui membru al cabinetului. Refuzul grațierii nu are nevoie de contrasemnătură.

India

Irlanda

Președintele Irlandei nu are puteri executive: puteri executive sunt deținute de către Guvern, care este condus de un Taoiseach (prim - ministru), care este ales de către și responsabil față de Dail Éireann (Camera Reprezentanților).

Puterile președintelui sunt definite în principal de articolul 13 din Constituția Irlandei . În cea mai mare parte, aceste sarcini ceremoniale pot fi îndeplinite numai de autoritatea și cu sfatul obligatoriu al Guvernului.

Cu toate acestea, președintele are anumite puteri de rezervă, cunoscute și sub numele de „puteri discreționare” în Irlanda, care pot fi exercitate de către președinte la discreția sa - fără, sau chiar contrar, sfatului guvernului.

Cele două puteri discreționare cele mai importante din punct de vedere politic sunt:

  1. Refuzând să dizolve Dáil la sfatul unui Taoiseach care și-a pierdut încrederea în Dáil.
  2. Trimiterea legislației către Curtea Supremă.

Primul dintre acestea înseamnă că un Taoiseach care a fost învins printr-un vot de încredere nu se poate aștepta automat să apeleze la popor prin convocarea unor alegeri generale. Întrebarea dacă Taoiseach a pierdut sau nu încrederea lui Dáil ar putea fi o chestiune discreționară pentru care președintele să decidă - în principiu, președintele ar putea refuza dizolvarea Dáil la sfatul unui Taoiseach care nu a fost încă învins în un vot de neîncredere, dar cine pare să fie învins în cazul în care un astfel de vot ar avea loc. Această putere nu a fost folosită până acum, dar ar putea fi o putere crucială în cazul prăbușirii unei coaliții de guvernare.

Prin a doua dintre aceste competențe, președintele poate refuza aprobarea legislației adoptate de Parlament atunci când consideră că este neconstituțională. Președintele trimite problema Curții Supreme, care ia decizia finală. Această putere a fost folosită de mai multe ori de diferiți președinți.

În plus față de aceste puteri, președintele are diferite alte puteri discreționare în Constituție, care au o semnificație politică mai mică (în circumstanțe normale). Președintele poate decide să convoace un referendum privind legislația „de mare semnificație națională”. Această putere, acordată de articolul 27 din Constituție, nu a fost folosită până acum. Președintele nu poate iniția un referendum, dar trebuie să aștepte o cerere cu o majoritate a Seanadului (Senat) și a unei treimi din Dáil. În general, datorită modului în care Seanad este ales, coaliția guvernamentală controlează majoritatea locurilor, iar disciplina puternică a partidului înseamnă că senatorii merg rareori împotriva propriului lor partid, astfel încât obținerea sprijinului Seanad pentru un referendum este dificilă. Dacă Seanadul ar fi reformat, această putere ar putea deveni mult mai semnificativă. În mod similar, președintele are un rol latent în soluționarea disputelor dintre Dáil și Seanad. Președintele poate convoca un comitet special pentru a rezolva problemele de privilegiu dintre Dáil și Seanad cu privire la facturile de bani și cu privire la accelerarea trecerii proiectelor de lege urgente prin Seanad. Din nou, datorită metodei prin care Seanad este ales, disputele de această natură tind să nu apară în practică.

Exercitarea acestor puteri este în întregime la discreția președintelui, pentru care președintele nu este nici responsabil din punct de vedere juridic, nici politic. Cu toate acestea, înainte de exercitarea lor, președintele este obligat, în majoritatea cazurilor, să consulte Consiliul de stat , un organism consultativ format dintr-un amestec de membri ex-officio și membri nominalizați.

Italia

Competențele președintelui Republicii Italiene sunt definite de articolele 87-90 din Constituția Italiei . Președintele Republicii:

Președintele Republicii poate refuza să semneze legi pe care le consideră clar împotriva Constituției, în timp ce cazurile mai puțin evidente sunt tratate ulterior de Curtea Constituțională. Cu toate acestea, dacă legea respinsă este adoptată din nou cu majoritate în Parlament , președintele trebuie să o semneze.

Având în vedere natura sa monocratică, acest organ se alătură în sine prerogative care în toate celelalte organe colegiale sunt atribuite în mod colectiv.

Vezi si

Note și referințe