Retorică - Rhetoric

Pictură care descrie o prelegere într-o academie de cavaleri, pictată de Pieter Isaacsz sau Reinhold Timm pentru Castelul Rosenborg ca parte a unei serii de șapte picturi care reprezintă cele șapte arte independente. Această pictură ilustrează retorica.

Retorică ( / r ɛ t ə r ɪ k / ) este arta de convingere , care , împreună cu gramatica și logica (sau dialectica - vezi Martianus Capella ), este una dintre cele trei arte antice ale discursului . Retorica își propune să studieze tehnicile pe care scriitorii sau vorbitorii le folosesc pentru a informa, convinge sau motiva anumite audiențe în situații specifice. Având loc la Atena la începutul secolului al V-lea, demo-ul „poporul” a creat „o strategie pentru a vorbi eficient cu alte persoane din juriilor, forumurilor și senatului ". Aristotel definește retorica ca „facultatea de a observa, în orice caz, mijloacele disponibile de persuasiune ” și întrucât stăpânirea artei a fost necesară pentru victorie într-un caz de drept, pentru adoptarea propunerilor în adunare sau pentru faima ca vorbitor în ceremonii civice; el îl numește „o combinație a științei logicii și a ramurii etice a politicii”. Retorica oferă de obicei euristică pentru înțelegerea, descoperirea și dezvoltarea argumentelor pentru situații particulare, cum ar fi cele trei apeluri de convingere ale lui Aristotel: logos , pathos și ethos . Cele cinci canoane ale retoricii sau fazele dezvoltării unui discurs persuasiv au fost mai întâi codificate în Roma clasică: invenție , aranjament , stil , memorie și livrare .

De la Grecia Antică până la sfârșitul secolului al XIX-lea, retorica a jucat un rol central în educația occidentală în instruirea oratorilor, avocaților, consilierilor, istoricilor, oamenilor de stat și poeților, deoarece este cea mai utilizată formă de comunicare între persoană în persoană.

Utilizări

Domeniul de aplicare

Ezra solicită reconstruirea templului în această gravură pe lemn din 1860 de Julius Schnorr von Karolsfeld

Savanții au dezbătut sfera retoricii încă din cele mai vechi timpuri. Deși unii au retorica limitată la domeniul specific al discursului politic, mulți cărturari moderni îl eliberează pentru a cuprinde fiecare aspect al culturii. Studiile contemporane de retorică abordează o gamă mult mai diversă de domenii decât era cazul în timpurile străvechi. In timp ce retorica clasică vorbitori instruiți pentru a fi Persuaders eficiente în forumuri publice și instituții , cum ar fi săli de judecată și ansambluri, Investigates retorica contemporane discursul uman Scrierii mare . Retoricienii au studiat discursurile unei largi varietăți de domenii, inclusiv științele naturale și sociale, arta plastică, religia, jurnalismul, mass-media digitală, ficțiunea, istoria, cartografia și arhitectura, împreună cu domeniile mai tradiționale ale politicii și dreptului.

Deoarece grecii antici apreciau foarte mult participarea politică publică, retorica a apărut ca un instrument crucial pentru influențarea politicii. În consecință, retorica rămâne asociată cu originile sale politice. Cu toate acestea, chiar și instructorii originali ai vorbirii occidentale - sofiștii - au contestat această viziune limitată a retoricii. Potrivit sofiștilor, precum Gorgias , un retor de succes ar putea vorbi convingător despre orice subiect, indiferent de experiența sa în acest domeniu. Această metodă a sugerat că retorica ar putea fi un mijloc de comunicare a oricărei expertize, nu doar a politicii. În Encomium to Helen , Gorgias a aplicat chiar retorica ficțiunii, căutând propria sa plăcere de a dovedi lipsa de vinovăție a miticii Helen din Troia la începerea războiului troian .

Privind către un alt teoretician retoric cheie, Platon a definit sfera retoricii în funcție de opiniile sale negative asupra artei. El i-a criticat pe sofiști pentru că foloseau retorica ca mijloc de înșelăciune în loc să descopere adevărul. În „Gorgias”, unul dintre dialogurile sale socrate , Platon definește retorica drept convingerea maselor ignorante din cadrul curților și adunărilor. Retorica, în opinia lui Platon, este doar o formă de lingușire și funcționează similar cu bucătăria, care maschează indezirabilitatea alimentelor nesănătoase făcându-le să aibă un gust bun. Astfel, Platon a considerat orice discurs de proză îndelungată care vizează lingușirea ca în sfera retoricii. Unii cercetători, totuși, contestă ideea că Platon disprețuia retorica și, în schimb, își privesc dialogurile ca pe o dramatizare a principiilor retorice complexe.

Aristotel a răscumpărat retorica de la profesorul său și și-a restrâns focalizarea prin definirea a trei genuri de retorică - deliberativă , criminalistică sau judiciară și epideictică . Cu toate acestea, chiar dacă a oferit ordine teoriilor retorice existente, Aristotel a extins definiția retoricii, numind-o abilitatea de a identifica mijloacele adecvate de persuasiune într-o situație dată, făcând astfel retorica aplicabilă tuturor domeniilor, nu doar politicii. Când se consideră că retorica a inclus tortura (în sensul că practicarea torturii este o formă de persuasiune sau constrângere), este clar că retorica nu poate fi privită doar în termeni academici. Cu toate acestea, entimemul bazat pe logică (în special, bazat pe silogism) a fost privit ca baza retoricii.

Cu toate acestea, de pe vremea lui Aristotel, logica s-a schimbat. De exemplu, logica modală a suferit o dezvoltare majoră care modifică și retorica. Totuși, Aristotel a subliniat, de asemenea, constrângerile generice care au concentrat arta retorică în mod clar în domeniul practicii politice publice. El a restrâns retorica la domeniul contingentului sau probabil: acele chestiuni care admit multiple opinii sau argumente legitime.

Pozițiile contemporane neo-aristotelice și neo-sofiste asupra retoricii reflectă diviziunea dintre sofiști și Aristotel. Neo-aristotelienii studiază în general retorica ca discurs politic, în timp ce viziunea neo-sofistică susține că retorica nu poate fi atât de limitată. Savantul retoric Michael Leff caracterizează conflictul dintre aceste poziții ca considerând retorica ca un „lucru conținut” versus un „container”. Viziunea neo-aristotelică amenință studiul retoricii prin restrângerea la un câmp atât de limitat, ignorând multe aplicații critice ale teoriei, criticii și practicii retorice. În același timp, neo-sofiștii amenință să extindă retorica dincolo de un punct de valoare teoretică coerentă.

În secolul trecut, oamenii care studiază retorica au avut tendința de a-și extinde domeniul obiectelor dincolo de textele de vorbire. Kenneth Burke a afirmat că oamenii folosesc retorica pentru a rezolva conflictele identificând caracteristicile și interesele comune în simboluri. Prin natură, oamenii se angajează în identificare , fie pentru a se atribui pe sine, fie pentru un altul unui grup. Această definiție a retoricii ca identificare a extins sfera de la convingerea strategică și politică evidentă la tactica mai implicită de identificare găsită într-o gamă imensă de surse.

Printre numeroșii savanți care au urmărit de atunci linia de gândire a lui Burke, James Boyd White vede retorica ca un domeniu mai larg al experienței sociale în noțiunea sa de retorică constitutivă . Influențat de teoriile construcției sociale , White susține că cultura este „reconstituită” prin limbaj. Așa cum limbajul influențează oamenii, oamenii influențează limbajul. Limbajul este construit social și depinde de semnificațiile pe care oamenii le atribuie. Deoarece limbajul nu este rigid și se schimbă în funcție de situație, însăși utilizarea limbajului este retorică. Un autor, ar spune White, încearcă întotdeauna să construiască o lume nouă și îi convinge pe cititorii săi să împărtășească acea lume în text.

Oamenii se angajează în procesul retoric oricând vorbesc sau produc sens. Chiar și în domeniul științei , practicile cărora au fost considerate odată ca fiind doar testarea obiectivă și raportarea cunoștințelor, oamenii de știință trebuie să-și convingă publicul să accepte descoperirile lor demonstrând suficient că studiul sau experimentul lor a fost realizat în mod fiabil și a dus la suficiente dovezi pentru a le susține concluziile.

Sfera vastă a retoricii este dificil de definit; cu toate acestea, discursul politic rămâne, în multe privințe, exemplul paradigmatic pentru studierea și teorizarea tehnicilor și concepțiilor specifice persuasiunii, considerate de mulți un sinonim pentru „retorică”.

Ca artă civică

De-a lungul istoriei europene , retorica s-a preocupat de convingerea în medii publice și politice, cum ar fi adunările și curțile. Datorită asocierilor sale cu instituțiile democratice, se spune în mod obișnuit că retorica înflorește în societăți deschise și democratice cu drepturi de liberă exprimare , de întrunire liberă și de acces politic pentru o parte a populației. Cei care clasifică retorica drept artă civică cred că retorica are puterea de a modela comunitățile, de a forma caracterul cetățenilor și de a afecta foarte mult viața civică.

Retorica a fost privită ca o artă civică de mai mulți dintre filosofii antici. Aristotel și Isocrate au fost doi dintre primii care au văzut retorica în această lumină. În lucrarea sa, Antidosis , Isocrates afirmă: „Ne-am reunit și am fondat orașe și am făcut legi și arte inventate și, în general, nu există nicio instituție concepută de om care să nu ne ajute puterea vorbirii să ne stabilim”. Cu această afirmație, el susține că retorica este o parte fundamentală a vieții civice în fiecare societate și că a fost necesară în fundamentarea tuturor aspectelor societății. El susține în continuare în piesa sa Împotriva sofiștilor că retorica, deși nu poate fi învățată doar oricui, este capabilă să modeleze caracterul omului. El scrie: „Cred că studiul discursului politic poate ajuta mai mult decât orice alt lucru la stimularea și formarea unor astfel de calități de caracter”. Aristotel, scriind câțiva ani după Isocrate, a susținut multe dintre argumentele sale și a continuat să aducă argumente pentru retorică ca artă civică.

În cuvintele lui Aristotel, în retorică , retorica este „... facultatea de a observa, în orice caz, mijloacele de persuasiune disponibile”. Potrivit lui Aristotel, această artă a convingerii ar putea fi folosită în medii publice în trei moduri diferite. El scrie în Cartea I, Capitolul III, „Un membru al adunării decide despre evenimentele viitoare, un jurat despre evenimentele din trecut: în timp ce cei care decid doar despre abilitatea oratorului sunt observatori. Din aceasta rezultă că există trei divizii ale oratoriei - (1) politic, (2) criminalistic și (3) oratoriul ceremonial al expunerii ". Eugene Garver, în critica sa față de „Retorica lui Aristotel”, confirmă faptul că Aristotel privea retorica ca pe o artă civică. Garver scrie: „Retorica articulează o artă civică a retoricii, combinând proprietățile aproape incompatibile ale tehnicii și adecvarea cetățenilor”. Fiecare diviziune a lui Aristotel joacă un rol în viața civică și poate fi utilizată într-un mod diferit pentru a afecta orașele.

Deoarece retorica este o artă publică capabilă să modeleze opinia, unii dintre antici, inclusiv Platon, au găsit vina în ea. Ei au susținut că, deși ar putea fi folosit pentru a îmbunătăți viața civică, ar putea fi folosit la fel de ușor pentru a înșela sau manipula cu efecte negative asupra orașului. Masele erau incapabile să analizeze sau să decidă ceva singure și, prin urmare, ar fi influențate de discursurile cele mai convingătoare. Astfel, viața civică ar putea fi controlată de cel care ar putea ține cel mai bun discurs. Platon explorează de două ori statutul moral problematic al retoricii: în Gorgias , un dialog numit pentru faimosul sofist, și în The Phaedrus , un dialog cunoscut mai ales pentru comentariile sale despre dragoste. Această preocupare este încă menținută în zilele noastre.

Mai încrezător în puterea retoricii de a susține o republică, oratorul roman Cicero a susținut că arta necesită ceva mai mult decât elocvența. Un orator bun avea nevoie, de asemenea, pentru a fi un om bun, o persoană luminată de o varietate de subiecte civice. El descrie pregătirea adecvată a oratorului în textul său major despre retorică, De Oratore , după modelul dialogurilor lui Platon.

Lucrările moderne continuă să susțină afirmațiile strămoșilor că retorica este o artă capabilă să influențeze viața civică. În lucrarea sa Stil politic , Robert Hariman susține: „Mai mult, problemele legate de libertate, egalitate și justiție sunt adesea ridicate și abordate prin spectacole, de la dezbateri până la demonstrații fără pierderea conținutului moral”. James Boyd White susține în continuare că retorica este capabilă nu numai să abordeze probleme de interes politic, ci că poate influența cultura în ansamblu. În cartea sa, Când cuvintele își pierd sensul , el susține că cuvintele de convingere și identificare definesc viața comunitară și civică. El afirmă că cuvintele produc „metodele prin care cultura este menținută, criticată și transformată”. Atât White, cât și Hariman sunt de acord că cuvintele și retorica au puterea de a modela cultura și viața civică.

În timpurile moderne, retorica a rămas în mod constant relevantă ca artă civică. În discursuri, precum și în formele non-verbale, retorica continuă să fie folosită ca instrument pentru a influența comunitățile de la nivel local la nivel național.

Ca un curs de studiu

Retorica ca curs de studiu a evoluat semnificativ de la începuturile sale antice. De-a lungul veacurilor, studiul și predarea retoricii s-au adaptat la exigențele particulare ale timpului și locului de desfășurare. Studiul retoricii s-a conformat unei multitudini de aplicații diferite, variind de la arhitectură la literatură. Deși programa sa transformat în mai multe moduri, a subliniat, în general, studiul principiilor și regulilor de compoziție ca mijloc de mișcare a publicului. În general, studiul retoricii îi antrenează pe elevi să vorbească și / sau să scrie eficient, precum și să înțeleagă și să analizeze critic discursul.

Retorica a început ca o artă civică în Grecia Antică, unde studenții au fost instruiți să dezvolte tactici de convingere oratorică, în special în disputele legale. Retorica își are originea într-o școală de filozofi pre-socratici cunoscută sub numele de sofiști în jurul anului 600 î.Hr. Demostene și Lysias au apărut ca oratori majori în această perioadă, iar Isocrates și Gorgias ca profesori proeminenți. Educația retorică s-a axat pe cinci canoane speciale: inventio (invenție), dispositio (aranjament), elocutio (stil), memoria (memorie) și actio (livrare). Învățăturile moderne continuă să facă referire la acești lideri retorici și la activitatea lor în discuțiile despre retorica clasică și convingerea.

Retorica a fost predată ulterior în universități în Evul Mediu ca una dintre cele trei arte liberale originale sau trivium (împreună cu logica și gramatica ). În perioada medievală, retorica politică a scăzut pe măsură ce oratoriul republican a dispărut și împărații Romei au obținut o autoritate tot mai mare. Odată cu apariția monarhilor europeni în secolele următoare, retorica s-a mutat în aplicațiile curte și religioase. Augustin a exercitat o puternică influență asupra retoricii creștine în Evul Mediu, susținând utilizarea retoricii pentru a conduce publicul către adevăr și înțelegere, în special în biserică. Studiul artelor liberale, credea el, a contribuit la studiul retoric: „În cazul unei fire aprinse și înflăcărate, cuvintele fine vor veni mai ușor prin citirea și auzirea elocventului decât prin urmărirea regulilor retoricii”. Poezia și scrisul de scrisori, de exemplu, au devenit o componentă centrală a studiului retoric în Evul Mediu. După căderea Republicii la Roma, poezia a devenit un instrument pentru pregătirea retorică, deoarece au existat mai puține oportunități de discurs politic. Scrierea scrisorilor a fost forma principală prin care se desfășurau afaceri atât în stat, cât și în biserică, astfel că a devenit un aspect important al educației retorice.

Educația retorică a devenit mai restrânsă pe măsură ce stilul și substanța s-au separat în Franța secolului al XVI-lea de Peter Ramus , iar atenția sa îndreptat către metoda științifică. Adică, cercetători influenți precum Ramus au susținut că procesele de invenție și aranjament ar trebui să fie ridicate la domeniul filosofiei, în timp ce instruirea retorică ar trebui să se preocupe în principal de utilizarea figurilor și a altor forme de ornamentare a limbajului. Savanți precum Francis Bacon au dezvoltat studiul „retoricii științifice”. Această concentrare a respins stilul elaborat caracteristic orării clasice. Acest limbaj simplu a trecut la învățătura lui John Locke , care a subliniat cunoștințele concrete și s-a îndepărtat de ornamentația în vorbire, înstrăinând în continuare instrucția retorică, care a fost identificată în întregime cu această ornamentare, de la urmărirea cunoașterii.

În secolul al XVIII-lea, retorica și-a asumat un rol mai social, inițierea creării de noi sisteme de învățământ. „ Oratorie școli“ a apărut ( în principal în Anglia) , în care femelele au analizat literatura clasică, în special lucrările lui William Shakespeare , și au discutat pronunția tactici.

Studiul retoricii a suferit o renaștere odată cu apariția instituțiilor democratice la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Autorul și teoreticianul Scoției Hugh Blair a servit ca lider cheie al acestei mișcări la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În cea mai faimoasă lucrare „Lectures on Rhetoric and Belles Lettres”, el susține studiul retoricii pentru cetățenii de rând ca resursă pentru succesul social. Multe colegii și școli secundare americane au folosit textul lui Blair de-a lungul secolului al XIX-lea pentru a instrui studenții retoricii.

Retorica politică a fost, de asemenea, reînnoită ca urmare a revoluțiilor SUA și franceze. Studiile retorice ale Greciei și Romei antice au fost înviate în studiile epocii, în timp ce vorbitorii și profesorii se uitau la Cicero și la alții pentru a inspira apărarea noii republici. Printre teoreticienii retorici principali s-a numărat John Quincy Adams de la Harvard, care a susținut avansarea democratică a artei retorice. Înființarea de către Harvard a profesorilor de retorică și oratorie Boylston a declanșat creșterea studiului retoric în colegiile din Statele Unite. Programul de retorică de la Harvard s-a inspirat din sursele literare pentru a ghida organizarea și stilul. Recent, au fost efectuate studii care examinează retorica utilizată în actele de discurs politic pentru a ilustra modul în care personajele politice vor convinge publicul în scopurile proprii.

Cluburile și liceele de dezbateri s-au dezvoltat, de asemenea, ca forumuri în care cetățenii obișnuiți să poată auzi vorbitori și să asigure abilitățile de dezbatere. În special liceul american a fost văzut atât ca o instituție educațională, cât și socială, cu discuții de grup și conferențieri invitați. Aceste programe au cultivat valorile democratice și au promovat participarea activă la analiza politică.

De-a lungul secolului al XX-lea, retorica s-a dezvoltat ca un domeniu de studiu concentrat odată cu stabilirea de cursuri de retorică în licee și universități. Cursuri precum vorbirea în public și analiza vorbirii aplică teorii fundamentale grecești (cum ar fi modurile de persuasiune: ethos , patos și logos ), precum și urmărirea dezvoltării retorice de-a lungul cursului istoriei. Retorica și-a câștigat o reputație mai apreciată ca domeniu de studiu odată cu apariția departamentelor de studii de comunicare , precum și a programelor de retorică și compoziție în cadrul departamentelor de engleză din universități și coroborat cu schimbarea lingvistică. Studiul retoric și-a extins domeniul de aplicare și este utilizat în special de domeniile marketingului, politicii și literaturii.

Retorica, ca domeniu de studiu, este preocupată de modul în care oamenii folosesc simbolurile, în special limbajul, pentru a ajunge la un acord care să permită un efort coordonat de un fel. Universitatea Harvard , prima universitate din Statele Unite, bazată pe modelul european, a predat un curriculum de bază, inclusiv retorică. Retorica, în acest sens, cum să țină discursuri în mod corespunzător, a jucat un rol important în pregătirea lor. Retorica a fost în curând predată și în departamentele de engleză.

Muzică

După ce s-a bucurat de o renaștere în timpul Renașterii, aproape toți autorii care au scris despre muzică înainte de era romantică au discutat despre retorică. Joachim Burmeister scria în 1601, „există doar puțină diferență între muzică și natura orării”. Christoph Bernhard în a doua jumătate a secolului a spus „... până când arta muzicii a atins o asemenea înălțime în zilele noastre, încât poate fi într-adevăr comparată cu o retorică, având în vedere multitudinea de figuri”.

Cunoştinţe

Relația dintre retorică și cunoaștere este o problemă filosofică veche și interesantă, parțial din cauza diferitelor noastre presupuneri cu privire la natura cunoașterii. Dar este destul de clar că, deși cunoașterea se referă în primul rând la ceea ce este cunoscut sub numele de „adevăr”, retorica se referă în primul rând la afirmații și la efectele acestora asupra audienței. Cuvântul „retorică” se poate referi și la „vorbe goale”, care reflectă o indiferență față de adevăr, iar în acest sens retorica este contrară cunoștințelor. Platon i-a criticat pe sofiști pentru retorica lor, care i-a convins pe oameni să-l condamne la moarte pe prietenul său Socrate, indiferent de ceea ce era adevărat. Cu toate acestea, retorica este folosită și în construcția argumentelor adevărate sau în identificarea a ceea ce este relevant, esența problemei, într-o selecție de afirmații adevărate, dar altfel banale. Prin urmare, retorica este, de asemenea, strâns legată de cunoaștere.

Istorie

Retorica își are originile în Mesopotamia . Unele dintre primele exemple de retorică pot fi găsite în scrierile akkadiene ale prințesei și preotesei Enheduanna (c. 2285-2250 î.Hr.). Fiind primul autor numit din istorie, scrierea lui Enheduanna prezintă numeroase trăsături retorice care vor deveni ulterior canon în Grecia Antică. Lui Enheduanna „Înălțarea Sfintei Inanna ,“ include un exordiu , argument , și perorație , precum și elemente ale ethos , patos , și logo - uri , și repetarea și metonimia . Ea este, de asemenea, cunoscută pentru descrierea procesului său de invenție în „Exaltarea Inanei”, trecând între adresa persoanei întâi și a treia pentru a-și relata procesul de compunere în colaborare cu zeița Inana, reflectând un entimem mistic în atragerea unui public cosmic. Exemple ulterioare de retorică timpurie pot fi găsite în Imperiul neo-asirian în timpul lui Sanherib (704-681 î.Hr.).

În Egiptul antic , retorica a existat cel puțin din perioada Regatului Mijlociu (c. 2080–1640 î.Hr.). Cele Egiptenii a avut loc elocvent vorbind la mare cinste, și a fost o abilitate care a avut o valoare foarte ridicată în societatea lor. „Regulile de retorică egiptene” precizau, de asemenea, în mod clar că „cunoașterea retorică esențială și foarte respectată este să știi când să nu vorbești”. „Abordarea lor către retorică” era astfel un „echilibru între elocvență și liniște înțeleaptă”. Regulile lor de vorbire au subliniat, de asemenea, puternic „aderarea la comportamentele sociale care susțin un status quo conservator” și au susținut că „vorbirea pricepută ar trebui să susțină societatea, nu să o pună la îndoială”. În China antică , retorica datează din filosoful chinez , Confucius (551–479 î.Hr.) și a continuat cu adepții ulteriori. Tradiția confucianismului a subliniat utilizarea elocinței în vorbire. Utilizarea retoricii poate fi găsită și în vechea tradiție biblică .

În Grecia antică , cea mai veche mențiune de calificare oratoric apare în Homer lui Iliada , în cazul în care eroi ca Ahile , Hector , și Ulise au fost onorat pentru capacitatea lor de a consilia și îndemna colegii lor și adepți (The Laos sau armata) în acțiune înțelept și adecvate . Odată cu ascensiunea democratice polis , abilitate vorbind a fost adaptată la nevoile vieții publice și politice a orașelor din Grecia antică, o mare parte din care se învârtea în jurul valorii de utilizarea oratorică ca mediu prin care au fost luate decizii politice și judiciare, și prin care idei filozofice au fost dezvoltate și diseminate. Pentru studenții moderni de astăzi, poate fi dificil să ne amintim că utilizarea pe scară largă și disponibilitatea textelor scrise este un fenomen care tocmai intra în vogă în Grecia clasică . În vremurile clasice, mulți dintre marii gânditori și lideri politici și-au interpretat lucrările în fața unui public, de obicei în contextul unui concurs sau concurs pentru faimă, influență politică și capital cultural; de fapt, multe dintre ele sunt cunoscute doar prin textele pe care le-au scris studenții, adepții sau detractorii lor. După cum sa menționat deja, retor a fost termenul grecesc pentru orator: un retor a fost un cetățean care se adresa periodic juriilor și adunărilor politice și care a fost astfel înțeles că a dobândit unele cunoștințe despre vorbirea în public în acest proces, deși, în general, facilitatea cu limba era adesea denumit logôn techne , „abilitate cu argumente” sau „măiestrie verbală”.

Retorica a evoluat astfel ca o artă importantă, una care a oferit oratorului formele, mijloacele și strategiile pentru a convinge publicul de corectitudinea argumentelor oratorului. Astăzi termenul de retorică poate fi folosit uneori pentru a se referi doar la forma argumentării, adesea cu conotația peiorativă că retorica este un mijloc de a ascunde adevărul. Filozofii clasici credeau dimpotrivă contrariul: utilizarea pricepută a retoricii era esențială pentru descoperirea adevărurilor, deoarece oferea mijloacele de ordonare și clarificare a argumentelor oferind tuturor posibilitatea de a-și exprima opiniile.

Sofiștii

În Europa, gândirea organizată despre vorbirea în public a început în Grecia antică . Eventual, primul studiu despre puterea limbajului poate fi atribuit filosofului Empedocle (dc 444 î.Hr.), ale cărui teorii despre cunoașterea umană ar oferi o nouă bază pentru mulți viitori retorici. Primul manual scris este atribuit lui Corax și elevului său Tisias . Munca lor, precum și cea a multora dintre primii retorici, a ieșit din instanțele de judecată; Tisias, de exemplu, se crede că a scris discursuri judiciare scrise de alții în instanțe.

Predarea în oratorie a fost popularizată în secolul al V-lea î.Hr. de profesori itineranți cunoscuți sub numele de sofiști , dintre care cei mai cunoscuți au fost Protagora (c. 481-420 î.Hr.), Gorgias (c. 483-376 î.Hr.) și Isocrate (436-338 î.Hr.) ). Aspasia din Milet se crede că este una dintre primele femei care s-au angajat în activități retorice private și publice ca sofistă. Sofiștii erau un grup disparat care călătorea din oraș în oraș, predând în locuri publice pentru a atrage studenți și a le oferi o educație. Accentul lor central era pe logouri sau pe ceea ce am putea denumi în general discurs, funcțiile și puterile acestuia. Au definit părți ale vorbirii, au analizat poezia, au analizat sinonime apropiate, au inventat strategii de argumentare și au dezbătut natura realității. Ei pretindeau că își fac studenții „mai buni” sau, cu alte cuvinte, că învață virtutea. Ei susțineau astfel că „excelența” umană nu era un accident de soartă sau o prerogativă a nașterii nobile, ci o artă sau „ tehnică ” care putea fi învățată și învățată. Ei au fost astfel printre primii umaniști.

Mai mulți sofiști au pus sub semnul întrebării înțelepciunea primită cu privire la zei și la cultura greacă, despre care credeau că este luată de la greci de vremea lor, făcându-i printre primii agnostici. De exemplu, ei susțineau că practicile culturale erau mai degrabă o funcție a convenției sau nomos decât a sângelui sau a nașterii sau a fusei . Aceștia au susținut și mai mult că moralitatea sau imoralitatea oricărei acțiuni nu ar putea fi judecată în afara contextului cultural în care a avut loc. Fraza cunoscută „Omul este măsura tuturor lucrurilor” apare din această credință. Una dintre cele mai faimoase și infame doctrine ale lor are legătură cu probabilitatea și argumentele contrare. Ei au învățat că fiecare argument poate fi contracarat cu un argument opus, că eficacitatea unui argument derivă din cât de „probabil” a apărut audienței (probabilitatea sa de a părea adevărată) și că orice argument de probabilitate ar putea fi contracarat cu un argument de probabilitate inversat. Astfel, dacă părea probabil că un om puternic și sărac era vinovat de jefuirea unui om bogat, slab, omul sărac puternic ar putea susține, dimpotrivă, că tocmai această probabilitate (că ar fi suspect) face puțin probabil ca el să a comis crima, deoarece cel mai probabil ar fi reținut pentru crimă. De asemenea, au predat și au fost cunoscuți pentru capacitatea lor de a face argumentul mai slab (sau mai rău) cu atât mai puternic (sau mai bun). Aristofan parodează faimos inversiunile inteligente pentru care sofiștii erau cunoscuți în piesa sa Norii .

Cuvântul „sofism” a dezvoltat puternice conotații negative în Grecia antică, care continuă și astăzi, dar în Grecia antică sofiștii erau totuși profesioniști populari și bine plătiți, respectați pe scară largă pentru abilitățile lor, dar, de asemenea, criticate pe larg pentru excesele lor.

Isocrate

Isocrate (436–338 î.Hr.), la fel ca sofiștii, a predat vorbirea în public ca mijloc de îmbunătățire umană, dar a lucrat pentru a se distinge de sofiști, pe care i-a considerat că pretindea mult mai mult decât puteau elibera. El a sugerat că, deși a existat o artă a virtuții sau a excelenței, ea a fost doar o singură piesă și cel mai puțin, într-un proces de auto-îmbunătățire care s-a bazat mult mai mult pe talentul și dorința nativă, practica constantă și imitarea modelelor bune . Isocrate credea că practica vorbirii publice despre teme nobile și întrebări importante ar funcționa pentru a îmbunătăți caracterul atât al vorbitorului, cât și al publicului, oferind în același timp cel mai bun serviciu unui oraș. De fapt, Isocrate a fost un campion franc al retoricii ca mod de angajament civic. El și-a scris astfel discursurile ca „modele” pentru ca studenții săi să imite în același mod în care poeții ar putea să-l imite pe Homer sau pe Hesiod, căutând să le inspire dorința de a atinge faima prin conducerea civică. A sa a fost prima școală permanentă din Atena și este probabil că Academia lui Platon și Liceul lui Aristotel au fost fondate parțial ca răspuns la Isocrate. Deși nu a lăsat manuale, discursurile sale ( „Antidoza” și „Împotriva sofiștilor” sunt cele mai relevante pentru studenții retoricii) au devenit modele de oratorie (el a fost unul dintre „cei zece oratori mansardici ”) și cheile întregului său program educațional. . A avut o influență accentuată asupra lui Cicero și Quintilian și , prin intermediul lor, asupra întregului sistem educațional din vest.

Platon

Platon (427–347 î.Hr.) a subliniat faimos diferențele dintre retorica adevărată și falsă într-o serie de dialoguri; în special dialogurile Gorgias și Fedru în care Platon contestă noțiunea sofisticată că arta persuasiunii (arta sofiștilor, pe care el o numește „retorică”), poate exista independent de arta dialecticii . Platon susține că, de vreme ce sofiștii apelează doar la ceea ce pare probabil, ei nu își avansează studenții și publicul, ci îi măgulesc pur și simplu cu ceea ce vor să audă. În timp ce condamnarea retoricii de către Platon este clară în Gorgias , în Fedru sugerează posibilitatea unei arte adevărate în care retorica se bazează pe cunoștințele produse de dialectică și se bazează pe o retorică informată dialectic pentru a apela la personajul principal, Fedru, pentru reluați filosofia. Astfel, retorica lui Platon este de fapt dialectica (sau filosofia) „îndreptată” către cei care nu sunt încă filosofi și, prin urmare, nu sunt pregătiți să urmărească dialectica direct. Animozitatea lui Platon împotriva retoricii și împotriva sofiștilor derivă nu numai din pretențiile lor umflate de a învăța virtutea și dependența lor de aparențe, ci din faptul că profesorul său, Socrate, a fost condamnat la moarte după eforturile sofiștilor.

Unii cercetători, totuși, îl văd pe Platon nu ca un adversar al retoricii, ci mai degrabă ca un teoretician retoric nuanțat care a dramatizat practica retorică în dialogurile sale și a imaginat retorica ca mai mult decât o simplă oratorie.

Aristotel

Un bust de marmură al lui Aristotel

Aristotel (384–322 î.Hr.) a fost un student al lui Platon care a expus cu renumire un tratat extins de retorică care răsplătește și astăzi un studiu atent. În prima teză din Arta retoricii , Aristotel spune că „retorica este contrapartida [literal, antistroful ] dialecticii”. Așa cum „antistroful” unei ode grecești răspunde și este modelat după structura „ strofei ” (formează două secțiuni ale întregului și sunt cântate de două părți ale corului), așa urmează arta retoricii și este structurală. modelat după arta dialecticii deoarece ambele sunt arte ale producției discursului. Astfel, deși sunt necesare metode dialectice pentru a găsi adevărul în chestiuni teoretice, sunt necesare metode retorice în chestiuni practice, cum ar fi judecarea vinovăției sau a nevinovăției cuiva atunci când este acuzat într-o instanță de judecată sau judecarea unui curs de acțiune prudent care trebuie întreprins într-o adunare deliberativă. . Trăsăturile esențiale ale dialecticii includ absența unui subiect determinat, elaborarea sa asupra practicii empirice anterioare, explicarea scopurilor sale, tipul de utilitate și definirea funcției adecvate.

Pentru Platon și Aristotel, dialectica implică convingerea, așa că atunci când Aristotel spune că retorica este antistroful dialecticii, el înseamnă că retorica, pe măsură ce folosește termenul, are un domeniu sau domeniu de aplicare care este paralel cu, dar diferit de, domeniul sau domeniul de aplicare de aplicare a dialecticii. În Nietzsche Humanist (1998: 129), Claude Pavur explică faptul că „[prefixul grecesc„ anti ”nu desemnează doar opoziția, ci poate însemna și„ în locul lui ”. Când Aristotel caracterizează retorica drept antistrof al dialecticii , el înseamnă fără îndoială că retorica este folosită în locul dialecticii atunci când discutăm probleme civice într-o curte sau într-o adunare legislativă. Domeniul retoricii este afacerile civice și luarea deciziilor practice în afacerile civice, nu considerațiile teoretice ale definițiilor operaționale ale termenilor și clarificarea gândirii. Acestea, pentru el, se află în domeniul dialecticii.

Tratatul lui Aristotel despre retorică descrie sistematic retorica civică ca o artă sau abilitate umană (techne). Este mai mult o teorie obiectivă decât o teorie interpretativă cu tradiție retorică. Arta retoricii lui Aristotel subliniază persuasiunea ca scop al retoricii. Definiția sa a retoricii ca „facultatea de a observa, în orice caz, mijloacele disponibile de persuasiune”, în esență un mod de descoperire, limitează arta la procesul invențional, iar Aristotel subliniază puternic aspectul logic al acestui proces. În relatarea sa, retorica este arta de a descoperi toate mijloacele de convingere disponibile. Un vorbitor susține probabilitatea unui mesaj prin dovezi logice, etice și emoționale. O anumită formă de logos, etos și patos este prezentă în fiecare prezentare publică posibilă care există. Însă tratatul discută, de fapt, nu numai elemente de stil și (pe scurt) livrare, ci și apeluri emoționale (pathos) și apeluri caracterologice (ethos).

Aristotel identifică trei pași sau „birouri” ale retoricii - invenție, aranjament și stil - și trei tipuri diferite de dovezi retorice: ethos (teoria caracterului lui Aristotel și modul în care caracterul și credibilitatea unui vorbitor pot influența publicul să-l considere a fi credibil - există trei calități care contribuie la un etos credibil: inteligență percepută, caracter virtuos și bunăvoință); patos (utilizarea apelurilor emoționale pentru a modifica judecata publicului prin metaforă, amplificare, povestire sau prezentarea subiectului într-un mod care evocă emoții puternice în public.); și, logo - urile (utilizarea raționamentului, fie inductive sau deductive , pentru a construi un argument).

Aristotel a subliniat raționamentul entimematic ca fiind esențial în procesul de invenție retorică, deși teoreticienii retorici ulteriori au pus mult mai puțin accent pe el. Un „entimem” ar urma în prezent forma unui silogism; cu toate acestea, ar exclude premisa majoră sau minoră. Un entimem este convingător, deoarece publicul oferă premisa care lipsește. Deoarece publicul este capabil să ofere premisa lipsă, este mai probabil să fie convins de mesaj.

Aristotel a identificat trei tipuri sau genuri diferite de retorică civică. Criminalistul (cunoscut și sub numele de judecător), era preocupat de determinarea adevărului sau falsității evenimentelor care au avut loc în trecut și a problemelor de vinovăție. Un exemplu de retorică criminalistică ar fi în sala de judecată. Deliberativ (cunoscut și sub numele de politic), a fost preocupat de stabilirea dacă anumite acțiuni ar trebui sau nu întreprinse în viitor. A face legi ar fi un exemplu de retorică deliberativă. Epideicticul (cunoscut și sub numele de ceremonial), era preocupat de laude și vina, de valori, de bine și de rău, demonstrând frumusețe și pricepere în prezent. Exemple de retorică epideictică ar include un elogiu sau un toast de nuntă.

Retorica indiană

India are un trecut profund și îmbogățitor în arta retoricii. În India’s Struggle for Independence , Chandra et al. oferă o descriere vie a culturii care a apărut în jurul ziarului din satul India de la începutul anilor 1870:

Un ziar ar ajunge în satele îndepărtate și apoi ar fi citit de un cititor pentru alte zeci. Treptat, mișcările bibliotecii au apărut în toată țara. O „bibliotecă” locală ar fi organizată în jurul unui singur ziar. O masă, o bancă sau două sau un charpoy ar constitui echipamentul de capital. Fiecare știre sau comentariu editorial ar fi citit sau ascultat și discutat temeinic. Ziarul nu a devenit doar educatorul politic; citirea sau discutarea acesteia a devenit o formă de participare politică.

Această lectură și discuție a fost punctul central de origine al mișcării retorice indiene moderne. Cu mult înainte de aceasta, marii străvechi precum Kautilya , Birbal și cei asemănători s-au răsfățat într-o mare discuție și convingere.

Keith Lloyd în articolul său din 2007 „Rethinking Rhetoric from an Indian perspective: Implications in the Nyaya Sutra ” a spus că o mare parte din recitalul Vedelor poate fi asemănat cu recitalul poeziei grecești antice. Lloyd a propus includerea Nyāya Sūtras în domeniul studiilor retorice, explorarea metodelor sale în contextul lor istoric, compararea abordării sale cu silogismul logic tradițional și raportarea la perspectivele contemporane ale lui Stephen Toulmin, Kenneth Burke și Chaim Perelman.

Nyaya este un cuvânt sanscrit care înseamnă drept sau corect și se referă la „știința raționamentului corect și greșit” (Radhakrishnan și Moore, 1957, p. 356). Sutra este, de asemenea, un cuvânt sanscrit care înseamnă șir sau fir. Aici sutra se referă la o colecție de aforism sub forma unui manual. Fiecare sutra este o regulă scurtă, constând de obicei din una sau două propoziții. Un exemplu de sutra este: „Realitatea este adevăr și ceea ce este adevărat este așa, indiferent dacă știm că este sau suntem conștienți de acel adevăr”. Nyăya Sutras este un vechi text indian sanscrită compus din Aksapada Gautama . Este textul fundamental al școlii Nyaya de filozofie hindusă. Data la care a fost compus textul și biografia autorului său este necunoscută. Se estimează că textul a fost compus între secolul al VI-lea î.Hr. și secolul al II-lea d.Hr. Zimmer (2013) a spus că textul ar fi putut fi compus de mai mulți autori, pe o perioadă de timp. Radhakrishan și Moore (1957) și-au plasat originea în „secolul al III-lea î.Hr. ... deși unele dintre conținutul Sutrei Nyaya sunt cu siguranță o eră post-creștină” (p. 36). Vidyabhusana (1930) a afirmat că vechea școală din Nyaya s-a extins pe o perioadă de o mie de ani, începând cu Gautama în jurul anului 550 î.Hr. și terminând cu Vatsyayana în jurul anului 400 d.Hr.

Nyaya oferă o perspectivă semnificativă asupra retoricii indiene. Nyaya prezintă o abordare argumentativă care lucrează un retor cum să decidă despre orice argument. În plus, propune o nouă abordare a gândirii unei tradiții culturale care este diferită de retorica occidentală. De asemenea, lărgește viziunea retoricii și relația dintre ființele umane. Nyaya propune o iluminare a realității care este asociată cu situații, timp și locuri. Toulmin subliniază dimensiunea situațională a genului argumentativ ca componentă fundamentală a oricărei logici retorice. Dimpotrivă, Nyaya privește această retorică situațională într-un mod nou, care oferă context de argumente practice.

Unii dintre retorii celebri ai Indiei includ Kabir Das , Rahim Das , Chanakya , Chandragupt Maurya și așa mai departe.

Canoane

Cele cinci canoane ale retoricii servesc drept ghid pentru crearea de mesaje și argumente convingătoare. Acestea sunt invenție (procesul de dezvoltare a argumentelor); aranjament (organizarea argumentelor pentru efectul extrem); stilul (determinarea modului de prezentare a argumentelor); memoria (procesul de învățare și memorare a discursului și a mesajelor persuasive) și predarea (gesturile, pronunția, tonul și ritmul utilizat atunci când se prezintă argumentele persuasive).

În domeniul retoricii, există o dezbatere intelectuală despre definiția retoricii de către Aristotel. Unii cred că Aristotel definește retorica în Despre retorică ca fiind arta convingerii, în timp ce alții cred că el o definește ca arta judecății. Retorica ca artă a judecății ar însemna că retorul discerne mijloacele de persuasiune disponibile cu o alegere. Aristotel mai spune că retorica este preocupată de judecată, deoarece publicul judecă etosul retorului.

Una dintre cele mai faimoase doctrine aristotelice a fost ideea subiectelor (denumite și subiecte comune sau locuri comune). Deși termenul avea o gamă largă de aplicații (de exemplu, ca tehnică de memorie sau exercițiu compozițional), cel mai adesea se referea la „locurile argumentului” - lista categoriilor de gândire sau moduri de raționament - pe care un vorbitor le-ar putea folosi pentru genera argumente sau dovezi. Subiectele au fost astfel un instrument euristic sau invențional conceput pentru a ajuta vorbitorii să clasifice și, astfel, să rețină și să aplice mai bine tipurile de argument utilizate frecvent. De exemplu, de vreme ce adesea vedem efectele ca „ca” cauzele lor, o modalitate de a inventa un argument (despre un efect viitor) este discutând cauza (care va fi „ca”). Aceasta și alte subiecte retorice derivă din credința lui Aristotel că există anumite moduri predictibile în care oamenii (în special nespecialiștii) trag concluzii din premise. Bazându-se pe și adaptate din temele sale dialectice, subiectele retorice au devenit o caracteristică centrală a teorizării retorice ulterioare, cel mai faimos în opera lui Cicero cu acel nume.

Cicero

Bustul lui Marcus Tullius Cicero

Pentru romani, vorbirea a devenit o parte importantă a vieții publice. Cicero (106–43 î.Hr.) a fost șef printre retoricieni romani și rămâne cel mai cunoscut orator antic și singurul orator care a vorbit în public și a produs tratate pe această temă. Rhetorica ad Herennium , atribuită anterior lui Cicero, dar acum considerată a fi de autor necunoscut, este una dintre cele mai semnificative lucrări despre retorică și este încă folosită pe scară largă ca referință astăzi. Este o referință extinsă cu privire la utilizarea retoricii, iar în Evul Mediu și Renaștere , a realizat o largă publicare ca un text școlar avansat despre retorică.

Cicero este considerat unul dintre cei mai semnificativi retorici din toate timpurile, trasând o cale de mijloc între stilurile concurente de la mansardă și asiatică pentru a deveni considerat al doilea doar după Demostene printre oratorii istoriei. Lucrările sale includ De Inventione timpuriu și foarte influent (Despre invenție, adesea citit alături de Ad Herennium ca cele două texte de bază ale teoriei retorice de-a lungul Evului Mediu și până la Renaștere), De Oratore (o declarație mai completă a principiilor retorice în formă de dialog ), Subiecte (un tratament retoric al subiectelor comune, extrem de influent prin Renaștere), Brutus (o discuție despre oratori celebri) și Orator (o apărare a stilului lui Cicero). Cicero a lăsat, de asemenea, un corp mare de discursuri și scrisori care să stabilească contururile elocvenței și stilului latin pentru generațiile viitoare.

A fost redescoperirea discursurilor lui Cicero (cum ar fi apărarea lui Archias) și a scrisorilor (către Atticus) ale italienilor ca Petrarh care, în parte, au aprins inovațiile culturale cunoscute sub numele de Renaștere. El a susținut învățarea greacă (și a retoricii grecești), a contribuit la etica, lingvistica, filozofia și politica romană și a subliniat importanța tuturor formelor de recurs (emoție, umor, gamă stilistică, ironie și digresiune pe lângă raționamentul pur) în oratoriu. Dar probabil cea mai importantă contribuție a sa la retorica ulterioară și la educație în general, a fost argumentul că oratorii învață nu numai despre specificul cazului lor ( ipoteza ), ci și despre întrebările generale din care au derivat ( tezele ). Astfel, pronunțând un discurs în apărarea unui poet a cărui cetățenie romană fusese pusă la îndoială, oratorul ar trebui să examineze nu numai specificul statutului civic al poetului respectiv, el ar trebui să examineze și rolul și valoarea poeziei și a literaturii mai general în cultura romană. și viața politică. Oratorul, a spus Cicero, trebuia să cunoască toate domeniile vieții și culturii umane, inclusiv dreptul, politica, istoria, literatura, etica, războiul, medicina, chiar și aritmetica și geometria. Cicero a dat naștere ideii că „oratorul ideal” ar fi bine versat în toate ramurile învățării: o idee care a fost redată ca „umanism liberal” și care trăiește astăzi în artele liberale sau în cerințele de educație generală din colegiile și universitățile din jurul lumea.

Quintilian

Quintilian (35–100 d.Hr.) și-a început cariera ca pledant în instanțele de judecată; reputația lui a devenit atât de mare încât Vespasian a creat pentru el un scaun de retorică la Roma. Culmea muncii vieții sale a fost Institutio Oratoria ( Institutele Oratoriei sau , alternativ, Educația Oratorului ), un lung tratat despre instruirea oratorului, în care discută despre pregătirea oratorului „perfect” de la naștere până la bătrânețe. și, în acest proces, revizuiește doctrinele și opiniile multor retorici influenți care l-au precedat.

În cadrul institutelor, Quintilian organizează studiu retoric prin etapele de educație pe care ar urma să le urmeze un aspirant orator, începând cu selecția unei asistente. Aspectele educației elementare (formare în citire și scriere, gramatică și critică literară) sunt urmate de exerciții preliminare retorice de compoziție ( progymnasmata ) care includ maxime și fabule, narațiuni și comparații și, în cele din urmă, discursuri juridice sau politice complete. Ținerea discursurilor în contextul educației sau în scopuri de divertisment a devenit răspândită și populară sub termenul „declarație”. Instruirea retorică propriu-zisă a fost clasificată în cinci canoane care ar persista timp de secole în cercurile academice:

Inventio (invenție) este procesul care duce la dezvoltarea și rafinarea unui argument.
Odată dezvoltate argumentele, dispozitivul (dispoziție sau aranjament) este utilizat pentru a determina modul în care ar trebui organizat pentru cel mai mare efect, de obicei începând cu exordiul .
Odată ce conținutul vorbirii este cunoscut și structura este determinată, următorii pași implică elocutio (stil) și pronuntiatio (prezentare).
Memoria (memoria) vine să se joace pe măsură ce vorbitorul amintește fiecare dintre aceste elemente în timpul discursului.
Actio (livrare) este ultimul pas, deoarece discursul este prezentat într-un mod plăcut și plăcut publicului - Grand Style .

Această lucrare a fost disponibilă doar în fragmente în epoca medievală, dar descoperirea unei copii complete la Abația Sf. Gall în 1416 a dus la apariția ei ca una dintre cele mai influente lucrări de retorică din timpul Renașterii.

Opera lui Quintilian descrie nu doar arta retoricii, ci formarea oratorului perfect ca un cetățean activ politic, virtuos, cu spirit public. Accentul său a fost pus pe aplicarea etică a pregătirii retorice, în parte o reacție împotriva tendinței tot mai mari din școlile romane spre standardizarea temelor și tehnicilor. În același timp în care retorica a fost divorțată de luarea deciziilor politice, retorica s-a ridicat ca un mod cultural vibrant și important de divertisment și critică culturală într-o mișcare cunoscută sub numele de "al doilea sofisticat", o dezvoltare care a dat naștere acuzației (făcută de Quintilian și alții) că profesorii puneau accentul pe stil în locul substanței în retorică.

Medievală până la Iluminare

După destrămarea Imperiului Roman de Vest, studiul retoricii a continuat să fie central în studiul artelor verbale; dar studiul artelor verbale a intrat în declin timp de câteva secole, urmat în cele din urmă de o creștere treptată a educației formale, culminând cu apariția universităților medievale. Dar retorica s-a transformat în această perioadă în artele scrisului de scrisori ( ars dictaminis ) și al predicii ( ars praedicandi ). Ca parte a triviului , retorica a fost secundară studiului logicii, iar studiul său a fost extrem de scolastic: elevilor li s-au dat exerciții repetitive în crearea discursurilor pe subiecte istorice ( suasoriae ) sau pe probleme juridice clasice ( controversiae ).

Deși nu este considerat de obicei retorician, Sf. Augustin (354–430) a fost instruit în retorică și a fost la un moment dat profesor de retorică latină la Milano. După convertirea sa la creștinism, a devenit interesat să folosească aceste arte „ păgâne ” pentru răspândirea religiei sale. Această nouă utilizare a retoricii este explorată în Cartea a patra a lui De Doctrina Christiana , care a pus bazele a ceea ce avea să devină omiletică , retorica predicii. Augustin începe cartea întrebând de ce „puterea elocvenței, care este atât de eficientă în a pleda fie pentru cauza eronată, fie pentru dreptul”, nu ar trebui folosită în scopuri drepte (IV. 3).

O preocupare timpurie a bisericii creștine medievale a fost atitudinea ei față de retorica clasică în sine. Ieronim (d. 420) s-a plâns: „Ce legătură are Horaciu cu psalmii, Virgiliu cu Evangheliile, Cicero cu apostolii?” Augustin este, de asemenea, amintit pentru că a susținut păstrarea operelor păgâne și a promovat o tradiție bisericească care a dus la conservarea numeroaselor scrieri retorice precreștine.

Retorica nu și-ar recâștiga înălțimea clasică până la Renaștere, dar scrierile noi au avansat gândirea retorică. Boethius (480? –524), în scurta sa prezentare generală a structurii retoricii , continuă taxonomia lui Aristotel, plasând retorica în subordonare argumentului filosofic sau dialecticii. Introducerea burse arabe din relațiile europene cu imperiul musulman (în special Al-Andalus ) interesul Aristotel și gândirea clasică în general reînnoit, ceea ce duce la ceea ce unii istorici numesc secolul al 12 - lea Renasterii. Au apărut o serie de gramatici medievale și studii de poezie și retorică.

Scrierile retorice medievale târzii includ cele ale Sfântului Toma de Aquino (1225? –1274), Matei de Vendome ( Ars Versificatoria , 1175?) Și Geoffrey de Vinsauf ( Poetria Nova , 1200–1216). Retori de sex feminin pre-moderne, in afara de prietenul lui Socrate Aspasia , sunt rare; dar retorica medievală produsă de femei fie în ordinele religioase, cum ar fi Julian of Norwich (d. 1415), fie foarte bine conectată Christine de Pizan (1364? –1430?), a apărut dacă nu a fost întotdeauna înregistrată în scris.

În disertația sa doctorală din 1943 a Universității Cambridge în limba engleză, canadianul Marshall McLuhan (1911–1980) analizează artele verbale de la aproximativ timpul lui Cicero până la timpul lui Thomas Nashe (1567–1600?). Disertația sa este încă demnă de remarcat pentru angajamentul de a studia împreună istoria artelor verbale ca trivium, chiar dacă evoluțiile pe care le studiază au fost studiate mai detaliat de când și-a început studiul. După cum sa menționat mai jos, McLuhan a devenit unul dintre cei mai mediatizați gânditori din secolul al XX-lea, deci este important de remarcat rădăcinile sale științifice în studiul istoriei retoricii și dialecticii.

O altă înregistrare interesantă a gândirii retorice medievale poate fi văzută în numeroasele poezii despre dezbateri despre animale populare în Anglia și continentul în Evul Mediu, precum Owl and the Nightingale (secolul al XIII-lea) și Parlamentul de păsări al lui Geoffrey Chaucer .

Secolul saisprezece

Articolul lui Walter J. Ong „Umanismul” din New Catholic Encyclopedia din 1967 studiază umanismul renascentist , care se definea pe larg ca defavorizând logica și dialectica scolastică medievală și ca favorizând în schimb studiul stilului latin clasic, al gramaticii și al filologiei și al retoricii. (Reimprimat în Ong's Faith and Contexts (Scholars Press, 1999; 4: 69-91.))

Portretul lui Erasmus din Rotterdam

O figură influentă în renașterea interesului pentru retorica clasică a fost Erasmus ( c. 1466 –1536). Opera sa din 1512, De Duplici Copia Verborum et Rerum (cunoscută și sub numele de Copia: Fundamentele stilului abundent ), a fost publicată pe scară largă (a trecut prin mai mult de 150 de ediții în toată Europa) și a devenit unul dintre textele școlare de bază pe această temă. Tratarea retoricii sale este mai puțin cuprinzătoare decât operele clasice ale antichității, dar oferă un tratament tradițional al res-verba (materie și formă): prima sa carte tratează subiectul elocutio , arătând elevului cum să folosească scheme și tropi ; a doua carte acoperă inventio . O mare parte din accent se pune pe abundența variației ( copia înseamnă „abundență” sau „abundență”, ca în abundență sau cornucopie), astfel încât ambele cărți se concentrează pe modalități de a introduce cantitatea maximă de varietate în discurs. De exemplu, într-o secțiune din De Copia , Erasmus prezintă două sute de variante ale propoziției „ Semper, dum vivam, tui meminero. ” O altă lucrare a sa, extrem de populară Lauda nebuniei , a avut, de asemenea, o influență considerabilă asupra învățăturii retorica la sfârșitul secolului al XVI-lea. Oraiile sale în favoarea unor calități precum nebunia au dat naștere unui tip de exercițiu popular în școlile de gimnaziu elisabetan , numit ulterior adoxografie , care le-a cerut elevilor să compună pasaje în lauda lucrurilor inutile.

Juan Luis Vives (1492-1540) a contribuit, de asemenea, la modelarea studiului retoricii din Anglia. Spaniol, a fost numit în 1523 la lectoratul de retorică la Oxford de cardinalul Wolsey și a fost încredințat de Henric al VIII-lea să fie unul dintre tutorii Mariei. Vives a căzut în dizgrație când Henric al VIII-lea a divorțat de Ecaterina de Aragon și a părăsit Anglia în 1528. Cea mai cunoscută lucrare a sa a fost o carte despre educație, De Disciplinis , publicată în 1531, iar scrierile sale despre retorică includeau Rhetoricae, sive De Ratione Dicendi, Libri Tres (1533), De Consultatione (1533) și o retorică despre scrierea scrisorilor, De Conscribendis Epistolas (1536).

Este probabil ca mulți scriitori englezi cunoscuți să fi fost expuși la lucrările lui Erasmus și Vives (precum și la cele ale retoricilor clasici) în școala lor, care a fost efectuată în limba latină (nu în engleză) și a inclus adesea unele studii despre greacă și a pus un accent considerabil pe retorică. A se vedea, de exemplu, Small Latine de la TW Baldwin, William Shakspere și Lesse Greeke , 2 vol. (University of Illinois Press, 1944).

La mijlocul secolului al XVI-lea a apărut apariția retoricii vernaculare - cele scrise în engleză, mai degrabă decât în limbile clasice; adoptarea lucrărilor în limba engleză a fost însă lentă, datorită orientării puternice către latină și greacă. Leonard Cox e Arta sau Crafte de Rhetoryke (c 1524-1530;. A doua ediție publicată în 1532) este considerat a fi cel mai vechi textul de pe retorici în limba engleză; a fost, în cea mai mare parte, o traducere a operei lui Philipp Melanchthon . Un text timpuriu de succes a fost The Arte of Rhetorique (1553) al lui Thomas Wilson , care prezintă un tratament tradițional al retoricii. De exemplu, Wilson prezintă cele cinci canoane ale retoricii (Invenție, Dispoziție, Elocutio , Memorie și Enunț sau Actio ). Alte lucrări notabile incluse înger Ziua engleză Secretorie (1586, 1592), George Puttenham e Arte de limba engleză Poesie (1589), și Richard Rainholde lui Foundacion de Rhetorike (1563).

În aceeași perioadă, a început o mișcare care ar schimba organizarea curriculumului școlar în cercurile protestante și mai ales puritane și a dus la retorica care și-a pierdut locul central. Un cărturar francez, Pierre de la Ramée, în limba latină Petrus Ramus (1515–1572), nemulțumit de ceea ce a văzut ca organizația excesiv de largă și redundantă a triviumului , a propus un nou curriculum. În schema sa de lucruri, cele cinci componente ale retoricii nu mai trăiau sub rubrica comună a retoricii. În schimb, invenția și dispoziția au fost determinate să cadă exclusiv sub titlul dialecticii, în timp ce stilul, livrarea și memoria erau tot ceea ce a rămas pentru retorică. Vezi Walter J. Ong , Ramus, Method and the Decay of Dialogue: From the Art of Discourse to the Art of Reason (Harvard University Press, 1958; reeditat de University of Chicago Press, 2004, cu o nouă prefață de Adrian Johns ). Ramus a fost martirizat în timpul războaielor de religie franceze. Învățăturile sale, văzute ca fiind contrare catolicismului, au durat scurt în Franța, dar au găsit un teren fertil în Olanda, Germania și Anglia.

Unul dintre adepții francezi ai lui Ramus, Audomarus Talaeus (Omer Talon) și-a publicat retorica, Institutiones Oratoriae , în 1544. Această lucrare a furnizat o simplă prezentare a retoricii care a subliniat tratamentul stilului și a devenit atât de populară încât a fost menționată în John Brinsley ' s (1612) Ludus literarius; sau The Grammar Schoole ca fiind „ cel mai folosit în cele mai bune școli ”. Multe alte retorici ramiste au urmat în următoarea jumătate de secol, iar până în secolul al XVII-lea, abordarea lor a devenit principala metodă de predare a retoricii în cercurile protestante și mai ales puritane. John Milton (1608–1674) a scris un manual în logică sau dialectică în latină pe baza lucrării lui Ramus.

Ramismul nu a putut exercita nicio influență asupra școlilor și universităților catolice stabilite, care au rămas loiale scolasticismului, sau asupra noilor școli și universități catolice fondate de membri ai ordinelor religioase cunoscute sub numele de Societatea lui Iisus sau oratori, așa cum se poate vedea în programul iezuit (în vigoare până în secolul al XIX-lea, în întreaga lume creștină) cunoscut sub numele de Ratio Studiorum (că Claude Pavur, SJ, a tradus recent în engleză, cu textul latin în coloana paralelă de pe fiecare pagină (St. Louis: Institute of Jesuit Sources, 2005)). Dacă influența lui Cicero și Quintilian pătrunde în Ratio Studiorum , este prin lentilele devoțiunii și militanța Contrareformei. Ratio a fost într - adevăr , impregnat cu un sentiment al divinului, al Logosul întrupat, adică de retorica ca elocventă și mijloace umane pentru a ajunge la devoțiunii în continuare și acțiuni suplimentare în orașul creștin, care a fost absent din Ramist formalism. Raportul este, în retorică, răspunsul la practica Sf. Ignatie Loyola, în devoțiune, a „exercițiilor spirituale”. Acest sistem complex de rugăciune oratorică este absent din ramism.

Secolul șaptesprezece

În New England și la Harvard College (fondat în 1636), Ramus și adepții săi au dominat, așa cum arată Perry Miller în The New England Mind: The Seventeenth Century (Harvard University Press, 1939). Cu toate acestea, în Anglia, mai mulți scriitori au influențat cursul retoricii în secolul al XVII-lea, mulți dintre ei ducând mai departe dihotomia propusă de Ramus și adepții săi în deceniile precedente. O importanță mai mare este că acest secol a văzut dezvoltarea unui stil modern, vernacular, care privea mai degrabă la modelele englezești, decât la modelele grecești, latine sau franceze.

Francis Bacon (1561–1626), deși nu este retorician, a contribuit la acest domeniu în scrierile sale. Una dintre preocupările epocii a fost aceea de a găsi un stil adecvat pentru discuția subiectelor științifice, care avea nevoie mai ales de o expunere clară a faptelor și argumentelor, mai degrabă decât stilul ornamentat favorizat la acea vreme. Bacon în The Advancement of Learning a criticat pe cei care sunt preocupați mai degrabă de stil decât de „greutatea materiei, valoarea subiectului, temeinicia argumentelor, viața invenției sau profunzimea judecății”. În ceea ce privește stilul, el a propus ca stilul să se conformeze subiectului și publicului, să se folosească cuvinte simple ori de câte ori este posibil și că stilul ar trebui să fie agreabil.

Thomas Hobbes (1588–1679) a scris și despre retorică. Alături de o traducere scurtată a retoricii lui Aristotel , Hobbes a produs, de asemenea, o serie de alte lucrări pe această temă. Contrar la multe subiecte, Hobbes, precum Bacon, a promovat, de asemenea, un stil mai simplu și mai natural, care folosea figurile de vorbire cu moderare.

Poate că cea mai influentă dezvoltare în stil englezesc a ieșit din activitatea Societății Regale (fondată în 1660), care în 1664 a înființat un comitet pentru îmbunătățirea limbii engleze. Printre membrii comitetului s-au numărat John Evelyn (1620–1706), Thomas Sprat (1635–1713) și John Dryden (1631–1700). Sprat a considerat „vorbirea fină” ca o boală și a crezut că un stil adecvat ar trebui „să respingă toate amplificările, divagările și umflăturile stilului” și, în schimb, „să se întoarcă la o puritate și scurtime primitive” ( History of the Royal Society , 1667) .

În timp ce activitatea acestui comitet nu a trecut niciodată dincolo de planificare, lui John Dryden i se atribuie adesea crearea și exemplificarea unui stil englez nou și modern. Principiul său central era că stilul ar trebui să fie potrivit „ocaziei, subiectului și persoanelor”. Ca atare, el a susținut utilizarea cuvintelor engleze ori de câte ori este posibil în locul celor străine, precum și a sintaxei vernaculare, mai degrabă decât a latinizării. Propria sa proză (și poezia sa) au devenit exemplare ale acestui stil nou.

Secolul optsprezece

Probabil că una dintre cele mai influente școli de retorică din acest timp a fost retorica beletristică scoțiană, exemplificată de profesori de retorică precum Hugh Blair, ale căror prelegeri despre retorică și Belles Lettres au văzut succes internațional în diferite ediții și traduceri.

O altă figură notabilă din retorica secolului al XVIII-lea a fost Maria Edgeworth , un romancier și autor pentru copii a cărui operă a parodiat adesea strategiile retorice centrate pe bărbați din timpul ei. În 1795, „Un eseu despre știința nobilă a auto-justificării”, Edgeworth prezintă o satiră a științei-centrismului retoricii iluministe și a mișcării beletristice. Ea a fost numită „marea Maria” de Sir Walter Scott , cu care a corespondat, iar de către savanții contemporani este remarcat ca „un cititor transgresiv și ironic” al normelor retorice din secolul al XVIII-lea.

Secol al XIX-lea

William G. Allen a devenit primul profesor american de retorică, la New-York Central College , 1850–1853.

Modern

La începutul secolului al XX-lea, a existat o renaștere a studiului retoric manifestat în înființarea departamentelor de retorică și vorbire la instituțiile academice, precum și formarea organizațiilor profesionale naționale și internaționale. Jim A. Kuypers și Andrew King sugerează că interesul timpuriu pentru studiile retorice a fost o mișcare îndepărtată de elocutare, așa cum este predat în departamentele de engleză din Statele Unite, și a fost o încercare de a reorienta studiile retorice departe de livrare doar către angajamentul civic. Colectiv, scriu ei, studiile retorice din secolul al XX-lea au oferit o înțelegere a retoricii care a demonstrat o „bogată complexitate” a modului în care cercetătorii retorici înțelegeau natura retoricii. Teoreticienii sunt în general de acord că, prin anii 1930, un motiv semnificativ pentru revigorarea studiului retoricii a fost importanța reînnoită a limbajului și a persuasiunii în mediul din ce în ce mai mediatizat al secolului al XX-lea (a se vedea Rândul lingvistic ) și prin secolul al XXI-lea, cu accent pe mass-media. pe largele variații și analize ale retoricii politice și consecințele acesteia. Creșterea publicității și a mijloacelor de informare în masă, cum ar fi fotografia , telegrafia , radioul și filmul, au adus retorica mai proeminent în viața oamenilor. Mai recent, termenul retorică a fost aplicat altor forme media decât limbajul verbal, de exemplu retorica vizuală . Savanții au evidențiat, de asemenea, recent importanța „retoricii temporale” și „întoarcerea temporală” la teoria și practica retorică.

Teoreticieni notabili

Chaïm Perelman a fost un filozof al dreptului, care a studiat, a predat și a trăit cea mai mare parte a vieții sale la Bruxelles. El a fost printre cei mai importanți teoreticieni ai argumentării din secolul al XX-lea. Lucrarea sa principală este Traité de l'argumentation - la nouvelle rhétorique (1958), cu Lucie Olbrechts-Tyteca , care a fost tradusă în engleză sub denumirea The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation , de John Wilkinson și Purcell Weaver (1969). Perelman și Olbrechts-Tyteca mută retorica de la periferie la centrul teoriei argumentării. Printre conceptele lor cele mai influente se numără „disocierea”, „audiența universală”, „argument cvasi-logic” și „prezența”.
Kenneth Burke a fost un teoretician, filosof și poet retoric. Multe dintre lucrările sale sunt esențiale pentru teoria retorică modernă: A Rhetoric of Motives (1950), A Grammar of Motives (1945), Language as Symbolic Action (1966) și Counterstatement (1931). Printre conceptele sale influente se numără „identificarea”, „consubstanțialitatea” și „pentada dramatistică”. El a descris retorica ca „utilizarea limbajului ca mijloc simbolic de inducere a cooperării în ființe care răspund în mod natural simbolurilor”. În raport cu teoria lui Aristotel, Aristotel era mai interesat de construirea retoricii, în timp ce Burke era interesat de „dezmembrarea” ei.
Edwin Black a fost un critic retoric cel mai cunoscut pentru cartea sa Critica retorică: un studiu în metodă (1965) în care critica tradiția dominantă „neo-aristotelică” din critica retorică americană ca având puțin în comun cu Aristotel ”, pe lângă unele subiecte recurente ale discuție și o viziune vag derivată a discursului retoric ". Mai mult, a susținut el, pentru că erudiții retorici s-au concentrat în primul rând pe formele logice aristotelice, adesea trecând cu vederea tipuri importante, alternative de discurs. De asemenea, a publicat mai multe eseuri extrem de influente, inclusiv: „Secretul și dezvăluirea ca forme retorice”, „A doua persoană” și „O notă despre teorie și practică în critica retorică”.
Marshall McLuhan a fost un teoretician al mass-media ale cărui teorii și a căror alegere a obiectelor de studiu sunt importante pentru studiul retoricii. Celebrul dictum al lui McLuhan „mediumul este mesajul” evidențiază semnificația mediului în sine. Nici un alt savant al istoriei și teoriei retoricii nu a fost publicat la fel de larg în secolul al XX-lea ca McLuhan.
IA Richards a fost critic literar și retorician. Lui Filosofia retoricii este un text important în teoria retorică modernă. În această lucrare, el a definit retorica ca „un studiu al neînțelegerilor și remediilor sale” și a introdus conceptele influente tenor și vehicul pentru a descrie componentele unei metafore - ideea principală și conceptul cu care este comparată.
Groupe p : Această echipă interdisciplinară a contribuit la renovarea elocutio în contextul poeticii și a lingvisticii moderne, în mod semnificativ cu Rhétorique générale (1970, tradus în limba engleză ca Retorică general , de Paul B. Burrell și Edgar M. Slotkin, Johns Hopkins University Press, 1981) și Rhétorique de la poésie (1977).
Stephen Toulmin a fost un filozof ale cărui modele de argumentare au avut o mare influență asupra teoriei retorice moderne. Utilizările sale ale argumentului este un text important în teoria retorică modernă și teoria argumentării .
Richard Vatz este un retorician responsabil de conceptualizarea retorică-agendă / sens-spin, revizuit ulterior (2014) într-un model „spin-agenda”, o conceptualizare care subliniază responsabilitatea convingătorului pentru agenda și rotirea pe care o creează. Teoria sa se remarcă prin perspectiva sa axată pe agenți, articulată în Singura carte autentică a persuasiunii (Kendall Hunt), derivată din articolul de vară, 1973 din filozofie și retorică , „Mitul situației retorice”.
Richard M. Weaver a fost un critic retoric și cultural bine cunoscut pentru contribuțiile sale la noul conservatorism. El s-a concentrat asupra implicațiilor etice ale retoricii și ideile sale pot fi văzute în „Limbajul este sermonic” și „Etica retoricii”. Potrivit lui Weaver, există patru tipuri de argumente și, prin argument, o persoană folosește în mod obișnuit criticul poate vedea viziunea retoricianului asupra lumii. Cei care preferă argumentul din gen sau din definiție sunt idealiști. Cei care argumentează din asemănare, cum ar fi poeții și oamenii religioși, văd legătura dintre lucruri. Argumentul din consecință vede o relație cauză-efect. În cele din urmă, argumentul din circumstanțe ia în considerare particularitățile unei situații și este un argument preferat de liberali.
Gloria Anzaldúa a fost retoriciană „ Mestiza ” și „Borderland”, precum și poetă mexican-americană și pionieră în domeniul feminismului lesbian Chicana. Retorica Mestiza și Borderland s-au concentrat pe formarea identității, ignorând etichetele societale și discursive. Cu retorica „Mestiza”, cineva privea lumea ca descoperindu-și „sinele” în ceilalți și „sinele” altora în tine. Prin acest proces, s-a acceptat trăirea într-o lume a contradicțiilor și ambiguității. Anzaldua a învățat să echilibreze culturile, fiind mexican în ochii anglo-majorității și indian într-o cultură mexicană. Alte lucrări notabile ale sale includ: Înțelepciunea sinistră, Borderlands / La Fronters: The New Mestiza și La Prieta.
Gertrude Buck a fost una dintre teoreticienele retorice feminine proeminente care a fost, de asemenea, educatoare de compoziție. Contribuțiile ei școlare, cum ar fi „Statutul actual al teoriei retorice”, pentru a inspira statutul egalitar al ascultătorilor-vorbitori pentru a atinge scopul comunicării. O altă piesă pe care a editat-o împreună cu Newton Scott este „Brief English Grammar”, care a tulburat gramatica prescriptivă obișnuită. Această carte a primit o mulțime de laude și critici pentru natura descriptivă a responsabilității sociale din credințele non-mainstream.
Krista Ratcliffe este un teoretician retoric feminist și critic rasist proeminent. În cartea sa, Rhetorical Listening: Identification, Gender, Whiteness, Ratcliffe propune o teorie și un model de ascultare retorică ca „un trop pentru invenție interpretativă și mai ales ca un cod de conduită interculturală”. Această carte a fost descrisă ca „luând câmpul retoricii feministe într-un loc nou” în mișcarea sa departe de retorica argumentativă și către un logos nedivizat în care vorbirea și ascultarea sunt reintegrate. Recenzorii au recunoscut, de asemenea, contribuțiile teoretice pe care Ratcliffe le aduce la un model de apreciere și recunoaștere a diferenței în cazurile de comunicare interculturală.
Sonja K. Foss este un savant retoric și educator în disciplina comunicării. Interesele sale de cercetare și predare sunt în teoria și critica retorică contemporană, perspectivele feministe asupra comunicării, încorporarea vocilor marginalizate în teoria și practica retorică și retorica vizuală.

Metode de analiză

Critica văzută ca o metodă

Retorica poate fi analizată printr-o varietate de metode și teorii. O astfel de metodă este critica. Când cei care folosesc critici analizează cazuri de retorică, ceea ce fac se numește critică retorică (vezi secțiunea de mai jos). Potrivit criticului retoric Jim A. Kuypers , "Utilizarea retoricii este o artă; ca atare, nu se pretează bine metodelor științifice de analiză. Critica este o artă, de asemenea; ca atare, este deosebit de potrivită pentru examinarea creații retorice. " El afirmă că critica este o metodă de generare a cunoașterii la fel cum metoda științifică este o metodă de generare a cunoașterii:

Modul în care Științele și Științele Umaniste studiază fenomenele care ne înconjoară diferă foarte mult în ceea ce privește personalitatea cercetătorului permisă să influențeze rezultatele studiului. De exemplu, în Științe cercetătorii aderă în mod intenționat la o metodă strictă (metoda științifică). Toți cercetătorii științifici trebuie să folosească aceeași metodă de bază, iar experimentele de succes trebuie să poată fi reproduse 100% de către alții. Aplicarea metodei științifice poate lua numeroase forme, dar metoda generală rămâne aceeași - iar personalitatea cercetătorului este excizată din studiul propriu-zis. În contrast puternic, critica (una dintre multele metode umaniste de generare a cunoașterii) implică activ personalitatea cercetătorului. Însăși alegerile cu privire la ce să studiezi și cum și de ce să studiezi un artefact retoric sunt puternic influențate de calitățile personale ale cercetătorului. În critică, acest lucru este deosebit de important, deoarece personalitatea criticului este considerată o componentă integrală a studiului. Personalizând în continuare critica, descoperim că criticii retorici folosesc o varietate de mijloace atunci când examinează un anumit artefact retoric, unii critici chiar dezvoltându-și propria perspectivă unică pentru a examina mai bine un artefact retoric.

- Jim A. Kuypers

Edwin Black (retorician) a scris despre acest punct că, „Metodele, deci, admit diferite grade de personalitate. Și critica, în ansamblu, este aproape de sfârșitul personal nedeterminat, contingent, al scalei metodologice. Ca urmare a acestei plasări, nu este nici posibil, nici de dorit ca critica să fie fixată într-un sistem, ca tehnicile critice să fie obiectivate, ca criticile să fie interschimbabile în scopuri de replicare [științifică] sau ca critica retorică să servească drept servitoare a teoriei cvasi-științifice. [Ideea] este că metoda critică este prea expresivă personal pentru a fi sistematizată.

Jim A. Kuypers rezumă această idee a criticii ca artă în felul următor: "Pe scurt, critica este o artă, nu o știință. Nu este o metodă științifică; folosește metode de argumentare subiective; există singură, nu împreună cu alte metode de generare a cunoașterii (adică, științific sau științific social). [I] viziunea și imaginația sunt aplicații statistice de top atunci când studiați acțiunea retorică. "

Observarea metodei analitice

Nu există o metodă analitică care să fie recunoscută pe scară largă ca „metoda” retorică, parțial pentru că mulți din studiile retorice văd retorica doar ca fiind produsă de realitate (vezi disidența din această viziune de mai jos). Este important de reținut că obiectul analizei retorice este de obicei discursul și, prin urmare, principiile „analizei retorice” ar fi dificil de distins de cele ale „ analizei discursului ”. Cu toate acestea, metodele analitice retorice pot fi aplicate și la aproape orice, inclusiv la obiecte - o mașină, un castel, un computer, un comportament.

În general, analiza retorică folosește concepte retorice (etos, logos, kairos, mediere etc.) pentru a descrie funcțiile sociale sau epistemologice ale obiectului de studiu. Când obiectul de studiu se întâmplă să fie un tip de discurs (un discurs, o poezie, o glumă, un articol de ziar), scopul analizei retorice nu este pur și simplu să descrie afirmațiile și argumentele avansate în cadrul discursului, ci (mai important ) pentru a identifica strategiile semiotice specifice folosite de vorbitor pentru a atinge obiective persuasive specifice. Prin urmare, după ce un analist retoric a descoperit o utilizare a limbajului care este deosebit de importantă în realizarea convingerii, ea trece de obicei la întrebarea „Cum funcționează?” Adică, ce efecte are această utilizare specială a retoricii asupra publicului și cum oferă acest efect mai multe indicii cu privire la obiectivele vorbitorului (sau scriitorului)?

Există unii cercetători care fac analize retorice parțiale și amână judecăți despre succesul retoric. Cu alte cuvinte, unii analiști încearcă să evite întrebarea „A avut succes această utilizare a retoricii [în realizarea scopurilor vorbitorului]?” Pentru alții, totuși, acesta este punctul preeminent: este retorica eficientă din punct de vedere strategic și ce a realizat retorica? Această întrebare permite schimbarea focalizării de la obiectivele vorbitorului la efectele și funcțiile retoricii în sine.

Strategii

Strategiile retorice sunt eforturile depuse de autori pentru a-și convinge sau informa cititorii. Strategiile retorice sunt folosite de scriitori și se referă la diferitele moduri în care pot convinge cititorul. Potrivit lui Gray, există diverse strategii de argumentare utilizate în scris. El descrie patru dintre acestea ca argument din analogie, argument din absurditate, experimente de gândire și inferență la cea mai bună explicație.

Un exemplu al acestor strategii include ethos, logo-uri, pathos și kairos.

Critică

Critica retorică modernă explorează relația dintre text și context; adică modul în care o instanță de retorică se referă la circumstanțe. Întrucât scopul retoricii este de a fi convingător, nivelul la care retorica în cauză își convinge audiența este ceea ce trebuie analizat și criticat ulterior. Pentru a determina măsura în care un text este persuasiv, se poate explora relația textului cu publicul, scopul, etica, argumentul, dovezile, aranjamentul, livrarea și stilul acestuia. În critica sa retorică: un studiu în metodă , savantul Edwin Black afirmă: „Sarcina criticii este de a nu măsura ... discursurile dogmatic împotriva unor standarde parohiale de raționalitate, dar, permițând o gamă largă incomensurabilă de experiență umană, să vadă ei așa cum sunt cu adevărat. " În timp ce limbajul „așa cum sunt cu adevărat” este discutabil, criticii retorici explică textele și discursurile investigând situația lor retorică , plasându-i de obicei într-un cadru de schimb de vorbitori / audiențe. Viziunea antitetică plasează retorul în centrul creării a ceea ce este considerat situația existentă; adică agenda și rotirea.

Abordări teoretice suplimentare

Urmând abordările neo-aristotelice ale criticii, savanții au început să obțină metode din alte discipline, precum istoria, filosofia și științele sociale. Importanța judecății personale a criticilor a scăzut în acoperirea explicită, în timp ce dimensiunea analitică a criticii a început să capete impuls. De-a lungul anilor 1960 și 1970, pluralismul metodologic a înlocuit metoda neo-aristotelică singulară. Critica retorică metodologică se face de obicei prin deducție, unde se folosește o metodă largă pentru a examina un caz specific de retorică. Aceste tipuri includ:

Critica ideologică - criticii implică retorica, deoarece sugerează credințele, valorile, presupunerile și interpretările deținute de retor sau de cultura mai largă. Critica ideologică tratează, de asemenea, ideologia ca pe un artefact al discursului, unul care este încorporat în termeni cheie (numiți „ ideografii ”), precum și în resurse materiale și întruchipare discursivă.
Critica de grup - o metodă dezvoltată de Kenneth Burke, care încearcă să-l ajute pe critic să înțeleagă viziunea asupra retorului asupra lumii. Aceasta înseamnă identificarea termenilor „grupați” în jurul simbolurilor cheie din artefactul retoric și a modelelor în care apar.
Analiza cadrelor - atunci când este utilizată ca critică retorică, această perspectivă teoretică permite criticilor să caute cum retorii construiesc o lentilă interpretativă în discursul lor. Pe scurt, modul în care fac anumite fapte mai vizibile decât altele. Este deosebit de util pentru analiza produselor din mass-media.
Critica de gen - o metodă care presupune anumite situații necesită nevoi și așteptări similare în cadrul audienței, apelând, așadar, la anumite tipuri de retorică. Studiază retorica în diferite perioade și locații, analizând similitudinile situației retorice și retorica care răspunde la acestea. Exemplele includ elogii, discursuri inaugurale și declarații de război.
Critica narativă - narațiunile ajută la organizarea experiențelor pentru a conferi sens evenimentelor și transformărilor istorice. Critica narativă se concentrează asupra poveștii în sine și asupra modului în care construcția narațiunii direcționează interpretarea situației.

Cu toate acestea, la mijlocul anilor '80, studiul criticii retorice a început să se îndepărteze de metodologia precisă către problemele conceptuale. Critica condusă conceptual funcționează mai mult prin răpire, potrivit savantului James Jasinski , care susține că acest tip emergent de critică poate fi gândit ca un mers înainte și înapoi între text și concepte, care sunt explorate în același timp. Conceptele rămân „lucrări în desfășurare”, iar înțelegerea acestor termeni se dezvoltă prin analiza unui text.

Critica este considerată retorică atunci când se concentrează asupra modului în care unele tipuri de discurs reacționează la exigențele situaționale - probleme sau cerințe - și constrângeri. Aceasta înseamnă că critica retorică modernă se bazează pe modul în care cazul sau obiectul retoric convinge, definește sau construiește publicul. În termeni moderni, ceea ce poate fi considerat retorică include, dar nu se limitează la, discursuri, discurs științific, broșuri, operă literară, opere de artă și imagini. Critica retorică contemporană a menținut aspecte ale gândirii neo-aristotelice timpurii prin lectură atentă, care încearcă să exploreze organizarea și structura stilistică a unui obiect retoric. Utilizarea unei analize textuale apropiate înseamnă că criticii retorici utilizează instrumentele retoricii clasice și analizei literare pentru a evalua stilul și strategia folosită pentru a comunica argumentul.

Scopul criticilor

Critica retorică are mai multe scopuri sau funcții. În primul rând, critica retorică speră să contribuie la formarea sau îmbunătățirea gustului publicului. Ajută la educarea publicului și le dezvoltă în judecători mai buni ai situațiilor retorice, consolidând ideile de valoare, moralitate și adecvare. Critica retorică poate contribui astfel la înțelegerea publicului despre sine și societate.

Potrivit lui Jim A. Kuypers , un scop dublu pentru efectuarea criticilor ar trebui să fie în primul rând îmbunătățirea aprecierii și înțelegerii noastre. „[Dorim] să îmbunătățim înțelegerea noastră proprie și a celorlalți asupra actului retoric; dorim să împărtășim ideile noastre cu alții și să le sporim aprecierea față de actul retoric. Acestea nu sunt obiective goale, ci probleme de calitate a vieții Prin îmbunătățirea înțelegerii și aprecierii, criticul poate oferi modalități noi și potențial interesante pentru ceilalți de a vedea lumea. Prin înțelegere producem și cunoștințe despre comunicarea umană; în teorie, acest lucru ar trebui să ne ajute să ne guvernăm mai bine interacțiunile cu ceilalți. " Critica este o activitate de umanizare prin aceea că explorează și evidențiază calități care ne fac oameni. "

Jurnale academice

Argumentare și advocacy
Compoziția și comunicarea colegiului
Engleză de colegiu
Inculturarea
Prostituată
Kairos
Peitho
Timpul prezent
Retorică relevantă
Retorică și afaceri publice
Retorică Review
Societatea retorică trimestrială (RSQ)
XChanges

Retorica animalelor

Retorica este practicată de animalele sociale într-o varietate de moduri. De exemplu, păsările folosesc cântec , diferite animale avertizează membrii cu privire la speciile lor de pericol, cimpanzeii au capacitatea de a înșela prin intermediul sistemelor de tastatură comunicative, iar cerbii de cerb concurează pentru atenția colegilor. În timp ce acestea ar putea fi înțelese ca acțiuni retorice (încercări de a convinge prin acțiuni și enunțuri semnificative ), ele pot fi, de asemenea, văzute ca fundamentele retorice împărtășite de oameni și animale. Studiul retoricii animalelor a fost descris ca bioretorică.

Conștiinței de sine necesară pentru a practica retorica ar putea fi greu de observat și să recunoască în unele animale. Cu toate acestea, unele animale sunt capabile să se recunoască într-o oglindă și, prin urmare, ar putea fi înțelese a fi conștiente de sine și implicate în retorică atunci când practică o formă de limbaj și, prin urmare, retorică.

Antropocentrismul joacă un rol semnificativ în relațiile om-animal, reflectând și perpetuând binare în care se presupune că oamenii sunt ființe care „au” calități extraordinare, în timp ce animalele sunt considerate ființe cărora „le lipsește” aceste calități. Acest dualism se manifestă și prin alte forme, cum ar fi rațiunea și simțul, mintea și corpul, idealul și fenomenul în care prima categorie a fiecărei perechi ( rațiunea , mintea și idealul ) reprezintă și aparține numai oamenilor. Prin conștientizarea și depășirea acestor concepții dualiste, inclusiv cea dintre oameni și animale, se așteaptă ca cunoașterea umană despre ei înșiși și despre lume să devină mai completă și mai holistică. Relația dintre oameni și animale (precum și restul lumii naturale) este adesea definită de actul retoric uman de numire și clasificare a animalelor prin etichetare științifică și populară . Actul numirii definește parțial relațiile retorice dintre oameni și animale, deși ambele pot fi înțelese să se angajeze în retorică dincolo de numirea și clasificarea umană.

Contrar ipotezelor binare care derivă din antropocentrism , care considera animalele ca fiind creaturi fără calități extraordinare, există anumite animale specifice cu un fel de phrónēsis care le conferă capacități de „a învăța și a primi instrucțiuni” cu înțelegerea rudimentară a unor semne semnificative. Animalele respective practică retorică deliberativă, judiciară și epideictică , folosind etos , logos și patos cu gest și preen, cântă și mârâie. Întrucât animalele oferă modele de comportament și interacțiune retorică care sunt fizice, chiar instinctuale, dar poate nu mai puțin ingenioase, scăparea atenției noastre obișnuite asupra conceptelor de limbaj verbal și conștiință va ajuta oamenii interesați de retorică și comunicare să promoveze retorica om-animale.

Detectarea automată a figurilor retorice

Pe măsură ce prelucrarea limbajului natural s-a dezvoltat de la sfârșitul anilor nouăzeci, la fel și interesul de a detecta automat figuri retorice. Accentul major a fost detectarea unor figuri specifice, cum ar fi chiasmus, epanafora și epifora, folosind clasificatori instruiți cu date etichetate. Un neajuns major pentru a obține o precizie ridicată cu aceste sisteme este lipsa de date etichetate pentru aceste sarcini, dar cu progresele recente în modelarea limbajului, cum ar fi puțină învățare a fotografiilor, poate fi posibil să se detecteze mai multe figuri retorice cu mai puține date.

Vezi si

Termeni diferiți

Resurse de discurs politic

Note

Referințe

Citații

Surse

Surse primare

Locus classicus pentru textele primare greco - latine și retorica este Loeb Biblioteca clasică a Universității Harvard Press , publicat cu o traducere engleză pe pagina cu care se confruntă.

Aristotel . Retorică.
Cicero . De Inventione. Numai latină.
-. De Oratore. Numai latină.
Demostene . Oratii . Greacă. Engleză.
Cornificius . De Ratione Dicendi. Numai latină.
Isocrate . Împotriva sofiștilor.
Henry Peacham . Grădina Elocvenței.
George Puttenham . Arte din Poesie. la Representative Poetry Online
Quintilian . Institutio oratoria.
Johannes Susenbrotus . Epitome troporum.
Thomas Wilson . Arta retoricii.

Surse secundare

Ralf van Bühren : Die Werke der Barmherzigkeit in der Kunst des 12. – 18. Jahrhunderts. Zum Wandel eines Bildmotivs vor dem Hintergrund neuzeitlicher Rhetorikrezeption (Studien zur Kunstgeschichte, vol. 115), Hildesheim / Zürich / New York: Verlag Georg Olms 1998. ISBN 3-487-10319-2 .
Bernard K. Duffy și Martin Jacobi: Politica retoricii: Richard Weaver și tradiția conservatoare (Westport, CT: Greenwood Press, 1993). ISBN 0-313-25713-2 .
Eugene Garver, Retorica lui Aristotel: o artă a caracterului (University of Chicago Press, 1994) ISBN 978-0-226-28425-5 .
Lisa Jardine , Francis Bacon: Descoperirea și arta discursului ( Cambridge University Press , 1975)
Charles U. Larson , Persuasion Reception and Responsibility Ediția a XII-a, Wadsworth Cengage Learning (2012)
Jacqueline de Romilly , The Great Sophists in Periclean Athens (orig. Franceză. 1988; trad. Engleză. Clarendon Press / Oxford University Press, 1992).
William Safire , Lend Me Your Ears: Great Speeches in History (2004) ISBN 978-0-393-05931-1 .
Amelie Oksenberg Rorty , Retorica lui Aristotel Los Angeles, Statele Unite ale Americii (1996).

Lecturi suplimentare

Andresen, Volker. Vorbește bine în public - 10 pași pentru a reuși . ISBN 1-4563-1026-7 .
Connors, Robert, Lisa S. Ede și Andrea Lunsford, eds. Eseuri despre retorica clasică și discursul modern. Festschrift în cinstea lui Edward PJ Corbett. Carbondale: Southern Illinois Univ. Presă, 1984.
Duffy, Bernard K. și Richard Leeman. ed. American Voices: An Encyclopedia of Contemporary Orators (Westport, CT: Greenwood, 2005). ISBN 0-313-32790-4
Garver, Eugene. Retorica lui Aristotel: despre arta caracterului. Chicago: University of Chicago Press, 1995. ISBN 978-0-226-28425-5
Gunderson, Erik. Companionul Cambridge la retorica antică. Cambridge, Marea Britanie: Cambridge Univ. Presă, 2009.
Howell, Wilbur Samuel. Logica și retorica britanică din secolul al XVIII-lea. Princeton, NJ: Princeton Univ. Presă, 1971.
Kieth, William M. și Lundberg Christian O. The Essential Guide to Rhetoric. Boston, MA 2018
Jansinski, James. Carte sursă despre retorică . Sage Publications, Inc. 2001.
Kennedy, George A. Aristotel, Despre retorică . Oxford: Oxford University Press, 1991.
Kennedy, George A. Retorica clasică și tradiția sa creștină și seculară de la vremurile antice până la cele moderne. Chapel Hill: Univ. de la North Carolina Press, 1980.
Kuypers, Jim A. ed. Scop, practică și pedagogie în critica retorică (Lanham, MD: Lexington Press, 2014). ISBN 978-0-7391-8018-1
Kuypers, Jim A. și Andrew King. Rădăcinile studiilor retorice din secolul al XX-lea (Westport, CT: Praeger, 2001). ISBN 0-275-96420-5
MacDonald, Michael, ed. The Oxford Handbook of Rhetorical Studies. Manualele Oxford. New York: Oxford Univ. Presă, 2017.
Mateus, Samuel. Introdução à Retórica no Séc. XXI . Covilhã, Livros Labcom, 2018 ISBN 978-989-654-438-6
Pernot, Laurent. Retorica în Antichitate. Washington, DC: Univ. de America Press, 2005.
Rainolde (sau Rainholde), Richard. O carte numită Fundația Rhetorike la Project Gutenberg .
Rorty, Amélie Oksenberg (ed.). Eseuri despre retorica lui Aristotel . Berkeley (CA): University of California Press, 1996. ISBN 978-0-520-20228-3
Sloane, Thomas O. Enciclopedia retoricii. Oxford: Oxford Univ. Presă, 2001.
Oțel, Catherine. Oratoriul Roman. Grecia și Roma New Surveys in the Classics 36. Cambridge, Marea Britanie: Cambridge Univ. Presă, 2006.
Vickers, Brian. În apărarea retoricii. Oxford: Clarendon, 1998.
Walker, Jeffrey. Retorică și poetică în antichitate. New York: Oxford Univ. Presă, 2000.

linkuri externe

Retorica americană: puterea oratoriei în Statele Unite.
Brian Vickers despre Retorică în Cambridge Companion to English Poetry
Wikibooks: retorică și compoziție
Jebb, Richard Claverhouse (1911). „Retorică” . Encyclopædia Britannica . 22 (ed. A XI-a). pp. 233–237.
Mitchell, Anthony. Un manual pentru retorica afacerilor. Discută modul în care mesajele sunt reduse pentru a le face acceptabile pentru publicul larg.
Newall, Paul. O introducere în retorică și figuri retorice. Destinat începătorilor.
Técnica Retórica- um blog pentru oratori
Retorică , discuție BBC Radio 4 cu Angie Hobbs, Thomas Healy și Ceri Sullivan ( In Our Time , 28 octombrie 2004)
Audiobook de retorică în domeniul public la LibriVox

Retorică
O parte dintr- o serie de articole despre
Cinci canoane
Inventio Dispositio Elocutio Memoria Pronuntiatio
v t e

Languages

In other projects