Rupert Sheldrake - Rupert Sheldrake

Rupert Sheldrake
Sheldrake TASC2008.JPG
Sheldrake în 2008 la o conferință la Tucson, Arizona
Născut ( 28.06.1942 )28 iunie 1942 (79 de ani)
Newark-on-Trent , Nottinghamshire, Anglia
Naţionalitate britanic
Educaţie
Ocupaţie Cercetător, autor, critic
Angajator Fondul Perrott-Warrick (2005-2010)
Site-ul web www.sheldrake.org

Alfred Rupert Sheldrake (născut la 28 iunie 1942) este un autor și cercetător englez în domeniul parapsihologiei , care a propus conceptul de rezonanță morfică, o conjectură care nu are acceptare generală și care a fost caracterizată ca pseudoștiință . A lucrat ca biochimist la Universitatea Cambridge din 1967 până în 1973 și ca fiziolog principal al plantelor la Institutul Internațional de Cercetare a Culturilor pentru Tropicele Semi-Aride din India până în 1978.

Rezonanța morfică a lui Sheldrake susține că „memoria este inerentă naturii” și că „sistemele naturale ... moștenesc o memorie colectivă din toate lucrurile anterioare de acest gen”. Sheldrake propune că este responsabil și pentru „interconectările de tip telepatie între organisme”. Pledoaria sa pentru idee oferă explicații idiosincrazice ale subiecților standard din biologie, cum ar fi dezvoltarea , moștenirea și memoria.

Rezonanța morfică nu este acceptată de comunitatea științifică și propunerile lui Sheldrake referitoare la aceasta au fost criticate pe scară largă. Criticii citează o lipsă de dovezi pentru rezonanța morfică și inconsecvențele dintre principiile sale și datele din genetică, embriologie, neuroștiințe și biochimie. De asemenea, își exprimă îngrijorarea că atenția populară acordată cărților și aparițiilor publice ale lui Sheldrake subminează înțelegerea publicului despre știință.

Alte lucrări de Sheldrake cuprinde subiecte paranormale , cum ar fi precognitia , cercetările empirice în telepatie și efectul holbează psihic . El a fost descris ca autor al New Age și avocat pentru medicina alternativă Deepak Chopra a fost un susținător remarcabil al operei lui Sheldrake.

Viață și carieră

Educaţie

Sheldrake s-a născut la 28 iunie 1942 în Newark-on-Trent , Nottinghamshire, Reginald Alfred Sheldrake și Doris (născută Tebbutt). Tatăl său era farmacist educat la Universitatea din Nottingham, care conducea o farmacie pe același drum cu tapetul părinților săi; a fost, de asemenea, un naturalist și microscop amator. Sheldrake îi acordă tatălui său încurajarea să-și urmărească interesul pentru animale, plante și grădini.

Deși erau metodisti , părinții lui Sheldrake l-au trimis la Colegiul Worksop , un internat al Bisericii Angliei . Sheldrake spune:

Am trecut prin faza standard ateistă științifică când aveam vreo 14 ani ... Am cumpărat în acel pachet acordul științei este egal cu ateismul. Am fost singurul băiat de la liceul meu internat anglican care a refuzat să primească confirmarea. Când eram adolescent, eram cam așa cum este Dawkins astăzi, știi: „Dacă Adam și Eva au fost creați de Dumnezeu, de ce au buricele?” Acel tip de lucru.

La Clare College, Cambridge , Sheldrake a studiat biologia și biochimia, iar după un an la Harvard studiind filosofia și istoria științei, s-a întors la Cambridge unde a obținut un doctorat în biochimie pentru munca sa în dezvoltarea plantelor și a hormonilor plantelor .

Carieră

După obținerea doctoratului, Sheldrake a devenit membru al Clare College, lucrând în biochimie și biologie celulară cu finanțare de la Royal Society Rosenheim Research Fellowship. El a investigat auxinele , o clasă de fitohormoni care joacă un rol în diferențierea celulelor vasculare ale plantelor . Sheldrake și Philip Rubery au dezvoltat modelul chimiosmotic al transportului auxinelor polare .

Sheldrake spune că a încheiat această linie de cercetare când a concluzionat,

Sistemul este circular. Nu explică modul în care [diferențierea este] stabilită pentru început. După nouă ani de studiu intensiv, mi-a devenit clar că biochimia nu va rezolva problema de ce lucrurile au forma de bază pe care o au.

Având un interes pentru filozofia indiană , hinduismul și meditația transcendentală , Sheldrake și-a dat demisia din funcția de la Clare și a început să lucreze la fiziologia culturilor tropicale din Hyderabad, India , ca fiziolog principal al plantelor la Institutul Internațional de Cercetare a Culturilor pentru Tropicele Semi-Aride ( ICRISAT) din 1974 până în 1978. Acolo a publicat despre fiziologia culturilor și a coautor o carte despre anatomia porumbelului .

Sheldrake a părăsit ICRISAT pentru a se concentra pe scrierea O nouă știință a vieții , timp în care a petrecut un an și jumătate în Ashramul Saccidananda al lui Bede Griffiths , un călugăr benedictin activ în dialogul interconfesional cu hinduismul . Publicată în 1981, cartea prezintă conceptul său de rezonanță morfică, despre care remarcă:

Ideea mi-a venit într-un moment de înțelegere și a fost extrem de interesantă. I-a interesat pe unii dintre colegii mei de la Clare College - filozofii, lingviștii și clasicienii erau destul de deschiși. Dar ideea interconectărilor misterioase de tip telepatie între organisme și a amintirilor colective din cadrul speciilor nu a căzut prea bine cu colegii mei din laboratoarele științifice. Nu că ar fi fost ostili agresiv; tocmai s-au făcut de râs.

După ce a scris O nouă știință a vieții , a continuat la ICRISAT ca fiziolog consultant cu fracțiune de normă până în 1985.

Din 2004, Sheldrake a fost profesor invitat la Graduate Institute din Bethany, Connecticut , unde a fost și director academic al Programului de învățare și gândire holistică până în 2012. Din septembrie 2005 până în 2010, Sheldrake a fost director al Proiectului Perrott – Warrick pentru cercetare psihică pentru cercetarea abilităților umane și animale inexplicabile, finanțate de la Trinity College, Cambridge. Începând cu 2014, era membru al Institutului de Științe Noetice din California și membru al Colegiului Schumacher din Devon, Anglia .

Viata personala

Sheldrake a raportat că „a fost tras înapoi pe o cale creștină” în timpul petrecut în India și se autoidentifică drept anglican . Sheldrake este căsătorit cu terapeutul, profesorul de voce și autorul Jill Purce . Au doi fii, biologul Merlin Sheldrake și muzicianul Cosmo Sheldrake .

Cărți alese

Recenziile cărților lui Sheldrake au fost uneori extrem de negative în ceea ce privește conținutul lor științific, dar unele au fost pozitive. În 2009, Adam Rutherford , genetician și editor adjunct al Nature , a criticat cărțile lui Sheldrake pentru că conținea cercetări care nu au fost supuse procesului de evaluare inter pares așteptat pentru știință și a sugerat că cărțile sale erau cel mai bine „ignorate”.

O nouă știință a vieții (1981)

Sheldrake's A New Science of Life: The Hypothesis of Morphic Resonance (1981) a propus că prin rezonanță morfică, diverse fenomene percepute, în special cele biologice, devin mai probabile cu cât apar mai des și că creșterea și comportamentul biologic devin astfel ghidate în modele stabilite. în jos de evenimente similare anterioare. Ca urmare, a sugerat el, comportamentele nou dobândite pot fi transmise generațiilor viitoare - o propunere biologică asemănătoare teoriei moștenirii lamarckiene . El a generalizat această abordare pentru a afirma că explică multe aspecte ale științei, de la evoluție la legile naturii care, în formularea lui Sheldrake, sunt doar obiceiuri mutabile care au evoluat și s-au schimbat de la Big Bang .

John Davy a scris în The Observer că implicațiile unei noi științe a vieții sunt „fascinante și de mare anvergură și ar întoarce cu capul în jos o mulțime de științe ortodoxe” și că ar merita „atenția dacă unele dintre predicțiile sale sunt susținute de experiment."

În cărțile ulterioare, Sheldrake a continuat să promoveze rezonanța morfică.

Ipoteza rezonanței morfice este respinsă de numeroși critici din mai multe motive și a fost numită pseudostiință și gândire magică . Aceste motive includ lipsa de dovezi pentru aceasta și inconsecvența acesteia cu teoriile științifice stabilite . Ideea rezonanței morfice este, de asemenea, văzută ca lipsită de credibilitate științifică, deoarece este prea vagă și nefalsificabilă . Mai mult, metodele experimentale ale lui Sheldrake au fost criticate pentru că sunt slab concepute și sunt supuse părtinirii experimentatorului . Analizele sale de rezultate au atras, de asemenea, critici.

Prezența trecutului (1988)

În The Presence of the Past: Morphic Resonance and the Habits of Nature (1988), Sheldrake și-a extins ipoteza de rezonanță morphic și a organizat dovezi experimentale despre care a spus că susțin ipoteza. Cartea a fost recenzată favorabil în New Scientist de către istoricul Theodore Roszak , care a numit-o „antrenantă, provocatoare” și „un tur de forță”. Când cartea a fost reeditată în 2011, cu acele citate pe coperta frontală, New Scientist a remarcat: „Pe atunci, Roszak îi oferea lui Sheldrake avantajul îndoielii. Astăzi, atitudinile s-au întărit și Sheldrake este văzut ca stând ferm pe malurile sălbatice. de știință ", adăugând că, dacă New Scientist ar revedea reeditarea, editorul cărții" nu ar extrage-o în scopuri promoționale ".

David Jones , recenzând cartea în The Times , a criticat ipoteza ca gândire magică și pseudostiință, spunând că rezonanța morfică „este atât de vastă și lipsită de formă încât ar putea fi ușor făcută pentru a explica orice, sau pentru a evita orice argument opus ... Sheldrake s-a aliniat din nefericire cu acei fanteziști care, din adâncurile fotoliilor lor, visează cu totul noi teorii grandioase ale spațiului și timpului pentru a revoluționa toată știința, își drapelează generalizările de lână asupra fiecărui fenomen la care se pot gândi și apoi încep să caute orice resturi de dovezi care li se par în favoarea lor ". Jones a susținut că, fără dovezi experimentale de confirmare, „întreaga structură dificilă și redundantă a teoriei [lui Sheldrake] revine aparatului de ras al lui Occam ”.

Renașterea naturii (1991)

Publicat în 1991, The Rebirth of Nature: The Greening of Science and God de la Sheldrake a abordat subiectul conștiinței New Age și subiecte conexe. O coloană din The Guardian spunea că cartea „încearcă să restabilească noțiunea pre-iluministă că natura este„ vie ”, citând Sheldrake spunând că„ indeterminismul, spontaneitatea și creativitatea au reapărut în întreaga lume naturală ”și că„ misticul , modurile de gândire animiste și religioase nu mai pot fi ținute la distanță. " Cartea a fost recenzată de James Lovelock în Nature , care a susținut că „teoria cauzalității formative face predicții testabile”, menționând că „nu s-a raportat încă nimic care să devieze curentul principal al științei ... Chiar dacă este o prostie .. recunoscând necesitatea unor erori fructuoase, nu consider cartea ca fiind periculoasă. "

Șapte experimente care ar putea schimba lumea (1994)

În 1994, Sheldrake a propus o listă cu șapte experimente care ar putea schimba lumea , cu titlul „Un ghid al științei revoluționare de bricolaj”. El i-a încurajat pe laici să efectueze cercetări și a susținut că experimente similare cu ale sale ar putea fi efectuate cu cheltuieli limitate.

Criticul muzical al The Sunday Times Mark Edwards a analizat pozitiv cartea, susținând că Sheldrake „provoacă certitudinea satisfăcătoare a oamenilor de știință” și că ideile sale „sunau ridicol ... atâta timp cât gândirea ta este constrânsă de ortodoxia științifică actuală”.

David Sharp, care scrie în The Lancet , a spus că experimentele de testare a fenomenelor paranormale prezintă „riscul unei părtiniri pozitive de publicare ” și că comunitatea științifică „va trebui să se gândească din nou dacă unele dintre aceste sugestii ar fi confirmate în mod convingător”. Sharp i-a încurajat pe cititori (profesioniștii din domeniul medical) să „citească cel puțin Sheldrake, chiar să încerce unul dintre experimentele sale - dar să acorde o atenție deosebită secțiunii de metode”. Sharp s-a îndoit dacă „o grămadă de amatori entuziaști [vor] convinge scepticii” și a remarcat că „știința ortodoxă va avea nevoie de multă convingere”.

Jurnalistul științific Nigel Hawkes, care scrie în The Times , a spus că Sheldrake „încearcă să pună capăt diferenței dintre fenomenalism și știință” și a sugerat că câinii ar putea părea să aibă abilități psihice atunci când se bazează de fapt pe simțuri mai convenționale. El a încheiat spunând: „dacă oamenii de știință vor fi dispuși să ia în serios [Sheldrake] este ... [o întrebare] care nu trebuie să-i îngrijoreze pe majoritatea cititorilor. Deși nu cred că această carte va schimba lumea, aceasta va cauza o mulțime de inofensive distracţie."

Câini care știu când proprietarii lor vin acasă (1999)

Câinii care știu când proprietarii lor vin acasă , publicat în 1999, au acoperit cercetările sale despre telepatia propusă între oameni și animale, în special câini. Sheldrake sugerează că o astfel de telepatie interspețială este un fenomen real și că câmpurile morfice sunt responsabile pentru aceasta.

Cartea este împărțită în trei secțiuni, despre telepatie, despre simțul direcției, inclusiv migrația animalelor și adăpostirea porumbeilor și despre precogniția animalelor , inclusiv premonițiile cutremurelor și tsunami-urilor. Sheldrake a examinat peste 1.000 de cazuri de câini și pisici care păreau să anticipeze întoarcerea stăpânilor, așteptând la o ușă sau fereastră, uneori cu o jumătate de oră sau mai mult înainte de întoarcerea lor. A făcut o serie lungă de experimente cu un câine numit Jaytee, în care câinele a fost filmat continuu în timpul absenței proprietarului său. În 100 de teste filmate, câinele a petrecut, în medie, mult mai mult timp la fereastră atunci când stăpânul său se îndrepta spre casă decât atunci când nu. În perioada principală de absență, înainte de a-și începe călătoria de întoarcere, câinele a stat la fereastră în medie 24 de secunde pe o perioadă de 10 minute (4% din timp), în timp ce când se îndrepta spre casă, în timpul în primele zece minute ale călătoriei spre casă, de la mai mult de cinci mile distanță, câinele a stat la fereastră în medie cinci minute și 30 de secunde (55% din timp). Sheldrake a interpretat rezultatul ca fiind semnificativ statistic. Sheldrake a efectuat 12 teste suplimentare, în care proprietarul câinelui a călătorit acasă într-un taxi sau în alt vehicul necunoscut, la momente selectate aleatoriu, comunicate acesteia prin telefon, pentru a exclude posibilitatea ca câinele să reacționeze la sunetele sau rutinele familiare ale mașinii. Sheldrake a efectuat, de asemenea, experimente similare cu un alt câine, Kane, descriind rezultatele ca fiind pozitive și semnificative în mod similar.

Înainte de publicarea Câinilor care știu când vin proprietarii lor , Sheldrake i-a invitat pe Richard Wiseman , Matthew Smith și Julie Milton să efectueze un studiu experimental independent cu câinele Jaytee. Au ajuns la concluzia că dovezile lor nu susțin telepatia ca explicație pentru comportamentul câinelui și au propus explicații alternative posibile pentru concluziile lui Sheldrake, care implică artefacte, prejudecăți rezultate din proiectarea experimentală și analiza post hoc a datelor nepublicate. Grupul a observat că modelele observate de Sheldrake ar putea apărea cu ușurință dacă un câine ar face pur și simplu foarte puțin pentru o vreme, înainte de a vizita o fereastră cu o frecvență crescândă cu atât mai mult cu cât proprietarul său a fost absent și că un astfel de comportament ar avea sens pentru un câine care așteaptă întoarcerea proprietarului. Conform acestui comportament, perioada finală de măsurare, care se termină cu revenirea proprietarului, ar conține întotdeauna cel mai mult timp petrecut la fereastră. Sheldrake a susținut că datele efective din testele sale și ale testelor lui Wiseman nu au confirmat acest lucru și că câinele a mers să aștepte la fereastră mai devreme, când proprietarul său se întorcea dintr-o scurtă absență și, mai târziu, după o lungă absență, fără tendință pentru ca Jaytee să meargă la fereastră mai devreme în felul în care a făcut-o pentru absențe mai scurte.

Recenzând cartea, Susan Blackmore a criticat-o pe Sheldrake pentru că a comparat cele 12 teste cu durată aleatorie - care au durat mai puțin de o oră - cu testele inițiale în care câinele ar fi putut răspunde la tiparele din călătoriile proprietarului. Blackmore a interpretat rezultatele testelor randomizate ca începând cu o perioadă în care câinele „se așează și nu se deranjează să meargă la fereastră” și apoi arătând că cu cât stăpânul era mai mult timp, cu atât mai mult câinele mergea să se uite.

Sensul de a fi privit (2003)

Sensul de a fi privit de Sheldrake explorează telepatia, precogniția și „ efectul de a privi psihic ”. Acesta a raportat un experiment realizat de Sheldrake în care subiecții legați la ochi ghiceau dacă persoanele se holbau la ei sau la o altă țintă. Sheldrake a raportat subiecți care prezintă un sentiment slab de a fi priviți, dar nici un sentiment de a nu fi priviți, și a atribuit rezultatele rezonanței morfice. Sheldrake a raportat o rată de succes de 53,1%, descriind doi subiecți ca fiind „aproape întotdeauna corecți, punctând cu mult peste nivelurile șanselor”.

Câțiva experimentatori independenți nu au reușit să găsească dovezi dincolo de întâmplarea statistică pe care oamenii ar putea să le spună că sunt priviți, unii spunând că există defecte de proiectare în experimentele lui Sheldrake, cum ar fi utilizarea secvențelor de testare cu „relativ puține parcurgeri lungi și multe alternanțe” în loc de tipare cu adevărat randomizate . În 2005, Michael Shermer și-a exprimat îngrijorarea față de prejudecățile de confirmare și de experimentare din teste și a ajuns la concluzia că afirmația lui Sheldrake era nefalsificabilă .

David Jay Brown , care a efectuat unele dintre experimentele pentru Sheldrake, afirmă că unul dintre subiecții despre care sa raportat că are cele mai mari rate de lovire a fost sub influența medicamentului MDMA (Ecstasy) în timpul studiilor.

The Science Delusion ( Science Set Free ) (2012)

Science Delusion , publicat în SUA sub denumirea de Science Set Free: 10 Paths to New Discovery , rezumă o mare parte din lucrările anterioare ale lui Sheldrake și o încapsulează într-o critică mai largă a materialismului filosofic , cu titlul imitând aparent cel al The God Delusion de unul dintre critici, Richard Dawkins .

În carte, Sheldrake propune o serie de întrebări ca temă a fiecărui capitol, care urmăresc să elaboreze premisa sa centrală, conform căreia știința se bazează pe convingerea că natura realității este pe deplin înțeleasă, fiind necesare doar detalii minore. „iluzia” este ceea ce Sheldrake susține că a transformat știința într-o serie de dogme bazate pe materialismul filosofic, mai degrabă decât într-o abordare deschisă a investigării fenomenelor. El susține că există multe tabuuri puternice care circumscriu la ce oamenii de știință își pot îndrepta în mod legitim atenția. Viziunea generală a științei moderne este că aceasta se desfășoară prin naturalism metodologic și nu necesită materialism filosofic.

Sheldrake pune sub semnul întrebării conservarea energiei; el o numește o „dogmă științifică standard”, spune că dispozitivele de mișcare perpetuă și mijloacele de informare trebuie investigate ca posibile fenomene și a afirmat că „dovezile pentru conservarea energiei în organismele vii sunt slabe”. El argumentează în favoarea medicinei alternative și a fenomenelor psihice , spunând că recunoașterea lor ca fiind legitime este împiedicată de o „preoție științifică” cu „mentalitate autoritară”. Citând experimentele sale anterioare de „efect psihic” și alte motive, el a afirmat că mințile nu sunt limitate la creiere și remarcă faptul că „eliberarea minților de îngrădirea în capuri este ca și cum ar fi eliberarea din închisoare”. El sugerează că ADN-ul este insuficient pentru a explica moștenirea și că moștenirea formei și a comportamentului este mediată prin rezonanță morfică. De asemenea, el promovează rezonanța morfică într-o manieră mai largă, ca explicație pentru alte fenomene, cum ar fi memoria.

Recenziile au fost mixte. Filosoful anti-reducționist Mary Midgley, care scria în The Guardian, a salutat-o ​​ca „o nouă paradigmă minte-corp” pentru a aborda ceea ce ea credea că este „faptul nefericit că forma noastră actuală de materialism mecanicist se bazează pe noțiuni înțelese și depășite de materie”. Filosoful Martin Cohen , un renumit critic al ezoterismului în știință, a scris în The Times Higher Educational Supplement că „[t] aici este mult de spus pentru dezacordarea pretențiilor științei ortodoxe de a fi pe punctul de a încadra ultimul grăunte de informații în edificiu falnic al cunoașterii universale „în timp ce observă, de asemenea, că Sheldrake„ merge un pic prea departe ici și colo, ca și în promovarea teoriei sale de rezonanță morfică ”.

Scrierea lui Bryan Appleyard în The Sunday Times a comentat că Sheldrake a fost „cel mai incisiv” al său atunci când a făcut o „critică largă a științei contemporane” și „ științismului ”, dar pe „teoriile științifice proprii” ale lui Sheldrake, Appleyard a remarcat că „rezonanța morfică este în mare măsură ridiculizată și majoritatea dovezilor experimentale sunt contestate, deși Sheldrake susține că există rezultate „semnificative statistic”. " Appleyard l-a numit „extrem de speculativ” și nu era sigur „dacă are sens sau nu”.

Alte recenzii au fost mai puțin favorabile. Editorul adjunct al noului om de știință , Graham Lawton, a caracterizat Science Set Free drept „credulitate lână” și l-a certat pe Sheldrake pentru „îmbrățișarea necritică a tot felul de idei marginale”. O recenzie din Philosophy Now a numit cartea „tulburătoare de excentrică”, combinând „un colaj dezordonat de fapt științific și opinie cu un program metafizic intruziv, dar disjunctiv”.

Știință și practici spirituale (2017)

Adam Ford, care revizuiește cartea pentru Church Times , spune că Sheldrake „contestă noul ateism al multor oameni de știință, care apare dintr-o viziune mecanică și materialistă asupra universului”, argumentând că „conștiința și Spiritul sunt adevăratul fundamental realități din toate. "

Recepție publică

Ideile lui Sheldrake au fost discutate în reviste și cărți academice. Opera sa a primit, de asemenea, o acoperire populară prin ziare, radio, televiziune și angajamente de vorbire. Atenția pe care o primește a ridicat îngrijorarea că aceasta afectează în mod negativ înțelegerea publică a științei. Unii l-au acuzat pe Sheldrake de auto-promovare, cu Steven Rose comentând, „pentru inventatorii unor astfel de ipoteze, recompensele includ un grad de faimă instantaneu, care este mai greu de atins prin căutarea anevoioasă a științei mai convenționale”.

Dezbatere academică

O varietate de răspunsuri la ideile lui Sheldrake au apărut în publicații științifice importante.

Sheldrake și fizicianul teoretic David Bohm au publicat un dialog în 1982 în care au comparat ideile lui Sheldrake cu ordinea implicată a lui Bohm . În 1997, fizicianul Hans-Peter Dürr a speculat despre munca lui Sheldrake în legătură cu fizica modernă .

În urma publicării O nouă știință a vieții , New Scientist a sponsorizat o competiție pentru a elabora teste empirice pentru rezonanța morfică. Ideea câștigătoare a implicat învățarea rimei de grădiniță turcești, cu intrarea psihologului și radiodifuzorului Sue Blackmore , care implică comportamentul bebelușilor pe locul doi. Blackmore a descoperit că rezultatele nu susțin rezonanța morfică.

În 2005, Journal of Consciousness Studies a dedicat un număr special lucrării lui Sheldrake despre sentimentul de a fi privit. Pentru această ediție, editorul nu a putut urma procesul standard de evaluare inter pares al revistei, deoarece „transformarea cu succes a evaluării inter pares în condiții de publicare ar fi ucis proiectul de la început”. Numărul conținea astfel mai multe articole ale Sheldrake, urmate de o evaluare inter pares deschisă la care Sheldrake a răspuns apoi. Scriind în Scientific American , Michael Shermer a evaluat comentariile colegilor și a remarcat că recenziile mai susținute provin de la cei care aveau afiliații cu instituții mai puțin obișnuite.

Sheldrake neagă că ADN-ul conține o rețetă pentru dezvoltarea morfologică . El și biologul de dezvoltare Lewis Wolpert au făcut un pariu științific cu privire la importanța ADN-ului în organismul în curs de dezvoltare. Wolpert a pariat pe Sheldrake „un caz de port fin” că „Până la 1 mai 2029, având în vedere genomul unui ovul fertilizat al unui animal sau plantă, vom putea prezice în cel puțin un caz toate detaliile organismului care se dezvoltă din aceasta, inclusiv orice anomalii. " Societății Regale i se va cere să stabilească câștigătorul dacă rezultatul nu este evident.

- O carte pentru ars?

În septembrie 1981, Nature a publicat un editorial despre O nouă știință a vieții intitulat „O carte pentru ardere?” Scris de editorul principal al revistei, John Maddox , editorialul a comentat:

Cartea lui Sheldrake este o ilustrare splendidă a concepției greșite pe scară largă a publicului despre ceea ce înseamnă știința. În realitate, argumentul lui Sheldrake nu este în niciun caz un argument științific, ci este un exercițiu de pseudo-știință ... Mulți cititori vor rămâne cu impresia că Sheldrake a reușit să găsească un loc pentru magie în cadrul discuțiilor științifice - și aceasta, într-adevăr, poate a fost o parte a obiectivului de a scrie o astfel de carte.

Maddox a susținut că ipoteza lui Sheldrake nu era testabilă sau „falsificabilă în sensul lui Popper”, referindu-se la opera filosofului Karl Popper . El a spus că propunerile lui Sheldrake pentru testarea ipotezei sale au fost „consumatoare de timp, neconcludente în sensul că va fi întotdeauna posibil să se explice un alt câmp morfogenetic și impracticabil”. În editorial, Maddox a respins în cele din urmă sugestia ca cartea să fie arsă. Cu toate acestea, titlul piesei a obținut o publicitate larg răspândită. Într-un număr ulterior, Nature a publicat mai multe scrisori exprimând dezaprobarea editorialului, inclusiv una a fizicianului Brian Josephson , care l-a criticat pe Maddox pentru „eșecul de a admite chiar posibilitatea existenței unor fapte fizice autentice care se află în afara sferei descrierilor științifice actuale. "

În 1983, un editorial din The Guardian a comparat „petulanța mâniei instituției științifice” care vizează Sheldrake cu afacerea Galileo și lizenkoismul . Răspunzând în aceeași lucrare, Brian Charlesworth a apărat stabilirea științifică, afirmând că „testul final al unei teorii științifice este conformitatea acesteia cu observațiile și experimentele” și că „ideile vitaliste și lamarckiene pe care [ The Guardian ] par să le considere atât de înalte a eșuat în mod repetat acest test. "

Într-o scrisoare către The Guardian din 1988, un om de știință de la Universitatea Glasgow s-a referit la titlul „O carte pentru ardere?” ca „punând întrebarea pentru a atrage atenția” și a criticat „perpetuarea mitului că Maddox a susținut vreodată arderea cărții lui Sheldrake”. În 1999, Maddox a caracterizat editorialul său din 1981 drept „injudicios”, spunând că, deși a concluzionat că cartea lui Sheldrake

... nu ar trebui să fie arsă ... ci pusă ferm în locul său în literatura de aberație intelectuală. ... Publiciștii editorilor lui Sheldrake au fost totuși încântați de această piesă, folosind-o pentru a sugera că Establishment ( Nature ) a fost din nou la înălțimea vechiului său truc de suprimare a adevărurilor incomode. "

Un editor pentru Nature a spus, în 2009, că referința lui Maddox la arderea cărților a eșuat.

În 2012, Sheldrake și-a descris experiențele după publicarea recenziei editoriale a lui Maddox ca fiind „exact ca o excomunicare papală. Din acel moment, am devenit o persoană foarte periculoasă de știut pentru oamenii de știință”.

Sheldrake și Steven Rose

În 1987 și 1988, Sheldrake a contribuit cu mai multe piese la coloana „Corpul și sufletul” The Guardian . Într-una dintre acestea, el a scris că ideea că „amintirile au fost stocate în creierul nostru” a fost „doar o teorie” și „în ciuda deceniilor de cercetări, fenomenul memoriei rămâne misterios”. Acest lucru a provocat un răspuns al lui Steven Rose , un neurolog din Open University , care l-a criticat pe Sheldrake pentru că este „un cercetător instruit într-o altă disciplină” (botanică) pentru că nu „respectă [datele] colectate de neurologi înainte de a începe [ning] să le ofere noi explicații alternative ”și l-a acuzat pe Sheldrake că„ ignoră sau neagă ”„ dovezile masive ”și susține că„ neuroștiința din ultimele două decenii a arătat că amintirile sunt stocate în modificări specifice ale celulelor creierului ”. Dând un exemplu de experimente pe pui, Rose a afirmat „erori flagrante pe care Sheldrake le face pentru a-și întări cazul, care necesită o nouă teorie vagă, dar cuprinzătoare, de rezolvat”.

Sheldrake a răspuns articolului lui Rose, afirmând că există dovezi experimentale care arătau că „amintirile pot supraviețui distrugerii urmelor supuse memoriei”. Rose a răspuns, cerându-i lui Sheldrake să „îndrepte faptele”, explicând cercetarea și concluzionând că „nu există nicio modalitate prin care acest corp simplu și impresionant de dovezi să poată fi implicat că amintirile nu sunt în creier, cu atât mai puțin decât creierul se reglează într-un câmp nedeterminat, nedefinit, rezonant și extracorporeal. "

În următoarea sa rubrică, Sheldrake l-a atacat din nou pe Rose pentru că a urmat „ materialismul ” și a susținut că fizica cuantică a „răsturnat” materialismul și a sugerat că „amintirile se pot dovedi a depinde de rezonanța morfică mai degrabă decât de urmele memoriei”. Filosoful Alan Malachowski de la Universitatea din East Anglia , răspunzând la ceea ce a numit „ultima diatribă confuză” a lui Sheldrake, a apărat materialismul, a susținut că Sheldrake a respins explicația lui Rose cu o „comparație retorică absurdă”, a afirmat că fizica cuantică este compatibilă cu materialismul și a susținut că „A avea aproximativ dreptate în privința multor lucruri le-a dat [materialiștilor] încrederea de a fi mult mai deschiși decât este pregătit să le acorde meritul”.

Ulterior, au fost de acord și au aranjat un test al ipotezei rezonanței morfice folosind pui. Sheldrake și-a publicat lucrarea afirmând că rezultatele s-au potrivit cu previziunile sale că puii de o zi vor fi influențați de experiențele unor loturi anterioare de pui de o zi. „Din punctul de vedere al ipotezei cauzalității formative, rezultatele acestui experiment sunt încurajatoare” și au solicitat cercetări suplimentare. Rose a publicat separat, afirmând că rezonanța morfică a fost o „ipoteză neconfirmată”. De asemenea, a făcut alte critici asupra rezonanței morfice și a afirmat că „experiența acestei colaborări m-a convins în practică, Sheldrake este atât de angajat în ipoteza sa încât este foarte greu să se prevadă circumstanțele în care ar accepta disconfirmarea acesteia”. Rose i-a cerut lui Patrick Bateson să analizeze datele, iar Bateson și-a oferit părerea că interpretarea datelor de către Sheldrake a fost „înșelătoare” și atribuibilă efectelor experimentatorilor.

Sheldrake a răspuns lucrării lui Rose descriind-o ca fiind „polemică” și „tonă agresivă și retorică extravagantă” și a concluzionat că „Rezultatele acestui experiment nu disconfirmă ipoteza cauzalității formative, așa cum susține Rose. Sunt în concordanță cu aceasta”.

La televizor

Sheldrake a fost subiectul unui episod de Ereticii of Science , o emisiune de șase parte serie documentar despre BBC2 în 1994. În acest episod, John Maddox a discutat „O carte pentru ardere ?,“ său 1981 Natura revizuire editorială a cărții lui Sheldrake, un nou Știința vieții: ipoteza rezonanței morfice . Maddox a spus că rezonanța morfică "nu este o teorie științifică. Sheldrake propune magie în loc de știință și care poate fi condamnat exact cu limbajul folosit de papi pentru a-l condamna pe Galileo și din aceleași motive: este erezie". Difuzarea a afișat în mod repetat imagini de ardere a cărților, uneori însoțite de sunetul unei mulțimi care scandează „eretic”. Biologul Steven Rose a criticat emisiunea pentru că s-a concentrat pe retorica lui Maddox de parcă ar fi „tot ce conta”. "Nu a existat prea mult sens asupra problemelor științifice sau metiștiințifice în joc", a spus Rose.

Un experiment care presupunea măsurarea timpului pentru ca subiecții să recunoască imagini ascunse, cu rezonanță morfică propusă pentru a ajuta la recunoaștere, a fost realizat în 1984 de programul popular de știință BBC Tomorrow's World . În rezultatul experimentului, un set de date a dat rezultate pozitive și un alt set a dat rezultate negative.

Dezbateri publice și prelegeri

Sheldrake a dezbătut cu biologul Lewis Wolpert despre existența telepatiei în 2004 la Royal Society of Arts din Londra. Sheldrake a susținut telepatia, în timp ce Wolpert a susținut că telepatia se potrivește definiției lui Irving Langmuir despre știința patologică și că dovezile pentru telepatie nu au fost persuasive. Raportând la eveniment, New Scientist a spus că „era clar că publicul l-a văzut pe Wolpert ca fiind doar un killjoy. (...) Există motive temeinice pentru a se îndoi de datele lui Sheldrake. efectul pe care îl caută. Nu există nicio sugestie de fraudă, dar se întâmplă ceva, iar știința cere să fie înțeleasă înainte de a putea trage concluzii despre rezultate. "

În 2006, Sheldrake a vorbit la o întâlnire a Asociației Britanice pentru Avansarea Științei despre rezultatele experimentale privind telepatia reproduse de „o trupă de fete din anii 1980”, atrăgând critici de la Peter Atkins , Lord Winston și Richard Wiseman . Societatea Regală a reacționat, de asemenea, la eveniment spunând: „Știința modernă se bazează pe un proces riguros bazat pe dovezi care implică experiment și observație. Rezultatele și interpretările ar trebui să fie întotdeauna expuse unei evaluări robuste a colegilor”.

În aprilie 2008, Sheldrake a fost înjunghiat de un bărbat în timpul unei prelegeri în Santa Fe, New Mexico . Bărbatul i-a spus unui reporter că el crede că Sheldrake îl folosește de „cobai” în experimente telepatice de control mental de peste cinci ani. Sheldrake a suferit o rană la picior și de atunci și-a revenit, în timp ce agresorul său a fost găsit „vinovat, dar bolnav mintal”.

În ianuarie 2013, Sheldrake a susținut o prelegere TEDx la TEDxWhitechapel din East London, rezumând aproximativ ideile din cartea sa, The Science Delusion . În discursul său, Sheldrake a afirmat că știința modernă se sprijină pe zece dogme care „se destramă” la examinare și i-au promovat ipoteza rezonanței morfice. Potrivit unei declarații emise de personalul TED, consilierii științifici ai TED „au pus la îndoială dacă lista sa este o descriere corectă a presupunerilor științifice” și au crezut că „există puține dovezi pentru unele dintre afirmațiile mai radicale ale lui Sheldrake, cum ar fi teoria rezonanței sale morfice”. Consilierii au recomandat ca discuția „să nu fie distribuită fără a fi încadrată cu prudență”. Videoclipul discuției a fost mutat de pe canalul YouTube TEDx pe blogul TED însoțit de limbajul de încadrare solicitat de consilieri. Miscarea și încadrarea au determinat acuzații de cenzură, la care TED a răspuns spunând că acuzațiile „pur și simplu nu sunt adevărate” și că discuția lui Sheldrake „a apărut pe site-ul nostru”.

În noiembrie 2013, Sheldrake a susținut o conferință la Oxford Union, prezentând afirmațiile sale, făcute în The Science Delusion , că știința modernă a fost constrânsă de dogmă, în special în fizică.

În cultura populară

Între 1989 și 1999, Sheldrake, etnobotanistul Terence McKenna și matematicianul Ralph Abraham au înregistrat o serie de discuții explorând diverse subiecte legate de „ sufletul lumii ” și evoluție. Acestea au dus, de asemenea, la o serie de cărți bazate pe aceste discuții: Trialogues at the Edge of the West: Haos, Creativity and the Resacralization of the World (1992), The Evolutionary Mind: Trialogues at the Edge of the Unthinkable (1998) și The Evolutionary Mind: Conversations on science, imagination & spirit (2005). Într-un interviu pentru cartea Conversații pe marginea apocalipsei , Sheldrake afirmă că este de părere că utilizarea drogurilor psihedelice „poate dezvălui o lume a conștiinței și a interconectării” pe care spune că a experimentat-o.

Lucrarea lui Sheldrake a fost printre cele citate într-o lucrare de cercetare falsă scrisă de Alan Sokal și trimisă la Social Text . În 1996, jurnalul a publicat lucrarea de parcă ar reprezenta adevărate cercetări științifice, eveniment care a ajuns să fie cunoscut sub numele de afacerea Sokal . Mai târziu, Sokal a spus că a sugerat în lucrarea farsă că „câmpurile morfogenetice” constituie o teorie de vârf a gravitației cuantice, adăugând că „Această conexiune [a fost] invenție pură; chiar și Sheldrake nu face nici o astfel de afirmație”.

Sheldrake a fost descris ca un autor New Age, deși nu susține anumite interpretări New Age ale ideilor sale.

Originea și filozofia rezonanței morfice

Printre influențele sale timpurii Sheldrake citează Structura revoluțiilor științifice (1962) de Thomas Kuhn . Sheldrake spune că cartea l-a determinat să privească înțelegerea științifică contemporană a vieții ca pe o simplă paradigmă , pe care a numit-o „teoria mecanicistă a vieții”. Citind lucrarea lui Kuhn, spune Sheldrake, și-a concentrat mintea asupra modului în care paradigmele științifice se pot schimba.

Sheldrake spune că, deși există similitudini între rezonanța morfică și înregistrările akashice ale hinduismului , el a conceput mai întâi ideea în timp ce se afla la Cambridge, înainte de călătoria sa în India, unde ulterior a dezvoltat-o. El atribuie originea ideii sale de rezonanță morfică la două influențe: studiile sale despre tradiția holistică în biologie și cartea filozofului francez Henri Bergson din 1896 Materia și memoria . El spune că a luat conceptul lui Bergson despre amintirile care nu erau încorporate material în creier și l-a generalizat la rezonanță morfică, unde amintirile nu sunt doar imateriale, ci și sub influența amintirilor colective din trecut ale unor organisme similare. În timp ce colegii săi de la Cambridge nu erau receptivi la idee, Sheldrake a descoperit că opusul este adevărat în India. El își povestește colegii săi indieni spunând: „Nu este nimic nou în asta, totul era cunoscut acum milenii de rishis-urile antice ”. Sheldrake caracterizează astfel rezonanța morfică ca o convergență între gândirea occidentală și cea orientală , totuși găsită de el însuși în filosofia occidentală.

Sheldrake a remarcat, de asemenea, asemănări între rezonanța morfică și inconștientul colectiv al lui Carl Jung , în ceea ce privește amintirile colective împărtășite între indivizi și coagularea unor comportamente particulare prin repetare, descrise de Jung ca arhetipuri . Cu toate acestea, în timp ce Jung a presupus că formele arhetipale au fost transmise prin moștenire fizică, Sheldrake atribuie amintirile colective rezonanței morfice și respinge orice explicație a acestora care implică ceea ce el numește „biologie mecanicistă”.

Lewis Wolpert , unul dintre criticii lui Sheldrake, a descris rezonanța morfică ca fiind un vitalism drieschian actualizat .

Cărți

  • O nouă știință a vieții: ipoteza cauzalității formative , Los Angeles, CA: JP Tarcher, 1981 (ediția a doua 1985, ediția a treia 2009). ISBN  978-1-84831-042-1 .
  • Prezența trecutului: rezonanță morfică și obiceiurile naturii , New York, NY: Times Books, 1988. ISBN  0-8129-1666-2 .
  • The Rebirth of Nature: The greening of science and God , New York, NY: Bantam Books , 1991. ISBN  0-553-07105-X .
  • Seven Experiments That Could Change the World: a do-it-yourself guide to revolution science , New York, NY: Riverhead Books , 1995. ISBN  1-57322-014-0 .
  • Câini care știu când vin proprietarii lor acasă: și alte puteri inexplicabile ale animalelor , New York, NY: Crown, 1999 (ediția a doua 2011). ISBN  978-0-307-88596-8 .
  • The Sense of Being Stared La: și alte aspecte ale minții extinse , New York, NY: Crown Publishers , 2003. ISBN  0-609-60807-X .
  • The Science Delusion: Freeing the spirit of research , London: Coronet, 2012. ISBN  978-1-4447-2795-1 (Titlul SUA: Science Set Free: 10 Paths to New Discovery ).
  • Știință și practici spirituale , Londra: Coronet, 2017. ISBN  978-1-444-72792-0
  • Modalități de a merge dincolo și de ce funcționează: șapte practici spirituale într-o eră științifică , Londra: Coronet, 2019. ISBN  978-1-473-63007-9 .

Cu Ralph Abraham și Terence McKenna :

  • Trialoguri la marginea Occidentului: haos, creativitate și resacralizarea lumii , Santa Fe, NM: Bear & Co. Pub., 1992. ISBN  0-939680-97-1 .
  • The Evolutionary Mind: trialogues at the edge of the impensable , Santa Cruz, CA: Dakota Books, 1997. ISBN  0-9632861-1-0 .
  • Haos, creativitate și conștiință cosmică , Rochester, VT: Park Street Press , 2001. ISBN  0-89281-977-4 .
  • The Evolutionary Mind: conversații despre știință, imaginație și spirit , Rhinebeck, NY: Monkfish Book Pub. Co., 2005. ISBN  0-9749359-7-2 .

Cu Matthew Fox :

  • Natural Grace: dialoguri despre creație, întuneric și suflet în spiritualitate și știință , New York, NY: Doubleday , 1996. ISBN  0-385-48356-2 .
  • Fizica îngerilor: explorarea tărâmului în care știința și spiritul se întâlnesc , San Francisco, CA: HarperSanFrancisco , 1996. ISBN  0-06-062864-2 .

Cu Kate Banks :

  • Boy's Best Friend , New York, NY: Farrar, Straus și Giroux, 2015. ISBN  9780374380083 .

Cu Michael Shermer :

  • Arguing Science: A Dialogue on the Future of Science and Spirit , Rhinebeck, NY: Farrar, Monkfish Books, 2016. ISBN  978-1-939681-57-7 .

Vezi si

Note

Referințe

linkuri externe