Scaun sigur - Safe seat

Un loc sigur este o circumscripție electorală (circație) într-un organism legislativ (de exemplu, Congres, Parlament, Consiliu Local) care este considerat pe deplin sigur, fie pentru un anumit partid politic , fie pentru reprezentantul în exercițiu personal sau pentru o combinație a ambelor. În astfel de locuri, există foarte puține șanse de a schimba un loc mâini , din cauza inclinatiile politice ale electoratului în circumscripția în cauză și / sau popularitatea membrului care îi revin. Tipul opus (adică mai competitiv ) de scaun este un scaun marginal . Sintagma echivalează cu alegeri este adesea folosit pentru a descrie câștigarea nominalizării partidului dominant pentru un loc sigur.

Definiție

Există un spectru între locurile sigure și cele marginale. Locuri sigure pot încă schimba mâinile într-o alegere zdrobitoare , cum ar fi pierderea Enfield Southgate de către conservatori (și potențialul viitor lider de partid Michael Portillo ) în fața Laburistului la alegerile generale din Marea Britanie din 1997 , în timp ce alte locuri pot rămâne marginale în ciuda schimbărilor naționale mari, cum ar fi ca Gedling , pe care laburiştii l-au câştigat la fiecare alegere timp de douăzeci de ani până la alegerile generale din 2019 , în ciuda faptului că a avut atât victorii majore, cât şi înfrângeri în acest timp. Gedling va fi văzut în continuare ca un scaun marginal, chiar dacă a fost deținut de laburist pentru o lungă perioadă de timp. Scaunele sigure sunt de obicei locuri care au fost deținute de o parte de mult timp, dar cele două concepte nu sunt interschimbabile.

În țările cu guvernare parlamentară, partidele încearcă adesea să se asigure că politicienii lor cei mai talentați sau influenți sunt selectați pentru a contesta aceste locuri - în parte pentru a se asigura că acești politicieni pot rămâne în parlament, indiferent de rezultatul specific al alegerilor și că se pot concentra asupra rolurile ministeriale fără a fi nevoie să depună prea mult efort pentru gestionarea problemelor specifice ale electoratului.

Deloc surprinzător, selecția candidaților pentru locurile sigure ale unui partid este, de obicei, contestată cu tărie, deși multe partide restricționează sau interzic contestațiile la numirea membrilor în funcție. În procesul de selecție, partidul în exercițiu, netulburat de necesitatea de a avea un reprezentant care trebuie să atragă un electorat mai larg, profită de ocazie pentru a alege un candidat din categoriile mai ideologice ale membrilor. Partidele adverse vor fi adesea obligate să nominalizeze persoane mult mai puțin cunoscute (cum ar fi lucrătorii din spate sau activiștii de tineret din partid), care uneori vor face puțin mai mult decât să servească drept candidați de hârtie care nu fac campanie sau nu fac campanie sau vor folosi concursul. pentru a câștiga experiență, astfel încât să devină mai probabil să fie selectați pentru un loc mai câștigabil. În unele cazuri (în special în Statele Unite), aceste locuri pot rămâne necontestate de alte partide majore.

Scaunele sigure pot deveni locuri marginale (și invers) treptat, pe măsură ce credințele alegătorilor se schimbă în timp. Cu toate acestea, această schimbare se poate întâmpla mai rapid din mai multe motive. Retragerea sau decesul unui membru popular în ședință poate face un loc mai competitiv, deoarece votul personal acumulat al unui parlamentar de lungă durată va fi rezistat uneori la tendințele demografice compensatorii. Un candidat independent sau terț, cu o ideologie apropiată de cea a partidului în exercițiu, poate fi, de asemenea, capabil să facă o provocare mai credibilă decât partidele mai consacrate, dar acești factori se pot combina: un membru terț care se retrage poate prelua un loc sigur pentru acel partid într-un scaun marginal. De exemplu, în Berwick-upon-Tweed , odată cu retragerea popularului titular Alan Beith , scaunul nu a mai fost sigur pentru liberal-democrații .

În mod tradițional, locurile sigure pot fi, de asemenea, mai vulnerabile în alegerile parțiale , în special pentru partidele aflate la guvernare. Locurile sigure pot fi, de asemenea, marginale dacă membrul în ședință este implicat în scandal: în 1997, Tatton a fost câștigat de la conservatori de un candidat independent , în ciuda faptului că majoritatea era anterior cea a unui loc foarte sigur pentru conservatori. Președintele în funcție, Neil Hamilton , fusese înfundat în controverse și a fost învins de veteranul jurnalist BBC Martin Bell . Cu toate acestea, Bell a fost ajutat de decizia principalelor partide de opoziție (Laburist și Liberal Democrat) de a nu prezenta candidați. Fără astfel de pacte, un vot împărțit este mai probabil în cazul unui sistem cu un trecut post electoral, ca în Marea Britanie.

Susținătorii opoziției aflate în locuri sigure au mijloace limitate de a afecta rezultatele alegerilor și, astfel, partidele în exercițiu pot decide, teoretic, să ignore preocupările acelor susținători, deoarece nu au niciun efect direct asupra rezultatului alegerilor. Chiar și acei alegători care sunt susținători moderați ai partidului în exercițiu pot fi privați de dreptul de a avea un reprezentant ale cărui opinii pot fi mai extreme decât ale lor. Obiectorii politici din astfel de zone se pot confrunta cu marginalizarea proceselor democratice mai largi și apatie politică . Acest lucru este adesea considerat nedemocratic și este un argument major în favoarea diferitelor metode de alegere cu reprezentare proporțională multi-membri . Locurile sigure pot primi mult mai puțină finanțare politică decât locurile marginale, deoarece partidele vor încerca să „cumpere” locuri marginale cu finanțare (un proces cunoscut în America de Nord și Australia sub denumirea de „ Pork Barreling ”), ignorând în același timp locurile sigure care vor cădea în mod sigur în sarcina aceeași petrecere de fiecare dată; acest lucru este valabil mai ales în cazurile în care scaunul de siguranță este deținut de partidul minoritar.

În țările care nu aplică sistemul primul trecut, dintre care multe operează în mod egal un sistem bazat pe diviziuni geografice, candidaților selectați sau subnominați de partid li se poate aloca o poziție pe listă mai sigură sau mai slabă. Dacă un partid este suficient de puternic la nivel național pentru a aduna reprezentanțe în toate subdiviziunile, candidații de top de pe fiecare listă tind să fie aleși în parlament în siguranță. Acest lucru se vede în sistemele electorale extrem de proporționale ale țărilor nordice , de exemplu. Locurile și candidații siguri pot fi evitate cu totul printr-o alocare marginală intenționată a preferințelor tuturor diviziilor, asigurându-se că toate diviziile sunt aproape identice diverse din punct de vedere demografic, ceea ce poate fi obținut prin împerecherea zonelor neînvecinate.

Australia

Comisia Electorală australian definește marjele de siguranță după cum urmează:

Câștigând votul 2PP Marja Clasificare
50 până la 56% 0 până la 6% Marginal
56 până la 60% 6 până la 10% Destul de sigur
60 până la 68% 10 până la 18% Sigur
Peste 68% Peste 18% Foarte sigur

În analiza sa electorală, psefologul Antony Green pune limita dintre „sigur” și „foarte sigur” la 12%.

În sistemul federal din Australia, cele mai multe locuri din mediul rural sunt locuri sigure pentru fie Partidul Național sau Partidul Liberal . Pe de altă parte, locurile din centrul orașului și cele mai sărace din suburbii sunt de obicei locuri sigure ale Partidului Laburist australian , iar câteva dintre cele mai bogate locuri din mediul urban sunt deținute de Partidul Liberal. Marginalii sunt în general concentrați în zonele suburbane exterioare ale clasei mijlocii ale capitalelor mai mari de stat ale Australiei, care, prin urmare, decid majoritatea alegerilor federale din Australia.

La alegerile federale din 2007 , cel mai sigur loc al Partidului Laburist din Australia, care guvernează, a fost sediul Diviziei Batman din suburbiile din interiorul-nord ale Melbourne , cu o marjă preferată de două partide de 26,0%. Cel mai sigur loc pentru Partidul Liberal de opoziție a fost electoratul rural victorian din Murray , cu o marjă de 18,3%. Partenerul junior de coaliție al Partidului Liberal , cel mai sigur loc al Partidului Național a fost divizia Mallee , situată tot în zona rurală Victoria, cu o marjă de 21,3%.

Canada

Exemplele includ:

  • Beauséjour , o călărie din sud-estul New Brunswick , care este considerat un loc sigur pentru Partidul Liberal . În 1990, când Jean Chrétien avea nevoie de un loc liber pentru a deveni lider al opoziției, a ales Beauséjour într-o alegere parțială și a câștigat.
  • Râul Bow , situat în sudul Albertei, este considerat un loc sigur pentru conservatori . La alegerile federale din 2015 , candidatul conservator a câștigat cu 77% din voturi.
  • Central Nova , situată în centrul-estic al Noii Scoției , care a fost numit anterior un loc sigur pentru Partidul Conservator și predecesorul său, Partidul Progresist Conservator , fiind deținut fie de Elmer MacKay, fie de fiul său Peter pentru toți, cu excepția celor cinci din patruzeci de ani. până în 2015 . Singura dată când echitația nu a fost sub controlul conservatorilor a fost din 1993 până în 1997 , când conservatorii progresiste au fost reduse la doar două locuri la nivel național și un candidat conservator social a candidat pentru liberali. În 1983, când Brian Mulroney a devenit lider al Conservatorului Progresist și avea nevoie de un loc în Camera Comunelor, a ales să candideze în Central Nova. Deputatul liberal Sean Fraser a câștigat locul în 2015 și a fost reales în 2019 și 2021.
  • Crowfoot , un bastion conservator situat în sudul Albertei , care a fost numit cel mai sigur loc din întreaga țară. La alegerile din 2008 , candidatul conservator Kevin Sorenson a câștigat 82,04% din voturi, iar într-un clasament de măsurare a competitivității electorale a circumscripțiilor realizat de reporterul National Post Dan Arnold, districtul a ajuns pe ultimul loc în toată Canada, având o marjă medie de victorie de 74%.
  • Battle River—Crowfoot , succesorul lui Crowfoot , este o fortăreață solidă a conservatorilor și este considerat unul dintre cele mai solide locuri din Canada. La alegerile federale din 2015, candidatul conservator a câștigat cu 80,91% din voturi.
  • Mount Royal , un bastion liberal din Montreal , Quebec , deținut de o succesiune de parlamentari liberali din 1940. Liberalul Irwin Cotler a câștigat peste 75% din voturi la alegerile federale din 2004 .
  • Ottawa—Vanier , o fortăreață liberală în partea de est a Ottawa . A ales un membru liberal al Parlamentului la fiecare alegere federală de la crearea sa în 1935 , adesea cu victorii zdrobitoare. De fapt, circumscripția electorală precedentă, care cuprinde cea mai mare parte a circumscripției electorale, Russell , a fost solid liberal din 1887.
  • Portage—Lisgar , unul dintre multele locuri sigure din zonele rurale, sudice din Prairies, pentru Partidul Conservator din Canada .
  • Saint-Laurent—Cartierville , încă un loc sigur pentru liberali în Montreal. A fost deținută de liberali încă de la crearea sa. La alegerile federale din 2004 , actualul Stéphane Dion a câștigat cu peste 65% din voturi și cu peste 21.000 de voturi mai mult decât cel mai apropiat rival al său.
  • Wild Rose , o fortăreață conservatoare, tot în sudul Albertei . Președintele în funcție, Blake Richards , a câștigat 72,9% din voturi la alegerile din 2008, în ceea ce s-a clasat drept cel mai mare câștig majoritar din istoria circumscripției. Predecesorul lui Richards, Myron Thompson , a câștigat 72% față de 10% pentru cel mai apropiat rival al său la alegerile federale din 2006 .
  • York Center , un loc sigur pentru liberalii din Toronto . De la reînființarea districtului în 1952, acesta a ieșit din mâinile liberalilor doar de două ori.
  • Orașul Toronto, care deține 25 de circumscripții este adesea considerat o fortăreață a liberalilor, care a exclus Partidul Conservator din oraș la cele șase alegeri dintre 1993 și 2008 și a pierdut cel mult două circumscripții la alegerile din 2004, 2006 și 2008. Partidul Democrat nou . Canadian Federal Alegerea 2011 sa încheiat cetatea liberal din Toronto , când amândoi conservatori și noi democrați aleși mai mulți deputați au noi în Toronto. Fosta forță liberală a fost restabilită în 2015, deoarece au câștigat toate cele 25 de echitații din Toronto. Cu toate acestea, orașul nu este la fel de sigur la nivel provincial; de exemplu, Partidul Liberal din Ontario a câștigat doar 3 din cele 41 de circumscripții din Toronto la alegerile provinciale din 2018 .
  • Fundy Royal , o călărie din sudul New Brunswick, este de obicei un loc sigur pentru conservatori. Acesta a fost deținut doar de doi parlamentari liberali de la înființarea sa în 1914, primul său având un mandat din 1993 până în 1997, iar cel mai recent fiind ales în 2015.
  • Calgary de Sud, în special Calgary Shepard , Calgary Heritage și Calgary Midnapore , este considerat a fi o fortăreață solidă a conservatorilor. La alegerile parțiale din 3 aprilie 2017, candidatul conservator pentru Midnapore a câștigat cu 77% din voturi, iar candidatul conservator pentru Heritage a câștigat cu 71% din voturi. La alegerile federale din 2015 , candidatul conservator pentru Shepard a câștigat cu 65% din voturi.
  • Râul Sturgeon—Parkland , situat în Alberta, lângă Edmonton , este considerat un bastion conservator. La alegerile parțiale din 23 octombrie 2017, candidatul conservator a câștigat cu 77% din voturi.
  • Battlefords—Lloydminster , situat în estul Saskatchewan , este considerat un bastion conservator, în ciuda ratei scăzute a populației. La alegerile parțiale din 11 decembrie 2017, candidatul conservator a câștigat cu 69% din voturi.

Fiji

vezi și : Circumscripții electorale din Fiji

În Fiji, înainte de lovitura militară din decembrie 2006 , alegerile au fost organizate conform Constituției din 1997 , care a alocat 46 din cele 71 de locuri ale Camerei Reprezentanților pe criterii etnice. 23 au fost rezervate pentru majoritatea indigenă, 19 pentru indo- fijieni , 1 pentru rotumani și 3 pentru membrii tuturor celorlalte minorități etnice. A existat o tendință puternică spre votul pe linii etnice. Astfel, la alegerile generale din 1999 , deși locurile indigene au fost împărțite între mai multe partide, toate cele 19 locuri indo-fijiene au fost câștigate de Partidul Laburist din Fiji - care nu a câștigat niciunul dintre locurile indigene. La alegerile generale din 2001 , partidul conservator naționalist indigen Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua a câștigat 18 dintre locurile indigene, celelalte 5 fiind acordate Alianței Conservatoare ultra-naționaliste - care ulterior a fuzionat în SDL. Toate cele 19 locuri „indiene” au fost păstrate de Partidul Laburist. La alegerile generale din 2006 , toate locurile indo-fijiene au rămas în siguranță laburiste, în timp ce SDL a câștigat toate cele 23 de locuri indigene. Printre alte minorități, doar sediul comunal din West Central a fost un loc sigur pentru Partidul Poporului Unit .

Noua Constituție adoptată în 2013 , reprezentare circumscripție abolite cu totul, în favoarea listei de partid alocare scaun pe baza rezultatelor la nivel național. Alegerile generale din 2014 au fost organizate pe această bază, punând astfel capăt tuturor locurilor sigure. Partidul Laburist a suferit aproape o distrugere.

Hong Kong

Nu există o definiție oficială în Hong Kong, dar există unele locuri de circumscripție funcționale care sunt considerate ca fiind pe deplin asigurate de un partid politic sau de o tabără politică.

Pe deplin asigurat de tabăra pan-democrației :

  • Educația , numită anterior Predare în perioada colonială, a fost un loc sigur al HKPTU din 1985 până în prezent. Cu excepția actualului Ip Kin-yuen , membrii LEGCO aleși în această circumscripție sunt membri ai Partidului Democrat Hong Kong .
  • Legal - a fost un loc sigur al taberei pro-democrației din 1985 și un loc sigur pentru Partidul Civic din 2008. Ip Sik On , care a fost ales de această circumscripție în 1991, este singurul care nu este din partea pro -democrației. tabăra democrației.

Securizat complet de tabăra pro-Beijing :

Noua Zeelandă

În Noua Zeelandă, multe dintre electoratele rurale și cele din zonele suburbane bogate, în special North Shore și suburbiile de est ale Auckland , sunt considerate locuri sigure pentru Partidul Național . Un exemplu de scaun național sigur este Taranaki-King Country , deținută în prezent de Barbara Kuriger , care a câștigat 68% din voturi la alegerile din 2005 , doar 16% din voturi fiindu- i rivalei ei laburiste . În schimb, electoratele din centrul orașului și cele mai sărace din suburbii sunt locuri sigure ale Munciștilor. De exemplu, în 2020 , scaunul lui Māngere a fost câștigat de deputatul laburist în funcție William Sio, cu puțin sub 74% din voturi, în timp ce rivalul său național a câștigat puțin sub 12% din voturi.

Din punct de vedere istoric, unele locuri considerate a fi sigure au fost martorii unor supărări surpriză. Poate cel mai dramatic caz recent au fost alegerile din 1996 , în care locurile maori , locuri sigure pentru laburiştii din ultimii 60 de ani, au fost toate câştigate de Noua Zeelandă First .

Adoptarea reprezentării proporționale de către Noua Zeelandă, începând cu anul 1996, a redus importanța câștigării de voturi în electoratele geografice. Rămâne de văzut ce efect pe termen lung va avea reprezentarea proporțională asupra siguranței locurilor individuale ale electoratului.

Exemple de locuri sigure în Noua Zeelandă
Parte Locuri actuale Scaunele foste
Muncă Māngere
Manukau East
Manurewa
Muntele Albert
Muntele Roskill
Rongotai
Wellington Central
Auckland West
Avon
Grey Lynn
Island Bay
Onehunga
Papatoetoe
Sydenham
Naţional Botanică
Clutha-Southland
East Coast Bays

North Shore
Pakuranga
Selwyn

Albany
Fendalton
Karori
King Country
Pahiatua
Remuera
Wallace

Filipine

În timp ce schimbarea de partid în Filipine este în plină desfășurare, anumite districte ale Congresului au fost deținute de familii politice de generații. Acestea sunt:

  • Camarines Sur–4: Un Fuentebella a slujit în Congres din 1925. Fuentebella a deținut acest district de la crearea sa în 2010, a deținut al 3-lea district din 1992 până în 2010 și al 2 - lea district din 1925 până în 1972, cu excepția din 1931 până în 1935 și din 1946 până în 1953. A Fuentebella l-a reprezentat pe Bicol din 1978 până în 1984.
  • Cebu–5th : Un Durano a ocupat acest loc până în 2019, când au fost învinși. Înainte de redistribuire, Duranos a deținut Cebu-1 din 1949. Duranos au deținut și primaria Danao , cel mai mare oraș din district, de generații.
  • Isabela–1st: Un Albano a ocupat acest loc din 1987. Înainte de redistribuire, un Albano a reprezentat districtul general al Isabelei sau Valea Cagayan din 1957 până în 1986, cu excepția din 1965 până în 1969.
  • La Union–1st : An Ortega a ocupat acest loc din 1945, cu excepția a două cazuri și în mod continuu din 1969.
  • Tarlac–1 : Un Cojuangco a ocupat acest scaun din 1961.

Conform definiției obișnuite, Capiz–1st a fost deținut de Partidul Liberal din 1946, cu excepția din 1953 până în 1957. Districtul 3 al lui Bohol a fost deținut de Partidul Nacionalist din 1946 până în 1972.

Regatul Unit

La 6 aprilie 2010, Societatea pentru Reforma Electorală (ERS) a estimat că, la alegerile generale din 2010 , din cele 650 de circumscripții electorale , 382 (59%) erau locuri sigure. Unele dintre aceste locuri au fost pierdute de atunci de partidele care le dețineau la acea vreme, în special cele mai multe dintre locurile liberal-democraților și unele locuri ale laburistei, ceea ce înseamnă că nu mai pot fi considerate „sigure”.

Parte Scaune sigure % locuri sigure
conservatori 172 45,03%
Muncă 165 43,19%
Lib Dems 29 7,59%
SNP 3 0,79%
Plaid Cymru 2 0,52%
Partidele din Irlanda de Nord 11 2,88%
TOTAL 382 100%

Exemple de locuri sigure pentru Partidul Laburist sunt în marile zone urbane și în centrele industriale, cum ar fi Nord-Vest ( Liverpool , Manchester ); Nord - Est ( Newcastle , Sunderland ); Yorkshire de Sud și de Vest , Văile Țării Galilor de Sud ; West Midlands județ și părți ale Inner London ( de exemplu , Hackney și Newham ).

Multe zone din Centura Centrală a Scoției, cum ar fi Glasgow și Edinburgh, au fost văzute drept locuri sigure ale Laburiste până la alegerile din 2015, când Partidul Național Scoțian a ocupat toate locurile laburiste, cu excepția unuia, în Scoția ( Edinburgh South ).

Locurile sigure pentru Partidul Conservator tind să fie în zonele rurale: județele de origine (de exemplu , Surrey , Buckinghamshire ), comitatile (de exemplu, North Yorkshire și Cheshire ) și zonele bogate ale Londrei (de exemplu, Chelsea și Fulham ).

Cel mai sigur loc la alegerile generale din 2017 a fost Liverpool Walton , unde laburiştii au primit 86% din voturi, oferindu-le o majoritate de 77% faţă de conservatorii de pe locul doi (9%). Christchurch este un loc sigur al conservatorilor; în 2017, partidul a adunat acolo 69,6% din voturi, oferindu-i o majoritate de aproape 50% în fața Laburiste.

La alegerile generale din 2015 , șapte din opt din locurile rămase ale liberal-democraților au fost marginale, scaunul Westmorland și Lonsdale al viitorului lor lider Tim Farron fiind singurul considerat sigur. Orkney și Shetland au fost deținute de liberal-democrați și de partidul lor predecesor, Partidul Liberal , în mod continuu de la alegerile generale din 1950 , dar aproape că au fost pierdute în fața Partidului Național Scoțian în alunecarea națională a acestuia din urmă. Sediul lui Sheffield Hallam a fost remarcabil în perioada premergătoare alegerilor generale din 2015 , când sondajele de opinie prognozau un câștig laburist, în ciuda faptului că deputatul în exercițiu, Nick Clegg , era liderul partidului și viceprim-ministru . Scaunul a fost, totuși, deținut de Clegg, deși cu o majoritate mult redusă, de doar 2.353 (4,2%). În 2017, mai mulți parlamentari Lib Dem fie și-au recâștigat scaunul, cum ar fi Vince Cable și Ed Davey , fie au câștigat alții noi. În ciuda câștigului net de locuri, mai multe au fost încă pierdute, cum ar fi cea a lui Clegg, în timp ce majoritatea lui Farron a fost redusă la mai puțin de 1.000.

ERS identifică ceea ce numește „scaune super sigure”, care au fost deținute continuu de către o parte din secolul al XIX-lea. Procedând astfel, echivalează scaunele cu echivalentele lor aproximative din limitele anterioare. De exemplu, după alegerile generale din 2010, acesta identifică reprezentantul național al zonei care formează Haltemprice și Howden (desemnat ca circumscripție electorală în 1997) ca fiind conservator de la alegerile generale din 1837 . În mod similar, consideră că Wokingham (și alții câțiva) au fost deținute de Partidul Conservator din 1885, Devon East , Fylde și Arundel și South Downs din 1868, Hampshire North East din 1857, Rutland și Melton , Bognor Regis și Littlehampton și East. Worthing și Shoreham din 1841 și Shropshire North din 1835, făcându-l din punct de vedere istoric cel mai sigur sediu dintre toate, fiind deținut fără întrerupere de conservatori încă de pe vremea Manifestului Tamworth și încă de înainte de urcarea la tron ​​a reginei Victoria . (Din motive istorice, Partidul Conservator fiind mai vechi decât celelalte partide principale actuale, deține toate cele mai vechi locuri sigure.)

Chiar și cele mai sigure locuri pot fi - și uneori sunt - supărate. Deși este rar ca opoziția să ocupe astfel de locuri, candidații din afara ar putea fi capabili. Exemplele includ alegerea lui Peter Law și George Galloway în locuri foarte sigure ale laburistei în 2005, Jim Murphy în circumscripția electorală Eastwood din Scoția în 1997 și Martin Bell în scaunul conservator sigur de la Tatton în 1997. Pierderea locurilor sigure poate deveni istorică. momente: înfrângerea lui Michael Portillo în scaunul său „sigur” conservator în 1997 a creat „ momentul Portillo ”. Această expresie a fost folosită de atunci pentru a descrie schimbări uriașe ale voturilor care, în general, duc la un nou guvern, așa cum sa întâmplat în 1997. În mod similar, în 2015, Partidul Laburist a pierdut multe locuri anterior sigure în Scoția, inclusiv Kirkcaldy și Cowdenbeath , care fuseseră anterior deținute. de fostul prim-ministru Gordon Brown și Paisley și Renfrewshire South , sediul ministrului de externe Douglas Alexander . În ambele cazuri, s-au înregistrat variații de peste 25% la SNP . La alegerile generale din 2019 , laburiștii au pierdut multe locuri în trecut sigure care făceau parte din „ Zedul Roșu ” din nordul Angliei. Aceste înfrângeri au reprezentat aproximativ 20% din votul total al partidului în 2017 în astfel de locuri.

Statele Unite

Mulți comentatori americani au condamnat tendința majorității scaunelor Camerei de a deveni locuri sigure, scăzând numărul de locuri contestate în fiecare ciclu. Acest lucru se datorează unei varietăți de factori disparați. Primul implică modelele de migrație în Statele Unite. Lucrările Centrului de Cercetare Pew și ale autorului Bill Bishop arată modul în care alegătorii care au aceleași idei vor gravita către comunități cu valori comune. Orașe precum Berkeley, California și Ogden, Utah, aleg în mod constant membrii unui partid datorită populației lor. Al doilea factor se învârte în jurul gerrymandering-ului partizan. Multe districte ale Congresului sunt atrase de legislaturi de stat pentru a fi aproape imposibil de câștigat pentru partidul minoritar al districtului (cu doar o mână de districte, fie în buzunare puternice de sprijin, fie pentru a evita contestațiile judecătorești de discriminare rasială, alocate partidului minoritar). Anumite state americane , districte ale Congresului și locuri de senat începând cu anul 2000 sunt uneori denumite „albastru solid” ( Partidul Democrat ) sau „roșu solid” ( Partidul Republican ) după utilizarea acestor culori în hărțile de televiziune în noaptea alegerilor.

Cele Gatiti partizanilor Votare Index ratele raioanele Congresului cu privire la modul în care puternic inclina spre oricare dintre părți majore. În prezent , districtul 3 din Pennsylvania este cel mai democrat la D+41, în timp ce districtul 4 din Alabama este cel mai republican la R+34.

Alte exemple de scaun sigur pentru democrați este districtul 12 al Congresului din California , care acoperă în prezent cea mai mare parte a orașului San Francisco . Acest district și predecesorii săi au fost în mâinile democraților fără întrerupere din 1949. Actualul său reprezentant, Președintele Camerei Nancy Pelosi , a fost recent reales cu 77,6% din voturi.

Locurile republicane sigure includ primul district congresual din Tennessee și al doilea district congresual din Tennessee , care sunt situate în partea de est a statului. Ambele districte au fost deținute de republicani sau de predecesorii lor (cu excepția a două mandate din primul) din 1859, în ciuda trecerii Sudului de la a fi monolit democrat la a fi puternic republican .

Deoarece reprezentanții americani sunt în general rezidenți ai circumscripției pe care o reprezintă, este mult mai puțin obișnuit ca politicienii aspiranți să aleagă locuri sigure pentru a reprezenta. De fapt, un aspirant politician ar putea în schimb să dorească să se dovedească câștigând un loc de swing și astfel să arate că are capacitatea de a câștiga alegeri strânse, făcând astfel candidatul mai atractiv pentru o candidatură de stat sau națională în care aceste abilități vor fi de importanță mai mare. Un candidat ales într-un loc sigur, pe de altă parte, poate să-și asume riscuri mai mari apelând la baza partidului politic și să ignore total opoziția minusculă, lăsând astfel candidatul vulnerabil la atacurile opoziției dacă caută o funcție superioară; de asemenea, un astfel de politician nu trebuie să se concentreze atât de mult pe strângerea de fonduri sau crearea de rețele, ceea ce îl pune pe candidat într-un dezavantaj la alegerile mai ample.

Vezi si

Referințe