Teoria satisfacerii ispășirii - Satisfaction theory of atonement

Teoria satisfacție a ispășirii este o teorie în teologia catolică care susține că Isus Hristos a răscumpărat omenirea prin a face satisfacție pentru neascultarea omenirii prin propria sa de prisos ascultare. Teoria se trage în primul rând din lucrările lui Anselm din Canterbury , în special a lui Cur Deus Homo („ De ce era Dumnezeu un om? ”). A fost predat în mod tradițional în tradiția romano-catolică a creștinismului occidental . Întrucât una dintre caracteristicile lui Dumnezeu este justiția, trebuie să se ispășească afronturile pentru această dreptate. Este astfel legat de conceptul juridic de echilibrare a unei nedreptăți.

Anselm și-a considerat punctul de vedere al satisfacției față de ispășire ca pe o îmbunătățire distinctă față de teoria mai veche a răscumpărării despre ispășire , pe care a considerat-o inadecvată, datorită noțiunii sale de a avea o datorie față de diavol. Teoria lui Anselm a fost un precursor al inovațiilor teologilor de mai târziu, precum Ioan Calvin , care a introdus ideea ca Hristos să sufere pedeapsa justă a Tatălui ca înlocuitor secundar.

Dezvoltarea teoriei

Formularea clasică anselmiană a vederii satisfacției ar trebui să se distingă de substituția penală . Ambele sunt forme ale teoriei satisfacției prin faptul că vorbesc despre modul în care moartea lui Hristos a fost satisfăcătoare , dar substituția penală și satisfacția anselmiană oferă înțelegeri diferite despre modul în care moartea lui Hristos a fost satisfăcătoare. Anselm vorbește despre păcatul omenesc ca înșelând pe Dumnezeu de onoarea care i se cuvine. Moartea lui Hristos, actul suprem al ascultării, îi aduce lui Dumnezeu o mare onoare. Întrucât a fost dincolo de chemarea datoriei pentru Hristos, este mai multă onoare decât el a fost obligat să dea. Excedentul lui Hristos ne poate rambursa deficitul. Prin urmare, moartea lui Hristos este substituțională ; el plătește onoarea Tatălui în loc să plătim noi. Înlocuirea penală diferă prin aceea că vede moartea lui Hristos nu ca răsplătirea lui Dumnezeu pentru onoarea pierdută, ci mai degrabă plata pedepsei morții care fusese întotdeauna consecința morală pentru păcat (de exemplu, Geneza 2:17 ; Romani 6:23 ). Diferența esențială aici este că, pentru Anselm, satisfacția este o alternativă la pedeapsă, „este necesar fie ca onoarea luată să fie rambursată, fie că urmează pedeapsa”. Prin faptul că Hristos ne satisface datoria de onoare față de Dumnezeu, evităm pedeapsa. În înlocuirea penală calvinistă , pedeapsa este cea care satisface cerințele justiției.

O altă distincție trebuie făcută între substituția penală (Hristos pedepsit în locul nostru) și ispășirea substituțională (Hristos suferă pentru noi). Ambele afirmă natura substituțională și vicariană a ispășirii, dar substituția penală oferă o explicație specifică pentru ce este suferința: pedeapsa .

Augustin predă ispășirea substituțională. Cu toate acestea, interpretarea specifică diferă în ceea ce privește ceea ce înseamnă această suferință pentru păcătoși. Părinții Bisericii timpurii, inclusiv Atanasie și Augustin, au învățat că prin suferința lui Hristos în locul umanității, el a biruit și ne-a eliberat de moarte și de diavol. Astfel, în timp ce ideea ispășirii substituționale este prezentă în aproape toate teoriile ispășirii, ideea specifică satisfacției și substituției penale sunt evoluții ulterioare în biserica latină.

Anselm leagă ispășirea și întruparea

Sfântul Anselm din Canterbury

Anselm din Canterbury a articulat mai întâi punctul de vedere al satisfacției în Cur Deus Homo ? , ca o modificare a teoriei răscumpărării care a fost postulată la vremea respectivă în Occident. Teoria răscumpărării, actuală, a ispășirii susținea că moartea lui Isus a plătit o răscumpărare lui Satana , permițându-i lui Dumnezeu să-i salveze pe cei aflați sub robia lui Satana. Pentru Anselm, această soluție a fost inadecvată. De ce ar trebui ca Fiul lui Dumnezeu să devină om pentru a plăti o răscumpărare? De ce ar trebui Dumnezeu să-i datoreze ceva lui Satana?

În schimb, Anselm a sugerat că îi datorăm lui Dumnezeu o datorie de onoare: „Aceasta este datoria pe care omul și îngerul o au față de Dumnezeu și nimeni care plătește această datorie nu comite păcat; ci oricine nu o plătește păcătuiește. Aceasta este dreptatea sau corectitudinea voinței, care face o ființă dreaptă sau dreaptă în inimă, adică în voință; și aceasta este singura și completă datorie de onoare pe care o datorăm lui Dumnezeu și pe care Dumnezeu o cere de la noi. " După ce nu am reușit să-i acordăm lui Dumnezeu această datorie, nu este suficient să restabilim justiția datorată inițial, ci trebuie să fie satisfăcută și ofensa adusă onoarei lui Dumnezeu. „Mai mult, atâta timp cât nu restabilește ceea ce a luat, el rămâne în culpă; și nu va fi suficient doar pentru a restabili ceea ce a fost luat, ci, având în vedere disprețul oferit, el ar trebui să restabilească mai mult decât a luat departe." Această datorie creează un dezechilibru în universul moral; Dumnezeu nu-l poate ignora pur și simplu conform lui Anselm. Singura modalitate de a satisface datoria era ca o ființă de o măreție infinită, acționând ca om în numele oamenilor, să ramburseze datoria dreptății datorată lui Dumnezeu și să satisfacă prejudiciul adus onoarei divine. În lumina acestui punct de vedere, „răscumpărarea” pe care Iisus o menționează în Evanghelii ar fi un sacrificiu și o datorie plătită numai către Dumnezeu Tatăl.

Anselm nu a vorbit direct cu preocuparea calvinistă ulterioară cu privire la sfera satisfacției pentru păcate, indiferent dacă a fost plătită pentru întreaga omenire în mod universal sau numai pentru indivizi limitați, dar indirect limba sa sugerează prima. Toma de Aquino atribuie mai târziu în mod specific un domeniu universal acestei teorii de ispășire, în concordanță cu dogma catolică anterioară, la fel ca și luteranii din timpul Reformei .

Toma de Aquino

Sfântul Toma de Aquino

Toma de Aquino ia în considerare ispășirea din Summa Theologiae , dezvoltând înțelegerea catolică standard a ispășirii. Pentru Aquino, principalul obstacol în calea mântuirii umane constă în natura umană păcătoasă, care blestemă ființele umane, cu excepția cazului în care este reparată sau restaurată prin ispășire. În secțiunea sa despre om, el consideră dacă pedeapsa este bună și adecvată. El conchide că

  1. pedeapsa este un răspuns moral bun la păcat: este un fel de medicament pentru păcat și vizează restabilirea prieteniei dintre cel care a greșit și cel nedreptățit.
  2. „Hristos a purtat o pedeapsă satisfăcătoare, nu pentru ale Lui, ci pentru păcatele noastre” și
  3. Ispășirea este posibilă prin unirea metafizică, „Capul și membrii sunt ca o singură persoană mistică și, prin urmare, satisfacția lui Hristos aparține tuturor credincioșilor ca fiind membrii Săi. pentru celălalt așa cum se va arăta mai târziu „Făptuitorul se alătură metafizic, prin botez , cu cel (Hristos) care este pedepsit.

În secțiunea sa despre Întrupare, Aquino susține că moartea lui Hristos satisface pedeapsa datorată de păcat și că, în mod specific, Patimile lui Hristos erau necesare pentru a plăti datoria păcatului omului. Pentru Aquino, Patima lui Isus a oferit meritul necesar pentru a plăti pentru păcat: „În consecință, Hristos prin patima Sa a meritat mântuirea, nu numai pentru Sine, ci și pentru toți membrii Săi” și că ispășirea a constat în dăruirea lui Hristos lui Dumnezeu mai mult ” decât era necesar pentru a compensa infracțiunea întregii rase umane. " Deci, Aquino crede că ispășirea este soluția lui Dumnezeu la două probleme. Pasiunea și moartea lui Hristos, în măsura în care servesc la satisfacție, sunt soluția la problema păcatului trecut; și, în măsura în care Hristos merită harul prin pasiunea și moartea sa, ele sunt soluția la problema păcatului viitor. În acest fel, Aquino a articulat începutul formal al ideii unei superabundențe de merit, care a devenit baza pentru conceptul catolic al trezoreriei meritului . Aquino a articulat, de asemenea, ideile de mântuire care sunt acum standard în Biserica Catolică: că harul justificator este oferit prin sacramente ; că meritul condamnat al acțiunilor noastre se potrivește cu meritul lui Hristos din tezaurul meritului; și că păcatele pot fi clasificate ca muritoare sau veniale .

Sună ca o înlocuire penală, dar Aquino are grijă să spună că nu înseamnă că acest lucru trebuie luat în termeni legali:

„Dacă vorbim despre acea pedeapsă satisfăcătoare, pe care cineva o ia în mod voluntar, se poate suporta pedeapsa altuia .... Dacă totuși vorbim despre pedeapsa aplicată din cauza păcatului, în măsura în care este penală, atunci fiecare este pedepsit pentru numai păcatul propriu, pentru că fapta păcătoasă este ceva personal. Dar dacă vorbim despre o pedeapsă care este medicinală, în acest fel se întâmplă ca unul să fie pedepsit pentru păcatul altuia. "

-  Toma de Aquino

Ceea ce vrea să spună prin „pedeapsă satisfăcătoare”, spre deosebire de pedeapsa „penală”, este în esență ideea catolică a penitenței. Aquino se referă la practica care spune: „O pedeapsă satisfăcătoare este impusă penitenților” și definește această idee de „Pedeapsă satisfăcătoare” (penitență) ca o compensare a durerii auto-provocate în egală măsură cu plăcerea derivată din păcat. „Pedeapsa poate fi egală cu plăcerea conținută într-un păcat săvârșit”.

Aquino vede penitența ca având două funcții. În primul rând să plătească o datorie, iar al doilea „să servească drept remediu pentru evitarea păcatului”. În acest caz ulterior, el spune că „ca remediu împotriva păcatului viitor, satisfacția unuia nu profită pe altul, deoarece carnea unui om nu este îmblânzită de postul altuia” și din nou „un om nu este eliberat de vinovăție prin contriciunea altuia . " Potrivit lui Aquino „Hristos a purtat o pedeapsă satisfăcătoare, nu pentru ale Lui, ci pentru păcatele noastre”. Penitența pe care a făcut-o Hristos își are efectul în a plăti „datoria pedepsei” suportată de păcatul nostru.

Acesta este un concept asemănător cu cel al lui Anselm, potrivit căruia oamenii au o datorie de onoare față de Dumnezeu, cu o diferență critică: În timp ce Anselm a spus că nu putem plăti niciodată acest lucru, deoarece orice bun pe care l-am putea face este dat oricum lui Dumnezeu, Aquino spune că, pe lângă de ascultare ne putem suplini datoria prin acte de penitență "omul îi datorează lui Dumnezeu tot ceea ce este în stare să-i dea ... dincolo de care poate oferi ceva prin satisfacție". Spre deosebire de Anselm, Aquino susține că putem face satisfacție pentru propriul nostru păcat și că problema noastră nu este păcatul nostru personal, ci păcatul originar. „Păcatul originar ... este o infecție a naturii umane în sine, astfel încât, spre deosebire de păcatul real, nu ar putea fi expediat prin satisfacția unui simplu om.” Astfel, Hristos, ca „al doilea Adam”, face penitență în locul nostru - plătind datoria păcatului nostru originar.

Calvin atribuie ispășirea indivizilor

John Calvin

Ioan Calvin a fost unul dintre primii teologi sistematici ai Reformei. Ca atare, el a dorit să rezolve problema ispășirii lui Hristos într-un mod pe care l-a văzut drept cu privire la Scripturi și la Părinții Bisericii, respingând nevoia de a acorda merit . Soluția sa a fost că moartea lui Hristos pe cruce a plătit nu o pedeapsă generală pentru păcatele umanității, ci o pedeapsă specifică pentru păcatele fiecărui om. Adică, când Isus a murit pe cruce, moartea sa a plătit pedeapsa în acel moment pentru păcatele tuturor celor care sunt mântuiți. O caracteristică evident necesară a acestei idei este că ispășirea lui Hristos este limitată în efectul ei numai la cei pe care Dumnezeu i-a ales să fie mântuiți, deoarece datoria pentru păcate a fost plătită la un moment dat (la răstignire).

Pentru Calvin, acest lucru a necesitat, de asemenea, să se bazeze pe teoria anterioară a predestinării a lui Augustin . În plus, în respingerea ideii de penitență, Calvin a trecut de la ideea lui Aquino că satisfacția era penitența (care se concentra asupra satisfacției ca o schimbare a umanității), la ideea de a satisface mânia lui Dumnezeu. Această schimbare ideologică pune accentul pe o schimbare în Dumnezeu, care este ispășit prin moartea lui Hristos. Înțelegerea calvinistă a ispășirii și satisfacției este o înlocuire penală : Hristos este un înlocuitor care ne ia pedeapsa și, astfel, îndeplinește cerințele dreptății și potolește mânia lui Dumnezeu, astfel încât Dumnezeu să poată arăta în mod corect har.

John Stott a subliniat că acest lucru trebuie înțeles nu ca Fiul care-l placează pe Tată, ci mai degrabă în termeni trinitariști ai Dumnezeirii care inițiază și realizează ispășirea, motivată de dorința de a salva omenirea. Astfel, distincția cheie a substituției penale este ideea că restituirea se face prin pedeapsă.

Prin urmare, pentru Calvin, cineva este mântuit prin a deveni uniți cu Hristos prin credință. La punctul de a deveni uniți cu Hristos prin credință, cineva primește toate beneficiile ispășirii. Totuși, pentru că Hristos a plătit pentru păcate când a murit, nu este posibil ca cei pentru care a murit să nu primească beneficiile: cei mântuiți sunt predestinați să creadă.

Dezvoltări ulterioare

Hugo Grotius

Teoria lui Anselm a fost suficient de vagă încât modificările lui Thomas de Aquino au umbrit-o complet. Teoria lui Aquino este încă o dogmă oficială în cadrul Bisericii Catolice și a fost afirmată la Conciliul de la Trent . Dezvoltarea lui Calvin a fost afirmată la Sinodul din Dort și face parte din pozițiile doctrinare ale celor mai multe confesiuni reformate .

Teoria guvernamentală Ispășirii de Hugo Grotius este, istoric, o modificare de vedere a lui Calvin, deși reprezintă , în unele moduri de o revenire la natura generală a teoriei lui Anselm. Potrivit lui Grotius, moartea lui Hristos este un substitut acceptabil pentru pedeapsă, satisfăcând cerințele guvernării morale a lui Dumnezeu. În această perspectivă, spre deosebire de Calvin, Hristos nu suportă în mod specific pedeapsa pentru păcatele omenirii; nici nu plătește pentru păcatele individuale. În schimb, suferința sa demonstrează nemulțumirea lui Dumnezeu față de păcat și ceea ce merită păcatul din mâna unui guvernator drept al universului, permițându-i lui Dumnezeu să extindă iertarea, menținând în același timp ordinea divină. Viziunea guvernamentală stă la baza teoriilor mântuirii confesiunilor protestante care subliniază libertatea voinței ca în arminianism .

Alte teorii despre natura ispășirii lui Hristos, cum ar fi teoria influenței morale , pot fi, de asemenea, văzute ca opuse viziunii substituționale.

Vezi si

Referințe

linkuri externe

Pro

Con