Al Doilea Conciliu de la Constantinopol -Second Council of Constantinople

Al Doilea Sinod de la Constantinopol
Al Doilea Sinod Ecumenic de V.Surikov.jpg
Interpretarea artistică a celui de-al Doilea Sinod Ecumenic de către Vasily Surikov
Data 553
Acceptat de
Consiliul anterior
Sinodul de la Calcedon
Următorul consiliu
Al treilea Sinod de la Constantinopol
Convocat de Împăratul Iustinian I
Președinte Eutihie al Constantinopolului
Prezența 152
Subiecte Nestorianismul
Origenismul
Documente și declarații
14 canoane despre hristologie și împotriva celor trei capitole. 15 canoane care condamnă învățătura lui Origen și Evagrie.
Lista cronologică a conciliilor ecumenice

Al Doilea Sinod de la Constantinopol este al cincilea dintre primele șapte Sinoduri ecumenice recunoscute atât de Biserica Ortodoxă Răsăriteană , cât și de Biserica Catolică . Este recunoscut și de vechii catolici și de alții. Opiniile protestante și recunoașterea acesteia sunt variate. Unii protestanți, cum ar fi calviniștii , recunosc primele patru consilii, în timp ce luteranii și majoritatea anglo-catolicilor le acceptă pe toate șapte. Constantinopolul al II-lea a fost convocat de împăratul bizantin Iustinian I sub președinția Patriarhului Eutihie al Constantinopolului . A avut loc între 5 mai și 2 iunie 553. Participanții au fost în mare parte episcopi estici — au fost prezenți doar șaisprezece episcopi occidentali , inclusiv nouă din Illyricum și șapte din Africa, dar niciunul din Italia — din totalul de 152.

Lucrarea principală a conciliului a fost de a confirma condamnarea emisă prin edict în 551 de către împăratul Iustinian împotriva celor trei capitole . Acestea au fost scrierile hristologice și, în cele din urmă, persoana lui Teodor de Mopsuestia (mort în 428), anumite scrieri împotriva celor douăsprezece anateme ale lui Chiril al Alexandriei , acceptate la Sinodul de la Efes , scrise de Teodoret din Cyrrhus ( mort în  466 ) și o scrisoare scris împotriva chirilianismului și a Sinodului din Efes de către Ibas din Edessa (mort în 457).

Scopul condamnării a fost acela de a clarifica faptul că Marea Biserică, care urma un crez calcedonian , se opunea ferm nestorianismului , susținut de școala antioheană, care fie îl ajutase pe Nestorius , ereziarhul omonim , fie inspirase învățătura pentru care era. anatematizat și exilat. Sinodul a condamnat, de asemenea, învățătura conform căreia Maria nu poate fi numită pe bună dreptate Maica Domnului ( greacă : Theotokos ), ci doar mama omului ( anthropotokos ) sau mama lui Hristos ( Christotokos ).

Al Doilea Conciliu de la Constantinopol este, de asemenea, considerat una dintre numeroasele încercări ale împăraților bizantini de a aduce pacea în imperiu între fracțiunile calcedoniene și monofizite ale bisericii, care se aflau în conflict continuu încă de pe vremea Sinodului de la Efes din 431 d.Hr.

Proceduri

Consiliul a fost prezidat de Eutihie , Patriarhul Constantinopolului , asistat de ceilalți trei patriarhi răsăriteni sau de reprezentanții acestora. A fost invitat și Papa Vigilius; dar chiar dacă în această perioadă se afla în Constantinopol (pentru a evita pericolele vieții în Italia, convulsii de războiul împotriva ostrogoților), el a refuzat să participe și chiar a emis un document prin care interzicea consiliului să procedeze fără el („ First Constitutum'). Pentru mai multe detalii vezi Papa Vigilius .

Sinodul, însă, a procedat fără ca papa să condamne cele Trei Capitole. Și în timpul celei de-a șaptea sesiuni a sinodului, episcopii l-au scos pe Vigilius din dipticuri pentru refuzul său de a se prezenta la conciliu și de a aproba lucrările acestuia, excomunându-l efectiv pe el personal, dar nu și pe restul Bisericii de Apus. Vigilius a fost apoi închis la Constantinopol de către împărat, iar consilierii săi au fost exilați. După șase luni, în decembrie 553, a acceptat, totuși, să condamne cele Trei Capitole, pretinzând că ezitarea sa se datorează faptului că a fost indus în eroare de consilierii săi. Aprobarea sa față de sinod a fost exprimată în două documente (o scrisoare către Eutihie al Constantinopolului la 8 decembrie 553 și un al doilea „Constitutum” din 23 februarie 554, adresat probabil episcopiei occidentale), condamnând cele Trei Capitole, pe cont propriu. autoritatea și fără mențiunea consiliului.

În nordul Italiei, provinciile ecleziastice Milano și Aquileia au rupt comuniunea cu Roma . Milano a acceptat condamnarea abia spre sfârșitul secolului al VI-lea, în timp ce Aquileia nu a făcut-o decât în ​​jurul anului 700. Restul Bisericii Occidentale a acceptat decretele sinodului, deși fără mare entuziasm. Deși a fost considerat unul dintre Sinoadele ecumenice, nu a atins niciodată în Occident statutul de Niceea sau Calcedon.

În Spania vizigotă ( Reccared s-a convertit cu puțin timp înainte), bisericile nu au acceptat niciodată sinodul; când Roma le-a comunicat vestea celui de-al treilea Sinod de la Constantinopol , aceasta a fost primită ca al cincilea sinod ecumenic, nu al șaselea. Isidor de Sevilla , în Cronica sa și De Viris Illustribus , l-a judecat pe Iustinian ca un tiran și un persecutor al ortodocșilor și un admirator al ereziei, punându-l în contrast cu Facundus de Hermiane și Victor de Tunnuna , care era considerat un martir.

În ciuda conflictului dintre conciliu și papă și a incapacității de a-i reconcilia pe calcedonieni și necalcedonieni, conciliul a avut totuși o contribuție teologică semnificativă. Canoanele de condamnare a celor Trei Capitole au fost precedate de zece canoane dogmatice care defineau hristologia calcedoniană cu o nouă precizie, arătând că Hristos are două naturi, cea umană și cea divină, într-o singură persoană. Cele „două naturi” definite la Calcedon au fost acum clar interpretate ca două seturi de atribute posedate de o singură persoană, Hristos Dumnezeu, a doua persoană a Treimii. Pe această bază a fost construită hristologia bizantină mai târziu, așa cum se găsește în Maxim Mărturisitorul și Ioan Damaschinul. S-ar fi putut dovedi suficient, în plus, pentru a realiza reunirea calcedonienilor și necalcedonienilor, dacă nu ar fi fost ruperea legăturilor dintre cele două grupuri care au rezultat din cuceririle musulmane din secolul următor.

Acte

Actele originale grecești ale consiliului s-au pierdut, dar există o versiune veche în latină, posibil făcută pentru Vigilius, a căreia există o ediție critică și a cărei acum există o traducere și un comentariu în engleză, s-a pretins (probabil în mod fals) că Actele originale ale celui de-al cincilea Sinod fuseseră modificate în favoarea monotelismului . Se argumenta că actele existente sunt incomplete, deoarece nu fac nicio mențiune despre dezbaterea despre origenism. Cu toate acestea, soluția general acceptată astăzi este că episcopii au semnat canoanele de condamnare a origenismului înainte de deschiderea oficială a sinodului. Această condamnare a fost confirmată de Papa Vigilius, iar sinodul ecumenic ulterior (al treilea Sinod de la Constantinopol) și-a dat „consimțământul” în Definiția credinței celor cinci sinoade anterioare, inclusiv „... ultimul, adică cel de-al cincilea Sinod sfânt întrunit în acest loc, împotriva lui Teodor din Mopsuestia, Origen, Didim și Evagrie...”; deplina sa autoritate conciliară a fost pusă la îndoială doar în timpurile moderne.

Există o relatare siriacă a sinodului în Cronica melchiților din 641.

De asemenea, una dintre actele Sinodului de la Constantinopol au fost anatemele emise împotriva celor care au respins Fecioria perpetuă a Mariei .

Urmări

Iustinian spera că acest lucru va contribui la o reuniune între calcedonieni și monofiziți din provinciile estice ale Imperiului. Diverse încercări de reconciliere între aceste părți din cadrul Imperiului Bizantin au fost făcute de mulți împărați de-a lungul celor patru secole de după Sinodul de la Efes, niciuna dintre ele nu a avut succes. Unele încercări de reconciliere, cum ar fi aceasta, condamnarea celor Trei Capitole și anatemizarea postumă fără precedent a lui Teodor – care fusese cândva considerat pe scară largă ca un stâlp al ortodoxiei – provocând noi schisme și erezii să apară în acest proces, cum ar fi scisma menționată mai sus a celor Trei Capitole și compromisurile emergente semi-monofizite ale monoenergismului și monoteletismului . Aceste propuneri afirmă, respectiv, că Hristos nu poseda nicio energie umană, ci doar o funcție divină sau un principiu de funcționare (formulat intenționat într-un mod echivoc și vag și promulgat între anii 610 și 622 de către împăratul Heraclius sub sfatul Patriarhului Serghie I al Constantinopolului ). ) și că Hristos nu poseda nici o voință umană, ci doar o voință divină, „voință” fiind înțeleasă ca însemnând dorințele și poftele în acord cu natura (promulgată în 638 de aceeași și opuse în special de Maxim Mărturisitorul ).

Note

Bibliografie

linkuri externe