Seikanron - Seikanron

Dezbaterea Seikanron. Saigō Takamori stă în centru. Pictura 1877.

Seikanron ( japonez :征韓論; coreeană : 정한론 , „Advocacy unei expediții de pedepsire în Coreea“) a fost o dezbatere politică majoră în Japonia , în timpul 1873 cu privire la o expediție punitivă împotriva Coreei. Seikanron a împărțit guvernul Meiji și coaliția de restaurare care fusese înființată împotriva bakufu , dar a dus la decizia de a nu trimite o expediție militară în Coreea.

Fundal istoric

După Restaurarea Meiji și răsturnarea shogunatului în 1868, nou-înființatul guvern Meiji s-a angajat în reforme pentru centralizarea și modernizarea Japoniei. Partea imperială nu și-a urmărit obiectivul de a expulza interesele străine din Japonia, ci a aderat la tratatele semnate în perioada bakumatsu cu scopul final de a le revizui și de a construi puterea națiunii continuând cu reformele începute sub shogunat. În afaceri externe, guvernul a luat măsuri pentru a înființa un birou pentru afaceri externe care să preia relațiile externe ale Japoniei, care a fost condus anterior de bakufu .

Deși shogunatul fusese răsturnat, Ōuetsu Reppan Dōmei , o alianță a domeniilor nord-estice a continuat să reziste la noul guvern. Enomoto Takeaki , fost ofițer naval shogunat, preluase controlul asupra a opt dintre cele mai bune nave de război ale marinei Shōgun și se alăturase alianței de nord-est. După înfrângerea lui etsuetsu Reppan Dōmei, acesta fugise mai la nord spre Hokkaido, unde a ocupat orașul Hakodate și a înființat Republica Ezo . În primăvara anului 1869, guvernul central a început operațiunile împotriva ultimei cetăți a opoziției militare, iar în mai 1869 forțele opoziției s-au predat. Refuzul lui Enomoto Takeaki de a se preda și evadarea sa la Hokkaido, cu o mare parte din cele mai bune nave de război ale fostei Marina Tokugawa, l-au jenat politic pe guvernul Meiji. Partea imperială a trebuit să se bazeze pe o asistență militară considerabilă din cele mai puternice domenii, întrucât guvernul nu avea suficientă putere, în special puterea navală, pentru a-l învinge pe Enomoto pe cont propriu. Deși forțele rebele din Hokkaido s-au predat, răspunsul guvernului la rebeliune a demonstrat necesitatea unui guvern centralizat puternic. Chiar înainte de incident, liderii restaurării își dăduseră seama de necesitatea unei mai mari centralizări politice, economice și militare.

Încercările japoneze de a stabili relații cu Coreea

În perioada Edo , relația și comerțul Japoniei cu Coreea s-au desfășurat prin intermediari cu familia Sō din Tsushima, Un avanpost japonez, numit waegwan , a fost permis să fie menținut în Tongnae lângă Pusan. Comercianții erau limitați la avanpost și niciun japonez nu avea voie să călătorească în capitala coreeană la Seul. Biroul de afaceri externe a dorit să schimbe aceste aranjamente pe unul bazat pe relații moderne de la stat la stat. La sfârșitul anului 1868, un membru al Sō daimyō a informat autoritățile coreene că a fost înființat un nou guvern și că un trimis va fi trimis din Japonia.

În 1869, trimisul guvernului Meiji a sosit în Coreea purtând o scrisoare prin care solicita stabilirea unei misiuni de bunăvoință între cele două țări; scrisoarea conținea mai degrabă sigiliul guvernului Meiji decât sigiliile autorizate de Curtea Coreeană pentru ca familia Sō să le folosească. De asemenea, a folosit caracterul ko (皇) mai degrabă decât taikun (大君) pentru a se referi la împăratul japonez. Coreenii au folosit acest caracter doar pentru a se referi la împăratul chinez, iar la coreeni, aceasta implica o superioritate ceremonială față de monarhul coreean, ceea ce îl va face pe monarhul coreean un vasal sau supus al conducătorului japonez. Japonezii reacționau doar la situația lor politică internă, unde Shōgun fusese înlocuit de împărat. Coreenii au rămas în lumea sinocentrică unde China se afla în centrul relațiilor interstatale și, ca urmare, a refuzat să primească trimisul.

Incapabili să forțeze coreenii să accepte un nou set de simboluri și practici diplomatice, japonezii au început să le schimbe unilateral. Într-o măsură, aceasta a fost o consecință a abolirii domeniilor în august 1871, prin care aceasta însemna că pur și simplu nu mai era posibil ca familia Sō din Tsushima să acționeze ca intermediari cu coreenii. Un alt factor, la fel de important, a fost numirea lui Soejima Taneomi ca noul ministru al afacerilor externe, care studiase pe scurt dreptul la Nagasaki cu Guido Verbeck . Soejima era familiarizat cu dreptul internațional și a urmat o politică puternică în Asia de Est, unde a folosit noile reguli internaționale în relațiile sale cu chinezii și coreenii și cu occidentalii. În timpul mandatului său, japonezii au început încet să transforme cadrul tradițional al relațiilor gestionate de domeniul Tsushima în fundația pentru deschiderea comerțului și stabilirea unor relații diplomatice interstatale „normale” cu Coreea.

Politica Meiji

Domeniile sud-vestice Satsuma , Chōshu , Tosa și Hizen au fost coloana vertebrală a regimului Meiji și care a dat guvernului puterea, autoritatea și banii săi. Daimyo-ul acestor domenii era încă un factor foarte important, iar bătrânii domeniului erau gelosi pe interesele lor instituționale și parohiale. În consecință, loialitățile locale și naționale erau adesea în contradicție.

Reformele politice și structurale

Mulți din coaliția de restaurare au recunoscut necesitatea autorității centralizate și, deși partea imperială a fost victorioasă împotriva bakufu, guvernul Meiji timpuriu a fost slab și liderii au trebuit să-și mențină poziția cu domeniile lor ale căror forțe militare erau esențiale pentru tot ce avea nevoie guvernul. pentru a realiza. Diviziunile politice sub formă de domenii feudale, relațiile lord-vasal în cadrul elitei samurailor și separarea claselor sociale în cadrul societății japoneze au fost impedimente majore pentru centralizare. Cu toate acestea, în memoria istorică a Japoniei a existat o eră de unificare sub un guvern central condus de împărat, iar anii Tokugawa au stimulat integrarea economică și culturală. Pentru regimul Meiji a fost, de asemenea, norocos că relațiile personale au fost stabilite de obicei în anii care au precedat Restaurarea și prin cooperarea între diferitele domenii în timpul campaniilor militare împotriva domeniilor bakufu și hold-out, un nivel ridicat de educație și abilități sociale. a contribuit, de asemenea, la ungerea și consolidarea prieteniei între membrul domeniilor.

Abolirea domeniilor

În ianuarie 1869, cele patru domenii din sud-vestul Satsuma, Choshu, Tosa și Hizen au depus o petiție la curte prin care li s-a permis să returneze registrele domeniilor lor guvernului imperial. În momentul în care instanța a acceptat în mod oficial petiția cu patru domenii, la 25 iulie 1869 și a făcut-o obligatorie, majoritatea celor aproape trei sute de domenii au depus cereri similare. Toți daimyō-ii erau acum numiți guvernatori (Chiji) ai domeniilor lor, dar fără privilegiile succesiunii ereditare. În schimbul predării autorității ereditare guvernului central, li s-a permis, de asemenea, să rețină zece la sută din veniturile fiscale pentru cheltuielile gospodăriei. În calitate de guvernatori, foștii daimyōs puteau numi subordonați, dar numai dacă subordonații îndeplineau nivelurile de calificare stabilite de guvernul central. Întoarcerea registrelor (hanseki hōkan) a fost marcat ca un prim pas către centralizare și unificarea administrativă a Japoniei. Daimyos și-au păstrat încă o mare parte din autoritate, dar acum au guvernat ca ofițeri naționali și nu pentru ei înșiși. În august 1871, domeniile au fost complet desființate (haihan chiken) și înlocuite de prefecturi.

Reforma instituțiilor guvernamentale

O altă reformă mai importantă a fost înființarea unei instituții executive mult mai puternice decât a existat anterior în noul guvern, Dajokan . Postul de top, ministrul dreptului ( Udaijin ), a fost la Sanjō Sanetomi . Sub el se aflau trei mari consilieri ( Dainagon ); aceste funcții au revenit inițial la doi nobili ai Curții - Iwakura Tomomi și Tokudaiji Sanenori și un fost daimyo, Nabeshima Naomasa din Hizen. Nabeshima s-a retras după un an și a murit la începutul anului 1871, dar alți doi nobili ai Curții au fost numiți în acest birou în decembrie 1869 și, respectiv, în noiembrie 1870. Apoi au venit consilierii ( Sangi ), care erau toți samurai: inițial doi - Soejima Taneomi din Hizen și Maebara Issei din Chōshu, apoi patru cu adăugarea lui Ōkubo Toshimichi din Satsuma și Hirosawa Saneomi din Chōshu. În următorii doi ani, numărul Sangi a variat, de la minimum doi la maximum șapte, iar alți șase samurai au deținut funcția la un moment dat sau altul - Kido Koin din Chōshu, Ōkuma Shigenobu din Hizen, Saigō Takamori din Satsuma și Sasaki Takayuki , Saito Toshiyuki și Itagaki Taisuke , toți din Tosa.

Sub Dajokan existau șase departamente sau ministere care fuseseră înființate: Afaceri civile ( Mimbushō ), Finanțe ( Ōkurashō ), Război ( Hyōbusho ), Justiție ( Kyōbushō ), Gospodărie imperială ( Kunaishō ) și Afaceri externe ( Gaimushō ). De obicei, erau conduși de prinți imperiali, nobili ai curții sau daimyo, dar, în general, deputații samurai au avut controlul efectiv. Un alt decret emis în același timp, a reunit nobilii curții și Daimyos într-un singur ordin de nobilime, pentru a fi numit kazoku, care a împărțit samuraii în două segmente largi, shizoku ( gentry ) și sotsu ( foot-soldați ). Aceasta a înlocuit multiplicitatea actuală de ranguri și a instituit o revizuire a indemnizațiilor ereditare și, de asemenea, a revizuit reglementările privind birourile și finanțele locale.

Tensiuni cu samuraii

Diviziile serioase au apărut în coaliția de restaurare care a răsturnat shogunatul. Reformele adoptate de guvernul Meiji, cum ar fi abolirea domeniilor, au dus la resentimente.

Dezbateri

Saigō Takamori și susținătorii săi au insistat ca Japonia să se confrunte cu Coreea din cauza refuzului acesteia din urmă de a recunoaște legitimitatea împăratului Meiji în calitate de șef de stat al Imperiului Japoniei , iar tratamentele jignitoare acordate trimisilor japonezi care încearcă să stabilească relații comerciale și diplomatice. Partidul de război a văzut, de asemenea, problema din Coreea ca o oportunitate ideală de a găsi un loc de muncă semnificativ pentru mii de samurai fără muncă , care și-au pierdut cea mai mare parte din venituri și poziție socială în noua ordine socială și economică Meiji. Acești samurai reprezentau o amenințare pentru guvern și, în calitate de samurai în sine, Saigō simpatiza cu situația lor.

Potrivit ortodoxiei, „Saigō însuși s-a oferit voluntar să meargă în Coreea ca trimis special, invitând o încercare de asasinat care să ofere o justificare, dacă ar fi nevoie, pentru o expediție punitivă ”. Cu toate acestea, declarația lui Saigō a fost o încercare de a câștiga sprijinul lui Itagaki Taisuke . În plus, în timp ce expediția în Coreea a avut drept scop asigurarea de venituri pentru samuraii șomeri, Saigō nu s-a opus planului Inoue-Yoshida, care a abolit indemnizațiile samurailor. Astfel, condamnarea lui Saigō a provocării lui Meiji împotriva Coreei în 1876 sugerează că intenția lui Saigō ar fi putut fi doar „stabilirea unei relații ferme” cu Coreea. În orice caz, ceilalți lideri japonezi s-au opus cu tărie acestor planuri, parțial din considerații bugetare și parțial realizării slăbiciunii Japoniei în comparație cu țările occidentale din ceea ce au asistat în timpul misiunii Iwakura .

În timp ce istoricii ortodocși consideră disputa ca o chestiune de a invada sau nu Coreea, provocarea împotriva Coreei din 1876 susține afirmația că partidul Iwakura nu a fost niciodată de acord cu privire la validitatea unui atac. Revizionistii văd Seikanronul ca pe o dispută dacă trebuie să invadeze, ci când și cine să o facă. Primul pentru că cei care se întorceau de la Misiunea Iwakura credeau că Japonia era prea slabă pentru a atrage atenția internațională și trebuia să se concentreze asupra reformelor interne, din urmă pentru că separarea guvernului între guvernul interimar și grupurile Iwakura permitea lupta pentru putere între ei. ( Ōkubo , de exemplu, nu avea o poziție reală de putere în acel moment, văzând că poziția sa a fost preluată după plecarea sa). Argumentele împotriva invadării Coreei au fost prezentate în „Documentul cu 7 puncte” al lui ubokubo Toshimichi, datat în octombrie 1873, în care susținea că acțiunea împotriva Coreei era prematură, deoarece Japonia era în stadii de modernizare și o invazie ar fi mult prea costisitoare pentru Japonia ca să o susțină. . Opiniile lui ubokubo au fost susținute de fracțiunea anti-război, care a constat în cea mai mare parte din cei care s-au întors din misiunea Iwakura. Iwakura l-a pus pe împărat să inverseze decizia de a-l trimite pe Saigō ca trimis în Coreea, punând astfel capăt dezbaterii.

Întrucât s-a decis că nu va fi luată nicio acțiune împotriva Coreei, mulți dintre Partidul Războiului, inclusiv Saigō și Itagaki, au demisionat din funcțiile lor guvernamentale în semn de protest. Saigō s-a întors în orașul său natal Kagoshima , deși nu și-a dat demisia oficial din rolul său de pază de palat. Unii istorici (în principal ortodocși) sugerează că această scindare politică a pregătit calea pentru rebeliunea Saga din 1874 și rebeliunea Satsuma din 1877 . Pe de altă parte, Itagaki s-a implicat în Aikoku Kōtō , un partid politic liberal și s-a revoltat împotriva clicei Iwakura prin mijloace legale.

Vezi si

Note de subsol

Referințe

Lecturi suplimentare

  • Anderson, Richard W. „Jingū Kōgō„ Ema ”în sud-vestul Japoniei: Reflecții și anticipări ale dezbaterii„ Seikanron ”în perioada târzie Tokugawa și perioada timpurie Meiji.” Studii folclorice asiatice (2002): 247-270. în JSTOR
  • Berlinguez-Kōno, Noriko. "Cum a devenit Saigō Takamori un erou național după moartea sa? Utilizările politice ale figurii lui Saigō și interpretarea lui Seikanron." în Puterea memoriei în Japonia modernă (Global Oriental, 2008) pp. 222-239.
  • Calman, Donald. Natura și originile imperialismului japonez: o reinterpretare a marii crize din 1873 (1992)
  • Conroy, Hilary. Sechestrul japonez al Coreei, 1868-1910: Un studiu al realismului și idealismului în relațiile internaționale (U of Pennsylvania Press, 1960) un studiu științific major, pp. 17-78; pe net
  • Jansen, Marius B. (2000). Realizarea Japoniei moderne. Cambridge: Harvard University Press . ISBN  9780674003347 ; OCLC 44090600
  • Kim, Key-hiuk. Ultima fază a ordinii mondiale din Asia de Est: Coreea, Japonia și Imperiul chinez, 1860–1882 (University of California Press, 1979). ...
  • Mayo, Marlene J. „Criza coreeană din 1873 și politica externă timpurie a Meiji”. Journal of Asian Studies 31.4 (1972): 793-819. pe net