Despărțirea sino-albaneză - Sino-Albanian split

Chino-albanez divizat a fost Înrăutățirea treptată a relațiilor dintre Republica Socialistă Populară Albania și Republica Populară Chineză , în perioada 1972-1978. Ambele țări s-au susținut reciproc în scindările sovieto-albaneze și chino-sovietice , declarând împreună necesitatea apărării marxismului-leninismului împotriva a ceea ce ei considerau revizionism sovietic în cadrul mișcării comuniste internaționale. La începutul anilor 1970, însă, dezacordurile albaneze cu anumite aspecte ale politicii chineze s-au adâncit pe măsură ce vizita lui Nixon în China, împreună cu anunțul chinez al „ Teorii celor trei lumi ”, au produs o puternică temere în conducerea Albaniei sub Enver Hoxha . Hoxha a văzut în aceste evenimente o alianță chineză emergentă cu imperialismul american și abandonarea internaționalismului proletar . În 1978, China și-a întrerupt relațiile comerciale cu Albania, semnalând sfârșitul alianței informale care exista între cele două state.

Origini

În septembrie 1956, Enver Hoxha a condus o delegație a Comitetului Central al Partidului Muncii din Albania (PLA) la cel de - al 8 - lea Congres Național al Partidului Comunist din China . Scriind ani mai târziu despre impresiile sale despre țară înainte de vizită, el a menționat că:

urmărisem cu simpatie războiul just al poporului chinez frățesc împotriva fasciștilor și agresorilor japonezi, reacția Chiang Kai-shek și amestecul american ... Știam, de asemenea, că în fruntea Partidului Comunist din China se afla Mao Zedong , despre pe care personal, precum și despre partidul pe care l-a condus, nu am avut alte informații decât cele pe care le-am auzit de la tovarășii sovietici. Atât în ​​această perioadă, cât și după 1949, nu am avut ocazia să citim niciuna dintre operele sau scrierile lui Mao Zedong, despre care se spunea că este un filosof și că a scris o serie întreagă de lucrări. Am salutat victoria de la 1 octombrie 1949 cu bucurie din toată inima și am fost printre primele țări care au recunoscut noul stat chinez și au stabilit relații frățești cu acesta. Deși acum s-au deschis posibilități și căi mai mari pentru contacte și legături mai frecvente și mai strânse între cele două țări ale noastre, aceste legături au rămas la nivelul relațiilor de prietenie, culturale și comerciale, trimiterea unor delegații de rangul II, sprijin reciproc, potrivit ocazie, prin discursuri și declarații publice, schimbul de telegrame cu ocazia sărbătorilor și aniversărilor și aproape nimic mai mult.

Reabilitarea lui Hrușciov a lui Josip Broz Tito și Iugoslavia și „ Discursul său secret ” denunțându-l pe Iosif Stalin în februarie 1956 au pus în discuție conducerea sovietică cu omologul său albanez. Potrivit albanezilor, „abordările grupului Hrușciov față de revizionistii iugoslavi și denigrarea deschisă a lui Iosif Stalin au fost primele denaturări deschise de caracter ideologic și politic, cărora li s-au opus PLA”. După sosirea la Beijing pe 13 septembrie, Hoxha a ținut prima (și singura) întâlnire cu Mao Zedong între sesiunile congresului partidului. Primele două întrebări ale lui Mao au vizat legăturile iugoslav-albaneze și opinia albanezilor despre Stalin. Hoxha a răspuns că relațiile Albaniei cu Iugoslavia erau „reci” și i-a oferit lui Mao „o scurtă schiță, analizând câteva dintre momentele cheie ale activității anti-albaneze și antimarxiste a conducerii iugoslave”. Cu privire la Stalin, Hoxha a afirmat că Partidul Muncii îl considera „un lider cu merite foarte mari, cuprinzătoare, un discipol loial al lui Lenin și continuator al lucrării sale”. Mao a susținut că decizia Biroului de informații din 1948 de a expulza Iugoslavia a fost incorectă și a subliniat, de asemenea, ceea ce el a considerat a fi greșelile lui Stalin în ceea ce privește China.

Hoxha a reamintit mai târziu că „impresiile noastre de la această întâlnire nu au fost ceea ce ne așteptam ... Am fost deosebit de dezamăgiți de lucrurile pe care le-am auzit din gura lui Mao despre Biroul de informații, Stalin și întrebarea iugoslavă. Cu toate acestea, am fost și mai mult surprins și îngrijorat de lucrările Congresului 8. Întreaga platformă a acestui Congres s-a bazat pe tezele celui de-al 20-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice , într-adevăr, în anumite direcții, tezele lui Hrușciov au fost duse mai departe ... În afară de alte lucruri, în rapoartele pe care Liu Shaoqi , Deng Xiaoping și Zhou Enlai le-au transmis unul după altul la cel de-al 8-lea Congres, ei au apărat și au aprofundat în continuare linia permanentă a Partidului Comunist din China pentru o colaborare extinsă cu burghezia și kulakii, „au argumentat” în sprijinul marilor binecuvântări care ar veni la „socialism”, tratând bine capitaliștii, comercianții și intelectualii burghezi și plasându-i în h Înalte poziții de conducere, au propagat energic necesitatea colaborării dintre clasa muncitoare și burghezia națională, și între partidul comunist și celelalte partide naționaliste democratice, în condițiile socialismului etc. etc. De fapt, „suta de flori” și „suta de școli” din Mao Zedong ... a constituit varianta chineză a teoriei și practicii burghezo-revizioniste despre „libera circulație a ideilor și a oamenilor”, despre coexistența unui hotch-potch de ideologii, tendințe, școli și coteriile din cadrul socialismului. "

Potrivit lui Hoxha, Mao la Conferința internațională a partidelor comuniste și muncitorești din 1957 a declarat că „Dacă Stalin ar fi aici, ne-ar fi greu să vorbim așa. Când l-am întâlnit pe Stalin, în fața lui m-am simțit ca un elev în față. al profesorului său, în timp ce împreună cu tovarășul Hrușciov vorbim liber ca tovarăși egali ”și am condamnat„ Grupul antipartidic ”al lui Molotov și alții. Hoxha a susținut, de asemenea, că Mao și-a exprimat regretul că iugoslavii au refuzat să participe la conferință, Mao vorbind despre cei „care sunt 100% marxiști și alții care sunt 80%, 70% sau 50%, într-adevăr există unii care ar putea fi doar 10% marxiști. Ar trebui să discutăm chiar și cu cei care sunt 10% marxiști, pentru că există doar avantaje în acest sens. „De ce să nu vorbim, pornind de la dorința de unitate?" În viziunea lui Hoxha, refuzul iugoslavilor de a participa, precum și dorințele sovietice și chineze de a-și spori prestigiul în mișcarea comunistă mondială ca răspuns la evenimentele din anul precedent, au produs o situație în care „Declarația de la Moscova din 1957 [rezultată din Conferința], în general, a fost un document bun „datorită accentului pus pe revizionismul opus, pe care atât sovieticii, cât și chinezii l-au considerat avantajos să-l sublinieze la acea vreme.

Potrivit lui William E. Griffith, poziția chineză cu privire la afacerile internaționale a început să se deplaseze spre stânga din cauza adâncimilor contradicții cu Uniunea Sovietică și a eșecului Campaniei Sute de Flori la domiciliu. „Doar când chinezii au decis, în 1957 și deschis în 1960, să conteste dominația sovietică a blocului [comunist], ei au căutat serios în jurul lor aliați pe care erau gata și dispuși să-i susțină”. Prin 1960, albanezii s-au trezit în acord ideologic cu chinezii, după cum remarcă Elez Biberaj: „Chinezii l-au criticat pe Hrușciov pentru apropierea sa de Tito și au considerat toleranța„ revizionismului ”iugoslav periculoasă pentru întregul bloc comunist ... Deși semințele conflictului sino-sovietic au fost semănate în timpul lui Stalin, diferențele de politică dintre Beijing și Moscova au apărut la mijlocul și la sfârșitul anilor 1950, coincizând cu deteriorarea relațiilor albano-sovietice. " Chinezii au găsit albanezii utili datorită ostilității față de revizionismul sovietic perceput, articolele albaneze despre acest subiect fiind reeditate în mass-media chineză.

În noiembrie 1960 urma să aibă loc cea de-a doua Conferință internațională a partidelor comuniste și muncitorești și în octombrie a fost creată o Comisie pentru pregătirea acesteia. Cu toate acestea, delegația albaneză condusă de Hysni Kapo și delegația chineză condusă de Deng Xiaoping erau în contradicție; Discursul lui Kapo în fața Comisiei a criticat modul în care sovieticul a abordat Conferința de la București și atacurile sale asupra Chinei, în timp ce Deng a afirmat că „Nu vom vorbi despre toate problemele ... Nu vom folosi acești termeni ca„ oportunist ” , sau „revizionist” etc. " Nici Kapo, nici Ramiz Alia (un alt membru al delegației) nu au considerat că această poziție este corectă, Hoxha trimitând scrisori delegației numind discursurile lui Deng „fără spini” și răspunzând în continuare că „Nu sunt pentru a duce problema până la capăt .. Sunt pentru a repara ceea ce poate fi reparat, iar timpul va repara restul ... Dacă aș fi în locul sovieticilor, aș accepta câmpul pe care mi-l deschid chinezii, pentru că acolo voi găsi iarbă bună și pot răsfoiți după bunul plac. " Alia a scris astfel că, în legătură cu principiile, „chinezii erau preocupați doar de„ bagheta de dirijor ”[sovietică], pe care doreau să o rupă. Nu au mers mai departe”.

Cu toate acestea, Hoxha a reamintit ani mai târziu că, în ceea ce privește defalcarea relațiilor dintre China și Uniunea Sovietică, „am fost destul de clari că [sovieticii] nu au procedat din poziții de principiu în acuzațiile pe care le făceau împotriva partidului chinez. mai clar mai târziu, diferențele se refereau la o serie de chestiuni de principiu pe care, la acel moment, chinezii păreau să mențină poziții corecte. Atât în ​​discursurile oficiale ale liderilor chinezi, cât și în articolele lor publicate, în special în cel intitulat „Trăiască viața” Leninism ', partidul chinez a tratat problemele într-un mod teoretic corect și s-a opus hrușciștilor. " Pe această bază, a apărat activitatea Partidului Comunist din China la Conferință, „a făcut-o în deplină conștiință pentru a apăra principiile marxism-leninismului și să nu i se ofere în schimb unele fabrici și unele tractoare de către China. "

Anii 1960

Griffith a scris la începutul anilor '60 că „documentele albaneze se remarcă prin tonul lor de violență extremă și sfidare. O combinație remarcabilă de furie tradițională balcanică și fanatism marxist-leninist de stânga, polemici albaneze anti-Hrușciov ... au fost cu siguranță mult mai multe extrem decât limbajul relativ moderat, înflorit și mai presus de toate „corect” în care comuniștii chinezi și-au exprimat în mod normal cele mai înghețate explozii împotriva Moscovei ... Se pare îndoielnic că Pekingul a inițiat sau chiar a aprobat neapărat intensitatea și întinderea verbalului albanez violența ... probabil că nu au putut sau nu au simțit că este înțelept să-l împiedice. " Un autor a menționat că „discursul lui Hoxha [la Conferința din noiembrie 1960] l-a denunțat atât de vehement pe Hrușciov, încât chiar și delegații chinezi păreau jenați”.

Cu ambele state susținând că conducerea sovietică a trădat marxismul-leninismul și a condus restaurarea capitalismului în URSS, „China a devenit percepută ca înlocuind Uniunea Sovietică ca lider al„ luptei antiimperialiste ”. Această imagine a fost întărită de starea săracă a relațiilor Beijingului cu țările capitaliste în general ... Spiritul revoluționar care caracteriza societatea chineză a fost foarte apreciat de conducerea albaneză și a fost considerat ca o indicație a caracterului marxist-leninist al PCC și politicile sale. În anii formativi ai alianței, Tirana a privit la Beijing ca un centru pentru dezvoltarea unei noi și „cu adevărat” mișcare marxist-leninistă. " În 1964, Zhou Enlai a vizitat Albania și a semnat o declarație comună care, printre altele, afirma că „Relațiile dintre țările socialiste, mari sau mici, din punct de vedere economic mai dezvoltate sau mai puțin dezvoltate, trebuie să se bazeze pe principiile egalității complete ... este absolut nepermis să impui voința unei țări asupra alteia sau să afecteze independența, suveranitatea și interesele poporului, ale unei țări frățești, sub pretextul „ajutorului” sau „diviziunii internaționale a muncii” ".

Alianța informală dintre China și Albania a fost considerată de Jon Halliday a fi „unul dintre cele mai ciudate fenomene ale timpurilor moderne: aici se aflau două state de dimensiuni extrem de diferite, la mii de kilometri depărtare, fără aproape nici o legătură culturală sau cunoștințe despre societatea celuilalt, atras împreună de o ostilitate comună față de Uniunea Sovietică ". Biberaj a scris că este neobișnuit, „o alianță politică mai degrabă decât militară”, fără a fi semnat niciun tratat formal și „lipsită de o structură organizatorică pentru consultări periodice și coordonare a politicilor”, fiind „caracterizată de o relație informală desfășurată pe o bază ad hoc . "

Un dezacord timpuriu dintre chinezi și albanezi a vizat caracterul conducerii sovietice și polemica împotriva acesteia. În iulie 1963, Hoxha scria în jurnalul său că „Chinezii spun astăzi despre Hrușciov ceea ce ieri a spus Hrușciov despre Tito:„ Este un dușman, un cal troian, dar nu trebuie să-l lăsăm să treacă la inamic, nu trebuie să lăsăm el capitulează, pentru că există problema popoarelor din Iugoslavia, etc. " și că „nu avem de-a face cu o persoană sau un grup care face unele greșeli, că în mijlocul drumului vede dezastrul care se apropie și se întoarce înapoi; în acest caz ar fi esențial să manevrăm, fără să cedăm principii, „pentru a-l împiedica să meargă la imperialisti”. Dar cu Hrușciov nu este deloc în ordine, sau corect, chiar să ia în considerare, darămite să facă așa ceva. El a trădat complet ”. Chinezii au fost reticenți să se angajeze în polemici publice cu conducerea sovietică în 1961–63, subliniind necesitatea unui „front unit” împotriva americanilor și, prin urmare, le-a cerut albanezilor să-și reducă propriile polemici și să solicite restabilirea relațiilor diplomatice din Uniunea Sovietică, albanezii ofendându-se de asemenea opinii.

Un alt dezacord timpuriu între chinezi și albanezi a fost cu privire la subiectul disputelor la frontieră. Hoxha scria în jurnalul său din august 1964 că „Chou En-lai ridică împreună cu românii pretenții teritoriale împotriva Uniunii Sovietice. El acuză Uniunea Sovietică (Lenin și Stalin deoarece acest„ jaf ”, potrivit lui Chou En-lai, a avut loc la vremea lor) după ce au confiscat teritoriile chineze, japoneze, poloneze, germane, cehe, române, finlandeze și alte teritorii. Pe de altă parte, Chou En-lai le spune românilor că fac bine să revendice teritoriile pe care Uniunea Sovietică Acestea nu sunt poziții marxist-leniniste, ci național-șovine. Indiferent dacă s-au făcut sau nu greșeli, pentru a ridica aceste lucruri acum, când ne confruntăm, în primul rând, cu lupta ideologică împotriva modernității revizionismul nu înseamnă să lupți împotriva lui Hrușciov, ci dimpotrivă să-l asisti pe cursul său șovinist. " În luna septembrie a aceluiași an, Comitetul Central al Partidului Muncii din Albania a trimis o scrisoare CC al PCC cu privire la disputa de frontieră sino-sovietică, afirmând că „Sub presiunea propagandei revizioniste a lui Hrușciov, sub influența calomniilor lui Hrușciov și calomnii și, din multe alte motive, masele poporului sovietic nu vor înțelege de ce China Populară face acum revendicări teritoriale față de Uniunea Sovietică, nu vor accepta acest lucru și propaganda sovietică lucrează pentru a-i face să se revoltă împotriva ta. credem că nici măcar adevărații comuniști sovietici nu o vor înțelege și nici nu o vor accepta. Aceasta ar fi o pierdere colosală pentru lupta noastră. " CC al PCC nu a răspuns.

Odată cu căderea lui Hrușciov și creșterea lui Leonid Brejnev în octombrie 1964, chinezii au cerut Partidului Muncii din Albania să adere la sprijinirea noii conduceri „în lupta împotriva inamicului comun, imperialismul”. Partidul Muncii a considerat că ascensiunea lui Brejnev a reprezentat doar „Hrușciovismul fără Hrușciov” și, într-o scrisoare adresată CC PCC, a cerut continuarea polemicii împotriva conducerii sovietice, în timp ce chinezii au încercat să îi determine pe albanezi să trimită împreună o delegație la Moscova. cu propria delegație condusă de Zhou Enlai. Amintind acest incident din 1968, Hoxha a scris că „Chou En-lai a plecat la Moscova fără noi și acolo a suferit o [în] înfrângere ignominioasă ... Mai târziu ni s-a spus:„ Am făcut o greșeală când am mers la Moscova și am propus-o și tu ', etc., etc. " Indiferent de diferențele viitoare și viitoare dintre cei doi aliați informali, albanezii au scris ulterior că „au sprijinit China în mod public ... pe arena internațională pentru acele standuri ale părții chineze care erau corecte”.

Un iritant constant din partea albaneză a fost incapacitatea de a avea contacte regulate cu chinezii. Examinând Reflecțiile în două volume ale lui Hoxha asupra Chinei (constând din extrase din jurnalul său politic), Halliday scrie că „Dacă există o temă centrală pentru toate cele 1600 de pagini, este problema descifrării acțiunilor Chinei ... În prima intrare ... Hoxha scrie că, în ciuda importanței consultării cu privire la „revizionism”, „până acum, chinezii nu au avut deloc contact cu noi pentru a discuta aceste lucruri. fără consultări cu privire la lupta împotriva revizionistilor moderni, ei ar fi uimiți. Nu ar crede niciodată. Dar așa stau lucrurile. ... Hoxha prezintă deceniul și jumătate de „alianță” cu China ca niște ani în care Albania a trebuit să-și facă botul destul de mult, cu ocazională ieșire pentru a semnala dezaprobarea acțiunilor Chinei ... Jurnalul este bogat în relatări despre încercările sale de a decoda atât declarațiile și actele publicate, pe de o parte, cât și (ceva nu atât de cunoscut) comunicațiile private ale chinezilor către albanezi care erau, de asemenea, în „cod”. În cele din urmă, Hoxha se reduce la urmărirea Televiziunea urâtului său Iugoslavia și a Italiei capitaliste. "

În octombrie 1966, Hoxha a ținut un discurs în plenul CC al Partidului Muncii, intitulat „Câteva idei preliminare despre revoluția culturală proletară chineză ”, menționând că „Am fost informați și am urmat evoluțiile recente din China doar prin presa chineză și Hsinhua . Partidul comunist din China și Comitetul său central nu au oferit partidului nostru și Comitetului său central nicio informație camaradieră specială. Credem că, ca partid atât de strâns legat de al nostru, ar fi trebuit să ne țină mai bine informați în un mod internaționalist, în special în aceste ultime luni. " Hoxha a analizat evenimentele din China într-un mod negativ general, criticând printre altele faptul că PCC nu a ținut un congres de zece ani și că au trecut patru ani fără să fie convocat un plen al CC, practică care „nu poate poate fi găsit în orice partid marxist-leninist. " Hoxha a spus că „cultul lui Mao a fost ridicat la cer într-o manieră bolnăvicioasă și artificială” și a adăugat că, citind obiectivele sale pretinse, „aveți impresia că tot ceea ce este vechi în cultura chineză și mondială ar trebui respins fără discriminare și ar trebui creată o nouă cultură, cultura pe care ei o numesc proletară. " El a mai afirmat că „Este dificil pentru noi să numim această revoluție, pe măsură ce o desfășoară„ Garda Roșie ”, o Revoluție Culturală Proletară ... dușmanii ar putea și ar trebui să fie capturați de organele dictaturii pe baza ale legii și dacă dușmanii și-au pătruns în comitetele de partid, să fie purgați prin canalele de partid. Sau, în ultimă instanță, înarmați clasa muncitoare și atacați comitetele, dar nu cu copii. "

Începutul „Marii Revoluții Culturale Proletare” chineze a coincis cu intensificarea „Revoluției Ideologice și Culturale” albaneze în domeniile culturii, economiei și politicii, care spre deosebire de omologul său chinez a fost prezentată ca „o continuare și aprofundare a politicilor, programe și eforturile întreprinse de Albania pe o perioadă de aproximativ douăzeci de ani, „cu alte diferențe fiind faptul că prezența lui Hoxha nu a primit niciodată„ statura simbolică și mistică în revoluția albaneză de care Mao Tse-tung s-a bucurat în China ”, nu a existat -lupta facțională a partidului la rădăcina inițiativei albaneze, armata albaneză nu a jucat un rol semnificativ în evenimente și nu au existat echivalenți albanezi la Garda Roșie și nici nu a existat un „aflux de susținători ai revoluției din provincii în Tirana ... fără epurări publice, fără tulburări la Universitatea de Stat din Tirana sau dislocări ale sistemului școlar și fără lovituri dăunătoare pentru economie ca urmare a schimbărilor a început revoluția. " Albanezii au rezistat, de asemenea, eforturilor chineze pentru a-i determina să laude „ Gândirea Mao Zedong ” ca fiind o „etapă superioară” a marxismului-leninismului.

O altă diferență dintre albanezi și chinezi se referea la tratamentul partidelor „ antirevizioniste ” din Europa și din alte părți care au susținut în mod deschis pozițiile albanezilor și chinezilor împotriva Uniunii Sovietice, chinezii fiind reticenți să le organizeze în eforturi comune datorită se tem de înstrăinarea partidelor „neutre”, precum cele din Coreea de Nord și Vietnamul de Nord , întrucât albanezii s-au interesat activ de astfel de eforturi; Hoxha a scris că PCC „evită întrunirile generale ... Ține întâlniri cu alte părți, pe rând, pe care este îndreptățit să le facă, iar după astfel de întâlniri aceste părți apar cu declarații și articole care apără tot ceea ce spune China Acum, întreaga preocupare a Partidului Comunist din China este că mișcarea comunistă marxist-leninistă ar trebui să accepte că ideile lui Mao Tsetung conduc lumea, să accepte cultul lui Mao, Revoluția Culturală Proletară și întreaga linie a comunistului. Partidul Chinei cu punctele sale bune și greșelile sale ... La fel cum opiniile unui partid nu pot fi acceptate în bloc, nici cele ale celor două părți nu pot fi acceptate în bloc. Toți trebuie să își exprime opinia. Prin urmare, reuniunea comună și luarea deciziilor comune este importantă. "

În urma invaziei Pactului de la Varșovia din Cehoslovacia, în 1968, unei delegații albaneze la Beijing i-a spus Zhou Enlai că „Albania, ca țară mică, nu avea nevoie de armament greu și că nu era deloc în măsură să se apere singură de străini agresiune ... Prin urmare, potrivit lui Chou En-lai, singurul drum pentru Albania de a face față agresiunii străine a fost acela de ... încheierea unei alianțe militare cu Iugoslavia și cu România ... [și el] a repetat aceeași teză cu delegația guvernului albanez care a plecat la Peking în iulie 1975 ... [care] a fost respinsă din nou de delegația noastră într-un mod clar și categoric. " O indicație a poziției albaneze asupra României a fost prezentată de vizita lui Nicolae Ceaușescu în China în iunie 1971, Hoxha scriind în jurnalul său că: „Hsinhua a raportat doar că [Mao] i-a spus:„ tovarăși români, ar trebui să ne unim cu dărâmați imperialismul. Ca și cum Ceaușescu și compania ar trebui să dărâme imperialismul! Dacă lumea așteaptă ca Ceaușescu să facă așa ceva, imperialismul va trăi zeci de mii de ani. Proletariatul și popoarele luptă împotriva imperialismului. . "

Anii 1970

După căderea lui Lin Biao , conducerea chineză a început să caute o acomodare cu Statele Unite împotriva Uniunii Sovietice, considerând-o pe aceasta din urmă ca fiind un adversar mai periculos pentru interesele sale. Vizita lui Henry Kissinger în China în iulie 1971 și anunțarea ulterioară a vizitei lui Nixon au constituit un șoc pentru albanezi, Hoxha scriind în jurnalul său din acea vreme că „când americanii ucigau și bombardau în Vietnam și întreaga Indochina , China a purtat discuții secrete cu americanii ... Aceste negocieri rușinoase, antimarxiste, neconforme, au avut loc fără știrea vietnamezilor, darămite orice cunoștințe din partea noastră. Acest lucru a fost scandalos. Aceasta a fost o trădare a chinezilor față de Vietnamezii, spre războiul lor, spre noi, aliații lor și toate celelalte popoare progresiste. Acest lucru este revoltător. "

O lună mai târziu, CC al Partidului Muncii din Albania a trimis o scrisoare omologului său chinez, protestând ferm împotriva deciziei de a primi Nixon, scriind printre altele că „indiferent de rezultatul discuțiilor, chiar faptul că Nixon, care este cunoscut ca un anticomunist rabidat, ca agresor și ucigaș al popoarelor, ca reprezentant al celei mai negre reacții americane, urmează să fie primit în China, are multe minusuri și va aduce multe consecințe negative mișcării revoluționare și cauza noastră. vizita lui Nixon în China și discuțiile cu el nu pot crea iluzii dăunătoare despre imperialismul american ... Va exercita o influență negativă asupra rezistenței și luptei poporului american însuși împotriva politicii și activității agresive a guvernul de la Nixon, care va profita de ocazia de a candida din nou la președinție ... Nu este greu de ghicit ce muncitori italieni care s-au confruntat cu poliția și și-au demonstrat respingerea În vizita recentă a lui Nixon în Italia, vor gândi muncitorii japonezi care nu i-au permis lui Eisenhower nici măcar să pună piciorul pe teritoriul lor și popoarele din America Latină care au protestat și s-au ridicat împotriva Rockefeller-urilor și a tuturor celorlalți trimiși ai guvernului de la Washington. Numai titoiții iugoslavi și revizionistii români l-au întâmpinat pe președintele Nixon în capitalele lor cu flori. "CC al PCC nu a răspuns la scrisoare. În acel an și în 1972, însă, chinezii au trimis mesaje înștiințându-i pe albanezi că trebuie așteptați un nivel mai scăzut al activității economice cu China în viitor.

În octombrie 1971, Hoxha a fost informat că chinezii nu vor trimite o delegație la cel de-al 6-lea Congres al Partidului Muncii, organizat luna viitoare, ceea ce l-a determinat pe Hoxha să scrie că „Fiecare nor are o căptușeală argintie. Reacția și revizionistii vor face cea mai mare parte a acestei acțiuni antimarxiste a conducerii Partidului Comunist din China, dar mișcarea comunistă internațională va judeca cât de corect a fost Partidul nostru în linia sa și cât de greșit este Partidul Comunist din China în această chestiune. " La cel de-al 6-lea Congres, Hoxha a criticat indirect mișcările recente ale politicii externe chineze declarând că „Atât timp cât imperialismul american și imperialismul revizionist sovietic sunt două superputeri imperialiste și apar cu o strategie contrarevoluționară comună, este imposibil pentru lupta popoarele împotriva lor să nu se contopească într-un singur curent. Nu vă puteți baza pe un imperialism care să se opună celuilalt. "

În 1973, comerțul Chinei cu Albania a înregistrat un declin semnificativ, la 136 milioane dolari, de la 167 milioane dolari cu un an mai devreme. Reflectând la relațiile Chinei cu Partidul Muncii în acest moment, Hoxha a scris că „Chou En-lai, Li Hsien-nien și Mao și-au întrerupt contactele cu noi, iar contactele pe care le mențin sunt doar diplomatice formale. Albania este nu mai este „prietenul fidel, special”. Pentru ei vine la sfârșitul liniei, după România și Iugoslavia din Europa ... este destul de evident că „ardoarea lor inițială” a murit. ” În aprilie, același an, Geng Biao i-a informat pe albanezi că „China nu aprobă crearea partidelor marxist-leniniste și nu dorește ca reprezentanții acestor partide să vină în China. Venirea lor este o pacoste pentru noi, dar nu putem face nimic ei, pentru că nu îi putem trimite. Îi acceptăm așa cum acceptăm reprezentanții partidelor burgheze. "

În 1974–75 au fost arestate diverse personalități din domeniile militar, economic și cultural albanez, unele fiind executate sub acuzația de a complota o lovitură de stat care să instaleze un guvern favorabil unor legături mai mari cu Occidentul și care să promoveze liberalizarea economică și culturală pe pe linii pe larg iugoslave. În jurnalul său de la acea vreme, Hoxha scria că „chinezii fac prieteni ai oricărui stat, ai oricărei persoane, fie că sunt troțkiți, titoiți sau un bărbat din Chiang Kai-shek, dacă spune:„ Sunt împotriva sovieticilor ”. opus acestui principiu ... Este clar că chinezilor nu le plac aceste și alte poziții ale noastre, deoarece dărâmă deghizarea marxist-leninistă pe care doresc să o mențină, prin urmare exercită presiune asupra noastră. Această presiune este economică, pentru că politic și ideologic nu ne-au făcut niciodată să cedăm și niciodată nu ne vor putea face să cedăm ... Presiunea lor nu este imaginară, ci a luat formă concretă în complotul militar și economic condus de Beqir Balluku, Petrit Dume, Hito Çako, Abdyl Këllezi, Koço Theodhosi, Lipe Nashi etc. "

În aprilie 1974, Deng Xiaoping, șeful delegației chineze la Națiunile Unite , a proclamat „Teoria celor trei lumi” într-un discurs adresat Adunării sale generale , care a declarat că lumea era împărțită în „prima” (Statele Unite și Uniunea Sovietică) ), „a doua” (Franța, Marea Britanie, Germania de Vest, Japonia etc.) și „a treia” (diferitele țări din Africa, America Latină și Asia), din care China a fost declarată a fi în a treia. Scriind despre astfel de chestiuni, Hoxha a declarat că „Când China și-a luat poziția pro-americană și antisovietică, această politică s-a manifestat în toate relațiile sale cu lumea străină. America imperialistă, fasciștii Pinochet și Franco, Tito și Ceaușescu, renegați iar aventurierii, revanchistii germani și fasciștii italieni îi sunt prieteni. Pentru ideologia Chinei nu are nicio importanță ... Chinezii își imaginează (nu există alt mod în care acțiunile lor pot fi interpretate) că întreaga lume gândește și este convinsă că China este roșie și revoluționară Această politică pe care China o urmărește are un scop „revoluționar”: să unească „lumea a treia”, „lumea a doua” și imperialismul american împotriva socialimperialistilor sovietici. Și din acțiunile lor rezultă că, pentru a realiza acest lucru, „ideali” nu trebuie să țină seama prea mult de principii. „Acum apărăm Statele Unite ale Americii”, se justifică chinezii, „pentru că este mai slabă decât Uniunea Sovietică, dar cu aceasta trebuie să aprofundăm și contradicția între Uniunea Sovietică și Statele Unite ale Americii ”. ... După ce s-a abătut de la o politică de clasă marxist-leninistă, China, în mod natural, trebuie să se bazeze pe conjuncturile politice, pe manevrele și intrigile guvernelor reacționare. "

Ca răspuns la refuzul Albaniei de a aproba „Teoria celor trei lumi”, apropierea cu Statele Unite și alte activități, „Beijingul a redus drastic fluxul asistenței sale economice și militare” către Albania până în 1976, comerțul scăzând la 116 milioane dolari în în acel an de la 168 dolari în 1975.

Culminare

La cel de-al 7-lea Congres al Partidului Muncii, desfășurat în noiembrie 1976, Hoxha și-a exprimat opoziția față de noua conducere chineză care preluase cu moartea lui Mao Zedong în septembrie, refuzând să menționeze Hua Guofeng și denunțând deschis Deng Xiaoping în timp ce solicita o întâlnire multilaterală a partidelor marxist-leniniste. Potrivit albanezilor din scrisoarea lor din 1978 către chinezi, aceștia din urmă încercaseră să-i preseze să îi denunțe pe cei care nu făceau parte din grupul de conducere din China: „Deoarece nu am făcut acest lucru, se ajunge la concluzia că suntem partizani a lui Lin Piao și „ gașca celor patru ”. Este greșit în ambele aspecte. ... Partidul Muncii din Albania nu călcă niciodată pe principiile marxist-leniniste și nu a fost niciodată și nici nu va fi vreodată instrumentul nimănui. " Congresul a văzut, de asemenea, activitate din partea diferitelor delegații ale partidelor „antirevizioniste”, în total 29, dintre care un număr a exprimat o preferință clară pentru linia albaneză față de omologul său chinez.

Vorbind la Congres, Hoxha și-a reiterat declarația la cel de-al 6-lea Congres cu privire la opoziția ambelor superputeri în mod egal și a denunțat și Piața Comună și NATO , ambele fiind privite favorabil de China în strategia sa antisovietică. „Loial intereselor revoluției, socialismului și popoarelor”, a spus Hoxha, „Partidul nostru va sprijini proletariatul și popoarele care sunt împotriva celor două superputeri și pentru distrugerea lor, împotriva burgheziei capitaliste și revizioniste și pentru răsturnarea acesteia. . " În decembrie, albanezilor li s-a dat o notă chineză prin care critica raportul lui Hoxha către Congres, Hoxha hotărând ca CC al Partidului Muncii să ofere un răspuns oficial, subliniind că „PLA este un partid marxist-leninist independent care formulează propria linie, din punctul de vedere al teoriei marxist-leniniste, pe baza analizelor realiste ale situației interne și externe ... acceptă criticile partidelor marxiste-leniniste surori și va discuta multe probleme cu ei, și vice -versa, PLA are, de asemenea, același drept față de alte partide surori. " Hoxha a primit, de asemenea, mențiunea de răspuns că diferite scrisori trimise către CC al PCC de către omologul său albanez nu au primit niciodată răspunsuri, cum ar fi scrisoarea privind decizia lui Nixon de a vizita China. Noua scrisoare albaneză nu a primit răspuns.

În această perioadă, Hoxha a început să analizeze lucrările lui Mao Zedong și istoria Partidului Comunist din China. Ca parte a examinării discursului Mao din 1956, lansat pe atunci, „ Despre cele zece relații majore ”, la sfârșitul lunii decembrie, Hoxha a scris despre diviziunea sino-sovietică că „scopul lui Mao era să-l ajute nu pe Hrușciov, ci pe el însuși, astfel încât China să devină principalul lider al lumii comuniste ... Voia întâlniri, voia acorduri social-democratice, deoarece el însuși era social-democrat, oportunist, revizionist. Dar Mao nu a putut stinge focul [împotriva revizionismului sovietic perceput] sau polemica , și văzând că nu poate să-și stabilească hegemonia, și-a schimbat poziția. Mao a luat o poziție antisovietică oarecum „mai bună” și aici a părut să fie în acord cu noi, care luptam în mod consecvent cu revizionismul hrușciovist. când a avut speranțe de apropiere cu reviziștii Hrușciovite ... Apoi, din strategia luptei de pe cele două flancuri, s-a întors spre Statele Unite ale Americii ". Hoxha a mai scris că: „Mao Tsetung îl acuză pe Stalin de aventurism de stânga, că a exercitat o presiune mare asupra Chinei și a Partidului Comunist din China ... Privind asupra tuturor principiilor principale ale liniei revizioniste a lui Mao Tsetung, cu privire la toate acele lucruri care el ridică împotriva lui Stalin, putem spune fără rezerve că Stalin a fost cu adevărat un mare marxist-leninist care a prevăzut corect unde se îndreaptă China, care și-a dat seama cu mult timp în urmă care erau părerile lui Mao Tsetung și a văzut că, în multe direcții, erau tititeți opinii revizioniste, atât asupra politicii internaționale, cât și asupra politicii interne, asupra luptei de clasă, asupra dictaturii proletariatului , asupra coexistenței pașnice între țări cu sisteme sociale diferite etc. "

În mai 1977, o delegație parlamentară chineză a vizitat România și Iugoslavia, dar nu și Albania, și s-a referit la sistemul iugoslav drept socialist, în timp ce lăuda Mișcarea Nealiniată , în timp ce Tito a fost invitat la Beijing în august și lăudat de gazdele sale. În septembrie 1978, Tito a declarat că, potrivit lui Hua, „Mao Zedong a spus că ar fi trebuit să mă invite la o vizită, subliniind că și în 1948 Iugoslavia era în dreptate, lucru pe care el îl declarase chiar și atunci, într-un Însă, luând în considerare relațiile dintre China și Uniunea Sovietică la acel moment, acest lucru nu a fost spus public. "

La 7 iulie 1977, un editorial în Zëri i Popullit scris dar nu semnat de Hoxha și intitulat „Teoria și practica revoluției” a atacat în mod deschis „Teoria celor trei lumi” pe nume și a semnificat astfel un atac direct asupra chinezilor. Printre altele, editorialul a afirmat că „marxist-leniniștii nu confundă eliberarea fierbinte, aspirațiile și dorințele revoluționare și socialiste ale popoarelor și ale proletariatului țărilor așa-numitei„ lumi a treia ”cu obiectivele și politica burghezia cuprinzătoare opresivă din acele țări ... a vorbi în termeni generali despre așa-numita „lume a treia” ca fiind principala forță a luptei împotriva imperialismului ... înseamnă o abatere flagrantă de la învățăturile marxism-leninismului și de a predica opiniile tipic oportuniste ... conform teoriei „celor trei lumi”, popoarele din acele țări nu trebuie să lupte, de exemplu, împotriva sângeroaselor dictaturi fasciste ale lui Geisel în Brazilia și Pinochet în Chile, Suharto în Indonezia, Șahul Iranul sau regele Iordaniei etc., deoarece acestea, se presupune, fac parte din „forța motrice revoluționară care conduce roata istoriei lumii înainte”. Dimpotrivă, conform acestei teorii, popoarele iar revoluționarii ar trebui să se unească cu forțele și regimurile reacționare ale „lumii a treia” și să le sprijine, cu alte cuvinte, să renunțe la revoluție ”. Mai mult, „Susținătorii teoriei„ celor trei lumi ”susțin că oferă mari posibilități de exploatare a contradicțiilor interimperialiste. Contradicțiile din lagărul inamic ar trebui exploatate, dar în ce mod și în ce scop? ... absolutizarea contradicțiilor interimperialiste și subestimarea contradicției de bază, cea dintre revoluție și contrarevoluție ... sunt în opoziție totală cu învățăturile marxism-leninismului. " Și „Aceasta este o„ teorie ”anti-revoluționară, deoarece predică pacea socială, colaborarea cu burghezia, deci renunțând la revoluție, către proletariatul Europei, Japoniei, Canadei etc. ... justifică și susține neo -politica colonialistă și de exploatare a puterilor imperialiste din „lumea a doua” și invită popoarele din Asia, Africa și America Latină să nu se opună acestei politici, presupus de dragul luptei împotriva superputerilor. "

Hoxha a scris cu ocazia publicării editorialei că, „chinezii nu au făcut nici cel mai mic efort pentru a-și apăra tezele notorii despre revoluție, pentru că de fapt nu exista nici un mod în care să-i poată apăra, deoarece împărțirea în trei lumi și includerea Chinei în „lumea a treia” nu este altceva decât un efort de stingere a revoluției proletare și de a face proletariatul să se supună jugului burgheziei capitaliste a țărilor industrializate și a imperialismului american. Această absurdă teorie antimarxistă ar fi combătut Social-imperialismul sovietic care punea în pericol imperialismul american, social-imperialismul chinez și țările capitaliste dezvoltate Teoriile chinezești, care își au sursa în punctele de vedere revizioniste burgheze ale lui Mao Tsetung, Chou En-lai, Teng Hsiao-ping și președintele Hua , nu ține cont deloc de popoare și de revoluție. " Chinezii și-au reînviat temporar interesul față de partidele pro-chineze pentru a le folosi ca polemiciști împotriva atacurilor împotriva „Teorii celor trei lumi”, în timp ce partidele pro-albaneze au luptat înapoi; pe 1 noiembrie , Daily Daily a dedicat întregul număr al acelei zile unui articol intitulat „Teoria președintelui Mao privind diferențierea celor trei lumi este o contribuție majoră la marxism-leninism”, recunoscând că China nu se mai poate baza în totalitate pe procuri în apărarea politica albanezilor.

În decembrie 1977, Hoxha consemna în jurnalul său că un grup de specialiști chinezi nu erau trimiși în Albania, deoarece în scuza lor „nu există condițiile adecvate, deci atâta timp cât nu au fost create condiții bune și înțelegere, nu vom trimiteți specialiștii noștri pentru aceste obiecte. " În aprilie și mai 1978, Ministerul Albanez de Externe a făcut o plângere oficială potrivit căreia experții chinezi din țară „au intenția deliberată de a dăuna economiei Albaniei” și la 7 iulie a acelui an, la prima aniversare a publicării „Teoria și practica Revoluția ", ministerul chinez de externe a informat ambasada albaneză la Beijing că încetează toate acordurile economice și militare cu țara. La 29 iulie, albanezii au răspuns, declarând decizia din 7 iulie „un act reacționar din partea unor mari poziții de putere, un act care este o repetare, prin conținut și formă, a metodelor sălbatice și șovine ale lui Tito, Hrușciov și Brejnev, pe care China, de asemenea, Comitetul central al Partidului Muncii din Albania și guvernul albanez resping încercările făcute în nota chineză de a da vina pe Albania, de a acuza fără temei conducerea albaneză că ar fi nerecunoscătoare pentru ajutorul Chinei și că ar fi încercat să saboteze cooperarea economică și militară dintre cele două țări. Pentru orice persoană normală este incredibil și absurd faptul că Albania, o țară mică, care luptă împotriva încercuirii și blocadei imperialiste-revizioniste și care a început să lucreze pe scară largă și dezvoltarea economică și culturală rapidă a țării sale, care lucrează neobosit pentru întărirea capacității de apărare a patriei sale socialiste, s ar trebui să cauzeze și să caute încetarea cooperării economice cu China, să refuze împrumuturile și ajutoarele sale civile și militare. "

Scrisoarea a continuat să noteze întârzierile din partea chineză în furnizarea de echipamente și materiale pentru marea majoritate a proiectelor sale economice din Albania, dar a concluzionat, de asemenea, că „adevăratele motive pentru încetarea ajutorului și a împrumuturilor acordate Albaniei nu au un caracter exclusiv tehnic. caracter, așa cum remarcă nota guvernului chinez, dimpotrivă, au un caracter politic și ideologic profund. " Scrisoarea a concluzionat că „Albania nu se va supune niciodată nimănui, va rămâne până la capăt loială marxism-leninismului și internaționalismului proletar. Va merge fără oprire pe drumul socialismului și comunismului luminat de învățăturile nemuritoare ale lui Marx, Engels , Lenin și Stalin ... Deși înconjurată, Albania socialistă nu este izolată deoarece se bucură de respectul și dragostea proletariatului mondial, a popoarelor iubitoare de libertate și a bărbaților și femeilor cinstite din întreaga lume. Acest respect și dragoste vor crește chiar mai mult în viitor. Cauza noastră este justă! Albania socialistă va triumfa! "

Dezvoltări ulterioare

După despărțirea cu China, albanezii au proclamat că țara lor este singura din lume care construiește cu adevărat o societate socialistă. În decembrie 1977, Hoxha a scris o analiză a revoluției chineze, declarând că, contrar părerii chineze, „în general, deciziile și directivele Cominternului, în primul rând din timpul lui Lenin, erau corecte și că cele din timpul lui Stalin a fost și el corect. " Despre caracterul revoluției, el a scris că, „În opinia mea și în măsura în care pot judeca, China a realizat o revoluție burgheză-democratică de un nou tip prin lupta armată de eliberare națională” și că „revoluția din China ar putea să nu fie dusă până la capăt ... Atâta timp cât clasa muncitoare din China a împărțit puterea cu burghezia, această putere, în esență, nu a fost niciodată transformată într-o dictatură a proletariatului și, în consecință, revoluția chineză nu a putut fi o revoluția socialistă ".

Biberaj scrie că pe tot parcursul alianței, albanezii au avut un avantaj clar în faptul că „scopul participării Chinei la luarea deciziilor în Albania a fost nesemnificativ ... albanezii, mai degrabă decât chinezii, au decis să folosească ajutorul ... Tirana era într-o poziție de negociere mai puternică decât Beijingul, deoarece chinezii erau mai dornici să mențină alianța. " Peter R. Prifti a menționat că relațiile Albaniei cu China „subliniază [d] încă o dată importanța mare pe care liderii albanezi o acordă ideologiei ... [și] s-au dovedit concludente - dacă ar fi nevoie de astfel de dovezi - independența Albaniei față de China. Partidul albanez nu a fost un simplu purtător de cuvânt al Beijingului, ci urmează o politică externă practic independentă. "

Amintindu-și impresiile sale anterioare anului 1956 asupra Chinei, Hoxha a scris odată că, „S-a spus că Mao urma o linie„ interesantă ”pentru construirea socialismului în China, colaborând cu burghezia locală și alte partide, pe care le-au descris drept„ democratice ”. „,„ industriașilor ”etc., că întreprinderile comune private-statale au fost permise și stimulate de partidul comunist de acolo, că elementele claselor bogate au fost încurajate și recompensate și chiar plasate în conducerea întreprinderilor și provinciilor etc. ., etc. Toate aceste lucruri ne-au fost de neînțeles și oricât de mult ți-ai făcut creierul, nu ai găsit niciun argument care să le descrie ca fiind conforme cu marxism-leninismul. Cu toate acestea, am crezut că China este o țară foarte mare, cu o populație de sute de milioane, tocmai ieșise din trecutul întunecat, feudal-burghez, avea multe probleme și dificultăți și, în timp, ar corecta acele lucruri care nu erau în ordine, pe drumul cel bun al Marxism-leninism ". La fel, în septembrie 1977, Hoxha a scris că „problema comunismului chinez a fost o enigmă pentru mine. Nu spun asta doar acum, ci mi-am exprimat îndoielile cu ani în urmă în notele mele. Această îndoială mi-a apărut în minte imediat după București Întâlnirea și a fost trezită din cauza poziției timoreze pe care chinezii au adoptat-o ​​acolo ... Activitatea lui Hrușciov l-a obligat pe Teng să schimbe raportul [conciliant] și să-l facă ceva mai sever, deoarece Hrușciov a emis un document în care China a fost atacată și distribuită Teng a fost, de asemenea, obligat de poziția hotărâtă a partidului nostru, dar aceasta este o poveste lungă. Posturile ulterioare ale chinezilor, vorbesc despre pozițiile lor politice și ideologice, au arătat o vacilare continuă, iar acest lucru a fost exact baza enigmei și îndoielile mele cu privire la ele ... dar acum putem spune că această politică a Chinei a fost o mare fraudă, o manevră majoră a revizionistilor chinezi pentru a se deghiza ".

În viziunea albanezilor, schimbarea liniei Chinei între 1956 și 1960 s-a datorat următoarelor: „După moartea lui Stalin, chinezii, cu Mao Zedong în frunte, au crezut că le-a sosit timpul ... au vrut să câștige cât de mult au putut din ajutorul economic sovietic, pentru a deveni o mare putere, într-adevăr, o putere atomică. Dar aceste proiecte nu ar putea fi realizate fără probleme. Dacă Mao Zedong ar avea ambițiile sale hegemoniste, Hrușciov și asociații săi ar avea planuri expansioniste, de asemenea. ... În timp ce profitau de cele mai multe beneficii pe care le-ar putea obține de la chinezi, în același timp, Hrușciov și asociații săi au început să fie „precauți” și „reținuți” în sprijinul și ajutorul lor pentru ei. doresc ca China să crească puternic, din punct de vedere economic sau militar. ... Politica de apropiere cu imperialismul american, pe care Hrușciov o purta, de asemenea, a fost incompatibilă cu interesele chinezilor, deoarece aceasta ar lăsa China în afara jocului marilor puteri. În această situație, s Văzând că linia lui Hrușciov a provocat îngrijorare în mișcarea comunistă, Partidul Comunist din China a profitat de ocazie ... a profitat de „stindardul” de apărare a principiilor marxismului-leninismului. ... Fără îndoială, să nu-l oblige pe Hrușciov să-și abandoneze cursul de trădare a marxism-leninismului, ci să-l facă să accepte hegemonia Chinei și să se alăture ei în planurile sale. „După cum a spus Hoxha”, când Mao Zedong și asociații săi au văzut că nu vor ieși cu ușurință triumfători asupra patriarhului revizionismului modern, Hrușciov, prin concursul revizionist, și-au schimbat tactica, s-au prefăcut că resping fostul lor steag, s-au prezentat ca „marxisti-leniniști puri”, străduindu-se în acest fel, să câștige acele poziții pe care nu reușiseră să le câștige cu fosta lor tactică. Nici când această a doua tactică nu s-a dovedit a fi bună, ei au „aruncat” al doilea pavilion, presupus marxist-leninist, și au ieșit în arenă așa cum au fost dintotdeauna, oportunisti, campioni fideli ai unei linii de conciliere și capitulare către capital și reacţie. Trebuia să vedem toate aceste lucruri confirmate în practică, printr-o luptă lungă, dificilă și glorioasă pe care Partidul nostru a purtat-o ​​în apărarea marxismului-leninismului ".

În decembrie 1978 a fost lansat Imperialismul și Revoluția lui Hoxha  [ zh ] , a cărei a doua jumătate a fost o critică a „teoriei celor trei lumi”, a politicii externe chineze în general și a maoismului. Hoxha a declarat că China a devenit o țară „social-imperialistă”, aspirând la statutul de superputere alături de SUA și URSS, prin alierea tactică cu prima împotriva celei din urmă din cauza forței economice mai mari și a dorinței de a investi în economia chineză. În ceea ce privește maoismul, Hoxha a afirmat că „Mao Zedong nu a fost un marxist-leninist, ci un democrat revoluționar progresist, care a rămas mult timp în fruntea Partidului Comunist din China și a jucat un rol important în triumful chinezilor. Revoluția democratică antiimperialistă. În China, în rândurile partidului, printre oameni și în afara Chinei, și-a construit reputația de mare marxist-leninist și el însuși s-a pozat ca un comunist, ca dialectician marxist-leninist. nu a fost așa. El a fost un eclectic care a combinat unele elemente ale dialecticii marxiste cu idealismul, chiar și cu filosofia antică chineză ".

Într-o publicație din 1988, albanezii au declarat că „au apreciat ajutorul Chinei și rolul său, printre alți factori externi, în dezvoltarea economiei țării noastre, văzându-l ca pe un ajutor al unui popor prietenos, un ajutor fără corzi atașat și fără condiții politice, care a servit cauza generală a revoluției și a socialismului ". Cu toate acestea, „Pentru a subjuga PLA și statul albanez, revizionistii chinezi au ridicat multe dificultăți și obstacole serioase pentru îndeplinirea celui de-al șaselea plan cincinal [din 1976-1980]. dintre specialiștii lor care au lucrat în Albania, au încetinit ritmul muncii și, mai ales, au amânat înființarea proiectelor industriale ... care urmau să fie construite cu ajutorul Chinei. " În urma divizării, Albania a devenit și o țară „bazându-se în întregime pe propriile forțe, fără niciun fel de ajutor sau credite din străinătate, fără datorii externe și interne”.

Referințe

Citații

Lucrari citate