Stigmatul social - Social stigma

Stigmatul social este dezaprobarea sau discriminarea unui individ sau grup pe baza caracteristicilor sociale perceptibile care îi servesc pentru a-i deosebi de ceilalți membri ai unei societăți. Stigmele sociale sunt în mod obișnuit legate de cultură , sex , rasă , clasă socioeconomică, vârstă, orientare sexuală, imagine corporală , inteligență și sănătate. Stigmatul poate fi, de asemenea, împotriva propriei persoane, care decurge dintr-un atribut personal privit negativ care are ca rezultat o „identitate răsfățată” (adică auto-stigmatul).

Descriere

Stigma este un cuvânt grecesc care, la originile sale, se referea la un tip de marcaj sau tatuajul care a fost tăiat sau ars în pielea infractorilor, sclavilor sau trădătorilor pentru a-i identifica în mod vizibil ca persoane defecte sau poluate moral. Acești indivizi trebuiau evitați în special în locurile publice.

Stigmele sociale pot apărea în multe forme diferite. Cel mai frecvent se referă la cultură , gen , rasă , boală și boală . Persoanele stigmatizate se simt de obicei diferite și devalorizate de alții.

Stigma poate fi, de asemenea, descrisă ca o etichetă care asociază o persoană la un set de caracteristici nedorite care formează un stereotip. De asemenea, este aplicat. Odată ce oamenii identifică și etichetează diferențele cuiva, alții vor presupune că așa stau lucrurile și persoana va rămâne stigmatizată până când atributul de stigmatizare nu va fi detectat. Este necesară o cantitate considerabilă de generalizare pentru a crea grupuri, ceea ce înseamnă că oamenii vor pune pe cineva într-un grup general, indiferent de cât de bine se încadrează persoana în acel grup. Cu toate acestea, atributele pe care societatea le selectează diferă în funcție de timp și loc. Ceea ce este considerat a nu fi loc într-o societate ar putea fi norma în alta. Atunci când societatea clasifică indivizii în anumite grupuri, persoana etichetată este supusă pierderii statutului și discriminării . Societatea va începe să-și formeze așteptări cu privire la acele grupuri odată ce stereotipul cultural este asigurat.

Stigmatul poate afecta comportamentul celor care sunt stigmatizați. Cei care sunt stereotipați încep adesea să acționeze în moduri pe care stigmatizatorii lor le așteaptă de la ei. Nu numai că le schimbă comportamentul, ci le modelează și emoțiile și credințele . Membrii grupurilor sociale stigmatizate se confruntă adesea cu prejudecăți care provoacă depresie (adică deprejudecată). Aceste stigme pun identitatea socială a unei persoane în situații de amenințare, precum stima de sine scăzută . Din această cauză, teoriile identității au devenit extrem de cercetate. Teoriile amenințării identității pot merge mână în mână cu teoria etichetării .

Membrii grupurilor stigmatizate încep să devină conștienți că nu sunt tratați în același mod și știu că probabil sunt discriminați. Studiile au arătat că „până la vârsta de 10 ani, majoritatea copiilor sunt conștienți de stereotipurile culturale ale diferitelor grupuri din societate, iar copiii care sunt membri ai grupurilor stigmatizate sunt conștienți de tipurile culturale la o vârstă și mai mică”.

Principalele teorii și contribuții

Émile Durkheim

Sociologul francez Émile Durkheim a fost primul care a explorat stigmatul ca fenomen social în 1895. El a scris:

Imaginați-vă o societate de sfinți, un mănăstire perfect de persoane exemplare. Crimele sau devianța, așa-numitele în mod corespunzător, vor fi necunoscute; dar defectele, care par veniale laicului, vor crea acolo același scandal pe care îl face infracțiunea obișnuită în conștiințele obișnuite. Dacă atunci, această societate are puterea de a judeca și a pedepsi, va defini aceste acte ca fiind criminale (sau deviante) și le va trata ca atare.

Erving Goffman

Erving Goffman a descris stigmatul ca un fenomen prin care un individ cu un atribut profund discreditat de societatea sa este respins ca urmare a atributului. Goffman a văzut stigmatul ca pe un proces prin care reacția altora strică identitatea normală.

Mai precis, el a explicat că ceea ce constituie acest atribut se va schimba în timp. "Ar trebui văzut că un limbaj al relațiilor, nu al atributelor, este cu adevărat necesar. Un atribut care stigmatizează un tip de posesor poate confirma obișnuitul altuia și, prin urmare, nu este nici credibil, nici discreditabil ca un lucru în sine".

În teoria lui Goffman despre stigmatul social, un stigmat este un atribut, un comportament sau o reputație care discreditează social într-un mod particular: determină un individ să fie clasificat mental de alții într-un stereotip nedorit, respins, mai degrabă decât într-unul acceptat, normal . Goffman a definit stigmatul ca un tip special de decalaj între identitatea socială virtuală și identitatea socială reală :

În timp ce un străin este prezent în fața noastră, pot apărea dovezi ale faptului că posedă un atribut care îl face diferit de ceilalți din categoria persoanelor disponibile pentru el și de un tip mai puțin dorit - în extrem, o persoană care este destul de temeinică rău sau periculos sau slab. El este astfel redus în mintea noastră de la o persoană întreagă și obișnuită la una cu un cod redus. Un astfel de atribut este un stigmat, mai ales atunci când efectul său de discreditare este foarte extins [...] Constituie o discrepanță specială între identitatea socială virtuală și cea reală. (Goffman 1963: 3).

Stigmatizat, normal și înțelept

Goffman împarte relația individului cu un stigmat în trei categorii:

cei stigmatizați sunt cei care poartă stigmatul;
normalii sunt cei care nu poartă stigmatul; și
înțelepții sunt cei dintre normali care sunt acceptați de cei stigmatizați ca „înțelepți” la condiția lor (împrumutând termenul de la comunitatea homosexuală).

Normalii înțelepți nu sunt doar cei care acceptă într-un anumit sens stigmatul; ei sunt, mai degrabă, „cei a căror situație specială i-a făcut să fie intim priviți de viața secretă a individului stigmatizat și simpatizanți cu aceasta și care se găsesc acordați o măsură de acceptare, o măsură de apartenență de curtoazie la clan”. Adică sunt acceptați de cei stigmatizați ca „membri de onoare” ai grupului stigmatizat. „Persoanele înțelepte sunt bărbații marginali în fața cărora individul cu o greșeală nu trebuie să simtă rușine și să nu-și exercite stăpânirea de sine, știind că, în ciuda eșecului său, va fi văzut ca un alt om obișnuit”, Goffman remarcă faptul că înțelepții pot în anumite situații sociale. situațiile poartă, de asemenea, stigmatul față de alte norme: adică pot fi stigmatizate și pentru că sunt înțelepți. Un exemplu este părintele unui homosexual; alta este o femeie albă care este văzută socializând cu un bărbat negru. (Limitându-ne, desigur, la medii sociale în care homosexualii și minoritățile etnice sunt stigmatizate).

Până de curând, această tipologie a fost utilizată fără a fi testată empiric. Un studiu din 2012 a arătat sprijin empiric pentru existența propriilor, a înțelepților și a normalilor ca grupuri separate; dar, înțeleptul a apărut sub două forme: înțelept activ și înțelept pasiv. Înțeleptul activ a încurajat stigmatizarea provocatoare și educarea stigmatizatorilor, dar înțeleptul pasiv nu.

Considerații etice

Goffman subliniază că relația de stigmă este una dintre un individ și un cadru social cu un set dat de așteptări; astfel, fiecare din momente diferite va juca ambele roluri de stigmatizat și stigmatizator (sau, după cum spune el, „normal”). Goffman dă exemplul că „unele locuri de muncă din America determină deținătorii fără educația universitară așteptată să ascundă acest fapt; alte locuri de muncă, totuși, pot duce la câțiva dintre titularii lor care au studii superioare pentru a păstra acest lucru secret, ca să nu fie marcați în mod similar, un băiat din clasa de mijloc ar putea să nu simtă nicio compunere în a fi văzut mergând la bibliotecă; totuși un criminal profesionist scrie [despre păstrarea secretă a vizitelor sale la bibliotecă]. " De asemenea, el dă exemplul stigmatizării negrilor în rândul albilor, iar a albilor stigmatizarea în rândul negrilor.

Indivizii fac față activ stigmatizării în moduri care variază între grupuri stigmatizate, între indivizi din grupuri stigmatizate și în cadrul indivizilor în timp și situații.

Cei stigmatizați

Cei stigmatizați sunt ostracizați, devalorizați , disprețuiți, evitați și ignorați. Ei se confruntă cu discriminări în domeniul ocupării forței de muncă și al locuințelor. Prejudiciile și discriminările percepute sunt, de asemenea, asociate cu rezultate negative asupra sănătății fizice și mentale. Tinerii care experimentează stigmatizarea asociată cu dificultăți de sănătate mintală pot întâmpina reacții negative din partea grupului lor de semeni. Cei care se percep membri ai unui grup stigmatizat, indiferent dacă este evident pentru cei din jur sau nu, suferă adesea de suferință psihologică și mulți se consideră disprețuitori.

Deși experiența de a fi stigmatizat poate avea un impact asupra stimei de sine, a realizărilor academice și a altor rezultate, multe persoane cu atribute stigmatizate au o stimă de sine ridicată, se comportă la niveluri ridicate, sunt fericiți și par a fi destul de rezistenți la experiențele lor negative .

Există și „stigmatizare pozitivă”: este posibil să fii prea bogat sau prea inteligent. Acest lucru este remarcat de Goffman (1963: 141) în discuția sa despre lideri, cărora li se acordă ulterior permisiunea de a se abate de la unele norme comportamentale, deoarece au contribuit cu mult peste așteptările grupului. Acest lucru poate duce la stigmat social.

Stigmatizatorul

Din perspectiva stigmatizatorului, stigmatizarea implică amenințare, aversiune și uneori depersonalizarea altora în caricaturi stereotipe. Stigmatizarea altora poate îndeplini mai multe funcții pentru un individ, inclusiv îmbunătățirea stimei de sine , îmbunătățirea controlului și tamponarea anxietății, prin comparație descendentă - compararea cu alții mai puțin norocoși poate crește propriul sentiment subiectiv de bunăstare și, prin urmare, poate stimula stima.

Psihologii sociali din secolul XXI consideră că stigmatizarea și stereotipul sunt o consecință normală a abilităților și limitărilor cognitive ale oamenilor și a informațiilor și experiențelor sociale la care sunt expuși.

Opiniile actuale ale stigmatizării, din perspectiva atât a stigmatizatorului, cât și a persoanei stigmatizate, consideră procesul stigmatizării ca fiind foarte specific situațional, dinamic, complex și nonpatologic.

Gerhard Falk

Sociologul și istoricul de origine germană Gerhard Falk a scris:

Toate societățile vor stigmatiza întotdeauna unele condiții și unele comportamente, deoarece acest lucru asigură solidaritatea de grup prin delimitarea „celor din afară” de „din interior” .

Falk descrie stigmatul pe baza a două categorii, stigmatul existențial și stigmatul atins . El definește stigmatul existențial ca „stigmatul care decurge dintr-o afecțiune pe care ținta stigmatului fie nu a cauzat-o, fie asupra căreia are puțin control”. El definește Stigma realizată ca fiind „stigmatul care se câștigă din cauza conduitei și / sau pentru că au contribuit puternic la atingerea stigmatului în cauză”.

Falk conchide că „noi și toate societățile vom stigmatiza întotdeauna o anumită condiție și un anumit comportament, deoarece acest lucru asigură solidaritatea de grup prin delimitarea„ celor din afară ”de„ din interior ”. Stigmatizarea, la esența sa, este o provocare pentru umanitatea cuiva - atât pentru persoana stigmatizată , cât și pentru stigmatizator . Majoritatea cercetătorilor în stigmatizare au descoperit că procesul de stigmatizare are o istorie lungă și este omniprezent din punct de vedere cultural.

Link și model de stigmatizare Phelan

Bruce Link și Jo Phelan propun că stigmatul există atunci când converg patru componente specifice:

Indivizii diferențiază și etichetează variațiile umane.
Credințele culturale predominante leagă cele etichetate de atribute adverse.
Persoanele etichetate sunt plasate în grupuri distincte care servesc la stabilirea unui sentiment de deconectare între „noi” și „ei”.
Persoanele etichetate experimentează „pierderea statutului și discriminarea ”, ceea ce duce la circumstanțe inegale.

În acest model stigmatizarea este, de asemenea, condiționată de „accesul la puterea socială , economică și politică care permite identificarea diferențelor, construirea stereotipurilor , separarea persoanelor etichetate în grupuri distincte și executarea deplină a dezaprobării, respingerii , excluderii și discriminare . " Ulterior, în acest model, termenul de stigmă este aplicat atunci când etichetarea, stereotipul, deconectarea, pierderea statutului și discriminarea există toate într-o situație de putere care facilitează stigmatizarea.

Diferențierea și etichetarea

Identificarea diferențelor umane care sunt evidente și, prin urmare, demne de etichetare, este un proces social. Există doi factori principali de examinat atunci când se ia în considerare măsura în care acest proces este unul social. Prima problemă este că este necesară o simplificare excesivă semnificativă pentru a crea grupuri . Grupurile largi de alb și negru , homosexuali și heterosexuali , sănătoși și bolnavi mintal ; iar tinerii și bătrânii sunt toate exemple în acest sens. În al doilea rând, diferențele care sunt considerate relevante din punct de vedere social diferă foarte mult în funcție de timp și loc. Un exemplu în acest sens este accentul pus pe dimensiunea frunții și a fețelor indivizilor la sfârșitul secolului al XIX-lea - care se credea a fi o măsură a naturii criminale a unei persoane.

Legarea la stereotipuri

A doua componentă a acestui model se concentrează pe legarea diferențelor etichetate cu stereotipurile . Lucrarea lui Goffman din 1963 a făcut ca acest aspect al stigmatizării să fie proeminent și a rămas așa de atunci. Acest proces de aplicare a anumitor stereotipuri grupurilor diferențiate de indivizi a atras o cantitate mare de atenție și cercetare în ultimele decenii.

Noi si ei

În al treilea rând, legarea atributelor negative de grupuri facilitează separarea în „noi” și „ei”. Vederea grupului etichetat ca fiind fundamental diferit cauzează stereotipuri cu puține ezitări. „Noi” și „ei” implică faptul că grupul etichetat are o natură ușor mai puțin umană și extrem de deloc umană.

Dezavantaj

A patra componentă a stigmatizării în acest model include „pierderea statutului și discriminarea ”. Multe definiții ale stigmatizării nu includ acest aspect, cu toate acestea, acești autori cred că această pierdere apare inerent, deoarece indivizii sunt „etichetați, separați și legați de caracteristici nedorite”. Membrii grupurilor etichetate sunt ulterior dezavantajați în cel mai frecvent grup de șanse de viață, inclusiv venituri , educație , bunăstare mentală , starea locuinței, sănătate și tratament medical . Astfel, stigmatizarea de către majorități, puternici sau „superiori” duce la Alternarea minorităților, a neputincioșilor și a „inferiorului”. Prin care indivizii stigmatizați devin dezavantajați din cauza ideologiei create de „sinele”, care este forța opusă „Celuilalt”. Drept urmare, ceilalți devin excluși social, iar cei de la putere motivează excluderea pe baza caracteristicilor originale care au dus la stigmatizare.

Necesitatea puterii

Autorii subliniază, de asemenea, rolul puterii ( social , economic și politic ) în stigmatizare. În timp ce utilizarea puterii este clară în unele situații, în altele poate deveni mascat, deoarece diferențele de putere sunt mai puțin accentuate. Un exemplu extrem de situație în care rolul puterii era clar clar a fost tratamentul poporului evreu de către naziști . Pe de altă parte, un exemplu al unei situații în care indivizii unui grup stigmatizat au „procese legate de stigmatizare” ar fi deținuții unei închisori . Este de imaginat că fiecare dintre pașii descriși mai sus ar avea loc în ceea ce privește gândurile deținuților despre paznici . Cu toate acestea, această situație nu poate implica o adevărată stigmatizare, conform acestui model, deoarece deținuții nu au puterea economică, politică sau socială de a acționa după aceste gânduri cu consecințe discriminatorii grave.

„Ademență de stigmă” și autenticitate

Sociologul Matthew W. Hughey explică faptul că cercetările anterioare privind stigmatul au subliniat încercările individuale și de grup de a reduce stigmatul prin „trecerea normală”, evitând stigmatizarea sau prin dezvăluirea selectivă a atributelor stigmatizate. Cu toate acestea, unii actori pot îmbrățișa marcaje particulare ale stigmatizării (de exemplu: marcaje sociale precum dezonoarea sau selectarea disfuncționalităților și anomaliilor fizice) ca semne ale angajamentului moral și / sau autenticității culturale și politice. Prin urmare, Hughey susține că unii actori nu doresc pur și simplu să „treacă la normal”, ci pot urmări activ un proces de formare a identității stigmatizate pentru a se experimenta ca agenți cauzali în mediul lor social. Hughey numește acest fenomen „atracție de stigmatizare”.

„Cele șase dimensiuni ale stigmatizării”

Deși deseori sunt atribuite incorect lui Goffman, „cele șase dimensiuni ale stigmatului” nu au fost invenția sa. Au fost dezvoltate pentru a spori cele două niveluri ale lui Goffman - discreditatul și discreditabilul. Goffman a considerat indivizi ale căror atribute stigmatizante nu sunt evidente imediat. În acest caz, individul poate întâlni două atmosfere sociale distincte. În prima, el este discreditabil - stigmatul său încă nu a fost dezvăluit, dar poate fi dezvăluit fie intenționat de el (caz în care va avea un anumit control asupra modului), fie de un factor, pe care nu îl poate controla. Desigur, ar putea fi, de asemenea, ascuns cu succes; Goffman a numit această trecere . În această situație, analiza stigmatizării se referă doar la comportamentele adoptate de individul stigmatizat pentru a-și gestiona identitatea: ascunderea și dezvăluirea informațiilor. În cea de-a doua atmosferă, el este discreditat - stigmatul său a fost dezvăluit și astfel îi afectează nu numai comportamentul, ci și comportamentul celorlalți. Jones și colab. (1984) au adăugat „cele șase dimensiuni” și le corelează cu cele două tipuri de stigmatizare ale lui Goffman, discreditate și discreditabile.

Există șase dimensiuni care se potrivesc cu aceste două tipuri de stigmatizare:

Ascundibil - măsura în care alții pot vedea stigmatul
Traseul notei - dacă proeminența stigmatului crește, scade sau dispare
Disruptivitate - gradul în care stigmatul și / sau reacția altora la acesta împiedică interacțiunile sociale
Estetică - subsetul reacțiilor altora la stigmatul cuprinzând reacții pozitive / aprobatoare sau negative / dezaprobatoare, dar care reprezintă estimări ale calităților, altele decât valoarea sau demnitatea inerentă a persoanei stigmatizate
Originea - dacă alții cred că stigmatul este prezent la naștere, accidental sau deliberat
Pericol - pericolul pe care alții îl percep (indiferent dacă este exact sau inexact) stigmatizarea pe care o prezintă pentru ei

Tipuri

În Unraveling the contextes of stigma , autorii Campbell și Deacon descriu formele universale și istorice ale lui Goffman despre Stigma ca fiind următoarele.

Deformități exterioare sau exterioare - cum ar fi lepra , piciorul , buzele despicate sau palatul și distrofia musculară .
Abateri cunoscute în trăsăturile personale - a fi percepute în mod corect sau greșit, cu voință slabă, dominatoare sau cu pasiuni nenaturale, credințe perfide sau rigide și fiind necinstite, de exemplu, tulburări psihice, închisoare, dependență, homosexualitate, șomaj, încercări suicidare și comportament politic radical .
Stigmatul tribal - apartenența la o anumită naționalitate , religie sau rasă care constituie o abatere de la normativ, de exemplu a fi afro-american sau a fi de origine arabă în Statele Unite după atacurile din 11 septembrie.

Devianță

Stigmatul apare atunci când un individ este identificat ca deviant , legat de stereotipuri negative care generează atitudini prejudiciate , care sunt acționate într- un comportament discriminatoriu . Goffman a arătat modul în care oamenii stigmatizați își gestionează „identitatea stricată” (adică stigmatul descalifică individul stigmatizat de acceptarea socială deplină) în fața audiențelor normelor. El s-a concentrat pe stigmat, nu ca un atribut fix sau inerent al unei persoane, ci mai degrabă ca experiență și sens al diferenței.

Gerhard Falk expune lucrarea lui Goffman prin redefinirea deviantului ca „alții care se abat de la așteptările unui grup” și prin clasificarea devianței în două tipuri:

Devianța socială se referă la o condiție larg percepută, în avans și în general, ca fiind deviantă și, prin urmare, stigmatizată și stigmatizată. „Homosexualitatea este, prin urmare, un exemplu de devianță socială, deoarece există un grad atât de ridicat de consens în sensul că homosexualitatea este diferită și o încălcare a normelor sau așteptărilor sociale”.
Devianța situațională se referă la un act deviant care este etichetat ca deviant într-o situație specifică și nu poate fi etichetat deviant de către societate. În mod similar, o acțiune socială deviantă nu poate fi considerată deviantă în situații specifice. "Un tâlhar sau alt criminal de stradă este un exemplu excelent. Este infracțiunea care duce la stigmatizarea și stigmatizarea persoanei atât de afectate."

Cu handicap fizic, bolnav mintal, homosexuali, și o serie de alte persoane , care este etichetat deviante , deoarece acestea se abat de la așteptările unui grup, sunt supuse stigmatization- respingerea socială a numeroși indivizi și grupuri întregi de multe ori oameni care au fost etichetate deviant.

Comunicarea stigmatică

Comunicarea este implicată în crearea, menținerea și difuzarea stigmatelor și adoptarea stigmatizării. Modelul comunicării stigmatice explică modul și motivul pentru care anumite alegeri de conținut (mărci, etichete, pericol și responsabilitate) pot crea stigme și pot încuraja difuzarea acestora. Un experiment recent care utilizează alerte de sănătate a testat modelul comunicării stigmatice, constatând că alegerile de conținut au prezis într-adevăr credințe stigmatice, intențiile de a difuza în continuare aceste mesaje și acordul cu reglementarea comportamentelor persoanelor infectate.

Provocator

Stigma, deși puternică și durabilă, nu este inevitabilă și poate fi contestată. Există două aspecte importante ale provocării stigmatizării: provocarea stigmatizării din partea stigmatizatorilor și provocarea stigmatizării internalizate a stigmatizării. Pentru a contesta stigmatizarea, Campbell și colab. 2005 rezumă trei abordări principale.

Există eforturi de educare a indivizilor cu privire la faptele care nu sunt stigmatizante și de ce nu ar trebui să stigmatizeze.
Există eforturi pentru a legifera împotriva discriminării .
Există eforturi pentru a mobiliza participarea membrilor comunității la eforturile anti-stigmă, pentru a maximiza probabilitatea ca mesajele anti-stigmă să aibă relevanță și eficacitate, în funcție de contextele locale.

În raport cu provocarea stigmatizării internalizate a celor stigmatizați, teoria Paulo Freire a conștiinței critice este deosebit de potrivită. Cornish oferă un exemplu al modului în care lucrătorii sexuali din Sonagachi , un cartier roșu din India, au provocat în mod eficient stigmatizarea internalizată stabilind că sunt femei respectabile, care se îngrijesc admirabil de familiile lor și care merită drepturi ca orice alt lucrător. Acest studiu susține că nu numai forța argumentului rațional este cea care face ca provocarea stigmatizării să aibă succes, ci dovezi concrete că lucrătorii sexuali pot atinge scopuri prețioase și sunt respectați de alții.

Grupurile stigmatizate găzduiesc adesea instrumente culturale pentru a răspunde la stigmatizare și pentru a crea o percepție de sine pozitivă în rândul membrilor lor. De exemplu, s-a demonstrat că profesioniștii din publicitate suferă de portrete negative și rate de aprobare scăzute. Cu toate acestea, industria publicitară întreține în mod colectiv narațiuni care descriu modul în care reclama este un efort pozitiv și valoros din punct de vedere social, iar profesioniștii din publicitate se bazează pe aceste narațiuni pentru a răspunde la stigmatizare.

Un alt efort de mobilizare a comunităților există în comunitatea jocurilor prin organizații precum:

Take This - care oferă camere AFK la convențiile de jocuri plus are un program de Ambasador Streaming pentru a ajunge la peste 135.000 de telespectatori în fiecare săptămână cu mesaje pozitive despre sănătatea mintală și
NoStigmas - a cărui misiune „este să se asigure că nimeni nu se confruntă singur cu provocări de sănătate mintală” și prevede „o lume fără rușine sau discriminare legată de sănătatea mintală, boli ale creierului, tulburări de comportament, traume, sinucidere și dependență”, plus oferă la locul de muncă un curs NoStigmas Ally și certificări individuale.
Fluxuri Twitch ca MommaFoxFire pune accent pe conștientizarea sănătății mintale pentru a ajuta la diminuarea stigmatizării în jurul vorbirii despre sănătatea mintală.

Stigmatul organizațional

În 2008, un articol al lui Hudson a inventat termenul „stigmă organizațională”, care a fost apoi dezvoltat în continuare de un alt articol de construire a teoriei de către Devers și colegii săi. Această literatură a adus conceptul de stigmatizare la nivel organizațional, luând în considerare modul în care organizațiile ar putea fi considerate ca fiind profund defectuoase și aruncate de către public în același mod în care ar face-o indivizii. Hudson a diferențiat stigmatul de bază (o stigmatizare legată de însăși natura organizației) și stigmatul evenimentului (o întâmplare izolată care se estompează în timp). O mare literatură a dezbătut modul în care stigmatul organizațional se raportează la alte constructe din literatura privind evaluările sociale. Cartea recentă a lui Roulet (2020) trece în revistă această literatură și separă diferitele concepte - în special diferențierea stigmatizării, munca murdară, scandalurile - și explorarea implicațiilor lor pozitive.

Cercetări actuale

Cercetarea a fost întreprinsă pentru a determina efectele stigmatizării sociale se concentrează în primul rând pe stigmatele asociate bolii. Dizabilitățile, tulburările psihiatrice și bolile cu transmitere sexuală se numără printre bolile examinate în prezent de cercetători. În studiile care au implicat astfel de boli, au fost descoperite atât efecte pozitive, cât și negative ale stigmatului social.

Stigmatul în mediul medical

Cercetări recente sugerează că abordarea stigmatizării percepute și adoptate în medii clinice este esențială pentru asigurarea unei îngrijiri de înaltă calitate centrate pe pacient. Mai exact, stigmatul perceput de pacienți a fost asociat cu mai multe zile suplimentare de sănătate fizică cu o sănătate mintală slabă. Mai mult, stigmatul perceput în mediul medical a fost asociat cu șanse mai mari de raportare a unei tulburări depresive. Printre alte constatări, persoanele care erau căsătorite, mai tinere, aveau venituri mai mari, aveau studii superioare și erau angajate au raportat semnificativ mai puține zile de sănătate fizică și mintală slabă și aveau șanse mai mici de auto-raportate tulburări depresive. Un studiu complementar efectuat în New York City (în comparație cu cel de la nivel național), a constatat rezultate similare. Obiectivele cercetătorilor au fost de a evalua ratele de stigmă percepută în setările de îngrijire a sănătății (clinice) raportate de rezidenții din diversitatea rasială din New York și de a examina dacă această stigmă percepută este asociată cu rezultate mai slabe de sănătate fizică și mentală. Ei au descoperit că stigmatizarea percepută a fost asociată cu un acces mai slab la asistență medicală, depresie, diabet și o stare generală de sănătate generală slabă.

Cercetări privind stima de sine

Membrii grupurilor stigmatizate pot avea o stimă de sine mai mică decât cei din grupurile nestigmatizate. Nu s-a putut face un test asupra stimei de sine generale a diferitelor rase. Cercetătorii ar trebui să țină cont dacă aceste persoane sunt optimiste sau pesimiste, dacă sunt bărbați sau femei și în ce fel de loc au crescut. decât albii, chiar dacă, ca grup, afro-americanii tind să primească rezultate mai slabe în multe domenii ale vieții și experimentează discriminări și stigmatizări semnificative.

Persoanele cu tulburări psihice

Cercetările empirice asupra stigmatizării asociate cu tulburările mintale au arătat o atitudine surprinzătoare a publicului larg. Cei cărora li s-a spus că tulburările mentale au o bază genetică sunt mai predispuși să crească distanța socială față de bolnavii mintali și, de asemenea, să presupună că bolnavii sunt persoane periculoase, spre deosebire de acei membri ai publicului larg cărora li s-a spus că bolile ar putea fi explicată prin factori sociali și de mediu. Mai mult, cei informați cu privire la baza genetică au fost, de asemenea, mai susceptibili de a stigmatiza întreaga familie a bolnavilor. Deși categoriile sociale specifice care devin stigmatizate pot varia în timp și loc, cele trei forme de bază ale stigmatizării (deformarea fizică, trăsăturile personale slabe și statutul de grup tribal) se găsesc în majoritatea culturilor și epocilor, determinând unii cercetători să presupună că tendința a stigmatiza poate avea rădăcini evolutive. Impactul stigmatului este semnificativ, ceea ce duce multe persoane să nu caute tratament.

În prezent, mai mulți cercetători consideră că tulburările mentale sunt cauzate de un dezechilibru chimic în creier. Prin urmare, acest argument biologic sugerează că persoanele care se luptă cu o boală mintală nu au control asupra originii tulburării. La fel ca cancerul sau un alt tip de tulburare fizică, persoanele care suferă de tulburări mentale ar trebui sprijinite și încurajate să caute ajutor. Mișcarea pentru drepturile persoanelor cu dizabilități recunoaște că, deși există un stigmat considerabil față de persoanele cu dizabilități fizice , stigmatul social negativ din jurul bolilor mintale este semnificativ mai grav, cei care suferă fiind percepuți să aibă controlul asupra dizabilităților lor și sunt responsabili de cauzarea lor. "Mai mult, respondenții din cercetare sunt mai puțin susceptibili de a compătimi persoanele cu boli mintale, în loc să reacționeze cu handicap psihiatric cu furie și să creadă că ajutorul nu este meritat". Deși există intervenții eficiente de sănătate mintală disponibile pe tot globul, multe persoane cu boli mintale nu caută ajutorul de care au nevoie. Doar 59,6% dintre persoanele cu o boală mintală, inclusiv afecțiuni precum depresia, anxietatea, schizofrenia și tulburarea bipolară, au raportat că au primit tratament în 2011. Reducerea stigmatului negativ din jurul tulburărilor mentale poate crește probabilitatea ca persoanele afectate să caute ajutor profesional de la un psihiatru sau un medic non-psihiatric . Modul în care sunt reprezentate anumite tulburări mentale în mass-media poate varia, precum și stigmatul asociat cu fiecare. Pe platforma de socializare, YouTube, depresia este de obicei prezentată ca o afecțiune cauzată de factori biologici sau de mediu, este mai cronică decât de scurtă durată și diferită de tristețe, toate acestea putând contribui la modul în care oamenii gândesc despre depresie.

În industria muzicală, în special în genul hip-hop sau rap, cei care vorbesc despre bolile mintale sunt puternic criticate. Cu toate acestea, potrivit unui articol publicat de The Huffington Post , există o creștere semnificativă a rapperilor care își rup tăcerea în ceea ce privește depresia și anxietatea.

Tulburări de dependență și consum de substanțe

De-a lungul istoriei, dependența a fost văzută în mare parte ca un eșec moral sau un defect de caracter, spre deosebire de o problemă de sănătate publică. S-a constatat că utilizarea substanțelor este mai stigmatizată decât fumatul, obezitatea și bolile mintale. Cercetările au arătat că stigmatizarea este o barieră în calea comportamentelor de căutare a tratamentului în rândul persoanelor cu dependență, creând un „decalaj de tratament”. Cercetările arată că cuvintele folosite pentru a vorbi despre dependență pot contribui la stigmatizare și că termenii folosiți în mod obișnuit de „abuz” și „abuzator” cresc de fapt stigmatizarea. Dependențele comportamentale (adică jocurile de noroc, sexul etc.) sunt mai susceptibile de a fi atribuite defectelor de caracter decât dependențelor de consumul de substanțe. Stigmatul este redus atunci când tulburările de utilizare a substanțelor sunt prezentate ca condiții tratabile. Terapia de acceptare și angajament a fost utilizată eficient pentru a ajuta oamenii să reducă rușinea asociată cu stigmatul cultural în jurul tratamentului cu consum de substanțe.

Sărăcie

Beneficiarii programelor de asistență publică sunt adesea disprețuiți pentru că nu doresc să lucreze. Intensitatea stigmatizării sărăciei este corelată pozitiv cu inegalitatea crescândă. Pe măsură ce inegalitatea crește, crește tendința societății de a stigmatiza. Acesta este, în parte, un rezultat al normelor societale de reciprocitate, care este așteptarea ca oamenii să câștige ceea ce primesc, mai degrabă decât să primească asistență sub forma a ceea ce oamenii tind să vadă ca un cadou. Sărăcia este adesea percepută ca rezultat al eșecurilor și al alegerilor slabe, mai degrabă decât ca rezultat al structurilor socio-economice care suprimă abilitățile individuale. Disprețul pentru cei săraci poate fi dat de la rădăcinile sale din cultura anglo-americană , unde oamenii săraci au fost învinuiți și ostracizați pentru nenorocirea lor de sute de ani. Conceptul de devianță stă la baza stigmei față de săraci. Devianții sunt oameni care încalcă normele importante ale societății pe care toată lumea le împărtășește. În cazul sărăciei, încălcarea normei reciprocității este cea care deschide calea stigmatizării.

Asistenta publica

Stigmatizarea socială este predominantă față de beneficiarii programelor de asistență publică. Aceasta include programe utilizate frecvent de familiile care se luptă cu sărăcia, cum ar fi Head Start și AFDC (Aid To Families With dependent Children). Valoarea încrederii în sine este adesea în centrul sentimentelor de rușine și cu cât mai puțini oameni apreciază încrederea în sine, cu atât mai puțin stigmat îi afectează psihologic. S-a dovedit că stigmatul față de beneficiarii asistenței sociale crește pasivitatea și dependența la persoanele sărace și le-a consolidat în continuare statutul și sentimentele de inferioritate. Lucrătorii de caz tratează frecvent beneficiarii bunăstării fără respect și fac presupuneri despre comportamentul deviant și reticența de a lucra. Multe mame singure au citat stigmatul drept principalul motiv pentru care doreau să părăsească bunăstarea cât mai repede posibil. Ei simt deseori nevoia de a ascunde timbre alimentare pentru a scăpa de judecata asociată cu programele de asistență socială. Stigma este un factor major care contribuie la durata și amploarea sărăciei în societățile dezvoltate, care afectează în mare măsură mamele singure. Beneficiarii asistenței publice sunt priviți mai degrabă ca obiecte ale comunității, decât ca membri, permițându-i să fie percepuți ca dușmani ai comunității, așa cum stigmatul intră în gândirea colectivă. În rândul mamelor singure aflate în sărăcie, lipsa de beneficii de îngrijire a sănătății este una dintre cele mai mari provocări ale acestora în ceea ce privește ieșirea din sărăcie. Valorile tradiționale ale încrederii în sine măresc sentimentele de rușine în rândul beneficiarilor bunăstării, făcându-i mai susceptibili la stigmatizare.

Boală mintală

Taiwan

În Taiwan , consolidarea sistemului de reabilitare psihiatrică a fost unul dintre obiectivele principale ale Departamentului Sănătății din 1985. Din păcate, acest demers nu a avut succes. S-a emis ipoteza că una dintre bariere era stigmatul social față de bolnavii mintali. În consecință, a fost realizat un studiu pentru a explora atitudinile populației generale față de pacienții cu tulburări mentale. O metodă de sondaj a fost utilizată la 1.203 subiecți la nivel național. Rezultatele au arătat că populația generală deținea niveluri ridicate de bunăvoință, toleranță la reabilitare în comunitate și restrictivitate nonsocială. În esență, atitudinile binevoitoare favorizau acceptarea reabilitării în comunitate. S-ar putea deduce apoi că credința (susținută de rezidenții din Taiwan) în tratarea bolnavilor mintali cu mare respect și progresul reabilitării psihiatrice poate fi împiedicată de alți factori decât stigmatul social.

Epilepsie

Hong Kong

Epilepsia , o tulburare neurologică frecventă caracterizată prin convulsii recurente , este asociată cu diferite stigme sociale. Chung-yan Guardian Fong și Anchor Hung au realizat un studiu la Hong Kong care a documentat atitudinea publicului față de persoanele cu epilepsie. Dintre cei 1.128 de subiecți intervievați, doar 72,5% dintre ei au considerat că epilepsia este acceptabilă; 11,2% nu și-ar lăsa copiii să se joace cu alții cu epilepsie; 32,2% nu ar permite copiilor lor să se căsătorească cu persoane cu epilepsie; în plus, angajatorii (22,5% dintre aceștia) ar rezilia un contract de muncă după ce s-a produs o criză epileptică la un angajat cu epilepsie nedeclarată. S-au făcut sugestii ca să se depună mai multe eforturi pentru a îmbunătăți conștientizarea publicului, atitudinea față și înțelegerea epilepsiei prin educația școlară și organizațiile legate de epilepsie.

În media

La începutul secolului 21, tehnologia are un impact mare asupra vieții oamenilor din mai multe țări și a devenit o normă socială. Mulți oameni dețin un televizor, un computer și un smartphone. Mass-media poate fi utilă pentru a ține oamenii la curent cu noutățile și problemele mondiale și are o influență foarte mare asupra oamenilor. Deoarece este atât de influent, uneori, portretizarea grupurilor minoritare afectează atitudinile altor grupuri față de ei. O mare acoperire media are legătură cu alte părți ale lumii. O mare parte din această acoperire are legătură cu războiul și conflictele, pe care oamenii le pot raporta la orice persoană care aparține acelei țări. Există tendința de a ne concentra mai mult asupra comportamentului pozitiv al propriului grup și asupra comportamentelor negative ale altor grupuri. Acest lucru promovează gândurile negative ale persoanelor aparținând celorlalte grupuri, întărind credințele stereotipe.

"Spectatorii par să reacționeze la violență cu emoții precum furia și disprețul. Sunt îngrijorați de integritatea ordinii sociale și arată dezaprobare față de ceilalți. Emoții precum tristețea și frica sunt prezentate mult mai rar." (Unz, Schwab și Winterhoff-Spurk, 2008, p. 141)

Într-un studiu care a testat efectele publicității stereotipe asupra elevilor, 75 de elevi de liceu au vizionat reclame cu reviste cu imagini feminine stereotipe, cum ar fi o femeie care lucrează la o cină de vacanță, în timp ce alții 50 au văzut imagini nestereotipice, cum ar fi o femeie care lucrează într-un cabinet de avocatură. Aceste grupuri au răspuns apoi declarațiilor despre femei într-o fotografie „neutră”. În această fotografie, o femeie a fost prezentată într-o ținută lejeră, fără să facă vreo sarcină evidentă. Studenții care au văzut imaginile stereotipe au avut tendința de a răspunde la chestionare cu răspunsuri mai stereotipe în 6 din cele 12 declarații ale chestionarului. Acest lucru sugerează că chiar și expunerea scurtă la reclame stereotipe întărește stereotipurile. (Lafky, Duffy, Steinmaus și Berkowitz, 1996)

Efectele educației, culturii

Stigmele menționate anterior (asociate bolilor lor respective) propun efecte pe care aceste stereotipuri le au asupra indivizilor. Indiferent dacă efectele sunt negative sau pozitive, „etichetarea” persoanelor determină o schimbare semnificativă a percepției individuale (a persoanelor cu boală). Poate că o înțelegere reciprocă a stigmatului, realizată prin educație, ar putea elimina în întregime stigmatul social.

Laurence J. Coleman a adaptat pentru prima dată teoria stigmatizării sociale a lui Erving Goffman (1963) la copiii supradotați, oferind un motiv pentru care copiii își pot ascunde abilitățile și pot prezenta identități alternative colegilor lor. Stigmatul teoriei supradotării a fost elaborat în continuare de Laurence J. Coleman și Tracy L. Cross în cartea lor intitulată „ Fiind înzestrați în școală” , care este o referință pe larg citată în domeniul educației supradotate. În capitolul „Cum să facem față talentului”, autorii s-au extins asupra teoriei prezentate pentru prima dată într-un articol din 1988. Potrivit Google Scholar, acest articol a fost citat de cel puțin 110 ori în literatura academică.

Coleman și Cross au fost primii care au identificat talentul intelectual ca o condiție stigmatizantă și au creat un model bazat pe lucrarea lui Goffman (1963), cercetarea cu studenții supradotați și o carte care a fost scrisă și editată de 20 de adolescenți, supradotați. A fi supradotați îi distinge pe elevi de colegii lor și această diferență interferează cu acceptarea socială deplină. Așteptările variate care există în diferitele contexte sociale pe care copiii trebuie să le navigheze și judecățile de valoare care pot fi atribuite copilului duc la utilizarea de către copil a strategiilor de coping social pentru a-și gestiona identitatea. Spre deosebire de alte condiții stigmatizante, supradotarea este unică deoarece poate duce la laude sau la ridicol în funcție de audiență și circumstanțe.

Copiii supradotați învață când este sigur să-și afișeze talentul și când ar trebui să-l ascundă pentru a se potrivi mai bine cu un grup. Aceste observații au condus la dezvoltarea modelului de gestionare a informațiilor care descrie procesul prin care copiii decid să folosească strategii de coping pentru a-și gestiona identitățile. În situațiile în care copilul se simte diferit, poate decide să gestioneze informațiile pe care alții le știu despre el. Strategiile de coping includ dezidentificarea cu supradotarea, încercarea de a menține o vizibilitate redusă sau crearea unei identități cu vizibilitate ridicată (jucând un rol stereotip asociat cu supradotarea). Aceste game de strategii se numesc Continuum de vizibilitate.

Atitudine stigmatizantă a narcisiștilor față de bolile psihiatrice

Arikan a descoperit că o atitudine stigmatizantă față de pacienții psihiatrici este asociată cu trăsături de personalitate narcisiste .

Intrerupere de sarcina

În timp ce avortul este foarte frecvent în întreaga lume, oamenii pot alege să nu dezvăluie utilizarea acestor servicii, în parte din cauza stigmatizării asociate avortului. Păstrarea secretă a experiențelor avortului sa dovedit a fi asociată cu o izolare sporită și o suferință psihologică. Furnizorii de avorturi sunt, de asemenea, supuși stigmatizării.

Stigmatizarea prejudecăților

Normele culturale pot preveni manifestările de prejudecăți, deoarece astfel de puncte de vedere sunt stigmatizate și astfel oamenii vor exprima puncte de vedere fără prejudecăți, chiar dacă cred altfel ( falsificarea preferințelor ). Cu toate acestea, dacă stigmatul împotriva unor astfel de puncte de vedere este mai mic, oamenii vor fi mai dispuși să-și exprime sentimente prejudiciabile. De exemplu, în urma crizei economice din 2008, sentimentul anti-imigrație pare să crească în rândul populației SUA atunci când în realitate nivelul sentimentului a rămas același și, în schimb, a devenit mai acceptabil să se exprime în mod deschis opoziția față de imigrație.

Vezi si

Referințe

Citații

Surse

George Ritzer (2006). Teoria socială contemporană și rădăcinile sale clasice: elementele de bază (ediția a doua) . McGraw-Hill.
Blaine, B. (2007). Înțelegerea psihologiei diversității . SAGE Publications Ltd.
Smith, RA (2009). Comunicarea stigmatică. În S. Littlejohn și K. Foss (Eds.), Enciclopedia teoriei comunicării (pp 931-34). Thousand Oaks, CA: Înțelept.
Healthline Networks, Inc. [1] Accesat: februarie 2007
Anna Scheyett, Marca nebuniei: stigmatizare, boli mentale grave și asistență socială , [2] Arhivat 21 octombrie 2016 la Wayback Machine Accesat: februarie 2007
Osborne, Jason W. (noiembrie 1993) Colegiul comunitar din județul Niagara. „Academic, stima de sine și rasă: o privire asupra ipotezelor subiacente ale ipotezei disidentificării”
Carol T. Miller, Ester D. Rothblum, Linda Barbour, Pamela A. Brand și Diane Felicio (septembrie 1989). Universitatea din Vermont. „Interacțiuni sociale ale femeilor obeze și neobeze”
Kenneth Plummer (1975). Stigmatul sexual: un cont interacționist . Routledge. ISBN 0-7100-8060-3 .
Devendorf, A., Bender, A. și Rottenberg, J. (2020). Prezentări despre depresie, stigmatizare și educație în domeniul sănătății mintale: o analiză critică și o analiză a conținutului YouTube. Clinic Psychology Review, https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101843

linkuri externe

Stigma Research and Action, un jurnal cu acces deschis în domeniul stigmatizării

Discriminare
Parte dintr- o serie pe

Forme generale
Social
Religios
Etnic / național
Manifestări
Politici
Contramăsuri
subiecte asemănătoare
v t e

Languages

In other projects