Vulnerabilitate socială - Social vulnerability

În sensul său cel mai larg, vulnerabilitatea socială este o dimensiune a vulnerabilității la mai mulți factori de stres și șocuri , inclusiv abuz , excludere socială și pericole naturale . Vulnerabilitatea socială se referă la incapacitatea oamenilor , a organizațiilor și a societăților de a rezista impacturilor negative ale multiplilor factori de stres la care sunt expuși. Aceste impacturi se datorează în parte caracteristicilor inerente interacțiunilor sociale, instituțiilor și sistemelor de valori culturale .

Deoarece este cel mai evident atunci când apare calamitatea, multe studii despre vulnerabilitatea socială se găsesc în literatura de gestionare a riscurilor .

Definiții

„Vulnerabilitate” derivă din cuvântul latin vulnerare (a răni) și descrie potențialul de a fi afectat fizic și / sau psihologic. Vulnerabilitatea este adesea înțeleasă ca omologul rezilienței și este studiată din ce în ce mai mult în sistemele social-ecologice legate . Principiile Yogyakarta , unul dintre instrumentele internaționale pentru drepturile omului, utilizează termenul „vulnerabilitate” ca potențial de abuz sau excluziune socială .

Conceptul de vulnerabilitate socială a apărut cel mai recent în cadrul discursului privind pericolele naturale și dezastrele. Până în prezent nu a fost convenită nicio definiție. În mod similar, există mai multe teorii ale vulnerabilității sociale. Majoritatea lucrărilor efectuate până acum se concentrează pe observația empirică și pe modelele conceptuale. Astfel, cercetarea actuală a vulnerabilității sociale este o teorie de nivel mediu și reprezintă o încercare de a înțelege condițiile sociale care transformă un pericol natural (de exemplu, inundații, cutremure, mișcări de masă etc.) într-un dezastru social. Conceptul subliniază două teme centrale:

  1. Atât cauzele, cât și fenomenul dezastrelor sunt definite de procesele și structurile sociale. Astfel, nu este doar un pericol geofizic sau biofizic, ci mai degrabă contextul social care este luat în considerare pentru a înțelege dezastrele „naturale” (Hewitt 1983).
  2. Deși diferitele grupuri ale unei societăți pot împărtăși o expunere similară la un pericol natural, pericolul are consecințe variate pentru aceste grupuri, deoarece au capacități și abilități divergente de a face față impactului unui pericol.

Având o viziune structuralistă, Hewitt (1997, p143) definește vulnerabilitatea ca fiind:

... în esență despre ecologia umană a pericolului ... și este încorporată în geografia socială a așezărilor și a utilizărilor terenurilor și în spațiul de distribuție a influenței în comunități și organizare politică.

acest lucru este în contrast cu viziunea mai concentrată social a lui Blaikie și colab. (1994, p9) care definesc vulnerabilitatea ca:

... set de caracteristici ale unui grup sau individ în ceea ce privește capacitatea lor de a anticipa, de a face față, de a rezista și de a se recupera de la impactul unui pericol natural. Aceasta implică o combinație de factori care determină gradul în care viața și mijloacele de trai ale cuiva sunt expuse riscului de un eveniment discret și identificabil în natură sau societate.

Istoria conceptului

În anii 1970, conceptul de vulnerabilitate a fost introdus în discursul despre pericolele naturale și dezastrele de O´Keefe, Westgate și Wisner (O´Keefe, Westgate și colab. 1976). „Eliminând naturalețea dezastrelor naturale”, acești autori au insistat asupra faptului că condițiile socio-economice sunt cauzele dezastrelor naturale. Lucrarea a ilustrat prin intermediul datelor empirice că apariția dezastrelor a crescut în ultimii 50 de ani, în paralel cu o pierdere tot mai mare de vieți omenești. Lucrarea a arătat, de asemenea, că cele mai mari pierderi de vieți se concentrează în țările subdezvoltate, unde autorii au concluzionat că vulnerabilitatea este în creștere.

Camerele au pus aceste descoperiri empirice la un nivel conceptual și au susținut că vulnerabilitatea are o latură externă și internă: oamenii sunt expuși unui risc natural și social specific. În același timp, oamenii au capacități diferite de a face față expunerii lor prin intermediul diferitelor strategii de acțiune (Chambers 1989). Acest argument a fost din nou rafinat de Blaikie, Cannon, Davis și Wisner, care au continuat să dezvolte Modelul de presiune și eliberare (PAR) (a se vedea mai jos). Watts și Bohle au argumentat în mod similar prin formalizarea „spațiului social de vulnerabilitate”, care este constituit de expunere, capacitate și potențialitate (Watts și Bohle 1993).

Susan Cutter a dezvoltat o abordare integrativă (hazardul locului), care încearcă să ia în considerare atât pericolele geofizice și biofizice multiple, pe de o parte, cât și vulnerabilitățile sociale, pe de altă parte (Cutter, Mitchell și colab. 2000). Recent, Oliver-Smith a înțeles dihotomia natură-cultură concentrându-se atât pe construcția culturală a relației oameni-mediu-relație, cât și pe producția materială de condiții care definesc vulnerabilitatea socială a oamenilor (Oliver-Smith și Hoffman 2002).

Cercetările privind vulnerabilitatea socială până în prezent au provenit dintr-o varietate de domenii din științele naturale și sociale. Fiecare câmp a definit conceptul în mod diferit, manifestat într-o serie de definiții și abordări (Blaikie, Cannon și colab. 1994; Henninger 1998; Frankenberger, Drinkwater și colab. 2000; Alwang, Siegel și colab. 2001; Oliver-Smith 2003; Cannon , Twigg et al. 2005). Cu toate acestea, unele fire comune traversează majoritatea lucrărilor disponibile.

În cadrul societății

Deși o atenție considerabilă a cercetării a examinat componentele vulnerabilității biofizice și a vulnerabilității mediului construit (Mileti, 1999), în prezent știm cel mai puțin despre aspectele sociale ale vulnerabilității (Cutter și colab., 2003). Vulnerabilitățile create social sunt în mare parte ignorate, în principal din cauza dificultății în cuantificarea acestora.

Vulnerabilitatea socială este creată prin interacțiunea forțelor sociale și a factorilor de stres multipli și se rezolvă prin mijloace sociale (spre deosebire de cele individuale). În timp ce indivizii dintr-un context social vulnerabil pot trece prin „cercul vicios”, vulnerabilitatea socială însăși poate persista din cauza influențelor structurale (adică sociale și politice) care întăresc vulnerabilitatea. Vulnerabilitatea socială este parțial produsul inegalităților sociale - acei factori sociali care influențează sau modelează susceptibilitatea diferitelor grupuri de a face rău și care guvernează, de asemenea, capacitatea lor de a răspunde (Cutter și colab., 2003). Cu toate acestea, este important să rețineți că vulnerabilitatea socială nu este înregistrată doar de expunerea la pericole, ci rezidă și în sensibilitatea și reziliența sistemului de a pregăti, face față și a se recupera de la astfel de pericole (Turner și colab., 2003). Cu toate acestea, este de asemenea important să rețineți că un accent limitat la stresele asociate cu o analiză specială a vulnerabilității este, de asemenea, insuficient pentru a înțelege impactul și răspunsurile sistemului afectat sau ale componentelor sale (Mileti, 1999; Kaperson și colab., 2003 ; White și Haas, 1974). Aceste probleme sunt adesea subliniate în încercările de modelare a conceptului (vezi Modele de vulnerabilitate socială).

Modele

Modelul Risc-Pericol (RH) (diagramă după Turner și colab., 2003), care arată impactul unui pericol în funcție de expunere și sensibilitate. Secvența lanțului începe cu pericolul, iar conceptul de vulnerabilitate este notat implicit, așa cum este reprezentat de săgeți albe.

Sunt prezentate două dintre principalele modele arhetipale de formă redusă ale vulnerabilității sociale, care au analizat în cunoștință de cauză vulnerabilitatea: modelul Risk-Hazard (RH) și modelul Pressure and Release .

Modelul Risc-Pericol (RH)

Modelele RH inițiale au căutat să înțeleagă impactul unui pericol în funcție de expunerea la evenimentul periculos și sensibilitatea entității expuse (Turner și colab., 2003). Aplicațiile acestui model în evaluările impactului asupra mediului și climatului au subliniat în general expunerea și sensibilitatea la perturbații și factori de stres (Kates, 1985; Burton și colab., 1978) și au funcționat de la pericol la impact (Turner și colab., 2003). Cu toate acestea, au apărut mai multe inadecvări. În principal, nu tratează modurile în care sistemele în cauză amplifică sau atenuează impactul pericolului (Martine și Guzman, 2002). Nici modelul nu abordează distincția dintre subsistemele și componentele expuse care duc la variații semnificative ale consecințelor pericolelor sau rolul economiei politice în modelarea expunerii și consecințelor diferențiale (Blaikie și colab., 1994, Hewitt, 1997). Acest lucru a dus la dezvoltarea modelului PAR.

Model de presiune și eliberare (PAR)

Modelul de presiune și eliberare (PAR) după Blaikie și colab. (1994) care arată progresia vulnerabilității. Diagrama arată un dezastru ca intersecție între presiunile socio-economice din stânga și expunerile fizice (pericole naturale) din dreapta
Modelul PAR înțelege un dezastru ca fiind intersecția dintre presiunea socio-economică și expunerea fizică. Riscul este definit în mod explicit ca o funcție a perturbării, stresului sau stresului și a vulnerabilității unității expuse (Blaikie și colab., 1994). În acest fel, direcționează atenția asupra condițiilor care fac expunerea nesigură, ducând la vulnerabilitate și la cauzele care creează aceste condiții. Utilizat în primul rând pentru a aborda grupurile sociale care se confruntă cu evenimente de dezastru, modelul subliniază distincțiile de vulnerabilitate de diferite unități de expunere, cum ar fi clasa socială și etnia. Modelul face distincția între trei componente pe latura socială: cauzele fundamentale, presiunile dinamice și condițiile nesigure și o componentă pe partea naturală, pericolele naturale în sine. Principalele cauze fundamentale includ „procesele economice, demografice și politice”, care afectează alocarea și distribuirea resurselor între diferite grupuri de oameni. Presiunile dinamice traduc procesele economice și politice în circumstanțe locale (de exemplu, tiparele de migrație). Condițiile nesigure sunt formele specifice în care vulnerabilitatea este exprimată în timp și spațiu, cum ar fi cele induse de mediul fizic, economia locală sau relațiile sociale (Blaikie, Cannon și colab. 1994).
Deși evidențiază în mod explicit vulnerabilitatea, modelul PAR pare insuficient de cuprinzător pentru preocupările mai largi ale științei durabilității (Turner și colab., 2003). În primul rând, nu abordează sistemul mediului uman cuplat în sensul de a considera vulnerabilitatea subsistemelor biofizice (Kasperson și colab., 2003) și oferă puține detalii cu privire la structura secvenței cauzale a pericolului. Modelul tinde, de asemenea, să subestimeze feedback-ul dincolo de sistemul de analiză pe care l-au inclus modelele integrative RH (Kates, 1985).

Critică

Unii autori critică conceptualizarea vulnerabilității sociale pentru că subliniază excesiv procesele și structurile sociale, politice și economice care conduc la condiții vulnerabile. Inerentă unei astfel de concepții este tendința de a înțelege oamenii ca victime pasive (Hewitt 1997) și de a neglija interpretarea și percepția subiectivă și intersubiectivă și percepția evenimentelor dezastruoase. Bankoff critică însăși baza conceptului, deoarece, în opinia sa, este modelat de un sistem de cunoaștere care a fost dezvoltat și format în mediul academic din țările occidentale și, prin urmare, reprezintă inevitabil valorile și principiile culturii respective. Potrivit lui Bankoff, scopul final care stă la baza acestui concept este de a descrie părți mari ale lumii ca fiind periculoase și ostile pentru a oferi o justificare suplimentară pentru interferență și intervenție (Bankoff 2003).

Cercetări actuale și viitoare

Cercetarea vulnerabilității sociale a devenit o știință profund interdisciplinară , înrădăcinată în realizarea modernă că oamenii sunt agenții cauzali ai dezastrelor - adică dezastrele nu sunt niciodată naturale, ci o consecință a comportamentului uman. Dorința de a înțelege caracteristicile geografice, istorice și socio-economice ale vulnerabilității sociale motivează o mare parte din cercetările care se desfășoară astăzi în întreaga lume.

În prezent, două obiective principale conduc domeniul cercetării vulnerabilității sociale:

  1. Proiectarea modelelor care explică vulnerabilitatea și cauzele care o creează și
  2. Dezvoltarea unor indicatori și indici care încearcă să identifice vulnerabilitatea în timp și spațiu (Villágran de León 2006).

Aspectele temporale și spațiale ale științei vulnerabilității sunt omniprezente, în special în cercetările care încearcă să demonstreze impactul dezvoltării asupra vulnerabilității sociale. Sistemele de informații geografice ( SIG ) sunt utilizate din ce în ce mai mult pentru cartografierea vulnerabilității și pentru a înțelege mai bine modul în care diverse fenomene (hidrologice, meteorologice, geofizice, sociale, politice și economice) afectează populațiile umane.

Cercetătorii nu au dezvoltat încă modele fiabile capabile să prezică rezultatele viitoare pe baza teoriilor și datelor existente. Proiectarea și testarea validității acestor modele, în special la scara subnațională la care are loc reducerea vulnerabilității, se așteaptă să devină o componentă majoră a cercetării vulnerabilității sociale în viitor.

O aspirație și mai mare în cercetarea vulnerabilității sociale este căutarea unei teorii aplicabile pe scară largă, care să poată fi aplicată sistematic la o varietate de scări, în întreaga lume. Oamenii de știință privind schimbările climatice, inginerii în construcții, specialiștii în sănătate publică și multe alte profesii conexe au realizat deja pași majori în atingerea unor abordări comune. Unii oameni de știință din vulnerabilitatea socială susțin că este timpul ca aceștia să facă același lucru și creează o varietate de noi forumuri pentru a căuta un consens asupra cadrelor, standardelor, instrumentelor și priorităților de cercetare comune. Multe organizații academice, politice și publice / ONG-uri promovează o abordare aplicabilă la nivel global în domeniul științei și politicii vulnerabilității sociale (a se vedea secțiunea 5 pentru legături cu unele dintre aceste instituții).

Dezastrele expun adesea inegalități societale preexistente care duc la pierderea disproporționată a proprietății, rănirii și decesului (Wisner, Blaikie, Cannon și Davis, 2004). Unii cercetători în caz de catastrofă susțin că anumite grupuri de oameni sunt expuse în mod disproporționat la riscuri. Minoritățile, imigranții, femeile, copiii, săracii, precum și persoanele cu dizabilități se numără printre cei care au fost identificați ca fiind deosebit de vulnerabili la impactul dezastrului (Cutter și colab., 2003; Peek, 2008; Stough, Sharp, Decker și Wilker , 2010).

Din 2005, Crucea Roșie spaniolă a dezvoltat un set de indicatori pentru a măsura aspectele multidimensionale ale vulnerabilității sociale. Acești indicatori sunt generați prin analiza statistică a mai mult de 500 de mii de persoane care suferă de tensiune economică și vulnerabilitate socială și au un registru personal care conține 220 de variabile la baza de date a Crucii Roșii. Un indice privind vulnerabilitatea socială în Spania este produs anual, atât pentru adulți, cât și pentru copii.

Vulnerabilitate colectivă

Vulnerabilitatea colectivă este o stare în care integritatea și țesătura socială a unei comunități este sau a fost amenințată prin evenimente traumatice sau violențe colective repetate. În plus, conform ipotezei vulnerabilității colective , experiența partajată a vulnerabilității și pierderea referințelor normative comune poate duce la reacții colective menite să restabilească normele pierdute și să declanșeze forme de reziliență colectivă .

Această teorie a fost dezvoltată de psihologii sociali pentru a studia sprijinul pentru drepturile omului. Este înrădăcinată în considerația că evenimentele colective devastatoare sunt uneori urmate de revendicări pentru măsuri care pot împiedica ca acest eveniment similar să se repete. De exemplu, Declarația Universală a Drepturilor Omului a fost o consecință directă a ororilor din cel de-al doilea război mondial. Cercetările psihologice realizate de Willem Doise și colegii săi arată, într-adevăr, că, după ce oamenii au experimentat o nedreptate colectivă, sunt mai susceptibili să sprijine consolidarea drepturilor omului. Populațiile care au suportat în mod colectiv încălcări sistematice ale drepturilor omului sunt mai critice față de autoritățile naționale și mai puțin tolerante față de încălcările drepturilor. Unele analize efectuate de Dario Spini, Guy Elcheroth și Rachel Fasel pe sondajul „People on War” de la Crucea Roșie arată că, atunci când indivizii au experiență directă cu conflictul armat, sunt mai puțin dornici să susțină normele umanitare. Cu toate acestea, în țările în care majoritatea grupurilor sociale aflate în conflict au un nivel similar de victimizare, oamenii își exprimă mai mult nevoia de restabilire a normelor sociale de protecție precum drepturile omului, indiferent de amploarea conflictului.

Oportunități și provocări de cercetare

Cercetarea privind vulnerabilitatea socială se extinde rapid pentru a umple lacunele de cercetare și acțiune din acest domeniu. Această lucrare poate fi caracterizată în trei grupări majore, inclusiv cercetare, conștientizare publică și politici. Următoarele probleme au fost identificate ca necesitând o atenție suplimentară pentru a înțelege și a reduce vulnerabilitatea socială (Warner și Loster 2006):

Cercetare

1. Încurajați o înțelegere comună a vulnerabilității sociale - definiția (definirile) acesteia, teoriile și abordările de măsurare.

2. Scopul științei care produce rezultate tangibile și aplicate.

3. Instrumente avansate și metodologii pentru a măsura în mod fiabil vulnerabilitatea socială.

Conștientizarea publicului

4. Luptați pentru o mai bună înțelegere a relațiilor neliniare și a sistemelor de interacțiune (mediu, social și economic, pericole) și prezentați această înțelegere coerent pentru a maximiza înțelegerea publicului.

5. Diseminați și prezentați rezultatele într-un mod coerent pentru utilizarea publicului laic. Elaborați informații directe și instrumente practice de educație.

6. Recunoașteți potențialul mass-media ca dispozitiv de legătură între știință și societate.

Politică

7. Implică comunitățile locale și părțile interesate luate în considerare în studiile de vulnerabilitate.

8. Consolidarea capacității oamenilor de a se ajuta, incluzând o voce (audibilă) în deciziile de alocare a resurselor.

9. Creați parteneriate care să permită părților interesate de la nivel local, național și internațional să își contribuie cunoștințele.

10. Generați încredere și proprietate individuală și locală asupra eforturilor de reducere a vulnerabilității.

Dezbaterea și discuțiile continue înconjoară cauzele și soluțiile posibile ale vulnerabilității sociale. În cooperare cu oamenii de știință și experții politici din întreaga lume, impulsul se adună în jurul cercetărilor orientate spre practică privind vulnerabilitatea socială. În viitor, vor fi consolidate legăturile dintre politica continuă și activitatea academică pentru consolidarea științei, consolidarea agendei de cercetare și completarea lacunelor de cunoștințe despre cauzele și soluțiile pentru vulnerabilitatea socială.

Vezi si

Referințe

Note

Surse

  • Bankoff, G. (2003). Culturi de dezastre: societate și pericole naturale în Filipine. Londra, RoutledgeCurzon.
  • Blaikie, P. , T. Cannon, I. Davis și B. Wisner. (1994). În pericol: pericole naturale, vulnerabilitatea oamenilor și dezastre. Londra, Routledge.
  • Cannon, T., J. Twigg și colab. (2005). Vulnerabilitate socială, mijloace de trai durabile și dezastre, Raport către Departamentul DFID pentru Conflict și Asistență Umanitară (CHAD) și Biroul de sprijin pentru mijloacele de trai durabile. Londra, DFID: 63.
  • Chambers, R. (1989). „Introducere editorială: vulnerabilitate, adaptare și politică”. Buletinul IDS 20 (2): 7.
  • Chavez-Alvarado, R .; Sanchez-Gonzalez, D. (2016). „Îmbătrânirea vulnerabilă în gospodăriile inundate și adaptarea la schimbările climatice în orașele din America Latină: cazul Monterrey”, Papeles de Poblacion 22 (90), 9-42.
  • Cutter, Susan L .; Boruff, Bryan J .; Shirley, W. Lynn (2003). „Vulnerabilitatea socială la pericolele pentru mediu”. Social Science Quarterly . 84 (2): 242–261. doi : 10.1111 / 1540-6237.8402002 .
  • Cutter, Susan L .; Mitchell, Jerry T .; Scott, Michael S. (1 decembrie 2000). „Dezvăluirea vulnerabilității oamenilor și locurilor: un studiu de caz din comitatul Georgetown, Carolina de Sud”. Analele Asociației Geografilor Americani . 90 (4): 713-737. doi : 10.1111 / 0004-5608.00219 . S2CID  18949024 .
  • Frankenberger, TR, M. Drinkwater și colab. (2000). Operaționalizarea securității mijloacelor de trai gospodărești: o abordare holistică pentru abordarea sărăciei și vulnerabilității. Forum privind operaționalizarea abordărilor durabile de trai. Pontignano (Siena), FAO.
  • Henninger, N. (1998). Cartografiere și analiză geografică a bunăstării umane și a sărăciei: revizuire și evaluare. Washington DC, Institutul Mondial de Resurse.
  • Hewitt, K., Ed. (1983). Interpretarea calamității: din punctul de vedere al ecologiei umane. Boston, Allen.
  • Hewitt, K. (1997). Regiuni de risc: o introducere geografică la dezastre. Essex, Longman.
  • O'Keefe, Phil; Westgate, Ken; Wisner, Ben (aprilie 1976). „Scoaterea naturalității din dezastrele naturale” . Natura . 260 (5552): 566-567. Cod Bib : 1976Natur.260..566O . doi : 10.1038 / 260566a0 . S2CID  4275287 .
  • Oliver-Smith, Anthony (2003). „Teorizarea vulnerabilității într-o lume globalizată: o perspectivă ecologică politică” . În Bankoff, Greg; Frerks, Georg; Hilhorst, Dorothea (eds.). Cartografierea vulnerabilității: dezastre, dezvoltare și oameni . Londra: Routledge. pp. 10–24. doi : 10.4324 / 9781849771924-9 (inactiv 31 mai 2021). ISBN 9781849771924.CS1 maint: DOI inactiv din mai 2021 ( link )
  • Oliver-Smith, A. și SM Hoffman (2002). Teoreticizarea dezastrelor: natură, putere și cultură. Theorizing Disasters: Nature, Power and Culture (Catastrofă și cultură: antropologia dezastrului). A. Oliver-Smith. Santa Fe, School of American Research Press.
  • Peek, Lori (2008). „Copii și dezastre: înțelegerea vulnerabilității, dezvoltarea capacităților și promovarea rezilienței - o introducere”. Copii, tineri și medii . 18 (1): 1-29. JSTOR  10.7721 / chilyoutenvi.18.1.0001 .
  • Prowse, Martin (2003). „Către o înțelegere mai clară a„ vulnerabilității ”în raport cu sărăcia cronică” . doi : 10.2139 / ssrn.1754445 . S2CID  53555536 . Citați jurnalul necesită |journal=( ajutor )
  • Sánchez-González, Diego; Egea-Jiménez, Carmen (septembrie 2011). „Enfoque de vulnerabilidad social para investigar lasventajas socioambientales: Su application in the study of the adultos mayores” [Abordare a vulnerabilității sociale pentru a investiga dezavantajele sociale și de mediu. Aplicarea sa în studiul persoanelor în vârstă]. Papeles de población (în spaniolă). 17 (69): 151–185.
  • Stough, Laura M .; Sharp, Amy N .; Decker, Curt; Wilker, Nachama (2010). „Gestionarea cazurilor de dezastru și persoanele cu dizabilități”. Psihologie de reabilitare . 55 (3): 211-220. doi : 10.1037 / a0020079 . hdl : 1969.1 / 153155 . PMID  20804264 .
  • Villágran de León, JC (2006). „Evaluarea vulnerabilității în contextul riscului de dezastru, o analiză conceptuală și metodologică”.
  • Warner, K. și T. Loster (2006). O agendă de cercetare și acțiune pentru vulnerabilitatea socială. Bonn, Institutul Universității Națiunilor Unite pentru Mediu și Securitate Umană.
  • Watts, Michael J .; Bohle, Hans G. (martie 1993). „Spațiul vulnerabilității: structura cauzală a foametei și foametei”. Progresul în geografia umană . 17 (1): 43-67. doi : 10.1177 / 030913259301700103 . S2CID  144615849 .
  • Wisner, B, Blaikie, P., T. Cannon, Davis, I. (2004). În pericol: pericole naturale, vulnerabilitatea oamenilor și dezastre. Ediția a II-a, Londra, Routledge.

Lecturi suplimentare

Prezentare generală
  • Adger, W. Neil . 2006. Vulnerabilitate. Schimbări globale de mediu 16 (3): 268-281.
  • Cutter, Susan L., Bryan J. Boruff și W. Lynn Shirley. 2003. Vulnerabilitate socială la pericolele de mediu. Social Science Quarterly 84 (2): 242-261.
  • Gallopín, Gilberto C. 2006. Legături între vulnerabilitate, rezistență și capacitate de adaptare. Schimbări globale de mediu 16 (3): 293-303.
  • Oliver-Smith, Anthony. 2004. Teorizarea vulnerabilității într-o lume globalizată: o perspectivă ecologică politică. În Cartografierea vulnerabilității: dezastre, dezvoltare și oameni, editat de G. Bankoff, G. Frerks și D. Hilhorst. Sterling, VA: Earthscan, 10–24.
Paradigma pericolelor naturale
  • Burton, Ian, Robert W. Kates și Gilbert F. White . 1993. Mediul ca pericol. A 2-a ed. New York: Guildford Press.
  • Kates, Robert W. 1971. Pericolul natural în perspectivele ecologice umane: ipoteze și modele. Geografie economică 47 (3): 438-451.
  • Mitchell, James K. 2001. Ce e într-un nume ?: probleme de terminologie și limbaj în cercetarea pericolelor (Editorial). Pericole pentru mediu 2: 87-88.
Tradiția politico-ecologică
  • Blaikie, Piers, Terry Cannon, Ian Davis și Ben Wisner. 1994. La risc: pericole naturale, vulnerabilitatea oamenilor și dezastre. este ed. Londra: Routledge. (vezi mai jos sub Wisner pentru ediția a 2-a)
  • Bohle, HG, TE Downing și MJ Watts. 1994. Schimbările climatice și vulnerabilitatea socială: sociologia și geografia insecurității alimentare. Schimbări globale de mediu 4: 37-48.
  • Morel, Raymond. „Învățarea L4D pentru democrație: societăți pre-industriale și strategii pentru exploatarea resurselor: un cadru teoretic pentru înțelegerea de ce unele așezări sunt rezistente și unele așezări sunt vulnerabile la criză - Daniel Curtis” .
  • Langridge, R .; J. Christian-Smith; și KA Lohse. "Acces și reziliență: analizarea construcției rezilienței sociale la amenințarea deficitului de apă" Ecologie și societate 11 (2): secțiunea de perspectivă.
  • O'Brien, P. și Robin Leichenko. 2000. Dublă expunere: evaluarea impactului schimbărilor climatice în contextul globalizării economice. Schimbări globale de mediu 10 (3): 221-232.
  • Quarantelli, EL 1989. Conceptualizarea dezastrelor dintr-o perspectivă sociologică. Jurnalul internațional de urgențe în masă și dezastre 7 (3): 243-251.
  • Sarewitz, Daniel, Roger Pielke, Jr. și Mojdeh Keykhah. 2003. Vulnerabilitate și risc: câteva gânduri dintr-o perspectivă politică și politică. Analiza riscurilor 23 (4): 805-810.
  • Tierney, Kathleen J. 1999. Către o sociologie critică a riscului. Forumul sociologic 14 (2): 215-242.
  • Wisner, B., Blaikie, Piers, Terry Cannon, Ian Davis. 2004. La risc: pericole naturale, vulnerabilitatea oamenilor și dezastre. A 2-a ed. Londra: Routledge.
Tradiția om-ecologică
  • Brooks, Nick, W. Neil Adger și P. Mick Kelly. 2005. Determinanții vulnerabilității și capacității de adaptare la nivel național și implicațiile pentru adaptare. Schimbări globale de mediu 15 (2): 151-163.
  • Comfort, L., Ben Wisner, Susan L. Cutter, R. Pulwarty, Kenneth Hewitt, Anthony Oliver-Smith, J. Wiener, M. Fordham, W. Peacock și F. Krimgold. 1999. Reîncadrarea politicii de dezastru: evoluția globală a comunităților vulnerabile. Pericole pentru mediu 1 (1): 39-44.
  • Cutter, Susan L. 1996. Vulnerabilitate la pericolele pentru mediu. Progresul în geografia umană 20 (4): 529-539.
  • Dow, Kirsten. 1992. Explorarea diferențelor în viitorul (viitorul) nostru (comunele): sensul vulnerabilității la schimbările globale de mediu. Geoforum 23: 417-436.
  • Liverman, Diana . 1990. Vulnerabilitatea la schimbările globale de mediu. În Înțelegerea schimbărilor globale de mediu: contribuțiile analizei și gestionării riscurilor, editat de RE Kasperson, K. Dow, D. Golding și JX Kasperson. Worcester, MA: Universitatea Clark, 27-44.
  • Peek, L. și Stough, LM (2010). Copiii cu dizabilități în contextul dezastrului: o perspectivă a vulnerabilității sociale. Dezvoltarea copilului, 81 (4), 1260–1270.
  • Turner, BL; Kasperson, Roger E .; Matson, Pamela A .; McCarthy, James J .; Corell, Robert W .; Christensen, Lindsey; Eckley, Noelle; Kasperson, Jeanne X .; Luers, Amy; Martello, Marybeth L .; Polsky, Colin; Pulsipher, Alexandru; Schiller, Andrew (8 iulie 2003). „Un cadru pentru analiza vulnerabilității în știința sustenabilității” . Lucrările Academiei Naționale de Științe . 100 (14): 8074–8079. doi : 10.1073 / pnas.1231335100 . PMC  166184 . PMID  12792023 .
Nevoi de cercetare

linkuri externe