Dakota de Sud v. Dole -South Dakota v. Dole
Dakota de Sud v. Dole | |
---|---|
Argumentat la 28 aprilie 1987 Decis la 23 iunie 1987 | |
Numele complet al cazului | South Dakota împotriva Dole, secretar de transport |
Citații | 483 US 203 ( mai mult ) |
Istoricul cazului | |
Prior | 791 F.2d 628 ( 8 Cir. 1986); cert . acordat, 479 SUA 982 (1986). |
Deținere | |
Congresul poate atașa condiții rezonabile fondurilor plătite statelor fără a fi supus celui de-al zecelea amendament, inclusiv să le solicite să aibă o vârstă legală minimă de băut de 21 de ani pentru finanțarea autostrăzilor federale. | |
Calitatea de membru al instanței | |
| |
Opiniile cazului | |
Majoritate | Rehnquist, alături de White, Marshall, Blackmun, Powell, Stevens, Scalia |
Disidență | Brennan |
Disidență | O'Connor |
Legile aplicate | |
Const. SUA Artă. 1, Sect. 8 Const. SUA amendează. X , XXI |
South Dakota v. Dole , 483 US 203 (1987), a fost un caz în care Curtea Supremă a Statelor Unite a luat în considerare limitările pe care Constituția le pune asupra autorității Congresului Statelor Unite atunci când Congresul își folosește autoritatea pentru a influența statele individuale din domenii. de autoritate rezervată în mod normal statelor. Curtea a confirmat constituționalitatea unui statut federal care reținea fonduri federale din state a căror vârstă legală de băut nu se conforma politicii federale.
fundal
În 1984, Congresul Statelor Unite a adoptat Legea Națională a Vârstei Minime de Consum , care impunea un procent reținut - 5% în primul an în care legea era în vigoare, 10% după aceea - din finanțarea autostrăzilor federale de la state care nu au menținut un minim vârsta legală de băut de 21 de ani. Dakota de Sud , care a permis tinerilor de 19 ani să cumpere (crescută de la 18 ani ca urmare a NMDAA) bere care conține până la 3,2% alcool , a contestat legea, numind secretara pentru transporturi Elizabeth Dole drept pârâtă .
Decizie
Curtea Supremă a afirmat 7-2 că statutul reprezenta o utilizare validă a autorității Congresului în temeiul Clauzei de cheltuială și că statutul nu încalcă drepturile statelor. Curtea a stabilit o regulă de cinci puncte pentru a lua în considerare constituționalitatea reducerilor de cheltuieli de acest tip:
- Cheltuielile trebuie să promoveze „bunăstarea generală”.
- Condiția trebuie să fie neambiguă.
- Condiția ar trebui să se refere „la interesul federal pentru anumite proiecte sau programe naționale”.
- Condiția impusă statelor nu trebuie, în sine, să fie neconstituțională.
- Condiția nu trebuie să fie coercitivă.
Scriind pentru majoritate, judecătorul-șef William Rehnquist a menționat că Legea Națională privind vârsta minimă de consum a îndeplinit în mod clar primele trei restricții, lăsând doar ultimele două restricții demne de luat în considerare. Rehnquist a scris că Congresul nu a încălcat al zecelea amendament, deoarece și-a exercitat doar dreptul de a controla cheltuielile federale. Rehnquist a scris că Congresul nu a constrâns statele, deoarece a redus doar un mic procent din finanțarea federală. Congresul a aplicat astfel presiune, dar nu presiune irezistibilă.
Disidență
Judecătorii O'Connor și Brennan au depus dezacorduri. O'Connor a fost de acord că Congresul poate atașa condiții privind primirea fondurilor federale și că amendamentul douăzeci și unuia conferă statelor autoritate asupra legilor referitoare la consumul de alcool. Cu toate acestea, ea a scris că anexarea condiției la state trebuie să fie „în mod rezonabil legată de cheltuielile de fonduri”. Ea nu a fost de acord cu concluzia Curții conform căreia reținerea fondurilor federale pe autostrăzi era în mod rezonabil legată de descurajarea conducerii în stare de ebrietate și a consumului de alcool de către minori și tineri. Ea a susținut că această afecțiune era atât excesivă, cât și subinclusivă: împiedica adolescenții să bea atunci când nu vor conduce pe autostrăzi cu finanțare federală și federală și nu a încercat să remedieze problema generală a conducerii în stare de ebrietate pe autostrăzile federale și federale. Ea a considerat că relația dintre condiție și cheltuieli este prea atenuată: "stabilirea unei vârste minime de băut de 21 de ani nu este suficient legată de construcția de autostrăzi interstatale pentru a justifica condiționarea fondurilor alocate în acest scop".
Vezi si
- Istoricul SUA privind vârsta minimă de cumpărare a alcoolului în funcție de stat
- Lista cazurilor Curții Supreme a Statelor Unite
- Gonzales v. Raich (2005)
Note
Lecturi suplimentare
- Bull, Reeve T. (2006). „Virtutea vagii: o apărare din Dakota de Sud v. Dole ”. Jurnalul Duke Law . 56 (1): 279-309. JSTOR 40040545 .
- Corbelli, James V. (1988). „Turnul puterii: Dakota de Sud v. Dole și forța puterii cheltuitoare” . University of Pittsburgh Law Review . 49 (4): 1097-1125.
linkuri externe
- Textul din Dakota de Sud v. Dole , 483 SUA 203 (1987) este disponibil de la: CourtListener Findlaw Google Academic Justia Library of Congress OpenJurist Oyez (argument oral)
- „De ce vârsta de băut din SUA este de 21 de ani” . Vox . 23 august 2019 - prin YouTube .