Suveranitate - Sovereignty

Frontiscipiul lui Thomas Hobbes " Leviathan , ilustrând Suverana ca un corp masiv inarmati o sabie și Croiser și compus din mai multe persoane individuale

Suveranitatea este autoritatea supremă în interiorul unui teritoriu. Suveranitatea implică ierarhie în interiorul statului, precum și autonomie externă pentru state. În orice stat, suveranitatea este atribuită persoanei, organismului sau instituției care are autoritatea supremă asupra altor oameni pentru a stabili o lege sau a schimba o lege existentă. În teorie politică, suveranitatea este un fond pe termen care desemnează supremă legitim autoritate asupra unor regim politic . În dreptul internațional , suveranitatea este exercitarea puterii de către un stat . Suveranitatea de jure se referă la dreptul legal de a face acest lucru; suveranitatea de facto se referă la capacitatea de fapt de a face acest lucru. Aceasta poate deveni o problemă de îngrijorare specială în cazul eșecului așteptării obișnuite că suveranitatea de jure și de facto există la locul și momentul preocupării și să locuiască în cadrul aceleiași organizații.

Etimologie

Termenul provine din necertificată latina vulgară „s * superanus , (ea însăși derivat sub formă de latină super - -«peste») , ceea ce înseamnă«șef»,«conducător». Ortografia sa, care a variat de la prima apariție a cuvântului în limba engleză în secolul al XIV-lea, a fost influențată de domnia engleză .

Concepte

Conceptele de suveranitate au fost discutate de-a lungul istoriei și sunt încă dezbătute activ. Definiția, conceptul și aplicația sa s-au schimbat de-a lungul istoriei. Noțiunea actuală de suveranitate a statului conține patru aspecte constând în teritoriu, populație, autoritate și recunoaștere. Potrivit lui Stephen D. Krasner , termenul ar putea fi de asemenea înțeles în patru moduri diferite:

  • Suveranitatea internă - controlul efectiv asupra unui stat exercitat de o autoritate organizată în interiorul acestui stat,
  • Suveranitatea interdependenței - controlul efectiv al circulației peste granițele statului
  • Suveranitatea juridică internațională - recunoașterea formală de către alte state suverane
  • Suveranitatea vestfaliană - lipsa altei autorități asupra statului, altul decât autoritatea internă (exemple de astfel de alte autorități ar putea fi o organizație politică sau orice alt agent extern).

Adesea, aceste patru aspecte apar împreună, dar acest lucru nu este neapărat cazul - nu sunt afectate unul de celălalt și există exemple istorice de state care nu erau suverane într-un aspect, în același timp fiind suverane într-un alt aceste aspecte. Potrivit lui Immanuel Wallerstein , o altă caracteristică fundamentală a suveranității este că este o afirmație care trebuie recunoscută pentru a avea vreun sens:

Suveranitatea este mai mult decât orice altceva o chestiune de legitimitate [... asta]. Suveranitatea este un comerț, în care două părți potențial conflictuale, respectând realitățile de facto ale schimbului, recunosc o astfel de strategie.

Istorie

Clasic

Roman juristul Ulpian a observat că:

  • Oamenii și-au transferat tot imperiul și puterea către Împărat . Cum lege regia, quae de imperio eius lata est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat (Digest I.4.1)
  • Împăratul nu este obligat de legi. Princeps legibus solutus est (Digest I.3.31)
  • O decizie a împăratului are forța legii. Quod principi placuit legis habet vigorem. (Digest I.4.1)

Ulpian își exprima ideea că împăratul a exercitat o formă destul de absolută de suveranitate care își are originea în popor, deși nu a folosit termenul în mod expres.

Medieval

Afirmațiile lui Ulpian erau cunoscute în Europa medievală , dar suveranitatea era un concept important în epoca medievală. Monarhii medievali nu erau suverani, cel puțin nu foarte puternici, deoarece erau constrânși și împărțeau puterea cu aristocrația lor feudală . Mai mult, ambele erau puternic constrânse de obicei.

Suveranitatea a existat în perioada medievală ca drepturi de drept ale nobilimii și regalității și în capacitatea de facto a indivizilor de a face propriile alegeri în viață.

În jurul anilor 1380–1400, problema suveranității feminine a fost abordată în colecția de Canterbury din engleza mijlocie a lui Geoffrey Chaucer , în special în Povestea soției lui Bath .

Un mai târziu engleză arthuriene dragoste, Nunta lui Sir Gawain si Dame Ragnell (c. 1450), utilizează multe din aceleași elemente de soția poveste Bath, dar modifică setarea la curtea regelui Arthur și Cavalerii Mesei Rotunde . Povestea se învârte în jurul cavalerului Sir Gawain care îi acordă doamnei Ragnell, noua sa mireasă, ceea ce se pretinde a fi dorit cel mai mult de femei: suveranitatea.

Ne dorim cel mai mult de la bărbați,

De la oameni atât lund cât și săraci,
Să ai suveranitate fără minciuni.
Căci acolo unde avem suveranitate, totul este al nostru,
deși un cavaler să fie atât de acerb
și să câștige vreodată stăpânire.
Dorința noastră este de a avea stăpân
peste un astfel de domn.

Acesta este scopul nostru.

-  Nunta lui Sir Gawain și Dame Ragnell (c. 1450),

Reformare

Suveranitatea a reapărut ca un concept la sfârșitul secolului al XVI-lea, o perioadă în care războaiele civile au creat dorința unei autorități centrale mai puternice, când monarhii au început să adune puterea în mâinile lor în detrimentul nobilimii, iar statul național modern era în curs de dezvoltare. . Jean Bodin , parțial ca reacție la haosul războaielor religioase franceze , a prezentat teorii ale suveranității care solicită o autoritate centrală puternică sub forma monarhiei absolute . În tratatul său din 1576 Les Six Livres de la République („Șase cărți ale Republicii”) Bodin a susținut că este inerent naturii statului că suveranitatea trebuie să fie:

  • Absolut: Cu privire la acest punct, el a spus că suveranul trebuie să fie acoperit cu obligații și condiții, trebuie să poată legifera fără consimțământul subiecților săi (sau al acestuia), nu trebuie să fie legat de legile predecesorilor săi și nu ar putea, pentru că este ilogic, să fie legat de propriile sale legi.
  • Perpetuu: Nedelegat temporar unui lider puternic în caz de urgență sau unui angajat de stat, cum ar fi un magistrat . El a susținut că suveranitatea trebuie să fie perpetuă, deoarece oricine are puterea de a impune un termen limită asupra puterii de guvernare trebuie să fie peste puterea de guvernare, ceea ce ar fi imposibil dacă puterea de guvernare este absolută.

Bodin a respins noțiunea de transfer al suveranității de la oameni la conducător (cunoscut și sub numele de suveran ); legea naturală și legea divină conferă suveranului dreptul de a conduce. Iar suveranul nu este mai presus de legea divină sau legea naturală. El este deasupra ( adică nu este legat de) numai legea pozitivă , adică legile făcute de oameni. El a subliniat că un suveran este obligat să respecte anumite reguli de bază derivate din legea divină, legea naturii sau a rațiunii și legea comună tuturor națiunilor (jus gentium), precum și legile fundamentale ale statului care determină cine este suveranul, care reușește suveranitatea și ce limitează puterea suverană. Astfel, suveranul lui Bodin era restricționat de legea constituțională a statului și de legea superioară care era considerată obligatorie pentru fiecare ființă umană. Faptul că suveranul trebuie să respecte legea divină și naturală îi impune constrângeri etice. Bodin a susținut, de asemenea, că lois royales , legile fundamentale ale monarhiei franceze care reglementau chestiuni precum succesiunea, sunt legi naturale și sunt obligatorii pentru suveranul francez.

În ciuda angajamentului său față de absolutism, Bodin a avut câteva opinii moderate despre modul în care guvernul ar trebui să se desfășoare în practică. El a susținut că, deși suveranul nu este obligat, este recomandabil ca acesta, ca expedient practic, să convoace un senat de la care să poată obține sfaturi, să delege o anumită putere magistraților pentru administrarea practică a legii și să folosească a Stărilor ca mijloc de a comunica cu oamenii. Bodin credea că „cea mai divină, cea mai excelentă și forma de stat cea mai proprie regalității este guvernată parțial aristocratic și parțial democratic”.

Cu doctrina sa că suveranitatea este conferită de legea divină, Bodin a predefinit sfera dreptului divin al regilor .

Epoca Iluminismului

În timpul Iluminismului , ideea suveranității a câștigat atât forța juridică, cât și cea morală ca principală descriere occidentală a semnificației și puterii unui stat. În special, s-a sugerat „ contractul social ” ca mecanism de stabilire a suveranității și, până în 1800, a fost larg acceptat, în special în noile Statele Unite și Franța , deși și în Marea Britanie într-o măsură mai mică.

Thomas Hobbes , în Leviathan (1651), a propus o concepție a suveranității asemănătoare cu cea a lui Bodin, care tocmai atinsese statutul juridic în „ Pacea din Westfalia ”, dar din diferite motive. El a creat prima versiune modernă a teoriei contractului social (sau a contractantului), susținând că pentru a depăși calitatea vieții „urâtă, brutală și scurtă” fără cooperarea altor ființe umane, oamenii trebuie să se alăture unei „comunități” și să se supună o „Putere Soveraigne [ sic ]” care îi poate obliga să acționeze în binele comun. Acest argument al oportunității a atras mulți dintre susținătorii timpurii ai suveranității. Hobbes a întărit definiția suveranității dincolo de Westphalian sau de Bodin, spunând că trebuie să fie:

  • Absolut: deoarece condițiile ar putea fi impuse unui suveran numai dacă ar exista un arbitru extern care să stabilească când le-a încălcat, caz în care suveranul nu ar fi autoritatea finală.
  • Indivizibil: Suveranul este singura autoritate finală de pe teritoriul său; el nu împarte autoritatea finală cu nicio altă entitate. Hobbes a considerat că acest lucru este adevărat, deoarece altfel nu ar exista nici o modalitate de a rezolva un dezacord între autoritățile multiple.

Ipoteza lui Hobbes - că suveranitatea domnitorului îi este contractată de oameni în schimbul menținerii siguranței lor fizice - l-a determinat să concluzioneze că, dacă și atunci când domnitorul eșuează, oamenii își recuperează capacitatea de a se proteja prin formarea unui nou contract.

Teoriile lui Hobbes modelează decisiv conceptul de suveranitate prin intermediul teoriilor contractelor sociale . Definiția lui Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) a suveranității populare (cu antecedente timpurii în teoria lui Francisco Suárez despre originea puterii), prevede că poporul este suveranul legitim. Rousseau considera că suveranitatea este inalienabilă; el a condamnat distincția dintre originea și exercitarea suveranității, distincție pe care se întemeiază monarhia constituțională sau democrația reprezentativă . John Locke și Montesquieu sunt, de asemenea, figuri cheie în desfășurarea conceptului de suveranitate; opiniile lor diferă de Rousseau și de Hobbes cu privire la această problemă a alienabilității.

A doua carte din Du Contrat Social, ou Principes du droit politique (1762) a lui Jean-Jacques Rousseau tratează suveranitatea și drepturile acesteia. Suveranitatea sau voința generală este inalienabilă, deoarece voința nu poate fi transmisă; este indivizibil, deoarece este esențial general; este infailibil și întotdeauna corect, determinat și limitat în puterea sa de interesul comun; acționează prin legi. Legea este decizia voinței generale cu privire la un obiect de interes comun, dar, deși voința generală este întotdeauna dreaptă și nu dorește decât binele, judecata sa nu este întotdeauna luminată și, prin urmare, nu vede întotdeauna în ce se află binele comun; de aici și necesitatea legiuitorului. Dar legiuitorul nu are, în sine, autoritate; el este doar un ghid care elaborează și propune legi, dar poporul singur (adică voința suverană sau generală) are autoritatea să le facă și să le impună.

Rousseau, în Contractul social , susținea, „creșterea statului oferind administratorilor autorității publice mai mult și mijloace de abuzare a puterii lor, cu cât Guvernul are mai multă forță pentru a reține poporul, cu atât mai multă putere ar trebui să aibă suveranul la rândul său să conțină Guvernul ", cu înțelegerea că Suveranul este" o ființă colectivă de minune "(Cartea II, Capitolul I) rezultată din" voința generală "a poporului și că" ceea ce orice om, oricine ar fi el, ordinele pe cont propriu, nu este o lege "(Cartea II, Capitolul VI) - și se bazează pe presupunerea că oamenii au un mijloc imparțial prin care să constate voința generală. Astfel, maxima juridică „nu există lege fără un suveran”.

Potrivit lui Hendrik Spruyt , statul suveran a apărut ca răspuns la schimbările comerciale internaționale, care au dus la formarea de noi coaliții care doreau state suverane. El respinge faptul că apariția statului suveran a fost inevitabilă; „a apărut din cauza unei conjuncturi particulare de interese sociale și politice în Europa”.

Definiție și tipuri

Poate că nu există nicio concepție a cărei semnificație să fie mai controversată decât cea a suveranității. Este un fapt incontestabil că această concepție, de la momentul în care a fost introdusă în știința politică și până în prezent, nu a avut niciodată un sens care a fost convenit universal.

Lassa Oppenheim (30-03-1858 - 07-10-1919), o autoritate în domeniul dreptului internațional

Absolutism

Un factor important al suveranității este gradul său de absolutitate . O putere suverană are suveranitate absolută atunci când nu este restricționată de o constituție, de legile predecesorilor săi sau de obicei , și niciun domeniu de drept sau politică nu este rezervat ca fiind în afara controlului său. Drept internațional ; politicile și acțiunile statelor vecine; cooperarea și respectul populației; mijloace de executare; iar resursele pentru adoptarea politicii sunt factori care ar putea limita suveranitatea. De exemplu, părinților nu li se garantează dreptul de a decide anumite chestiuni în creșterea copiilor lor, independent de reglementările societale, iar municipalitățile nu au jurisdicție nelimitată în materie locală, astfel încât nici părinții, nici municipalitățile nu au suveranitate absolută. Teoreticienii au divergut asupra dorinței unei absolutități crescute.

Exclusivitate

Un element cheie al suveranității în sens legalist este acela al exclusivității jurisdicției . Mai exact, gradul în care deciziile luate de o entitate suverană ar putea fi contrazise de o altă autoritate. În această direcție, sociologul german Max Weber a propus că suveranitatea este monopolul comunității privind utilizarea legitimă a forței; și astfel orice grup care pretinde același drept trebuie fie adus sub jugul suveranului, dovedit nelegitim, fie contestat în alt mod și învins pentru ca suveranitatea să fie autentică. Dreptul internațional, ramurile guvernamentale concurente și autoritățile rezervate entităților subordonate (cum ar fi statele federate sau republicile) reprezintă încălcări legale privind exclusivitatea. Instituțiile sociale precum corpurile religioase, corporațiile și partidele politice concurente ar putea reprezenta încălcări de facto ale exclusivității.

De drept și de facto

Suveranitatea de drept sau legală se referă la dreptul exprimat și recunoscut instituțional de a exercita controlul asupra unui teritoriu. De facto sau suveranitatea reală se referă la existența controlului de fapt. Cooperarea și respectul populației; controlul resurselor sau mutarea într-o zonă; mijloace de executare și securitate; și capacitatea de a îndeplini diferite funcții ale statului reprezintă toate măsuri de suveranitate de facto . Atunci când controlul este practicat predominant de către forța militară sau de poliție, acesta este considerat suveranitate coercitivă .

Suveranitate și independență

Suveranitatea statului este uneori privită sinonim cu independența , cu toate acestea, suveranitatea poate fi transferată ca un drept legal, în timp ce independența nu. Un stat poate obține independența de facto mult timp după dobândirea suveranității, cum ar fi în cazul Cambodgiei, Laosului și Vietnamului. În plus, independența poate fi suspendată și atunci când o întreagă regiune devine supusă unei ocupații, cum ar fi atunci când Irakul a fost depășit de forțele care au luat parte la războiul din 2003 din Irak, Irakul nu a fost anexat de nicio țară, așa că suveranitatea sa în această perioadă perioada nu a fost contestată de niciun stat, inclusiv de cei prezenți pe teritoriu. Alternativ, independența se poate pierde complet atunci când suveranitatea însăși devine subiect de dispută. Administrațiile dinaintea celui de-al doilea război mondial din Letonia , Lituania și Estonia au menținut o existență în exil (și o recunoaștere internațională considerabilă) în timp ce teritoriile lor au fost anexate de Uniunea Sovietică și guvernate local de funcționarii lor pro-sovietici. Când în 1991 Letonia, Lituania și Estonia au adoptat independența, aceasta a fost făcută pe baza continuității direct de la republicile pre-sovietice. Un alt scenariu de suveranitate complicat poate apărea atunci când regimul însuși face obiectul disputei. În cazul Poloniei , Republica Populară Polonia care a guvernat Polonia între 1945 și 1989 este acum considerată a fi o entitate ilegală de către administrația poloneză modernă. Statul polonez de după 1989 revendică continuitatea directă din partea celei de- a doua republici poloneze care sa încheiat în 1939. Cu toate acestea, din alte motive, Polonia își menține conturul din era comunistă, spre deosebire de forma sa dinaintea celui de-al doilea război mondial, care a inclus zone din Belarus , Cehia. Republica , Lituania , Slovacia și Ucraina, dar nu a inclus unele dintre regiunile sale occidentale care se aflau atunci în Germania .

La capătul opus al scalei, nu există nicio dispută cu privire la autoguvernarea anumitor state autoproclamate, precum Republica Kosovo sau Somaliland (a se vedea Lista statelor cu recunoaștere limitată , dar cele mai multe dintre ele sunt state marionete ), deoarece guvernele nici nu răspund la un stat mai mare, nici guvernarea lor nu este supusă supravegherii. Cu toate acestea, suveranitatea (adică dreptul legal de a guverna) este contestată în toate cele trei cazuri, deoarece prima entitate este revendicată de Serbia și a doua de Somalia .

Intern

Suveranitatea internă este relația dintre puterea suverană și comunitatea politică. O preocupare centrală este legitimitatea : cu ce drept exercită autoritatea un guvern? Revendicările de legitimitate se pot referi la dreptul divin al regilor sau la un contract social (adică suveranitatea populară ). Max Weber a oferit o primă categorizare a autorității politice și a legitimității cu categoriile tradiționale, carismatice și juridico-raționale.

Având în vedere că Suveranitatea înseamnă deținerea autorității supreme și independente asupra unei regiuni sau a unui stat, Suveranitatea internă se referă la afacerile interne ale statului și la amplasarea puterii supreme în interiorul acestuia. Un stat care are suveranitate internă este unul cu un guvern care a fost ales de popor și are legitimitatea populară. Suveranitatea internă examinează treburile interne ale unui stat și modul în care acesta funcționează. Este important să avem o suveranitate internă puternică pentru păstrarea ordinii și a păcii. Când aveți o suveranitate internă slabă, organizații precum grupurile rebele vor submina autoritatea și vor perturba pacea. Prezența unei autorități puternice vă permite să păstrați acordul și să aplicați sancțiuni pentru încălcarea legilor. Capacitatea conducerii de a preveni aceste încălcări este o variabilă cheie în determinarea suveranității interne. Lipsa suveranității interne poate provoca războiul în unul din două moduri: în primul rând, subminând valoarea acordului, permițând încălcări costisitoare; și în al doilea rând, necesitând subvenții atât de mari pentru implementare încât să facă războiul mai ieftin decât pacea. Conducerea trebuie să poată promite membrilor, în special cei ca armatele, forțele de poliție sau paramilitarii vor respecta acordurile. Prezența unei suveranități interne puternice permite unui stat să descurajeze grupurile de opoziție în schimbul negocierilor. S-a spus că o autoritate mai descentralizată ar fi mai eficientă în menținerea păcii, deoarece acordul trebuie să mulțumească nu doar conducerea, ci și grupul de opoziție. În timp ce operațiunile și afacerile dintr-un stat sunt relative la nivelul suveranității din acel stat, există încă un argument cu privire la cine ar trebui să dețină autoritatea într-un stat suveran.

Acest argument între cine ar trebui să dețină autoritatea într-un stat suveran se numește doctrina tradițională a suveranității publice. Această discuție este între un suveran intern sau o autoritate a suveranității publice. Un suveran intern este un corp politic care posedă o autoritate finală, finală și independentă; unul ale cărui decizii sunt obligatorii pentru toți cetățenii, grupurile și instituțiile din societate. Primii gânditori cred că suveranitatea ar trebui să fie atribuită unei singure persoane, un monarh. Ei credeau că meritul suprem al conferirii suveranității unui singur individ era că suveranitatea va fi, prin urmare, indivizibilă; ar fi exprimat cu o singură voce care ar putea revendica autoritatea finală. Un exemplu de suveran sau monarh intern este Ludovic al XIV-lea al Franței din secolul al XVII-lea; Ludovic al XIV-lea a susținut că el este statul. Jean-Jacques Rousseau a respins regula monarhică în favoarea celuilalt tip de autoritate din cadrul unui stat suveran, suveranitatea publică. Suveranitatea publică este credința că autoritatea supremă revine oamenilor înșiși, exprimată în ideea voinței generale. Aceasta înseamnă că puterea este aleasă și susținută de membrii săi, autoritatea are în vedere un obiectiv central al binelui oamenilor. Ideea suveranității publice a stat adesea la baza teoriei democratice moderne.

Suveranitate internă modernă

În cadrul sistemului guvernamental modern, suveranitatea internă se găsește de obicei în statele care au suveranitate publică și rareori se regăsește într-un stat controlat de un suveran intern. O formă de guvernare care este puțin diferită de ambele este sistemul parlamentar britanic. John Austin a susținut că suveranitatea în Marea Britanie nu îi revine nici Coroanei, nici poporului, ci „ Reginei în Parlament ”. Aceasta este originea doctrinei suveranității parlamentare și este de obicei privită ca principiul fundamental al constituției britanice. Cu aceste principii ale suveranității parlamentare, controlul majorității poate avea acces la autorități constituționale nelimitate, creând ceea ce a fost numit „dictatură electivă” sau „autocrație modernă”. Suveranitatea publică în guvernele moderne este mult mai comună cu exemple precum SUA, Canada, Australia și India, unde guvernul este împărțit în diferite niveluri.

Extern

Suveranitatea externă se referă la relația dintre puterea suverană și alte state. De exemplu, Regatul Unit folosește următorul criteriu atunci când decide în ce condiții alte state recunosc o entitate politică ca având suveranitate asupra unui anumit teritoriu;

"Suveranitate." Un guvern care exercită un control administrativ de facto asupra unei țări și nu este subordonat niciunui alt guvern din țara respectivă sau unui stat suveran străin.

( The Arantzazu Mendi , [1939] AC 256), Dicționarul judiciar al lui Stroud

Suveranitatea externă este legată de chestiuni de drept internațional - cum ar fi când, dacă vreodată, este permisă intervenția unei țări pe teritoriul alteia?

După Războiul de 30 de ani , un conflict religios european care a cuprins o mare parte a continentului, pacea din Westfalia din 1648 a stabilit noțiunea de suveranitate teritorială ca o normă de neingerință în treburile altor state, așa-numita suveranitate vestfaliană , chiar dacă tratatul propriu-zis a reafirmat multiplele niveluri ale suveranității Sfântului Imperiu Roman. Aceasta a rezultat ca o extindere naturală a vechiului principiu al cuius regio, eius religio (al cărui tărâm, religia sa), lăsând Biserica Romano-Catolică cu puțină abilitate de a interfera cu treburile interne ale multor state europene. Cu toate acestea, este un mit că Tratatele din Westfalia au creat o nouă ordine europeană de state suverane egale.

În dreptul internațional , suveranitatea înseamnă că un guvern deține control deplin asupra afacerilor dintr-o zonă sau limită teritorială sau geografică. Determinarea dacă o entitate specifică este suverană nu este o știință exactă, ci adesea o chestiune de dispută diplomatică. Există, de obicei, o așteptare ca atât suveranitatea de drept, cât și cea de facto să se afle în aceeași organizație la locul și la momentul preocupării. Guvernele străine folosesc criterii și considerații politice variate atunci când decid dacă să recunoască sau nu suveranitatea unui stat asupra unui teritoriu. Calitatea de membru al Organizației Națiunilor Unite cere ca „[admiterea oricărui astfel de stat să fie membru al Organizației Națiunilor Unite” va fi afectată de o decizie a Adunării Generale la recomandarea Consiliului de Securitate.

Suveranitatea poate fi recunoscută chiar și atunci când organismul suveran nu posedă niciun teritoriu sau teritoriul său este sub ocupație parțială sau totală de către o altă putere. Sfântul Scaun a fost în această poziție între anexarea în 1870 a statelor papale de Italia și semnarea Lateran tratatelor în 1929, pe o perioadă de 59 de ani în care a fost recunoscut ca suveran de către mulți (romano - catolică) state , în ciuda posedând niciun teritoriu - situație rezolvată atunci când tratatele laterale au acordat Sfântului Scaun suveranitatea asupra orașului Vatican . Un alt caz, sui generis , deși deseori contestat, este Ordinul militar suveran al Maltei , a treia entitate suverană pe teritoriul italian (după San Marino și statul orașului Vatican ) și al doilea în capitala Italiei (din 1869 Palazzo di Malta și Villa Malta primesc drepturi extrateritoriale , devenind astfel singurele posesiuni teritoriale „suverane” ale Ordinului modern), care este ultimul moștenitor existent al unuia dintre mai multe state cruciate de ordine militare suverane . În 1607, marii săi maeștri au fost, de asemenea, numiți Reichsfürst (prinți ai Sfântului Imperiu Roman) de către Sfântul Împărat Roman, acordându-le locuri în Reichstag , pe atunci cel mai apropiat echivalent permanent cu o adunare generală de tip ONU; confirmat 1620). Aceste drepturi suverane nu au fost niciodată depuse, doar teritoriile au fost pierdute. 100 de state moderne mențin în continuare relații diplomatice depline cu ordinul (acum de facto „cel mai prestigios club de servicii”), iar ONU i-a acordat statutul de observator.

De guvernele în exil al multor state europene (de exemplu, Norvegia, Olanda sau Cehoslovacia ) , în timpul al doilea război mondial au fost considerate ca fiind suveran în ciuda teritoriile lor fiind sub ocupație străină; guvernarea lor a fost reluată de îndată ce ocupația se încheiase. Guvernul Kuweit a fost într - o situație similară vis- a -vis de irakian ocupația țării sale în timpul 1990-1991. Guvernul Republicii China a fost recunoscut ca suveran asupra Chinei între 1911 și 1971, în ciuda faptului că teritoriul său din China continentală a devenit ocupat de forțele comuniste chineze din 1949. În 1971 a pierdut recunoașterea ONU față de Republica Populară Chineză, condusă de comuniștii chinezi și de suveranul său și statutul politic ca stat a devenit contestat; prin urmare, și-a pierdut capacitatea de a folosi „China” ca nume și, prin urmare, a devenit cunoscută sub numele de Taiwan .

Comitetul Internațional al Crucii Roșii este de obicei greșit să fie suveran. I s-au acordat diferite grade de privilegii speciale și imunități juridice în multe țări, inclusiv în Belgia, Franța, Elveția și în curând în Irlanda. În mod similar pentru Australia, Rusia, Coreea de Sud, Africa de Sud și SUA. că în cazuri precum Elveția sunt considerabile, Comitetul este o organizație privată guvernată de legislația elvețiană.

Partajat și pus în comun

Așa cum funcția șefului statului poate fi conferită în comun mai multor persoane dintr-un stat, jurisdicția suverană asupra unui singur teritoriu politic poate fi împărțită în comun de două sau mai multe puteri consimțitoare, în special sub forma unui condominiu .

De asemenea, statele membre ale organizațiilor internaționale se pot lega voluntar prin tratat de o organizație supranațională, cum ar fi o uniune continentală . În cazul statelor membre ale Uniunii Europene, aceasta se numește „suveranitate comună” .

Un alt exemplu de suveranitate comună și comună este Actele Uniunii 1707 care au creat statul unitar cunoscut acum sub numele de Regatul Unit . Era o uniune economică deplină, ceea ce înseamnă că sistemele de monedă scoțiană și engleză, impozitele și legile care reglementează comerțul erau aliniate. Cu toate acestea, Scoția și Anglia nu au renunțat niciodată pe deplin sau nu au pus în comun toată suveranitatea lor de guvernare; au păstrat multe dintre caracteristicile și caracteristicile instituționale naționale anterioare, în special legate de sistemele lor juridice, religioase și educaționale. În 2012, guvernul scoțian , creat în 1998 prin devoluție în Regatul Unit , a negociat termeni cu Guvernul Regatului Unit pentru referendumul de independență scoțian din 2014, care a dus la faptul că locuitorii Scoției au decis să continue punerea în comun a suveranității sale cu restul al Regatului Unit.

State nationale

O comunitate de oameni care pretind dreptul la autodeterminare bazată pe o etnie, o istorie și o cultură comune ar putea căuta să stabilească suveranitatea asupra unei regiuni, creând astfel un stat-națiune . Astfel de națiuni sunt uneori recunoscute ca zone autonome, mai degrabă decât ca state complet suverane și independente.

Federații

Într-un sistem federal de guvernare , suveranitatea se referă și la puterile pe care un stat constitutiv sau republică le deține independent de guvernul național. Într-o confederație, entitățile constitutive își păstrează dreptul de a se retrage din organismul național, iar uniunea este adesea mai temporară decât o federație.

Diferite interpretări ale suveranității statului în Statele Unite ale Americii , în legătură cu extinderea legilor sclaviei și a sclavilor fugari , au dus la izbucnirea războiului civil american . În funcție de problema particulară, uneori atât statele nordice, cât și cele sudice și-au justificat pozițiile politice apelând la suveranitatea statului. Temându-se că sclavia va fi amenințată de rezultatele alegerilor prezidențiale din 1860 , unsprezece state sclave și-au declarat independența față de Uniunea federală și au format o nouă confederație . Guvernul Statelor Unite a respins secesiile ca rebeliune, declarând că secesiunea de la Uniune de către un stat individual era neconstituțională , întrucât statele făceau parte dintr-o federație indisolvabilă.

Caracteristici moderne

Lumea modernă include unele caracteristici ale suveranității statului. În opinia oamenilor de știință din dreptul public, suveranitatea unui stat include suveranitatea fiscală. Yevhen Marynchak susține că „suveranitatea fiscală este o oportunitate potențială pentru o formațiune suverană de a genera relații fiscale, de a crea fonduri publice și de a le aloca anumitor domenii ale dezvoltării sociale și de stat”.

Achiziţie

O serie de moduri de dobândire a suveranității sunt în prezent sau au fost recunoscute în mod istoric în dreptul internațional ca metode legale prin care un stat poate dobândi suveranitate asupra teritoriului extern . Clasificarea acestor moduri a derivat inițial din dreptul proprietății romane și din secolele XV și XVI odată cu dezvoltarea dreptului internațional. Modurile sunt:

  • Cesiunea este transferul teritoriului de la un stat la altul, de obicei prin intermediul unui tratat;
  • Ocupația este achiziționarea unui teritoriu care nu aparține nici unui stat (sau terra nullius );
  • Prescripția este controlul efectiv al teritoriului unui alt stat care acceptă;
  • Operațiunile naturii reprezintă achiziționarea teritoriului prin procese naturale precum acreția râului sau vulcanismul;
  • Creația este procesul prin care noul pământ este (re) revendicat din mare, cum ar fi în Olanda.
  • Adjudecarea și
  • Cucerire
Limite ale jurisdicției și suveranității naționale
Spațiul cosmic (inclusiv orbitele Pământului ; Luna și alte corpuri cerești și orbitele lor)
spațiul aerian național spațiul aerian al apelor teritoriale spațiul aerian al zonei contigue spațiul aerian internațional
suprafața teritoriului terestru suprafața apelor interne suprafața apelor teritoriale suprafața zonei contigue Suprafața zonei economice exclusive suprafața apelor internaționale
ape interne apele teritoriale Zona economică exclusivă ape internaționale
teritoriul terestru subteran Suprafața raftului continental suprafața platoului continental extins suprafața internațională a fundului mării
Raftul continental subteran platou continental extins sub pământ fundul mării internaționale subteran
 jurisdicție și suveranitate  națională deplină
  restricții privind jurisdicția și suveranitatea naționale
  jurisdicție internațională pe moștenirea comună a omenirii

Justificări

Există opinii foarte diferite asupra bazei morale a suveranității. O polaritate fundamentală este între teoriile care afirmă că suveranitatea revine direct suveranilor prin dreptul divin sau natural și teoriile care afirmă că provine de la oameni. În acest din urmă caz, există o divizare suplimentară în cele care afirmă că poporul își transferă suveranitatea către suveran (Hobbes) și în cele care afirmă că poporul își păstrează suveranitatea (Rousseau).

În perioada scurtă a monarhiilor absolute în Europa, dreptul divin al regilor a fost o justificare importantă concurentă pentru exercitarea suveranității. Mandatul Cerului a avut unele implicații similare în China.

O republică este o formă de guvernare în care oamenii, sau o parte semnificativă a acestora, păstrează suveranitatea asupra guvernului și în care birourile de stat nu sunt acordate prin moștenire. O definiție modernă comună a republicii este un guvern care are un șef de stat care nu este monarh.

Democrația se bazează pe conceptul de suveranitate populară . Într-o democrație directă , publicul joacă un rol activ în conturarea și decizia politicii. Democrația reprezentativă permite transferul exercițiului suveranității de la popor la un corp legislativ sau un executiv (sau la o combinație a legislativului, executivului și justiției ). Multe democrații reprezentative oferă o democrație directă limitată prin referendum , inițiativă și rechemare .

Suveranitatea parlamentară se referă la o democrație reprezentativă în care parlamentul este în cele din urmă suveran și nu puterea executivă și nici sistemul judiciar.

Vizualizări

  • Liberalii clasici precum John Stuart Mill consideră că fiecare individ este suveran.
  • Realiștii consideră suveranitatea ca fiind de neatins și ca garantată statelor naționale legitime.
  • Raționaliștii văd suveranitatea în mod similar cu realiștii. Cu toate acestea, raționalismul afirmă că suveranitatea unui stat național poate fi încălcată în circumstanțe extreme, cum ar fi încălcarea drepturilor omului.
  • Internaționaliștii consideră că suveranitatea este depășită și un obstacol inutil pentru realizarea păcii, în conformitate cu credința lor într-o „comunitate globală”. În lumina abuzului de putere de către state suverane precum Germania lui Hitler sau Uniunea Sovietică a lui Stalin, ei susțin că ființele umane nu sunt neapărat protejate de statul ai cărui cetățeni sunt și că respectarea suveranității statului pe care se întemeiază Carta ONU este un obstacol în calea intervenției umanitare.
  • Anarhiștii și unii libertarieni neagă suveranitatea statelor și guvernelor. Anarhiștii susțin adesea un anumit tip de suveranitate individuală, cum ar fi anarhul ca individ suveran . Salvador Dalí , de exemplu, a vorbit despre „anarho-monarhist” (ca de obicei pentru el, limba în obraz); Antonin Artaud din Heliogabalus : Or, Anarhistul încoronat ; Max Stirner din Ego and its Own ; Georges Bataille și Jacques Derrida dintr-un fel de „antisuveranitate”. Prin urmare, anarhiștii se alătură unei concepții clasice a individului ca suveran al său, care stă la baza conștiinței politice . Conștiința unificată este suveranitatea asupra propriului corp, așa cum a demonstrat Nietzsche (vezi și cartea lui Pierre Klossowski despre Nietzsche și Cercul Vicios ). A se vedea, de asemenea, suveranitatea individului și proprietatea de sine .
  • Imperialistii au o viziune a suveranității în care puterea există pe bună dreptate cu acele state care dețin cea mai mare capacitate de a impune voința statului menționat, prin forță sau amenințare de forță, asupra populației altor state cu voință militară sau politică mai slabă. Ei neagă efectiv suveranitatea individului în respectarea fie a „binelui” întregului, fie a dreptului divin .

Potrivit lui Matteo Laruffa, „suveranitatea rezidă în fiecare acțiune și politică publică ca exercitarea puterilor executive de către instituțiile deschise participării cetățenilor la procesele decizionale”

Relația cu statul de drept

Un alt subiect este dacă legea este considerată suverană , adică dacă este deasupra ingerințelor politice sau de altă natură. Legea suverană constituie un adevărat stat de drept, ceea ce înseamnă că litera legii (dacă este corectă din punct de vedere constituțional) este aplicabilă și executorie, chiar și atunci când este împotriva voinței politice a națiunii, atâta timp cât nu a fost modificată în mod formal în urma procedurii constituționale. Strict vorbind, orice abatere de la acest principiu constituie o revoluție sau o lovitură de stat, indiferent de intenții.

Vezi si

Referințe

 Acest articol încorporează text dintr-o publicație aflată acum în domeniul public Herbermann, Charles, ed. (1913). Enciclopedia Catolică . New York: Compania Robert Appleton. Lipsește sau este gol |title=( ajutor )

Lecturi suplimentare

linkuri externe