Stalin: În așteptarea lui Hitler, 1929-1941 -Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941

Stalin: Îl așteptăm pe Hitler
Coperta cărții pentru Stalin: În așteptarea lui Hitler
Coperta cărții pentru Stalin: În așteptarea lui Hitler
Autor Stephen Kotkin
Țară Statele Unite
Limba Engleză
Subiect Iosif Stalin , Istoria Uniunii Sovietice , stalinism .
Gen Istorie
Publicat 2017
Editor Penguin Random House (print și Kindle), cărți înregistrate (audiobook)
Tipul suportului Print, Kindle, audiobook
Pagini 1184 pp., 31 octombrie 2017, Penguin Random House, prima ediție Hardcover; 49 ore și 44 minute, ediție audio Carti înregistrate.
Precedat de Stalin: Paradoxurile puterii, 1878-1928 
Urmată de Stalin: eroare de calcul și eclipsa Mao 
Site-ul web Penguin Random House

Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941 este al doilea volum al unei ample biografii în trei volume a lui Iosif Stalin de către istoricul american și profesorul de istorie al Princetonului Stephen Kotkin . Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941 a fost publicat inițial în octombrie 2017 de Penguin Random House (Hardcover și Kindle) și ca carte audio în decembrie 2017 de Recorded Books, și a fost retipărit ca broșură de Penguin în noiembrie 2018. Primul volumul, Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928 , a fost publicat în 2014 de Penguin Random House, iar al treilea și ultim volum, Miscalculation and the Mao Eclipse este programat să fie publicat după 2020.

Lucrarea este atât o biografie politică care relatează viața lui Stalin în contextul implicării sale în istoria rusă și ulterioară a sovieticilor, cât și într-o măsură mai mică o biografie personală, care detaliază viața sa privată, conectând-o la viața sa publică de revoluționar, lider și dictator. Independent scrie în recenzia sa, biografia lui Kotkin „tinde mai degrabă spre istorie decât spre biografie”.

Rezumat

Afiș de propagandă sovietică cu Stalin, 1938 (azeră și rusă)
Stalin cu Kaganovici în timpul Holodomorului
Stalin cu Kaganovici în timpul Holodomorului
Ziar care relatează foametea din Ucraina
Stalin și fiica sa cu Kirov

Mark Atwood Lawrence în recenzia sa despre Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941 pentru New York Times , citează evaluarea lui Winston Churchill din 1939 despre înțelegerea Uniunii Sovietice a lui Stalin: „Este,” a spus Churchill, „o enigmă înfășurată într-un mister în interiorul unui enigmă". Sfidând aprecierea lui Churchill, încercările lui Stephen Kotkin de a dezlega și a înțelege Stalin și Uniunea sa Sovietică în al doilea dintr-o biografie a lui Stalin în trei volume.

În primul volum al biografiei lui Kotkin, el a detaliat modul în care lumea în care s-a născut Stalin și-a modelat personalitatea și și-a modelat punctele de vedere pe măsură ce s-a dezvoltat în persoana care la rândul său va modela partidul bolșevic și va forma guvernul sovietic, ambele pe care le va face ajunge să domine. În acest al doilea volum, Kotkin începe să exploreze și să înțeleagă persoana care ajunsese să domine partidul și guvernul și evoluția sa de la dictator la despot, de la un revoluționar nemilos și brutal la un criminal în masă și arhitect al genocidului. Mark Atwood Lawrence citează direct din Kotkin: „Dictatorul credea, susține Kotkin, că cele mai puternice țări ale lumii” și-au atins statutul de mare putere prin stăpânirea unui set de atribute moderne: producția de masă, consumul de masă, cultura de masă, masa politică."

Domeniul de aplicare

Acest volum acoperă perioada din 1929, odată cu distrugerea opoziției de dreapta și se încheie cu iminentul război nazist-sovietic din 1941. Kotkin creează biografia în jurul a trei secțiuni, acoperind cele trei evenimente majore care s-au desfășurat pentru Uniunea Sovietică în perioada 1929-1941. : colectivizarea agriculturii la începutul anilor 1930 și efortul însoțitor de industrializare rapidă în masă în Uniunea Sovietică; Marea Teroare a 1937-1938 ; și în cele din urmă relația dintre Uniunea Sovietică stalinistă și Germania nazistă care începe cu Pactul Molotov — Ribbentrop , care, în cele din urmă, stabilește scena evenimentelor din partea finală a volumului, care conduce la invazia germană a Uniunii Sovietice .

Paradoxuri, biografie și istorie

În conformitate cu punctul de vedere al primului volum, Așteptarea lui Hitler este mai mult decât o biografie a unui individ, este atât o biografie a unui individ (în primul rând politică, mai degrabă decât personală), precum și istoria timpului și locului pe care l-au afectat. „Kotkin face o treabă excelentă plasând acțiunile lui Stalin în contextul lor geopolitic, care a cuprins războiul civil spaniol , agresiunea japoneză împotriva Chinei , căutarea securității colective în anii 1930 și multe altele. Dictatorul, arată el, a fost consumat de statecraft. precum și de politica internă. În acest context, Kotkin susține convingător că nu a existat nicio contradicție între obiectivul comunist al revoluției mondiale și devotamentul dictatorului pentru renașterea statutului de mare putere al Rusiei. "

În conformitate cu tema volumului anterior, Stalin ca paradox al puterii, Kotkin continuă să exploreze paradoxurile care par să-i definească subiectul. Scriind în London Review of Books , remarcabilă savantă sovietică Sheila Fitzpatrick scrie: „Stalin este tot paradox. El este marcat și neimpresionant din punct de vedere fizic, totuși carismatic; un jucător de joc, dar prudent; cinic cu privire la motivele tuturor celorlalți, el însuși „trăia și respira idealuri”. Suspect de „intelectuali fantezi”, era un cititor omnivor, al cărui succes în punerea în linie a inteligenței creative ruse a fost „neobișnuit”. Înclinat spre paranoia. , el a fost în continuare capabil să-l țină sub control. Extrem de suspicios pentru aproape toată lumea, nu a fost suficient de suspect cu privire la Hitler. "

Colectivizare și foamete

Autorul intră în detalii semnificative despre încheierea lui Stalin a „concesiunilor” pe care Lenin le-a făcut țărănimii sovietice și a campaniei sale genocide de colectivizare care a urmat, distrugerea inamicilor de clasă sau a kulak-urilor și foametea care a provocat confiscările de cereale. Complicitatea cercului interior al lui Stalin și implicarea lor intimă în formarea acestei politici și realizarea acesteia sunt clarificate, la fel ca și cunoașterea lor asupra consecințelor sale în mediul rural. Autorul demonstrează în mod clar confiscările de cereale ca fiind cauza principală a foametei provocate de om în Ucraina , Volga de Jos și Kazahstan .

Sheila Fitzpatrick scrie despre una dintre concluziile controversate ale lui Kotkin: că, deși politica lui Stalin a fost cauza foametei și el și cercul său interior erau complet conștienți de foametea rezultată și nu au făcut nimic pentru a le opri sau a le atenua, Stalin nu a încercat în mod deliberat să extermine țăranii. . Fitzpatrick scrie: „Aceasta este o respingere fără echivoc a opiniei larg susținute de ucraineni și reflectată, printre altele, în recenta relatare a foametei din Ucraina a Anne Applebaum . În opinia lui Kotkin, acțiunile lui Stalin nu indică faptul că el încerca să extermine țăranii. sau etnici ucraineni ... Nu a existat foamete „ucraineană”, foametea era sovietică. ' De fapt, kazahii au suferit proporțional mult mai mult decât ucrainenii, cu până la 1,4 milioane de decese dintr-o populație totală de 6,5 milioane, comparativ cu 3,5 milioane de decese din Ucraina din 33 de milioane. în această regiune colectivizarea a fost însoțită de o politică letală de așezare forțată a nomazilor. El încerca să obțină cât mai mult cereale și alte produse alimentare din țăranii care nu doreau să renunțe la ea ".

Tragedie personală, purjări și vărsare de sânge

Conectând experiența personală a lui Stalin cu cea a Uniunii Sovietice, Ronald Grigor Suny scrie „Uniunea Sovietică a fost profund izolată, la fel ca și Stalin însuși, în special după sinuciderea soției sale în 1932 și uciderea prietenului său Serghei Kirov în 1934”. Două dintre cele mai personale episoade pe care Kotkin le acoperă sunt moartea soției sale Nadezhda Alliluyeva în 1932 și a celui mai bun prieten al său Serghei Kirov în 1934, ambele evenimente care au avut un impact psihologic major asupra lui Stalin. Cu toate acestea, autorul nu reușește să conecteze aceste evenimente la lumea politică mai largă a Uniunii Sovietice și mai precis la conflictele intrapartidice și la epurările finale ale vechilor bolșevici care ar urma. Vladimir Tismăneanu scrie: „Când, la 1 decembrie 1934, prietenul său cel mai apropiat Kirov a fost împușcat mortal în Leningrad, Stalin a presupus imediat că crima a fost motivată politic și a legat-o de foștii opoziționisti intra-partid. ... Pentru Kotkin, aceasta este o parte esențială a explicării gândurilor interioare ale lui Stalin în momentul în care a decis să ignore cererile disperate ale lui Buharin de a-i scuti de pedeapsa cu moartea. Lichidarea lui Buharin și Alexei Rykov (succesorul lui Lenin în calitate de președinte al Consiliului comisarilor populari) au finalizat distrugerea partidului Lenin. .. Omul pe care Trotsky l-a numit odinioară în mod prost (și inexact) „cea mai flagrantă mediocritate din Comitetul Central” și-a anihilat toți rivalii. În acest moment, partidul și istoria lui aparțineau în totalitate lui Stalin.

Marile Curățări sunt acoperite de toată groaza lor și autorul oferă o relatare detaliată a modului în care Stalin a fost responsabil pentru inițierea și cursul lor și că cercul său interior erau complici, uneori dispuși și alteori datorită autoconservării. Kotkin arată cum Stalin a folosit testul de loialitate suprem împotriva cercului său interior, disponibilitatea lor de a participa la distrugerea propriilor familii, ca un semn de loialitate față de despot mai presus de toți ceilalți; cei care au trecut ar putea rămâne, cei care nu au împărtășit în cele din urmă soarta celor pe care au încercat în zadar să-i protejeze. Kotkin descrie în mod viu lumea distopică creată de epurări, teama mereu prezentă de arestare de către NKVD , ciclul nesfârșit al denunțurilor într-un efort de obicei inutil pentru a se salva, umbra sângeroasă a unor figuri precum Genrikh Yagoda , Nikolai Yezhov și Lavrentiy Beria .

Una dintre cele mai dezbătute probleme legate de Marea Teroră este motivul pentru care Stalin a decis să înceapă o campanie atât de distructivă pentru partid, guvern și militari pe care a lucrat să o construiască. Suny scrie despre răspunsul lui Kotkin, „el susține că cauza se află într-o mentalitate specială care a luat naștere în marxism și a legat letal psihologia specifică a lui Stalin.„ Combinația modurilor de gândire comuniste și a practicii politice ”, susține el,„ cu mintea demonică a lui Stalin și priceperea politică permiteau uimitoare sângerări. Imperativele de securitate percepute și nevoia de unitate absolută au transformat din nou căutarea în Rusia de a construi un stat puternic în guvernare personală. ... Tirania are o logică circulară: odată ce un dictator a atins puterea supremă, el devine mai dornic să o dețină, determinându-l să elimine propriile rânduri de chiar și potențiali provocatori. "Oricât de dăunătoare au fost purjările, Stalin nu a fost irațional, Kotkin susține, dar calculator și strategic. "

O altă întrebare obișnuită adresată de mulți despre Marea Teroră este cum și de ce Stalin a reușit să efectueze purjările și să nu se confrunte cu opoziția sau să devină o victimă în acest proces, Mark Atwood Lawrence afirmă: „Cea mai izbitoare contribuție a lui Kotkin este, totuși, să cerceteze motivele Stalin s-a confruntat cu puțină opoziție în timp ce a provocat haos asupra națiunii sale. Carierismul și stimulentele birocratice în formidabilul aparat de represiune al Uniunii Sovietice au avut legătură cu acesta, scrie Kotkin, dar la fel a făcut și monopolul partidului cu privire la informații și receptivitatea publicului la revendicările sălbatice. despre pericolul subversiunii din interior. Stalinismul a fost, în acest fel, la fel de activat de jos ca impus de sus ".

Așteptarea s-a încheiat odată cu sosirea lui Hitler

Abordând comparația voalată dintre Hitler și Stalin, o temă nerostită care parcurge cartea până când ea izbucnește în deschidere la a treia secțiune a cărții, Vladimir Tismaneanu scrie: „Această carte nu este doar despre Stalin și rivalii săi din cadrul elitei bolșevice. și nici nu se limitează la impactul crizelor internaționale asupra alegerilor lui Stalin. Este un tratat cuprinzător privind concurența explozivă și bătălia inevitabilă dintre doi dictatori conduși de ideologie - Iosif Stalin și Adolf Hitler. Erau ființe extrem de diferite, din punct de vedere biografic și cultural, totuși au împărtășit o ostilitate ireductibilă față de lumea burgheză ". Dintr-o perspectivă ușor diferită, Sheila Fitzpatrick compară punctele de vedere ale lui Kotkin asupra perspectivelor geopolitice ale lui Stalin cu altele. Ea scrie: „În lectura lui Kotkin, Stalin nu este„ realistul suprem - răbdător, șiret și implacabil ”- descris de Henry Kissinger , sau chiar omul de stat„ rațional și echilibrat ”în urma imperativelor tradiționale ruse descrise de istoricul israelian Gabriel Gorodetsky Stalinul lui Kotkin este șiret și viclean, dar uneori prea viclean pentru binele său. Face greșeli și uneori se lasă orbit de obsesii ... Stalin l-a judecat greșit și pe Hitler, presupunând că nu ar risca niciodată un război cu două fronturi și, de asemenea, că ar putea fi convins de orice planuri de invazie de avantajele economice ale pactului din 1939. Pactul, așa cum l-a văzut Stalin (așa cum a fost canalizat de Kotkin), a fost o realizare „miraculoasă” care „a deviat mașina de război germană, a oferit o recompensă a mașinilor-unelte germane, a permis recucerirea și sovietizarea țărilor de frontieră țariste și a reintrodus URSS în rolul de arbitraj al afacerilor mondiale. "

Poate în cel mai mare paradox al vieții lui Stalin, Ronald Grigor Suny scrie despre Stalin și Hitler: „O frenezie de vânătoare de spioni și subversivi a zguduit Uniunea Sovietică la sfârșitul anilor 1930, în timp ce Iosif Stalin și-a propulsat poliția să demasceze fascistii troțkiți, dreapta și deviaționisti de stânga, răpitori și dușmani ascunși cu cărți de partid. Totuși, dacă aplicăm logica perversă a stalinismului, cel mai mare agent subversiv care subminează promisiunea revoluției din 1917 și transformă aspirațiile a milioane în despotism sângeros - obiectiv, așa cum ar fi stalinistii au spus - a fost chiar dictatorul. Stalin a ucis mai mulți comuniști și a făcut mai mult pentru a submina mișcarea comunistă internațională decât a făcut Adolf Hitler. Mai degrabă decât tovarășii lui Lenin Lev Kamenev, Grigory Zinoviev, Nikolai Bukharin și Lev Trotsky care se aliază cu Hitler, deoarece erau acuzați fals de a face în marile procese de spectacol din 1936-1938, Stalin a fost cel care, în 1939, după cum a explicat Troțki, și-a avansat „candidatura pentru rol e. . . al agentului principal al lui Hitler ".

Recepţie

Recenzii jurnal

Așteptarea lui Hitler a fost larg revizuită în reviste academice notabile. Câteva dintre recenziile revistelor cărții au fost:

Mass-media populare

Waiting for Hitler a primit recenzii în mass-media, inclusiv multe recenzii ale unor cercetători notabili din istoria sovietică și stalinism. Unele dintre aceste recenzii includ:

  • Sheila Fitzpatrick (5 aprilie 2018). „La fel: Stalin, cel de-al doilea ghicit” . London Review of Books .
  • Mark Atwood Lawrence (19 octombrie 2017). „Un portret al lui Stalin în toate contradicțiile sale ucigașe” . New York Times .
  • Joshua Rubenstein (31 octombrie 2017). „Recenzie: rândul său spre tiranie” . Wall Street Journal .
  • Ronald Grigor Suny (22 noiembrie 2017). „Teroare și ucidere și mai multe ucideri sub Stalin, care a dus la cel de-al doilea război mondial” . Washington Post .

Vezi si

Note

Referințe

linkuri externe