Eticheta-dreapta - Tag-along right

Etichetarea drepturilor cuprinde un grup de clauze dintr-un contract care au împreună efectul de a permite acționarilor minoritari dintr-o corporație să ia parte și la o vânzare de acțiuni de către acționarul majoritar către o terță parte în aceleași termeni și condiții. . Luați un exemplu: A și B sunt ambii acționari într-o companie, A fiind acționar majoritar și B acționar minoritar. C, o terță parte, oferă să cumpere acțiunile A la un preț atractiv, iar A acceptă. În această situație, drepturile de etichetare ar permite lui B să participe și la vânzare în aceleași termeni și condiții ca A.

La fel ca și în cazul altor dispoziții contractuale, drepturile de etichetare provin din doctrina libertății contractuale și sunt guvernate de dreptul contractual (în țările de drept comun ) sau de legea obligațiilor (în țările de drept civil ). Întrucât drepturile de încheiere sunt condiții contractuale între părți private, ele se găsesc adesea în firmele de capital de risc și de capital privat , dar nu și în companiile publice .

Structura

În general vorbind, drepturile de etichetare cuprind trei dispozitive: clauza de etichetare în sine și o metodă de executare, cum ar fi o opțiune de vânzare și / sau o clauză de penalizare (aplicabilă numai în țările de drept civil, întrucât dreptul comun nu susține sancțiunea clauze).

Clauza de etichetare în sine conferă acționarului minoritar dreptul (dar nu obligația) de a participa la vânzarea planificată de majoritate. Acționarul majoritar trebuie să îi notifice pe toți ceilalți acționari minoritari acoperiți de dispozițiile de acord și să le permită să se alăture tranzacției. Dacă acționarul majoritar ignoră această obligație, opțiunea de vânzare / dreptul de a vinde prevederi se angajează să aplice clauza de acord. De exemplu, dacă A își vinde acțiunile către C fără a include B, opțiunea put i-ar da dreptul lui B de a-și vinde participația către A. A are acum obligația legală de a cumpăra acțiunile lui B dacă B alege astfel să își exercite / opțiunea ei put, care descurajează comportamentul oportunist original al lui A. În esență, esența acestui mecanism este pur și simplu „Fie mă lăsați afară, fie rămâneți înăuntru”. Posibila includere a unei clauze de penalizare ca primă în plus față de opțiunea de vânzare descurajează și mai mult comportamentul oportunist, deoarece A va trebui acum să cumpere acțiunile B ale companiei la un preț mai mare decât atunci când el / ea și-a vândut inițial acțiunea către C, semnificând efectiv „Fie mă lăsați să plec, fie rămâneți cu o penalizare”.

Scop

Scopul principal al drepturilor de asociere este protejarea intereselor acționarilor minoritari în orice tranzacție. Acționarii majoritari sunt de obicei firme mari, cu multe conexiuni, o putere de negociere mai bună și un capital mai puternic și, ca atare, sunt mai susceptibili de a găsi un cumpărător pentru acțiunile lor. Prin urmare, drepturile de etichetare permit acționarului minoritar să crească lichiditatea acțiunilor lor, deoarece acestuia i se va oferi posibilitatea de a participa la orice tranzacție încheiată de majoritate și îi împiedică să fie „lăsați în urmă” într-o tranzacție. Un alt motiv este că, atunci când un proprietar majoritar își vinde participația într-o afacere, această poziție dominantă permite vânzătorului să vândă la un preț mai mare decât prețul intrinsec al acțiunii în sine, numit o primă de control , deoarece deținătorul majoritar posedă o gradul de libertate de a lua deciziile pentru companie. Drepturile de etichetare permit deținătorilor minorităților să adere la această primă și să își poată vinde acțiunile la acest preț mai ridicat în orice vânzare între majoritate și terță parte. Deoarece drepturile de încheiere sunt drepturi și nu obligații , acționarii minoritari pot alege sau nu să le exercite. Acest lucru permite acționarilor minoritari să aibă de ales în cazul în care majoritatea capitalului propriu se schimbă. Aceștia pot alege fie să rămână proprietarul companiei, fie să invoce drepturile de etichetare și să participe la vânzare.

Un dezavantaj al drepturilor de etichetare este că, deoarece protejează interesele minorității, acționarul majoritar își asumă sarcina mai grea de a lua în considerare acțiunile minorității la negocierea unei vânzări, ceea ce „poate diminua comercializarea acțiunilor”. Există, de asemenea, incertitudine cu privire la acționarii minoritari care vor participa la vânzare, ceea ce ar putea avea un impact și asupra prețului final de cumpărare. Faptul că drepturile de etichetare impune etichetarea acționarilor pentru a vinde acțiuni „în aceleași termeni și condiții” ca acționarii majoritari poate fi, de asemenea, o sabie cu două tăișuri. Acest lucru se datorează faptului că, în unele cazuri, acești acționari minoritari ar putea dori să evite anumite obligații, cum ar fi expunerea la creanțe de despăgubire legate de companie, de care acționarul majoritar este obligat.

Aplicabilitate

Drepturile de încheiere sunt de obicei încorporate în acordul unui acționar, un tip de contract.

Drepturile de încheiere sunt o formă de clauză contractuală și, prin urmare, nu sunt consacrate în statut . Ca atare, acestea trebuie să fie convenite în prealabil de către părți într-un acord al acționarilor . Spre deosebire de actele constitutive ale unei companii , aceste acorduri ale acționarilor nu sunt documente publice înregistrate la guvern, ci relații private între părți. Ca atare, acestea nu sunt obligatorii pentru toți membrii companiei, ci doar pentru participanții la acordul acționarilor. Această doctrină a fost clarificată în Welton v Saffery [1897] AC 299, unde Davey LJ a susținut:

„Astfel de contracte [...] ar crea obligații personale, sau un exceptio personalis numai împotriva lor, și nu ar deveni un regulament al societății sau ar fi obligatorii pentru cesionarii părților la aceasta, sau cu privire la noi sau fără aprobare acționari ”

În acest sens, în ciuda nomenclaturii, drepturile de etichetare se găsesc aplicabile și funcționează în același mod ca orice alt termen contractual, dar nu ca un drept în sensul obișnuit al cuvântului (de exemplu, dreptul la libera exprimare ) . Bazându-se pe exploatația de la Welton , Camera Lorzilor a susținut în continuare în cazul reperului Russell împotriva Northern Bank Development Corp Ltd [1992] 1 WLR 588 că orice acord care restrânge drepturile statutare ale unei companii, chiar și atunci când compania însăși a intrat în mod voluntar un acord ar fi considerat inexecutabil.

La fel ca și în cazul altor condiții contractuale, formularea exactă a dreptului de etichetare ar fi, de asemenea, examinată de instanțe pentru a determina aplicabilitatea acestuia. În Seidensticker v. Gasparilla Inn, Inc. , nr. 2555-CC, 2007 WL 1930428, Curtea de cancelarie din Delaware a considerat că drepturile de etichetare nu sunt aplicabile dacă limbajul clauzei în sine nu susține o astfel de înțelegere, indiferent de intențiile părților în redactarea clauzei.

Utilizare

Numeroși factori modelează utilizarea drepturilor de etichetare.

Tipuri de drepturi de etichetare

Există două tipuri principale de prevederi de etichetare. Primul (dreapta de etichetă „completă”) permite acționarului minoritar să-și vândă toate acțiunile în cazul unei tranzacții între acționarul majoritar și un terț. Al doilea („ pro-rata ” tag-along right) îl obligă pe deținătorul majorității să reducă cantitatea de capital pe care dorește să o vândă și să ofere minorității posibilitatea de a-și vinde acțiunile în mod proporțional (proporțional). Drepturile de completare completă se găsesc de obicei în firmele în care există puțini investitori și fiecare investitor are drepturi puternice, deoarece „drepturile contractuale ale investitorilor se echilibrează reciproc și un membru controlor, dacă există, are un spațiu limitat de manevră pentru extragerea de beneficii private”, în timp ce opțiunea proporțională este „măsura adecvată” pentru firmele cu mulți investitori care posedă drepturi minoritare slabe.

Termene de notificare

Perioada de preaviz pentru exercitarea prevederilor de etichetare este de asemenea importantă. O perioadă prea scurtă de preaviz va face dificilă pentru ceilalți acționari să ia o decizie în cunoștință de cauză dacă vor participa la vânzare, în timp ce o perioadă prea lungă va descuraja potențialii cumpărători care nu doresc să respecte un astfel de proces greoi. Nerespectarea perioadei de preaviz ar putea, de asemenea, face ca clauza să nu fie aplicabilă în instanță, așa cum s-a pronunțat în Halpin împotriva Riverstone National, Inc. , CA nr. 9796-VCG (Curtea în acest caz s-a ocupat de drepturile de tragere , o altă dispoziție similară, dar principiul general se menține în continuare mutatis mutandis ). Întrucât acționarii participanți nu pot să își vândă acțiunile către un alt potențial cumpărător atunci când un acord de vânzare existent este încă în curs, este necesar să se impună un termen maxim pentru finalizarea unei vânzări.

Înlocuirea contraprestației

S-ar putea să merite luarea în considerare a situațiilor în care este adecvat ca diferiți acționari să primească forme alternative de contraprestare de valoare egală, altele decât numerarul într-o vânzare totală , sub rezerva negocierilor tuturor părților interesate. Acest lucru este important, deoarece definiția inițială a drepturilor de etichetare impune ca toate părțile participante să fie supuse în aceleași termeni și condiții, ceea ce va fi impus ca forma de contraprestație pe care o vor primi acționarii vânzători să fie uniformă între toate acele părți. De exemplu, într-o vânzare standard, majoritatea și acționarii minoritari vor fi toți compensați cu aceeași sumă de numerar pe acțiune. Cu toate acestea, sub rezerva negocierilor dintre părți, cumpărătorul terț poate decide să plătească anumiți acționari folosind forme de contraprestație fără numerar (de exemplu, titluri de valoare ) în timp ce plătește pe alții cu numerar, ceea ce ar constitui o încălcare a „supușilor în aceleași condiții” și prevederile condițiilor în conformitate cu drepturile standard de etichetare. Prin urmare, formele alternative de contraprestație fără numerar ar trebui luate în considerare și abordate în prealabil în acordul acționarilor pentru a evita orice litigii.

Clase multiple de acțiuni

Unele companii au o structură care încorporează mai multe clase de acțiuni (de exemplu, A, B și C) care implică drepturi / obligații diferite în ceea ce privește dividendele, puterea de vot, vânzările de active, etc. Prin urmare, valoarea unei acțiuni este afectată de clasa sa de acțiuni, uneori într-o mare măsură (de exemplu, începând cu 8 noiembrie 2020, o acțiune Berkshire Hathaway Clasa A [ NYSE : BRK-A] valorează 313.885 USD, în timp ce o acțiune Clasa B de la aceeași companie [NSYE: BRK-B] este doar în valoare de 208,85 dolari). Ca atare, în aceste cazuri, dispozițiile pe care acționarii le vând la „același preț” și la „aceleași termeni și condiții” trebuie să fie luate în considerare cu atenție, luând în considerare diferitele clase de acțiuni și valorile lor respective, sub rezerva drepturilor și obligațiilor acordate de fiecare clasă de acțiuni. Odată ce tranzacția este finalizată, se justifică alte considerații cu privire la faptul dacă noii proprietari își pot converti acțiunile nou achiziționate într-o singură clasă. Acest lucru nu va depinde doar de dorințele noilor acționari, ci și de impactul pe care îl va avea o astfel de conversie (sau lipsa acesteia) asupra echilibrului de control dintre acționarii rămași (care ar putea să nu fie dispuși să consimtă) la o astfel de decizie).

Transferuri permise

Ocazional vor exista situații în care transferul de acțiuni nu ar trebui să declanșeze prevederi de acord, cum ar fi atunci când transferul nu este o adevărată vânzare de acțiuni (de exemplu, transferul către moștenitori / alți membri ai familiei). Aceste „transferuri permise” speciale ar trebui să fie luate în considerare în mod specific în acordul acționarilor și să fie excluse de la aplicarea prevederilor de concordanță. Cu toate acestea, trebuie să se acorde atenție prevenirii ca aceste „transferuri permise” să fie folosite ca eludare a protecțiilor minorităților, prin care acțiunile sunt transferate către un afiliat nou format, care nu este obligat prin acorduri între acționarii actuali, permițându-i acestui acționar să vândă ulterior aceste acțiuni. cu impunitate. O metodă de evitare a acestei complicații este de a cere ca oricare astfel de afiliat să fie supus drepturilor inițiale de etichetare. Nerespectarea acestui aranjament va duce la pierderea statutului de „cesionar permis” și va trebui să transfere acțiunile nou achiziționate înapoi acționarului inițial.

Respectarea legii munipicale

Trebuie avut grijă să se asigure că dispozițiile de etichetare nu încalcă legea municipală , care variază între jurisdicții . Un obstacol obișnuit în exercitarea drepturilor de etichetare găsite în țări precum Coreea și Japonia, unde articolele 355 și 204 din codurile comerciale respective prevăd că orice tranzacție de capitaluri proprii trebuie aprobată de consiliu în termen de 30 de zile, după care se asumă acordul . Un alt exemplu se găsește în Brazilia, unde articolul 254-A din Legea nr. 6404 (inserat prin Legea nr. 10303) prevede că partea care achiziționează o participație majoritară într-o companie nu trebuie să ofere titularului minorității mai puțin de 20% din prețul oferta titularului majoritar. În India, Curtea Supremă a decis în decizia VB Rangaraj împotriva VB Gopalakrishnan că orice restricții privind transferabilitatea acțiunilor, chiar și cele care decurg din acorduri încheiate în mod liber de acționari în mod inter se , ar fi considerate inexecutabile dacă încalcă societatea articol de Asociere.

Languages

In other projects