Paradis fiscal - Tax haven

Un paradis fiscal este o jurisdicție cu rate de impozitare „eficiente” foarte mici pentru investitorii străini (ratele „principale” pot fi mai mari). În unele definiții tradiționale, un paradis fiscal oferă, de asemenea, secret financiar . Cu toate acestea, deși țările cu niveluri ridicate de secretizare, dar și rate ridicate de impozitare, mai ales Statele Unite și Germania în clasamentul Indexului secretului financiar („FSI”), pot fi incluse în unele liste de paradisuri fiscale, ele nu sunt considerate universal ca fiind paradisuri fiscale. În schimb, țările cu niveluri mai scăzute de secretizare, dar și rate de impozitare „eficiente” scăzute, mai ales Irlanda în clasamentul FSI, apar în majoritatea § Listelor de paradisuri fiscale . Consensul cu privire la ratele efective de impozitare i- a determinat pe universitari să observe că termenul „paradis fiscal” și „ centru financiar offshore ” sunt aproape sinonime.

Paradisurile fiscale tradiționale, cum ar fi Jersey , sunt deschise cu privire la ratele de impozitare zero, dar, în consecință, au tratate fiscale bilaterale limitate . Paradisurile fiscale moderne ale întreprinderilor au rate de impozitare „principale” diferite de zero și niveluri ridicate de conformitate cu OCDE și, prin urmare, au rețele mari de tratate fiscale bilaterale . Cu toate acestea, instrumentele lor de eroziune de bază și de schimbare a profitului („BEPS”) permit companiilor să atingă cote de impozitare „eficiente” mai aproape de zero, nu doar în paradis, ci în toate țările cu care paradisul are tratate fiscale; plasându-le pe listele de paradisuri fiscale. Conform studiilor moderne, § Top 10 paradisuri fiscale includ paradisuri axate pe companii, cum ar fi Țările de Jos, Singapore, Irlanda și Marea Britanie, în timp ce Luxemburg, Hong Kong, Insulele Cayman, Bermuda, Insulele Virgine Britanice și Elveția prezintă ambele paradisurile fiscale tradiționale majore și paradisurile fiscale majore ale întreprinderilor. Paradisurile fiscale ale întreprinderilor servesc adesea ca „conducte” la paradisurile fiscale tradiționale.

Utilizarea paradisurilor fiscale are ca rezultat pierderea veniturilor fiscale pentru țările care nu sunt paradisuri fiscale. Estimările privind § Scala financiară a impozitelor evitate variază, dar cele mai credibile au o gamă de 100-250 miliarde USD pe an. În plus, capitalul deținut în paradisuri fiscale poate părăsi definitiv baza impozabilă (eroziunea de bază). Estimările de capital deținute în paradisurile fiscale variază, de asemenea: cele mai credibile estimări sunt cuprinse între 7-10 trilioane USD (până la 10% din activele globale). Prejudiciul paradisurilor fiscale tradiționale și corporative a fost remarcat în special în țările în curs de dezvoltare, unde veniturile fiscale sunt necesare pentru construirea infrastructurii.

Peste 15% din țări sunt uneori etichetate paradisuri fiscale. Paradisurile fiscale sunt în mare parte economii de succes și bine guvernate, iar faptul de a fi un paradis a adus prosperitate. Primele 10-15 țări PIB pe cap de locuitor , cu excepția exportatorilor de petrol și gaze, sunt paradisuri fiscale. Datorită § PIB-ului pe cap de locuitor umflat (datorită fluxurilor contabile de BEPS), paradisurile sunt predispuse la supra-pârghie (capitalul internațional apreciază greșit datoria artificială față de PIB). Acest lucru poate duce la cicluri de credit severe și / sau crize imobiliare / bancare atunci când fluxurile internaționale de capital sunt reevaluate. Tigrul celtic al Irlandei și criza financiară ulterioară din 2009-2013 sunt un exemplu. Jersey este un altul. Cercetările arată că SUA este cel mai mare beneficiar , iar utilizarea paradisurilor fiscale de către corporațiile americane a maximizat încasările de trezorerie din SUA.

Accentul istoric pe combaterea paradisurilor fiscale (de exemplu, proiectele OCDE - FMI ) sa concentrat asupra standardelor comune, transparenței și schimbului de date. Creșterea paradisurilor fiscale corporative conforme cu OCDE, ale căror instrumente BEPS erau responsabile pentru majoritatea impozitelor pierdute, a dus la critici asupra acestei abordări, comparativ cu impozitele reale plătite. Jurisdicțiile cu impozite mai ridicate, cum ar fi Statele Unite și multe state membre ale Uniunii Europene, au plecat de la Proiectul OECD BEPS în 2017–18 pentru a introduce regimuri fiscale anti-BEPS, vizând creșterea impozitelor nete plătite de corporații în paradisurile fiscale ale întreprinderilor (de ex. Legea privind reducerile fiscale și locurile de muncă din SUA din 2017 („TCJA”) regimurile fiscale GILTI – BEAT – FDII și trecerea la un sistem fiscal „teritorial” hibrid și regimul propus al serviciilor digitale ale UE și baza fiscală comună consolidată comună a UE ).

Definiții

Context

Nu există un consens stabilit cu privire la o definiție specifică pentru ceea ce constituie un paradis fiscal. Aceasta este concluzia organizațiilor neguvernamentale , cum ar fi Rețeaua de justiție fiscală în 2018, din ancheta din 2008 a Biroului de responsabilitate a guvernului SUA , din ancheta din 2015 a Serviciului de cercetare al Congresului SUA , din ancheta din 2017 a Parlamentului European, și de la cercetători universitari de renume în paradisurile fiscale.

Cu toate acestea, problema este semnificativă, deoarece etichetarea de „paradis fiscal” are consecințe pentru o țară care încearcă să se dezvolte și să tranzacționeze în temeiul tratatelor fiscale bilaterale. Când Irlanda a fost „listată pe lista neagră” de Brazilia, membră a G20, în 2016, comerțul bilateral a scăzut.

Academic necantitativ (1994-2016)

Una dintre primele lucrări importante despre paradisurile fiscale , a fost lucrarea Hines – Rice din 1994 de James R. Hines Jr. Este cea mai citată lucrare privind cercetarea paradisurilor fiscale, chiar și la sfârșitul anului 2017, iar Hines este cel mai citat autor în materie de impozite. cercetare paradis. Pe lângă oferirea de informații despre paradisurile fiscale, a considerat că diversitatea țărilor care devin paradisuri fiscale era atât de mare încât definițiile detaliate nu erau adecvate. Hines a menționat doar că paradisurile fiscale erau: un grup de țări cu cote de impozitare neobișnuit de mici . Hines a reafirmat această abordare într-o lucrare din 2009 cu Dhammika Dharmapala .

În decembrie 2008, Dharmapala a scris că procesul OECD a eliminat o mare parte din necesitatea de a include „secretul bancar” în orice definiție a paradisului fiscal și că acesta este acum „în primul rând, rate reduse sau zero ale impozitului pe profit” și acest lucru a deveniți definiția generală a „dicționarului financiar” a unui paradis fiscal.

Hines și-a perfecționat definiția în 2016 pentru a încorpora cercetări privind § Stimulentele pentru paradisurile fiscale în materie de guvernanță, care este larg acceptată în lexiconul academic.

Paradisurile fiscale sunt de obicei state mici, bine guvernate, care impun cote de impozitare scăzute sau zero investitorilor străini.

-  James R. Hines Jr. „Firme multinaționale și paradisuri fiscale”, Revista de economie și statistici (2016)

OECD-FMI (1998-2018)

În aprilie 1998, OCDE a elaborat o definiție a paradisului fiscal, îndeplinind criteriile „trei din patru”. A fost produs ca parte a inițiativei lor „Concurență fiscală dăunătoare: o problemă globală emergentă”. Până în 2000, când OCDE și-a publicat prima listă de paradisuri fiscale, nu a inclus nici o țară membră a OCDE, deoarece acum se considera că toți s-au angajat în noul Forum global al OCDE privind transparența și schimbul de informații în scopuri fiscale și, prin urmare, nu se vor îndeplini. Criteriile ii și Criteriile iii . Deoarece OCDE nu a enumerat niciodată niciunul dintre cei 35 de membri ai săi ca paradisuri fiscale, Irlanda, Luxemburg, Țările de Jos și Elveția sunt uneori definite ca „paradisurile fiscale ale OCDE”.

În 2017, doar Trinidad și Tobago au îndeplinit definiția OCDE din 1998; acea definiție a căzut astfel în descredere.

  1. Fără impozite sau impozite nominale pe veniturile relevante;
  2. Lipsa unui schimb eficient de informații;
  3. Lipsa transparenței;
  4. Nu există activități substanțiale (de exemplu, toleranța companiilor de plăci de alamă ) . †

(†) Al patrulea criteriu a fost retras după obiecțiile noii administrații americane Bush în 2001, iar în raportul OECD din 2002 definiția a devenit „două din trei criterii”.

Definiția OCDE din 1998 este invocată cel mai frecvent de „paradisurile fiscale ale OCDE”. Cu toate acestea, această definiție (așa cum s-a menționat mai sus) și-a pierdut credibilitatea atunci când, în 2017, sub parametrii săi, doar Trinidad și Tobago s-a calificat drept paradis fiscal și de atunci a fost în mare măsură redusă de academicienii paradisului fiscal, inclusiv ancheta din 2015 a Serviciului de cercetare al Congresului SUA paradisuri, ca fiind restrictive, și care permit paradisurilor cu impozite reduse ale lui Hines (de exemplu, cărora li se aplică primul criteriu), să evite definiția OECD prin îmbunătățirea corporației OECD (deci al doilea și al treilea criteriu nu se aplică).

Astfel, dovezile (deși limitate sunt, fără îndoială) nu sugerează niciun impact al inițiativei OECD asupra activității paradisului fiscal. [..] Astfel, inițiativa OCDE nu poate fi de așteptat să aibă un impact mare asupra utilizărilor corporative ale paradisurilor fiscale, chiar dacă (sau când) inițiativa este pe deplin implementată

-  Dhammika Dharmapala , "Ce probleme și oportunități sunt create de paradisurile fiscale?" (Decembrie 2008)

În aprilie 2000, Forumul de stabilitate financiară (sau FSF) a definit conceptul conex de centru financiar offshore (sau OFC), pe care FMI l-a adoptat în iunie 2000, producând o listă de 46 OFC . Definiția FSF-FMI s-a axat pe instrumentele BEPS oferite de paradisuri și pe observația lui Hines că fluxurile contabile din instrumentele BEPS sunt „excesive” și astfel denaturează statisticile economice ale paradisului. Lista FSF-FMI a capturat noi paradisuri fiscale ale întreprinderilor, cum ar fi Olanda, pe care Hines a considerat-o prea mică în 1994. În aprilie 2007, FMI a folosit o abordare mai cantitativă pentru a genera o listă de 22 OFC-uri majore , iar în 2018 a listat cele 8 OFC-uri majore care gestionează 85% din toate fluxurile. Începând cu anul 2010, academicienii fiscali considerau că OFC-urile și paradisurile fiscale sunt termeni sinonimi .

Cantitativ academic (2010-2018)

În octombrie 2010, Hines a publicat o listă cu 52 de paradisuri fiscale , pe care le-a scalat cantitativ prin analiza fluxurilor de investiții corporative. Cele mai mari paradisuri ale lui Hines au fost dominate de paradisurile fiscale ale întreprinderilor, despre care Dharmapala a remarcat în 2014 că a reprezentat cea mai mare parte a activității paradisului fiscal global din instrumentele BEPS. Lista Hines 2010 a fost prima care a estimat cele mai mari zece paradisuri fiscale globale, dintre care doar două, Jersey și Insulele Virgine Britanice, se aflau pe lista OCDE din 2000.

În iulie 2017, grupul CORPNET al Universității din Amsterdam a ignorat orice definiție a paradisului fiscal și s-a concentrat pe o abordare pur cantitativă, analizând 98 de milioane de conexiuni corporative globale pe baza de date Orbis . Listele CORPNET cu primele cinci OFC-uri Conduit și primele cinci Sink OFC-uri , se potriveau cu 9 din primele 10 paradisuri din lista Hines din 2010, diferind doar în Regatul Unit, care și-a transformat codul fiscal doar în 2009-12 . Studiul Conduit and Sink OFC al CORPNET a împărțit înțelegerea paradisului fiscal în două clasificări:

  • 24 Sink OFCs: jurisdicții în care o valoare disproporționată a valorii dispare din sistemul economic (de exemplu, paradisurile fiscale tradiționale).
  • 5 OFC-uri de conducte: jurisdicții prin care o valoare disproporționată se îndreaptă spre OFC-uri de scufundare (de exemplu, paradisurile fiscale corporative moderne).

În iunie 2018, academicianul fiscal Gabriel Zucman ( și altele ) a publicat cercetări care au ignorat, de asemenea, orice definiție a paradisului fiscal, dar a estimat „schimbarea profitului” corporativă (adică BEPS ) și „rentabilitatea corporativă sporită” pe care Hines și Dharmapala o observaseră. Zucman a subliniat că cercetarea CORPNET este subreprezentată în paradisurile asociate firmelor de tehnologie din SUA, precum Irlanda și Insulele Cayman , deoarece Google, Facebook și Apple nu apar pe Orbis. Chiar și așa, lista Zucman din 2018 cu primele 10 paradisuri se potrivea, de asemenea, cu 9 dintre primele 10 paradisuri din lista Hines din 2010, dar cu Irlanda ca cel mai mare paradis global. Aceste liste (Hines 2010, CORPNET 2017 și Zucman 2018) și altele, care au urmat o abordare pur cantitativă, au arătat un consens ferm cu privire la cele mai mari paradisuri fiscale ale întreprinderilor.

Definiții conexe

În octombrie 2009, Rețeaua de justiție fiscală a introdus indicele de secret financiar („FSI”) și termenul „jurisdicție de secret”, pentru a evidenția problemele legate de țările conforme cu OCDE, care au cote de impozitare ridicate și nu apar pe listele academice de impozite. paradisuri, dar au probleme de transparență. FSI nu evaluează ratele de impozitare sau fluxurile BEPS în calculul său; dar este adesea interpretată greșit ca o definiție a paradisului fiscal în mass-media financiară, în special atunci când enumeră SUA și Germania drept „jurisdicții majore de secretizare”. Cu toate acestea, multe tipuri de paradisuri fiscale se clasifică și ca jurisdicții de secretizare.

Grupări

În timp ce paradisurile fiscale sunt diverse și variate, academicienii fiscali recunosc uneori trei „grupări” majore de paradisuri fiscale atunci când discută istoria dezvoltării lor:

Paradisuri fiscale legate de Europa

După cum sa discutat în § Istorie , primul centru de paradis fiscal recunoscut a fost triunghiul Zurich-Zug-Liechtenstein creat la mijlocul anilor 1920; ulterior s-a alăturat Luxemburgului în 1929. Confidențialitatea și secretul au fost stabilite ca un aspect important al paradisurilor fiscale europene. Cu toate acestea, paradisurile fiscale europene moderne includ și paradisurile fiscale axate pe întreprinderi, care mențin niveluri mai ridicate de transparență OCDE, cum ar fi Olanda și Irlanda. Paradisurile fiscale europene acționează ca o parte importantă a fluxurilor globale către paradisurile fiscale, trei dintre cele cinci mari OFC la nivel mondial fiind europene (de exemplu, Olanda, Elveția și Irlanda). Patru paradisuuri fiscale legate de Europa apar în diversele § notabile liste ale paradisurilor fiscale notabile , și anume: Țările de Jos, Irlanda, Elveția și Luxemburg.

Paradisuri fiscale legate de Imperiul Britanic

Teritoriile britanice de peste mări (aceeași scară geografică) includ paradisuri fiscale globale tradiționale și fiscale pentru companii, inclusiv Marea Britanie.

Multe paradisuri fiscale sunt dependențe actuale sau actuale ale Regatului Unit și încă folosesc aceleași structuri juridice de bază. Șase paradisuuri fiscale legate de Imperiul Britanic apar în primele 10 liste ale paradisurilor fiscale , și anume: paradisurile fiscale din Caraibe (de exemplu, Bermuda, Insulele Virgine Britanice și Insulele Cayman), paradisurile fiscale din Insulele Canalului (de exemplu Jersey) și paradisurile fiscale asiatice (de exemplu, Singapore și Hong Kong). După cum sa discutat în § Istorie , Marea Britanie a creat prima sa „companie nerezidentă” în 1929 și a condus piața centrelor financiare offshore Eurodollar după cel de-al doilea război mondial. De la reforma codului său privind impozitul pe profit în 2009–2012, Marea Britanie a reapărut ca un paradis fiscal major axat pe întreprinderi. Două dintre cele cinci mari OFC la nivel mondial provin din această grupare (de exemplu, Marea Britanie și Singapore).

În noiembrie 2009, Michael Foot, fost oficial al Băncii Angliei și inspector al băncilor din Bahamas, a prezentat un raport integrat privind cele trei dependențe ale coroanei britanice (Guernsey, Insula Man și Jersey) și cele șase teritorii de peste mări (Anguilla, Bermuda, Virgin Virgin Islands, Insulele Cayman, Gibraltar, Insulele Turks și Caicos), „pentru a identifica oportunitățile și provocările drept centre financiare offshore”, pentru Trezoreria HM .

Paradisuri fiscale legate de piața emergentă

După cum sa discutat în § Istorie , majoritatea acestor paradisuri fiscale datează de la sfârșitul anilor 1960 și au copiat efectiv structurile și serviciile grupurilor de mai sus. Majoritatea acestor paradisuri fiscale nu sunt membri OECD sau, în cazul paradisurilor fiscale legate de Imperiul Britanic, nu au în componența lor un membru superior al OCDE. Unii au suferit eșecuri în timpul diferitelor inițiative ale OECD de reducere a paradisurilor fiscale (de exemplu, Vanuatu și Samoa). Cu toate acestea, altele precum Taiwan (pentru AsiaPAC) și Mauritius (pentru Africa), au crescut material în ultimele decenii. Taiwanul a fost descris ca „Elveția Asiei”, cu accent pe secret. Deși niciun paradis fiscal legat de piața emergentă nu se clasează în cele cinci mari OFC-uri la nivel mondial sau în nici o listă a primelor 10 paradisuri fiscale , atât Taiwanul, cât și Mauritius se clasează în primele zece OFC-uri globale Sink.

Liste

Tipuri de liste

Până în prezent au fost produse trei tipuri principale de liste de paradisuri fiscale:

  1. Guvernamentale, calitative: aceste liste sunt calitative și politice; ei nu enumeră niciodată membrii (sau unii pe alții) și sunt în mare parte neglijați de cercetările academice; OCDE avea o țară pe lista sa din 2017, Trinidad și Tobago; UE a inclus 17 țări pe lista sa din 2017 , dintre care niciuna nu a fost OECD sau țările UE sau § Top 10 paradisuri fiscale .
  2. Non-guvernamentale, calitative: acestea urmează un sistem de notare subiectivă bazat pe diverse atribute (de exemplu, tipul de structuri fiscale disponibile în paradis); cele mai cunoscute sunt lista paradisurilor fiscale ale societății Oxfam și indicele secretului financiar (deși FSI este o listă a „jurisdicțiilor privind secretul financiar” și nu în mod specific paradisurile fiscale).
  3. Non-guvernamentale, cantitative: urmând o abordare cantitativă obiectivă, pot clasifica scara relativă a paradisurilor individuale; cele mai cunoscute sunt:

Cercetarea evidențiază, de asemenea , indicatorii proxy , dintre care cei mai importanți doi sunt:

  1. Inversiuni fiscale din SUA - O „verificare a sensului” unui paradis fiscal este dacă persoanele fizice sau entitățile se redomicilizează într-o jurisdicție fiscală mai mică pentru a evita în mod legal ratele ridicate de impozitare a societăților din SUA și, în plus, din cauza avantajului pentru o companie multinațională de a se baza într-un regim fiscal fiscal precum Irlanda. Primele 3 destinații pentru toate inversiunile impozitului pe profit din SUA din 1983 sunt: ​​Irlanda (# 1), Bermuda (# 2) și Marea Britanie (# 3);
  2. Tabelele PIB pe cap de locuitor - O altă „verificare a sensului” unui paradis fiscal este distorsionarea datelor PIB-ului său din instrumentele BEPS bazate pe PI și din instrumentele BEPS bazate pe datorii. Cu excepția națiunilor care nu conțin petrol și gaze (de exemplu, Qatar, Norvegia) și micro-jurisdicții, cele mai mari PIB pe cap de locuitor rezultate sunt paradisurile fiscale, conduse de: Luxemburg (# 1), Singapore (# 2) și Irlanda ( # 3).

Top 10 paradisuri fiscale

Creșterea post-2010 a tehnicilor cantitative de identificare a paradisurilor fiscale a dus la o listă mai stabilă a celor mai mari paradisuri fiscale. Dharmapala observă că, în timp ce fluxurile corporative BEPS domină activitatea paradisului fiscal, acestea sunt în principal paradisuri fiscale ale întreprinderilor. Nouă dintre primele zece paradisuri fiscale din studiul lui Gabriel Zucman din iunie 2018 apar, de asemenea, în primele zece liste ale celorlalte două studii cantitative începând din 2010. Patru din primele cinci OFC Conduit sunt reprezentate; cu toate acestea, Marea Britanie și-a transformat codul fiscal doar în 2009-2012. Toate cele cinci dintre cele mai bune 5 Sink OFC sunt reprezentate, deși Jersey apare doar în lista Hines 2010.

Studiile surprind creșterea Irlandei și a Singapore, ambele sedii regionale majore pentru unii dintre cei mai mari utilizatori de instrumente BEPS, Apple , Google și Facebook . În primul trimestru al anului 2015, Apple a finalizat cea mai mare acțiune BEPS din istorie, când a transferat 300 de miliarde de dolari SUA în Irlanda, pe care economistul premiului Nobel Paul Krugman l-a numit „ spiridușul economic ”. În septembrie 2018, utilizând datele fiscale de repatriere TCJA, NBER a enumerat paradisurile fiscale cheie ca: „Irlanda, Luxemburg, Olanda, Elveția, Singapore, Bermuda și paradisurile [din] Caraibe”.

Comparația primelor zece paradisuri fiscale din principalele studii cantitative din 2010:
Listă Hines 2010 ITEP 2017 Zucman 2018
Cuantic ISD Profiturile BEPS
Rang
1 Luxemburg*‡ Olanda*† Irlanda*†
2 Insulele Cayman* Irlanda*† Caraibe: Insulele Cayman *
și Insulele Virgine Britanice * ‡ Δ
3 Irlanda*† Bermuda * ‡ Singapore * †
4 Elveţia*† Luxemburg*‡ Elveţia*†
5 Bermuda * ‡ Insulele Cayman* Olanda*†
6 Hong Kong*‡ Elveţia*† Luxemburg*‡
7 Jersey ‡ Δ Singapore * † Puerto Rico
8 Olanda*† BahamasΔ Hong Kong*‡
9 Singapore * † Hong Kong*‡ Bermuda * ‡
10 Insulele Virgine Britanice * ‡ Δ Insulele Virgine Britanice * ‡ Δ (na ca „Caraibe”
conține 2 paradisuri)

(*) Apare ca un prim paradis fiscal în toate cele trei liste; 9 paradisuri fiscale majore îndeplinesc acest criteriu, Irlanda, Singapore, Elveția și Țările de Jos (Conduit OFC) și Insulele Cayman, Insulele Virgine Britanice, Luxemburg, Hong Kong și Bermuda (Sink OFC) .
(†) De asemenea, apare ca unul dintre cele 5 conducte OFC (Irlanda, Singapore, Elveția, Țările de Jos și Regatul Unit), în cercetarea CORPNET din 2017; sau
(‡) Apare și ca Top 5 Sink OFC (Insulele Virgine Britanice, Luxemburg, Hong Kong, Jersey, Bermuda), în cercetarea CORPNET din 2017.
(Δ) Identificat pe prima și cea mai mare listă a OECD 2000 cu 35 de paradisuri fiscale (lista OECD conținea doar Trinidad și Tobago până în 2017).

Prin urmare, cel mai puternic consens dintre academicieni cu privire la cele mai mari paradisuri fiscale din lume este: Irlanda, Singapore, Elveția și Țările de Jos (principalele conducte OFC) și Insulele Cayman, Insulele Virgine Britanice, Luxemburg, Hong Kong și Bermude (principalele Sink OFC) , cu Regatul Unit (un canal major OFC) încă în transformare.

Dintre aceste zece paradisuri majore, toate cu excepția Regatului Unit și a Țărilor de Jos figurează pe lista originală Hines – Rice din 1994 . Regatul Unit nu a fost un paradis fiscal în 1994, iar Hines a estimat rata de impozitare efectivă a Olandei în 1994 la peste 20%. (Hines a identificat Irlanda ca având cea mai scăzută rată de impozitare efectivă la 4%.) Patru dintre acestea: Irlanda, Singapore, Elveția (3 din cele mai bune 5 conducte OFC) și Hong Kong (un top 5 Sink OFC), prezentate în Hines –Recizia din 1994 a celor 7 subcategorii majore de paradisuri fiscale ; subliniind lipsa de progres în reducerea paradisurilor fiscale.

În ceea ce privește indicatorii proxy , această listă, cu excepția Canadei, conține toate cele șapte țări care au primit mai mult de o inversiune fiscală din SUA din 1982 (a se vedea aici ). În plus, șase dintre aceste paradisuuri fiscale majore se află în primele 15 PIB pe cap de locuitor , iar din celelalte patru, trei dintre ele, locațiile din Caraibe, nu sunt incluse în tabelele FMI-Banca Mondială PIB pe cap de locuitor.

Într-un raport comun al FMI din iunie 2018 privind efectul fluxurilor BEPS asupra datelor economice globale, opt dintre cele de mai sus (cu excepția Elveției și Regatului Unit) au fost citate drept principalele paradisuri fiscale din lume.

Top 20 de paradisuri fiscale

Cea mai lungă listă din cercetările neguvernamentale, cantitative privind paradisurile fiscale este studiul CORPNET din iulie 2017 al Universității din Amsterdam Conduit and Sink OFCs , la 29 (5 Conduit OFCs și 25 Sink OFCs). Următoarele sunt cele mai mari 20 (5 conductoare OFC și 15 Sink OFC), care se reconciliază cu alte liste principale după cum urmează:

(*) Apare ca § Top 10 paradisuri fiscale în toate cele trei liste cantitative, Hines 2010, ITEP 2017 și Zucman 2018 (mai sus); toate cele nouă astfel de § Top 10 paradisuri fiscale sunt enumerate mai jos.
(♣) Apare pe lista James Hines din 2010 a 52 de paradisuri fiscale; șaptesprezece din cele douăzeci de locații de mai jos sunt pe lista James Hines 2010.
(Δ) Identificat pe cea mai mare listă OECD 2000 cu 35 de paradisuri fiscale (lista OCDE conținea doar Trinidad și Tobago până în 2017); doar patru locații de mai jos au fost vreodată pe o listă OCDE.
(↕) Identificat pe prima listă a Uniunii Europene din 2017 cu 17 paradisuri fiscale; o singură locație de mai jos este pe lista UE 2017.

Statele suverane care se caracterizează în principal ca paradisuri fiscale majore pentru întreprinderi sunt:

  • * ♣ Irlanda - un paradis fiscal major pentru societăți și clasat de către unii academicieni fiscali drept cel mai mare; lider în instrumentele BEPS bazate pe IP (de exemplu irlandezele duble), dar și în instrumentele BEPS bazate pe datorii.
  • * ♣ Singapore - principalul paradis fiscal al companiilor pentru Asia (sediul APAC pentru majoritatea firmelor de tehnologie din SUA) și conductă cheie pentru centralele din Asia Sink OFC , Hong Kong și Taiwan.
  • * ♣ Olanda - un paradis fiscal major al societăților și cel mai mare Conduit OFC prin instrumentele sale BEPS bazate pe IP (de ex. Dutch Sandwich ); lider tradițional în instrumentele BEPS bazate pe datorii.
  • Marea Britanie - paradis fiscal în creștere după restructurarea codului fiscal în 2009–12 ; 17 din cele 24 Sink OFC sunt dependențe actuale sau anterioare ale Regatului Unit (a se vedea tabelul Sink OFC).

Statele suverane sau regiunile autonome care au atât paradisuri fiscale majore pentru întreprinderi, cât și paradisuri fiscale tradiționale majore:

  • * ♣ Elveția - atât un paradis fiscal tradițional major (sau Sink OFC ), cât și un paradis fiscal major pentru companii (sau Conduit OFC ) și puternic legat de Sink OFC major , Jersey.
  • * ♣ Luxemburg - unul dintre cele mai mari OFC-uri Sink din lume (un terminal pentru multe paradise fiscale ale întreprinderilor, în special Irlanda și Țările de Jos).
  • * ♣ Hong Kong - „Luxemburgul Asiei” și aproape la fel de mare Chiuveta OFC ca Luxemburg; legat de cel mai mare paradis fiscal al societăților APAC, Singapore.
„Descoperirea centrelor financiare offshore”: lista OFC-urilor Sink ordonate după valoare (dependențe din Marea Britanie în albastru)

Statele suverane (inclusiv de facto) care se caracterizează în principal ca paradisuri fiscale tradiționale (dar au cote de impozitare diferite de zero):

  • Cipru - și-a afectat reputația în timpul crizei financiare, când sistemul bancar cipriot aproape că sa prăbușit, reapărând totuși în primele 10 liste.
  • Taiwan - principal paradis fiscal tradițional pentru APAC și descris de Rețeaua de justiție fiscală drept „Elveția Asiei”.
  • Malta - un paradis fiscal emergent în interiorul UE, care a fost ținta unui control mai larg al mass-mediei.

Statele suverane sau subnaționale care sunt paradisuri fiscale foarte tradiționale (adică o rată explicită de 0% a impozitului) includ (lista mai completă din tabelul alăturat):

  • ♣ Δ Jersey (dependența Regatului Unit), încă un paradis fiscal tradițional major; cercetarea CORPNET identifică o legătură foarte puternică cu Conduit OFC Elveția (de exemplu, Elveția se bazează tot mai mult pe Jersey ca paradis fiscal tradițional); probleme de stabilitate financiară.
  • (♣ Δ Isle of Man (dependența Regatului Unit), „paradisul fiscal care nu reușește”, nu în studiul CORPNET (discutat aici ), dar inclus pentru completitudine.)
  • Teritoriile britanice actuale de peste mări , a se vedea tabelul de alături, unde 17 din cele 24 de OFC-uri Sink, sunt dependente actuale sau trecute, în Marea Britanie:
    • * ♣ Δ Insulele Virgine Britanice , cel mai mare Sink OFC din lume și apare în mod regulat alături de Cayman și Bermuda („triada” din Caraibe) ca grup.
    • * ♣ Bermuda , este un paradis fiscal pentru companii din SUA; doar pe locul 2 în Irlanda ca destinație pentru inversiunile fiscale din SUA.
    • * ♣ Insulele Cayman , se prezintă și ca un paradis fiscal major al SUA; A șasea cea mai populară destinație pentru inversiunile din impozitul pe profit din SUA.
    • Ibraltar Δ Gibraltar - ca și Insula Man, a scăzut din cauza îngrijorărilor, chiar și din partea Regatului Unit, cu privire la practicile sale.
  • Mauritius - a devenit un paradis fiscal major atât pentru Asia de Sud (în special India), cât și pentru economiile africane, ocupând acum locul 8 în general.
  • Curaçao - dependența olandeză ocupă locul 8 pe lista paradisurilor fiscale a Oxfam și al 12-lea cel mai mare Sink OFC și a devenit recent lista grea a UE.
  • Ech Δ Liechtenstein - paradis fiscal european foarte tradițional de multă vreme și chiar în afara primelor 10 Sink OFC-uri globale.
  • ♣ Δ Bahamas - acționează atât ca un paradis fiscal tradițional (pe locul 12 Sink OFC), cât și pe locul 8 pe lista de profituri ITEP (figura 4, pagina 16) a paradisurilor corporative; Al treilea cel mai mare scor de secret pe FSI .
  • ♣ Δ↕ Samoa - un paradis fiscal tradițional (clasat pe locul 14 Sink OFC), obișnuia să aibă unul dintre cele mai mari scoruri de secretizare din FSI , de vreme ce a fost redus moderat.

Liste largi de paradisuri fiscale

Cercetările post-2010 privind paradisurile fiscale se concentrează pe analiza cantitativă (care poate fi clasificată) și tinde să ignore paradisurile fiscale foarte mici în care datele sunt limitate, deoarece paradisul este utilizat pentru evitarea fiscală individuală, mai degrabă decât evitarea impozitului pe profit. Ultima listă credibilă, largă, fără clasificare, a paradisurilor fiscale globale este lista James Hines din 2010 cu 52 de paradisuri fiscale. Este prezentat mai jos, dar extins la 55 pentru a include paradisuri identificate în studiul OFCs din iulie 2017, care nu au fost considerate paradisuri în 2010, și anume Regatul Unit, Taiwan și Curaçao. Lista James Hines 2010 conține 34 din cele 35 de paradisuri fiscale originale ale OECD; și, comparativ cu § Top 10 paradisuri fiscale și § Top 20 paradisuri fiscale de mai sus, arată că procesele OECD se concentrează pe respectarea paradisurilor mici.

  1. AndorraΔ
  2. Anguilla ‡ Δ
  3. Antigua și BarbudaΔ
  4. ArubaΔ
  5. Bahamas ‡ Δ
  6. Bahrain↕Δ
  7. Barbados↕Δ
  8. Belize ‡ Δ
  9. Bermuda ‡
  10. Insulele Virgine Britanice ‡ Δ
  11. Insulele Cayman‡
  12. Insulele CookΔ
  13. Costa Rica
  14. [Curaçao ‡] nu este pe lista Hines
  15. Cipru ‡
  16. Djibouti
  17. DominicaΔ
  18. Gibraltar ‡ Δ
  19. Grenada↕Δ
  20. GuernseyΔ
  21. Hong Kong‡
  22. Irlanda†
  23. Insula ManΔ
  24. Jersey ‡ Δ
  25. Iordania
  26. Liban
  27. Liberia ‡ Δ
  28. Liechtenstein ‡ Δ
  29. Luxemburg‡
  30. Macao↕
  31. MaldiveΔ
  32. Malta‡
  33. Insulele Marshall ‡ ↕Δ
  34. Mauritius ‡
  35. Micronezia
  36. Monaco ‡ Δ
  37. MontserratΔ
  38. Nauru ‡ Δ
  39. Olanda † și AntileleΔ
  40. NiueΔ
  41. Panama↕Δ
  42. Samoa ‡ ↕Δ
  43. San Marino
  44. Seychelles ‡ Δ
  45. Singapore †
  46. St. Kitts și NevisΔ
  47. Sfânta Lucia↕Δ
  48. Sf. Martin
  49. Sf. Vincent și Grenadine ‡ Δ
  50. Elveţia†
  51. [Taiwan ‡] nu este pe lista Hines
  52. TongaΔ
  53. Turks și CaicosΔ
  54. [Regatul Unit †] nu se află pe lista Hines
  55. VanuatuΔ

(†) Identificat ca unul dintre cele 5 conducte de către CORPNET în 2017; lista de mai sus are 5 din 5.
(‡) Identificat drept unul dintre cele mai mari 24 de chiuvete de către CORPNET în 2017; lista de mai sus are 23 din cele 24 (Guyana lipsește).
(↕) Identificat pe prima listă a Uniunii Europene din 2017 cu 17 paradisuri fiscale; lista de mai sus conține 8 din cele 17.
(Δ) identificate pe prima și cea mai mare, listă OECD 2000 cu 35 de paradisuri fiscale (lista OCDE conținea doar Trinidad și Tobago până în 2017); lista de mai sus conține 34 din cele 35 (lipsesc Insulele Virgine SUA).

Cazuri neobișnuite

Entități dedicate SUA:

Principalele state suverane care apar pe listele de secret financiar (de exemplu, indicele de secret financiar ), dar nu și pe listele paradisului fiscal al societăților sau ale paradisurilor fiscale tradiționale, sunt:

Nici SUA, nici Germania nu au apărut pe nicio listă de paradisuri fiscale de către principalii lideri academici în cercetarea paradisului fiscal, și anume James R. Hines Jr. , Dhammika Dharmapala sau Gabriel Zucman . Nu există cazuri cunoscute de firme străine care execută inversiuni fiscale în SUA sau Germania în scopuri fiscale, o caracteristică de bază a unui paradis fiscal pentru companii.

Fostele paradisuri fiscale

  • Beirut , Libanul a avut anterior o reputație de singurul paradis fiscal din Orientul Mijlociu . Cu toate acestea, acest lucru sa schimbat după prăbușirea Intra Bank din 1966, iar deteriorarea politică și militară ulterioară a Libanului a descurajat utilizarea străină a țării ca paradis fiscal.
  • Liberia avea o industrie prosperă de înregistrare a navelor . Seria războaielor civile violente și sângeroase din anii 1990 și începutul anilor 2000 a afectat grav încrederea în țară. Faptul că activitatea de înregistrare a navelor continuă este parțial o dovadă a succesului său timpuriu și parțial o dovadă a mutării registrului național de transport maritim la New York, Statele Unite.
  • Tanger a avut o scurtă existență ca paradis fiscal în perioada cuprinsă între sfârșitul controlului efectiv de către spanioli în 1945 până când s-a reunit oficial cu Marocul în 1956.
  • Unele insule din Pacific au fost paradisuri fiscale, dar au fost limitate de cererile OECD de reglementare și transparență la sfârșitul anilor '90, sub amenințarea listei negre. Comisarul pentru Servicii Financiare din Vanuatu a declarat în mai 2008 că țara sa va reforma legile și va înceta să mai fie un paradis fiscal. "Suntem asociați cu acest stigmat de mult timp și ne propunem acum să ne depărtăm de a fi un paradis fiscal".

Scară

Prezentare generală

Afiș emis de British HMRC pentru a combate evaziunea fiscală offshore .
Estimarea militantului fiscal Richard Murphy a celor zece țări cu cele mai mari niveluri absolute de evaziune fiscală.

Estimarea scalei financiare a paradisurilor fiscale este complicată de lipsa lor inerentă de transparență. Chiar și jurisdicțiile care respectă cerințele OECD - transparență, cum ar fi Irlanda, Luxemburg și Țările de Jos, oferă instrumente alternative de secretizare (de exemplu, Trusturi, QIAIF și ULL ). De exemplu, când Comisia UE a descoperit că rata de impozitare a Apple în Irlanda era de 0,005% , au descoperit că Apple a folosit ULL-urile irlandeze pentru a evita depunerea conturilor publice irlandeze de la începutul anilor '90.

În plus, există uneori confuzie între cifrele care se concentrează pe valoarea impozitelor anuale pierdute din cauza paradisurilor fiscale (estimată a fi în sutele de miliarde de dolari SUA) și cifrele care se concentrează pe cantitatea de capital care locuiește în paradisurile fiscale (estimată la fie în miliarde de dolari SUA).

Începând din martie 2019, cele mai credibile metode de estimare a scării financiare au fost:

  1. Date bancare. Estimarea sumei de capital din sistemul bancar privat și / sau offshore prin depuneri bancare FMI - BRI ; asociat cu mai multe ONG-uri.
  2. Date privind conturile naționale. Estimarea cantității de capital care nu este reconciliată în datele conturilor naționale globale ; asociat cu academicianul fiscal Gabriel Zucman .
  3. Date corporative. Estimarea fluxurilor BEPS ale multinaționalelor care nu sunt taxate; asociate cu academicieni fiscali (Hines, Zucman), ONG-uri și studii OECD-FMI.

Au existat multe alte „ghivimi” produse de ONG-uri, care sunt fie derivate brute ale primei metode („Date bancare”), și sunt adesea criticate pentru că au luat interpretări și concluzii greșite din datele bancare și financiare globale agregate, pentru a produce estimări nejustificate.

Prețul offshore: revizuit (2012-2014)

Un studiu notabil asupra efectului financiar a fost Price of Offshore: Revisited in 2012–2014, de către fostul economist șef McKinsey & Company James S. Henry . Henry a făcut studiul pentru Tax Justice Network (TJN) și, ca parte a analizei sale, a relatat istoria estimărilor financiare anterioare ale diferitelor organizații.

Henry a folosit în principal date bancare globale din diverse surse de reglementare pentru a estima că:

  1. 21-32 trilioane USD de active globale (peste 20% din bogăția globală) „au fost investite practic fără taxe [..] în peste 80 de jurisdicții de secretizare offshore”;
  2. Între veniturile fiscale anuale de la 190 la 255 miliarde USD se pierd din cauza i. de mai sus;
  3. 7,3-9,3 trilioane USD este reprezentat de indivizi dintr-un subgrup de 139 de țări „cu venituri mici până la mijlocii” pentru care sunt disponibile date;
  4. Aceste cifre includ doar „active financiare” și nu includ active precum imobiliare, metale prețioase etc.

Credibilitatea lui Henry și profunzimea acestei analize au însemnat că raportul a atras atenția internațională. TJN și-a completat raportul cu un alt raport privind consecințele analizei în termeni de inegalitate globală și venituri pierdute pentru economiile în curs de dezvoltare. Raportul a fost criticat de un raport din 2013 finanțat de Jersey Finance (un grup de lobby pentru sectorul serviciilor financiare din Jersey) și scris de doi academicieni americani, Richard Morriss și Andrew Gordon. În 2014, TJN a emis un raport ca răspuns la aceste critici.

Bogăția ascunsă a națiunilor (2015)

În 2015, economistul fiscal francez Gabriel Zucman a publicat The Hidden Wealth of Nations, care a folosit datele conturilor naționale globale pentru a calcula cuantumul pozițiilor nete ale activelor externe ale țărilor bogate, care nu sunt raportate deoarece se află în paradisuri fiscale. Zucman a estimat că aproximativ 8-10% din bogăția financiară globală a gospodăriilor, sau peste 7,6 trilioane de dolari SUA, a fost deținută în paradisuri fiscale.

Zucman și-a urmărit cartea din 2015 cu mai multe lucrări co-autorizate care s-au concentrat pe utilizarea corporativă a paradisurilor fiscale, intitulată Profiturile lipsă ale națiunilor (2016-2018) și The Exorbitant Tax Privilege (2018), care au arătat că corporațiile protejează SUA 250 miliarde dolari pe an din impozite. Zucman a arătat că aproape jumătate dintre acestea sunt corporații americane și că a fost motorul modului în care corporațiile americane au acumulat depozite în numerar offshore de 1 până la 2 trilioane de dolari SUA din 2004. Analiza lui Zucman (și altele) a arătat că cifrele globale ale PIB-ului au fost denaturate material de fluxuri multinaționale BEPS.

Rapoarte OCDE / FMI (din 2007)

În 2007, OCDE a estimat că capitalul deținut în afara offshore se ridica la 5-7 trilioane USD, reprezentând aproximativ 6-8% din totalul investițiilor globale administrate. În 2017, ca parte a Proiectului OECD BEPS, a estimat că între 100 și 240 miliarde USD din profiturile întreprinderilor erau protejate de impozitare prin activitățile BEPS desfășurate prin jurisdicții de tip paradis fiscal.

În 2018, jurnalul trimestrial al FMI, Finance & Development, a publicat o cercetare comună între FMI și academicienii fiscali, intitulată „Piercing the Veil”, care a estimat că aproximativ 12 trilioane de dolari SUA în investiții corporative globale la nivel mondial a fost „doar investiții corporative fantomă” structurate pentru a evita impozitarea corporativă. , și a fost concentrat în opt locații majore. În 2019, aceeași echipă a publicat o cercetare ulterioară intitulată „Rise of Phantom Investments”, care a estimat că un procent ridicat din investițiile străine directe directe (ISD) a fost „fantomă” și că „Coajele corporative goale din paradisurile fiscale subminează colectarea impozitelor în economiile avansate, emergente și în curs de dezvoltare ". Cercetarea a evidențiat Irlanda și a estimat că peste două treimi din ISD din Irlanda era „fantomă”.

Stimulente

Prosperitate

În mai multe lucrări de cercetare, James R. Hines Jr. a arătat că paradisurile fiscale erau de obicei națiuni mici, dar bine guvernate și că a fi un paradis fiscal a adus o prosperitate semnificativă. În 2009, Hines și Dharmapala au sugerat că aproximativ 15% dintre țări sunt paradisuri fiscale, dar s-au întrebat de ce mai multe țări nu au devenit paradisuri fiscale, având în vedere prosperitatea economică observabilă pe care ar putea să o aducă.

Există aproximativ 40 de paradisuri fiscale majore în lume astăzi, dar rezultatele economice aparente considerabile pentru a deveni paradis fiscal ridică întrebarea de ce nu există mai multe.

-  Dhammika Dharmapala , James R. Hines Jr. , Care țări devin paradisuri fiscale? (2009)

Hines și Dharmapala au ajuns la concluzia că guvernarea este o problemă majoră pentru țările mai mici în încercarea de a deveni paradisuri fiscale. Doar țările cu o guvernanță și o legislație puternice în care au avut încredere întreprinderile și investitorii străini vor deveni paradisuri fiscale. Opinia pozitivă a lui Hines și Dharmapala asupra beneficiilor financiare de a deveni paradis fiscal, precum și a fi doi dintre principalii lideri academici în cercetarea paradisurilor fiscale, le-a pus într-un conflict puternic cu organizațiile neguvernamentale care susțin justiția fiscală , cum ar fi Rețeaua de justiție fiscală. , care i-a acuzat că promovează evaziunea fiscală.

PIB-ul pe cap de locuitor

Paradisurile fiscale au un clasament PIB pe cap de locuitor ridicat , deoarece statisticile lor economice „principale” sunt umflate artificial de fluxurile BEPS care se adaugă PIB-ului paradisului, dar nu sunt impozabile în paradis. Fiind cei mai mari facilitatori ai fluxurilor BEPS, paradisurile fiscale axate pe întreprinderi, în special, alcătuiesc majoritatea primelor 10-15 tabele PIB pe cap de locuitor, cu excepția națiunilor petroliere și a gazelor (a se vedea tabelul de mai jos). Cercetarea paradisurilor fiscale sugerează un scor PIB pe cap de locuitor ridicat, în absența resurselor naturale materiale, ca un indicator proxy important al paradisului fiscal. La baza definiției FSF-FMI a unui centru financiar offshore se află o țară în care fluxurile financiare BEPS sunt disproporționate de mărimea economiei indigene. Tranzacția BEPS de către Apple în primul trimestru 2015 „economia spiridușului” în Irlanda a fost un exemplu dramatic, care a determinat Irlanda să renunțe la PIB și la valoarea PNB în februarie 2017, în favoarea unei noi metrice, a venitului național brut modificat sau a VNB *.

Inflația artificială a PIB-ului poate atrage capital străin subevaluat (care utilizează metrica „titlu” a datoriei-PIB a paradisului), producând astfel faze de creștere economică mai puternică. Cu toate acestea, pârghia crescută duce la cicluri de credit mai severe, în special în cazul în care natura artificială a PIB-ului este expusă investitorilor străini.

Economistul câștigător al Premiului Nobel, Paul Krugman, a numit reformularea conturilor naționale ale Irlandei în 2015, ca urmare a restructurării în primul trimestru 2015 a instrumentelor BEPS ale Apple, „economia spiridușilor”.
Fondul Monetar Internațional (2017) PIB pe cap de locuitor Banca Mondială (2016) PIB pe cap de locuitor
Rang Țară / teritoriu Tip
1  Qatar Petrol și gaz
-  Macau Paradis fiscal (Sink OFC)
2  Luxemburg Top 10 paradis fiscal (Sink OFC)
3  Singapore Top 10 paradis fiscal (Conduit OFC)
4  Brunei Petrol și gaz
5  Irlanda Top 10 paradis fiscal (Conduit OFC)
6  Norvegia Petrol și gaz
7  Kuweit Petrol și gaz
8  Emiratele Arabe Unite Petrol și gaz
9   Elveţia Top 10 paradisuri fiscale (conducte OFC)
-  Hong Kong Top 10 paradisuri fiscale (Sink OFC)
10  San Marino Paradis fiscal (Sink OFC)
11  Statele Unite 59.495 ‡
12  Arabia Saudită Petrol și gaz
13  Olanda Top 10 paradisuri fiscale (conducte OFC)
14  Islanda 52.150 ‡
15  Bahrain Petrol și gaz
Rang Țară / teritoriu Tip
1  Qatar Petrol și gaz
2  Luxemburg Top 10 paradis fiscal (Sink OFC)
-  Macau Paradis fiscal (Sink OFC)
3  Singapore Top 10 paradis fiscal (Conduit OFC)
4  Brunei Petrol și gaz
5  Emiratele Arabe Unite Petrol și gaz
6  Irlanda Top 10 paradis fiscal (Conduit OFC)
7   Elveţia Top 10 paradis fiscal (Conduit OFC)
8  Norvegia Petrol și gaz
-  Hong Kong Top 10 paradis fiscal (Sink OFC)
9  Statele Unite 57,467 ‡
10  Arabia Saudită Petrol și gaz
11  Islanda 51.399 ‡
12  Olanda Top 10 paradis fiscal (Conduit OFC)
13  Austria 50.078 ‡
14  Danemarca 49.496 ‡
15  Suedia 49.175 ‡

Note:

  1. Datele provin din Lista țărilor în funcție de PIB (PPP) pe cap de locuitor, iar cifrele, marcate cu, ‡, sunt USD pe cap de locuitor pentru locurile care nu sunt paradisuri fiscale.
  2. „Top 10 paradisuri fiscale ” din tabel se referă la § Top 10 paradisuri fiscale de mai sus; 6 din cele 9 paradisuri fiscale care apar în toate § Top 10 paradisuri fiscale sunt reprezentate mai sus (Irlanda, Singapore, Elveția, Țările de Jos, Luxemburg și Hong Kong), iar restul de 3 paradisuri (Insulele Cayman, Bermuda, Insulele Virgine Britanice), nu apar în tabelele PIB pe cap de locuitor ale Băncii Mondiale-FMI.
  3. „Conduit OFC“ și „Sink OFC“ se referă la Universitatea din Amsterdam 2017 CORPNET lui Conduit și chiuvetă CFO studiu

Acceptare

În 2018, notorul economist al paradisului fiscal, Gabriel Zucman , a arătat că majoritatea disputelor privind impozitul pe profit sunt între jurisdicții cu impozite mari și nu între jurisdicții cu impozite mari și cu impozite reduse. Cercetările Zucman (și altele) au arătat că disputele cu paradisuri majore precum Irlanda, Luxemburg și Țările de Jos sunt de fapt destul de rare.

Arătăm teoretic și empiric că în actualul sistem fiscal internațional, autoritățile fiscale din țările cu impozite mari nu au stimulente pentru a combate transferul profitului către paradisuri fiscale. În schimb, aceștia își concentrează efortul de executare asupra relocării profiturilor înregistrate în alte țări cu impozite ridicate, furtând, de fapt, venituri reciproce. Acest eșec al politicii poate explica persistența transferului profitului către țările cu impozite reduse, în ciuda costurilor ridicate implicate pentru țările cu impozite mari.

Beneficii

Promotori ai creșterii

Un domeniu controversat de cercetare a paradisurilor fiscale este sugestia că paradisurile fiscale promovează de fapt creșterea economică globală prin soluționarea problemelor percepute în regimurile fiscale ale națiunilor cu impozite mai mari (de exemplu, discuția de mai sus cu privire la sistemul fiscal „mondial” al SUA ca exemplu). Lideri academici importanți în cercetarea paradisului fiscal, precum Hines, Dharmapala și alții, citează dovezi că, în anumite cazuri, paradisurile fiscale par să promoveze creșterea economică în țările cu impozite mai mari și pot sprijini regimuri fiscale hibride benefice de impozite mai mari pe activitate, dar impozite mai mici asupra capitalului sau venitului internațional:

Efectul paradisurilor fiscale asupra bunăstării economice în țările cu impozite mari nu este clar, deși disponibilitatea paradisurilor fiscale pare să stimuleze activitatea economică în țările apropiate cu impozite mari.

-  James R. Hines Jr. , „Abstract: Tax Havens” (2007)

Paradisurile fiscale schimbă natura concurenței fiscale între alte țări, permițându-le foarte probabil să susțină rate de impozitare interne ridicate, care sunt efectiv atenuate pentru investitorii internaționali mobili ale căror tranzacții sunt direcționate prin paradisuri fiscale. [..] De fapt, țările care se află aproape de paradisurile fiscale au prezentat o creștere a venitului real mai rapidă decât a celor aflate mai departe, posibil parțial ca urmare a fluxurilor financiare și a efectelor acestora pe piață.

-  James R. Hines Jr. , „Insulele comorilor” p. 107 (2010)

Cea mai citată lucrare privind cercetarea centrelor financiare offshore („OFCs”), un termen strâns legat de paradisurile fiscale, a remarcat aspectele pozitive și negative ale OFC-urilor cu privire la economiile învecinate cu impozite mari sau surse, și, în mod marginal, au apărut în favoarea OFC-uri.

CONCLUZIE: Folosind atât eșantioane bilaterale, cât și multilaterale, constatăm empiric că centrele financiare offshore de succes încurajează comportamentul prost în țările sursă, deoarece facilitează evaziunea fiscală și spălarea banilor [...] Cu toate acestea, centrele financiare offshore create pentru a facilita activități nedorite pot avea în continuare neintenționate consecințe pozitive. [...] Concluzionăm provizoriu că OFC-urile sunt mai bine caracterizate ca „simbionți”.

-  Andrew K. Rose, Mark M. Spiegel, „Offshore Financial Centers: Parasites or Symbionts?”, The Economic Journal , (septembrie 2007)

Cu toate acestea, alți academicieni notabili din domeniul impozitelor contestă cu tărie aceste opinii, cum ar fi lucrările lui Slemrod și Wilson, care în § Documentele lor importante referitoare la paradisurile fiscale , etichetează paradisurile fiscale drept parazite jurisdicțiilor cu regimuri fiscale normale, care le pot afecta economiile. În plus, grupurile de campanie de justiție fiscală au fost la fel de critice pentru Hines și pentru alții, în aceste opinii. Cercetările efectuate în iunie 2018 de FMI au arătat că o mare parte din investițiile străine directe („ISD”) provenite din paradisurile fiscale în țările cu impozite mai mari, proveneau cu adevărat din țara cu impozite mai mari și, de exemplu, că cea mai mare sursă de ISD în Regatul Unit, provenea de fapt din Regatul Unit, dar a investit prin paradisuri fiscale.

Limitele cu teorii economice contestate mai largi asupra efectelor impozitării întreprinderilor asupra creșterii economice și dacă ar trebui să existe impozite corporative sunt ușor de estompat. Alți cercetători care au examinat paradisurile fiscale, precum Zucman , evidențiază nedreptatea paradisurilor fiscale și văd efectele ca venituri pierdute pentru dezvoltarea societății. Rămâne o zonă controversată, cu avocați de ambele părți.

Chitanțe fiscale din SUA

O constatare a hârtiei Hines-Rice din 1994 , reafirmată de alții, a fost aceea că: ratele scăzute ale impozitului străin [din paradisurile fiscale] sporesc în cele din urmă colectările de impozite din SUA . Hines a arătat că, ca urmare a plății impozitelor străine prin folosirea paradisurilor fiscale, multinaționalele americane au evitat să creeze credite fiscale străine care să le reducă datoria fiscală din SUA. Hines a revenit la această constatare de mai multe ori, iar în documentele sale importante din 2010 despre paradisurile fiscale , Treasure Islands , unde a arătat cum multinaționalele americane foloseau paradisurile fiscale și instrumentele BEPS pentru a evita impozitele japoneze pe investițiile lor japoneze, a menționat că acest lucru era confirmat de alte cercetări empirice la nivel de companie. Observațiile lui Hines ar influența politica SUA față de paradisurile fiscale, inclusiv regulile „ check-the-box ” din 1996 și ostilitatea SUA față de încercările OECD de a reduce instrumentele BEPS ale Irlandei și de ce, în ciuda dezvăluirii publice a evaziunii fiscale de către firme precum Google , Facebook și Apple, cu instrumente BEPS irlandeze, SUA a făcut puțin pentru a le opri.

Multinaționalele americane își rezervă peste jumătate din profiturile lor din afara SUA în paradisuri fiscale utilizând instrumentele BEPS (2016 BEA ).

Cotele de impozitare externe mai mici implică credite mai mici pentru impozite străine și colectări de impozite finale mai mari în SUA (Hines și Rice, 1994). Dyreng și Lindsey (2009) oferă dovezi că firmele americane cu filiale străine în anumite paradisuri fiscale plătesc impozite externe mai mici și impozite mai mari din SUA decât societățile mari americane similare.

-  James R. Hines Jr. , „Insulele comorilor” p. 107 (2010)

Cercetările din iunie-septembrie 2018 au confirmat multinaționalele americane drept cei mai mari utilizatori globali de paradisuri fiscale și instrumente BEPS.

Multinaționalele americane folosesc paradisuri fiscale mai mult decât multinaționalele din alte țări care și-au păstrat reglementările privind corporațiile străine controlate. Nici o altă țară OECD non-refugiu nu înregistrează o cotă la fel de mare din profiturile străine înregistrate în paradisurile fiscale precum Statele Unite. [...] Acest lucru sugerează că jumătate din totalul profiturilor globale transferate către paradisuri fiscale sunt transferate de către multinaționalele americane. În schimb, aproximativ 25% se acumulează în țările UE, 10% în restul OCDE și 15% în țările în curs de dezvoltare (Tørsløv și colab., 2018).

-  Gabriel Zucman , Thomas Wright, „The Exorbitant Tax Privilege”, Documentele de lucru NBER (septembrie 2018).

În 2019, grupuri non-academice, cum ar fi Consiliul pentru relații externe , au realizat amploarea utilizării de către corporațiile SUA a paradisurilor fiscale:

Distribuția profiturilor companiilor din SUA (ca% din PIB-ul SUA) înregistrate în locații străine (date BEA).

Peste jumătate din profiturile pe care companiile americane le raportează că câștigă în străinătate sunt încă înregistrate doar în câteva paradisuri cu impozite reduse - locuri care, desigur, nu găzduiesc de fapt clienții, muncitorii și contribuabilii care le facilitează cea mai mare parte a afacerii. O corporație multinațională își poate direcționa vânzările globale prin Irlanda, poate plăti redevențe filialei sale olandeze și apoi poate canaliza veniturile către filiala sa din Bermuda - profitând de rata zero a impozitului pe profit din Bermuda.

-  Brad Setser , „The Global Con Hidden in Trump’s Tax Reform Law, Revealed”, New York Times (februarie 2019).

Grupurile de justiție fiscală au interpretat cercetările lui Hines ca SUA care se angajează într-o concurență fiscală cu națiuni cu impozite mai mari (adică, fiscalul american câștigă impozite în exces în detrimentul altora). TCJA din 2017 pare să susțină acest punct de vedere, soldații americani putând percepe o taxă de repatriere de 15,5% pentru peste 1 trilion de dolari din profiturile offshore neimpozitate acumulate de multinaționalele americane cu instrumente BEPS din venituri non-americane. Dacă aceste multinaționale din SUA ar fi plătit impozite pe aceste profituri non-americane în țările în care au fost câștigate, ar fi existat o mică datorie suplimentară față de impozitul SUA. Cercetările efectuate de Zucman și Wright (2018) au estimat că cea mai mare parte a beneficiului de repatriere TCJA s-a îndreptat către acționarii multinaționalelor americane și nu către solda americană.

Academicienii care studiază paradisurile fiscale, atribuie sprijinul acordat de Washington utilizării paradisurilor fiscale de către SUA unui compromis politic între Washington și alte țări OECD cu impozite mai mari, pentru a compensa deficiențele sistemului fiscal „mondial” al SUA. Hines a pledat pentru trecerea la un sistem fiscal „teritorial”, așa cum folosesc majoritatea celorlalte națiuni, care ar elimina nevoia multinațională americană de paradisuri fiscale. În 2016, Hines, împreună cu academicienii fiscali germani, a arătat că multinaționalele germane folosesc puțin paradisurile fiscale, deoarece regimul lor fiscal, un sistem „teritorial”, elimină orice nevoie de acesta.

Cercetarea lui Hines a fost citată de Consiliul Consilierilor Economici („CEA”) în elaborarea legislației TCJA în 2017 și a pledat pentru trecerea la un cadru de sistem fiscal „teritorial” hibrid.

Concepte

Există o serie de concepte notabile în legătură cu modul în care indivizii și corporațiile se angajează în paradisurile fiscale:

Stat capturat

Unii autori notabili ai paradisurilor fiscale îi descriu ca „state capturate” de industria lor financiară offshore, unde cerințele legale, fiscale și alte cerințe ale firmelor de servicii profesionale care operează din paradisul fiscal primesc o prioritate mai mare oricăror nevoi conflictuale ale statului. Termenul este folosit în special pentru paradisurile fiscale mai mici, cu exemple Antigua, Seychelles și Jersey. Cu toate acestea, termenul „stat capturat” a fost utilizat și pentru centrele financiare sau paradisurile fiscale offshore mai mari și mai stabilite ale OCDE și UE. Ronen Palan a menționat că, chiar și în cazul în care paradisurile fiscale au început ca „centre comerciale”, ele pot deveni în cele din urmă „capturate” de „firme puternice de finanțe și avocați străini care scriu legile acestor țări pe care apoi le exploatează”. Exemple tangibile includ dezvăluirea publică în 2016 a structurii fiscale Project Goldcrest a Amazon Inc , care a arătat cât de strâns a lucrat statul Luxemburg cu Amazon timp de peste 2 ani pentru a-l ajuta să evite impozitele globale. Alte exemple includ modul în care guvernul olandez a eliminat dispozițiile pentru a preveni evitarea impozitului pe profit prin crearea instrumentului olandez Sandwich BEPS, pe care firmele de avocatură olandeze l-au comercializat apoi către corporații din SUA:

[Când] fost executiv de capital de risc la ABN Amro Holding NV Joop Wijn devine secretar de stat pentru afaceri economice în mai 2003 [, ... nu este] mult înainte ca Wall Street Journal să raporteze despre turneul său în SUA, în timpul căruia lansează noua politică fiscală olandeză pentru zeci de avocați fiscali americani, contabili și directori de impozite pe profit. În iulie 2005, el decide să desființeze prevederea menită să prevină evitarea impozitelor de către companiile americane, pentru a răspunde criticilor consultanților fiscali.

-  Oxfam / De Correspondent , „Cum Olanda a devenit un paradis fiscal”, 31 mai 2017.

Decizie fiscală preferențială

Deciziile fiscale preferențiale (PTR) pot fi utilizate de o jurisdicție din motive benigne, de exemplu, stimulente fiscale pentru a încuraja reînnoirea urbană. Cu toate acestea, PTR-urile pot fi folosite și pentru a furniza aspecte ale regimurilor fiscale regăsite în mod normal în paradisurile fiscale tradiționale. De exemplu, în timp ce cetățenii britanici plătesc impozite integrale asupra activelor lor, cetățenii străini rezidenți legal în Marea Britanie nu plătesc impozite pe activele lor globale, atâta timp cât sunt lăsați în afara Regatului Unit; astfel, pentru un rezident străin, Marea Britanie se comportă în mod similar cu un paradis fiscal tradițional. Unii universitari din domeniul taxelor spun că PTR-urile fac distincția cu paradisurile fiscale tradiționale „mai mult decât orice altceva”. OCDE a făcut din ancheta PTR-urilor o parte cheie a proiectului său pe termen lung de combatere a practicilor fiscale dăunătoare , demarat în 1998; până în 2019, OCDE a investigat peste 255 PTR. Dezvăluirea Lux Leaks din 2014 a dezvăluit 548 de PTR-uri emise de autoritățile luxemburgheze clienților corporativi ai PriceWaterhouseCoopers. Când Comisia UE a amendat Apple în valoare de 13 miliarde USD în 2016 , cea mai mare amendă fiscală din istorie, au susținut că Apple a primit „decizii fiscale preferențiale” în 1991 și 2007.

Inversia fiscală

Corporațiile își pot muta sediul legal dintr-o jurisdicție de origine cu impozite mai ridicate într-un paradis fiscal prin executarea unei inversări fiscale . O „ inversiune fiscală goală ” este locul în care compania a avut puține activități comerciale anterioare în noua locație. Prima inversare fiscală a fost „inversiunea goală” a McDermott International către Panama în 1983. Congresul SUA a interzis efectiv „inversiunile goale” pentru corporațiile americane prin introducerea regulamentului IRS 7874 în Actul american de creare a locurilor de muncă din 2004 . O „ inversiune a impozitului pe fuziune ” este locul în care societatea depășește IRS 7874 prin fuzionarea cu o corporație care are o „prezență comercială substanțială” în noua locație. Cerința unei prezențe substanțiale în afaceri a însemnat că corporațiile americane nu puteau inversa decât în ​​paradisuri fiscale mai mari, în special în paradisurile fiscale ale OCDE și în paradisurile fiscale ale UE. Înăsprirea în continuare a reglementărilor de către Trezoreria SUA în 2016, precum și reforma fiscală SUA TCJA din 2017, au redus beneficiile fiscale ale unei corporații americane care se transformă într-un paradis fiscal.

Eroziunea bazei și schimbarea profitului

Chiar și atunci când o corporație execută o inversiune fiscală într-un paradis fiscal, trebuie, de asemenea, să își transfere (sau să-și elimine câștigurile ) profiturile neimpozitate în noul paradis fiscal. Acestea se numesc tehnici de eroziune de bază și schimbare a profitului (BEPS). Instrumente BEPS notabile, cum ar fi Double Irish with a Dutch Sandwich, au fost folosite de corporațiile americane pentru a construi rezerve de numerar offshore neimpozitate de 1-2 trilioane de dolari SUA în paradisuri fiscale precum Bermuda (de exemplu, Apple's Bermuda Black Hole ) din 2004 până în 2017. După cum sa discutat în § La scară financiară , în 2017, OCDE a estimat că instrumentele BEPS au protejat între 100 și 200 miliarde USD în profiturile anuale ale întreprinderilor din impozite; în timp ce în 2018, Zucman a estimat că cifra se apropia de 250 miliarde USD pe an. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda proiectului OECD BEPS 2012–2016. În 2015, Apple a executat cea mai mare tranzacție BEPS înregistrată din istorie când și-a mutat 300 miliarde de dolari din IP în Irlanda, în ceea ce s-a numit o inversiune de impozite hibride.

Cele mai mari instrumente BEPS sunt cele care utilizează contabilitatea proprietății intelectuale (IP) pentru a transfera profiturile între jurisdicții. Conceptul unei corporații care își percepe costurile dintr-o jurisdicție împotriva profiturilor sale dintr-o altă jurisdicție (adică prețurile de transfer ) este bine înțeles și acceptat. Cu toate acestea, IP permite unei corporații să-și „reevalueze” dramatic costurile. De exemplu, o componentă software importantă ar fi putut costa 1 miliard de dolari SUA să se dezvolte în salarii și cheltuieli generale. Contabilitatea IP permite ca proprietatea legală a software-ului să fie mutată într-un paradis fiscal, unde poate fi reevaluat pentru a avea o valoare de 100 miliarde USD, care devine noul preț la care este perceput din profiturile globale. Acest lucru creează o mutare a tuturor profiturilor globale înapoi în paradisul fiscal. IP a fost descris ca „principalul vehicul de evitare a impozitelor corporative”.

Paradisul impozitului pe profit

2018 Global Innovation Property Center (GIPC) Tabelul ligii sistemelor juridice: subcategoria brevetelor .

Paradisurile fiscale tradiționale, precum paradisurile din Caraibe sau Insula Canalului, sunt adesea clare cu privire la natura scutită de impozite a statutului lor pentru persoane fizice și corporative. Totuși, din această cauză, aceștia nu sunt capabili să semneze tratate fiscale bilaterale complete cu alte jurisdicții cu impozite mai mari. În schimb, tratatele lor fiscale sunt restrânse și limitate, astfel încât să se evite utilizarea paradisului fiscal (de exemplu, reținerea impozitelor pe transferurile în paradis). Pentru a rezolva această problemă, alte paradisuri fiscale mențin rate de impozitare corporative mai mari decât zero, dar furnizează în schimb instrumente și PTR complexe și confidențiale BEPS care aduc rata „efectivă” a impozitului corporativ mai aproape de zero; toate se regăsesc în mod proeminent în jurisdicțiile de vârf pentru dreptul PI (vezi graficul). Aceste „paradisuri fiscale ale întreprinderilor” (sau OFC-urile din conducte) sporesc în continuare respectabilitatea, cerând întreprinderii să folosească instrumentele / PTR-urile BEPS pentru a menține o „prezență substanțială” în paradis; aceasta se numește impozit pe muncă și poate costa întreprinderilor circa 2-3% din venituri. Cu toate acestea, aceste inițiative permit paradisului fiscal al întreprinderilor să mențină rețele mari de tratate fiscale bilaterale complete, care permit companiilor cu sediul în paradis să transfere profiturile globale neimpozitate înapoi în paradis (și apoi la Sink OFC, așa cum se arată mai sus). Aceste „paradisuri fiscale ale întreprinderilor” neagă cu tărie orice asociere a fi un paradis fiscal și mențin un nivel ridicat de conformitate și transparență, multe fiind incluse pe lista albă a OCDE (și sunt membre ale OCDE sau ale UE). Multe dintre primele 10 paradisuri fiscale sunt „paradisuri fiscale ale întreprinderilor”.

Conducte și chiuvete

În 2017, Universitatea din Amsterdam „s CORPNET grup de cercetare a publicat rezultatele lor multi-an mare de date analiza a peste 98 de milioane de conexiuni corporative la nivel mondial. CORPNET a ignorat orice definiție anterioară a unui paradis fiscal sau orice concepte juridice sau de structurare a impozitelor, pentru a urma în schimb o abordare pur cantitativă. Rezultatele CORPNET au împărțit înțelegerea paradisurilor fiscale în Sink OFCs , care sunt paradisuri fiscale tradiționale către care corporațiile direcționează fonduri neimpozitate, și Conduit OFCs , care sunt jurisdicțiile care creează structuri fiscale conforme OECD care permit direcționarea fondurilor neimpozitate din jurisdicții cu impozite mai mari la OFC-urile Sink. În ciuda faptului că a urmat o abordare pur cantitativă, primele 5 OFC-uri pentru conducte și primele 5 OFC-uri Sink ale CORPNET se potrivesc îndeaproape cu celelalte § § 10 paradisuri fiscale academice . Conduit OFC-urile CORPNET conțineau mai multe jurisdicții majore considerate paradisuri fiscale ale OCDE și / sau UE, inclusiv Olanda, Regatul Unit, Elveția și Irlanda. OFC-urile din conducte sunt puternic corelate cu „paradisurile fiscale ale întreprinderilor” moderne și OFC-urile cu Sink cu „paradisurile fiscale tradiționale”.

Împachetare fără taxe

Pe lângă structurile corporative, paradisurile fiscale oferă, de asemenea, ambalaje juridice fără impozite (sau „neutre din punct de vedere fiscal”) pentru deținerea activelor, cunoscute și sub denumirea de vehicule cu scop special (SPV) sau companii cu scop special (SPC). Aceste SPV și SPC nu sunt numai libere de toate impozitele, taxele și TVA, ci sunt adaptate cerințelor de reglementare și cerințelor bancare ale unor segmente specifice. De exemplu, secțiunea 110 SPV cu impozitare zero este un pachet major pe piața globală de securitizare. Acest SPV oferă caracteristici, inclusiv structuri orfane , care sunt facilitate pentru a sprijini cerințele pentru depărtarea falimentului , care nu ar fi permisă în centrele financiare mai mari , deoarece ar putea deteriora baza de impozitare locală, dar sunt necesare de către bănci în securitizări. Insulele Cayman SPC este o structură utilizată de către manageri de active , deoarece poate găzdui clase de active , cum ar fi proprietatea intelectuală ( „PI“) active, active Criptomonedă și active de credit de carbon; printre produsele concurente se numără irlandezul QIAIF și SICAV din Luxemburg .

Scurgeri de date

Datorită secretului lor, unele paradise fiscale au fost supuse divulgării publice și nepublicate a datelor conturilor clienților, cele mai notabile fiind:

Afacere fiscală din Liechtenstein (2008)

În 2008, Serviciul Federal de Informații din Germania a plătit 4,2 milioane de euro lui Heinrich Kieber, fost arhivist de date IT al LGT Treuhand , o bancă din Liechtenstein, pentru o listă de 1.250 de detalii ale contului de clienți ale băncii. Au urmat anchete și arestări referitoare la acuzațiile de evaziune fiscală ilegală. Autoritățile germane au împărtășit datele cu IRS din SUA , iar HMRC britanic a plătit 100.000 GBP pentru aceleași date. Alte guverne, în special Danemarca și Suedia, au refuzat să plătească informațiile referitoare la acestea ca proprietate furată; autoritățile din Liechtenstein au acuzat autoritățile germane de spionaj.

Scurgerile offshore din Insulele Virgine Britanice (2013)

În aprilie 2013, Consorțiul Internațional al Jurnaliștilor de Investigație (ICIJ) a lansat o bază de date care poate fi căutată de 260 de gigaocteți, având 2,5 milioane de fișiere de paradisuri fiscale, difuzate în mod anonim către ICIJ și analizate cu 112 jurnaliști din 58 de țări. Majoritatea clienților provin din China continentală, Hong Kong, Taiwan, Federația Rusă și fostele republici sovietice; cu Insulele Virgine Britanice identificate ca fiind cel mai important paradis fiscal pentru clienții chinezi, iar Cipru o locație importantă pentru paradisul fiscal pentru clienții ruși. Diferite nume proeminente au fost cuprinse în scurgeri, printre care: managerul campaniei lui François Hollande , Jean-Jacques Augier ; Ministrul de finanțe al Mongoliei, Bayartsogt Sangajav; președintele Azerbaidjanului; soția vicepremierului rus; și politicianul canadian Anthony Merchant .

Scurgeri din Luxemburg (2014)

În noiembrie 2014, Consorțiul Internațional al Jurnaliștilor de Investigație (ICIJ) a publicat 28.000 de documente în total 4,4 gigaocteți de informații confidențiale despre deciziile fiscale confidențiale din Luxemburg acordate PricewaterhouseCoopers în perioada 2002-2010 în beneficiul clienților săi din Luxemburg. Această anchetă ICIJ a dezvăluit 548 de hotărâri fiscale pentru peste 340 de companii multinaționale cu sediul în Luxemburg. Dezvăluirile efectuate de LuxLeaks au atras atenția internațională și comentarii despre sistemele de evitare a impozitelor corporative din Luxemburg și din alte părți. Acest scandal a contribuit la implementarea măsurilor care vizează reducerea dumpingului fiscal și reglementarea sistemelor de evitare fiscală benefice companiilor multinaționale.

Scurgeri elvețiene (2015)

În februarie 2015, ziarului francez Le Monde i s-au dat peste 3,3 gigaocteți de date confidențiale despre clienți referitoare la un sistem de evaziune fiscală presupus operat cu cunoștințele și încurajarea băncii multinaționale britanice HSBC prin intermediul filialei sale elvețiene, HSBC Private Bank (Suisse) . Sursa a fost analistul francez de calculatoare Hervé Falciani, care a furnizat date despre conturile deținute de peste 100.000 de clienți și 20.000 de companii offshore la HSBC la Geneva; divulgarea a fost numită „cea mai mare scurgere din istoria bancară elvețiană”. Le Monde a chemat 154 de jurnaliști afiliați la 47 de medii diferite să proceseze datele, inclusiv The Guardian , Süddeutsche Zeitung și ICIJ.

Panama papers (2015)

Țările cu politicieni, oficiali publici sau asociați apropiați au fost menționați în scurgerea din aprilie 2016

În 2015, 11,5 milioane de documente în valoare totală de 2,6 terabyți, care detaliau informații financiare și despre avocați-clienți pentru mai mult de 214 488 de entități offshore, unele datând din anii 1970, care au fost preluate de la firma de avocatură panameză Mossack Fonseca , au fost transmise în mod anormal jurnalistului german Bastian Obermayer în Süddeutsche Zeitung (SZ). Având în vedere amploarea fără precedent a datelor, SZ a lucrat cu ICIJ, precum și cu jurnaliști din 107 organizații media din 80 de țări care au analizat documentele. După mai bine de un an de analize, primele știri au fost publicate la 3 aprilie 2016. Documentele au numit personalități publice importante din întreaga lume, inclusiv premierul britanic David Cameron și primul ministru islandez Sigmundur Davíð Gunnlaugsson .

Paradise papers (2017)

În 2017, 13,4 milioane de documente în valoare totală de 1,4 terabyte, care detaliază atât activitățile clienților personali, cât și cele majore ale firmei de avocatură offshore, cercul magic Appleby , care acoperă 19 paradisuri fiscale, au fost transmise reporterilor germani Frederik Obermaier și Bastian Obermayer în Süddeutsche Zeitung (SZ) . La fel ca în Panama Papers în 2015, SZ a lucrat cu ICIJ și peste 100 de organizații media pentru a procesa documentele. Acestea conțin numele a peste 120.000 de persoane și companii, inclusiv Apple, AIG, Prințul Charles, Regina Elisabeta a II-a, președintele Columbiei Juan Manuel Santos și apoi secretarul de comerț al SUA Wilbur Ross. Cu o dimensiune de 1,4 terabyte, aceasta este a doua doar după documentele Panama din 2016, fiind cea mai mare scurgere de date din istorie.

Hârtii Pandora (2021)

În octombrie 2021, 11,9 milioane de documente divulgate cu 2,9 terabyți de date au fost divulgate de Consorțiul Internațional al Jurnaliștilor de Investigație (ICIJ). Scurgerea a expus conturile secrete offshore ale a 35 de lideri mondiali, inclusiv actuali și foști președinți, prim-miniștri și șefi de stat, precum și peste 100 de miliardari, vedete și lideri de afaceri.

Contramăsuri

Diferitele contramăsuri pe care le-au luat jurisdicțiile cu impozite mai mari împotriva paradisurilor fiscale pot fi grupate în următoarele tipuri:

  • Transparenţă. Acțiuni care promovează vizibilitatea asupra entităților care operează în paradisul fiscal, inclusiv schimbul de date și informații.
  • Liste negre. Un instrument coercitiv utilizat atât de OCDE, cât și de UE pentru a încuraja cooperarea paradisurilor fiscale cu inițiativele lor de transparență.
  • Specific. Seturi de acțiuni legislative și / sau de reglementare care vizează probleme identificate în mod specific referitoare la paradisurile fiscale.
  • Fundamental. În cazul în care jurisdicțiile cu impozite mai ridicate efectuează o reformă a sistemelor lor de impozitare pentru a elimina stimulentele de a folosi paradisurile fiscale.

Transparenţă

SUA FATCA

În 2010, Congresul a adoptat cont de Externe respectare a obligațiilor fiscale Act (FATCA), care impune instituțiilor financiare externe (FFI) , un domeniu de aplicare larg - bănci, brokeri de stoc, fonduri speculative, fonduri de pensii, companii de asigurări, trusturi - să raporteze direct din SUA Internă Revenue Service (IRS) toți clienții care sunt persoane din SUA . Începând cu ianuarie 2014, FATCA solicită FFI-urilor să furnizeze rapoarte anuale către IRS cu privire la numele și adresa fiecărui client din SUA, precum și cel mai mare sold al contului din anul și debite totale și credite ale oricărui cont deținut de o persoană din SUA. În plus, FATCA solicită oricărei companii străine care nu este listată la bursă sau în orice parteneriat străin care are 10% proprietate americană să raporteze la IRS numele și numărul de identificare fiscală (TIN) al oricărui proprietar american. FATCA solicită, de asemenea, cetățenilor americani și deținătorilor de cărți verzi care au active financiare străine care depășesc 50.000 USD pentru a completa un nou Formular 8938 care trebuie depus cu declarația fiscală 1040 , începând cu anul fiscal 2010.

CRS OECD

În 2014, OCDE a urmat FACTA cu Standardul comun de raportare , un standard de informații pentru schimbul automat de informații fiscale și financiare la nivel global (care ar fi deja necesar de FACTA pentru procesarea datelor). Participă la CRS începând cu 1 ianuarie 2017: Australia, Bahamas, Bahrain, Brazilia, Brunei Darussalam, Canada, Chile, China, Insulele Cook, Hong Kong, Indonezia, Israel, Japonia, Kuweit, Liban, Macau, Malaezia, Mauritius , Monaco, Noua Zeelandă, Panama, Qatar, Rusia, Arabia Saudită, Singapore, Elveția, Turcia, Emiratele Arabe Unite și Uruguay.

Liste negre

OECD

La summitul G20 de la Londra din 2 aprilie 2009, țările G20 au convenit să definească o listă neagră pentru paradisurile fiscale, care să fie segmentată în conformitate cu un sistem pe patru niveluri, bazat pe respectarea unui „standard fiscal convenit la nivel internațional”. Lista din 2 aprilie 2009 poate fi vizualizată pe site-ul OCDE. Cele patru niveluri au fost:

  1. Cele care au implementat în mod substanțial standardul (includ majoritatea țărilor, dar China exclude în continuare Hong Kong și Macau ).
  2. Paradisuri fiscale care s-au angajat să respecte - dar nu au fost încă pe deplin implementate - standardul (include Montserrat , Nauru , Niue , Panama și Vanuatu )
  3. Centre financiare care s-au angajat să respecte - dar nu au fost încă implementate pe deplin - standardul (include Guatemala , Costa Rica și Uruguay ).
  4. Cei care nu s-au angajat la standard (o categorie goală)

Aceste țări din nivelul inferior au fost inițial clasificate ca fiind „paradisuri fiscale necooperante”. Uruguay a fost clasificat inițial ca fiind necooperant. Cu toate acestea, la apel, OECD a declarat că respectă normele de transparență fiscală și, astfel, a ridicat-o. Filipinele au luat măsuri pentru a se îndepărta de pe lista neagră și prim-ministrul malaezian Najib Razak a sugerat mai devreme că Malaezia nu ar trebui să se afle în nivelul inferior.

În aprilie 2009, OCDE a anunțat prin intermediul șefului său Angel Gurria că Costa Rica, Malaezia, Filipine și Uruguay au fost eliminate de pe lista neagră după ce și-au luat „un angajament deplin de a face schimb de informații la standardele OCDE”. În ciuda solicitărilor fostului președinte francez Nicolas Sarkozy pentru ca Hong Kong și Macau să fie incluse pe listă separat de China, acestea nu sunt încă incluse în mod independent, deși se așteaptă ca acestea să fie adăugate la o dată ulterioară.

Răspunsul guvernului la represiune a fost în general de susținere, deși nu universal. Prim-ministrul luxemburghez, Jean-Claude Juncker, a criticat lista, afirmând că nu are „nicio credibilitate”, pentru că nu a inclus diferite state din SUA care oferă infrastructură de încorporare care nu se distinge de aspectele paradisurilor fiscale pure la care se opune G20. Începând cu 2012, 89 de țări au implementat reforme suficiente pentru a fi incluse pe lista albă a OCDE. Potrivit Transparency International, jumătate dintre țările cel mai puțin corupte erau paradisuri fiscale.

Uniunea Europeană

În decembrie 2017, Comisia UE a adoptat o „listă neagră” de teritorii pentru a încuraja conformitatea și cooperarea: Samoa Americană , Bahrain , Barbados , Grenada , Guam , Coreea de Sud , Macao , Insulele Marshall , Mongolia , Namibia , Palau , Panama , Sfânta Lucia , Samoa , Trinidad și Tobago , Tunisia , Emiratele Arabe Unite . În plus, Comisia a produs o „listă greyl” de 47 de jurisdicții care s-au angajat deja să coopereze cu UE pentru a-și schimba normele privind transparența și cooperarea fiscală. Doar unul dintre cele 17 paradisuri fiscale din lista neagră a UE, și anume Samoa, se afla în § Top 20 paradisuri fiscale de mai sus. Listele UE nu includeau nicio jurisdicție OECD sau UE sau niciunul dintre primele 10 paradisuri fiscale . Câteva săptămâni mai târziu, în ianuarie 2018, comisarul european pentru impozite, Pierre Moscovici , a numit Irlanda și Olanda „găurile negre fiscale”. După doar câteva luni, UE a redus lista neagră și, până în noiembrie 2018, aceasta conținea doar 5 jurisdicții: Samoa Americană, Guam, Samoa, Trinidad și Tobago și Insulele Virgine SUA. Cu toate acestea, până în martie 2019, lista neagră a UE a fost extinsă la 15 jurisdicții, inclusiv Bermuda, un § Top 10 paradisuri fiscale și al 5-lea cel mai mare Sink OFC .

La 27 martie 2019, Parlamentul European a votat cu 505 pentru și 63 împotrivă împotriva acceptării unui nou raport care a comparat Luxemburgul , Malta , Irlanda și Țările de Jos și Cipru cu „afișarea trăsăturilor unui paradis fiscal și facilitarea planificării fiscale agresive ". Cu toate acestea, în ciuda acestui vot, Comisia UE nu este obligată să includă aceste jurisdicții UE pe lista neagră.

Portugalia

De la începutul anilor 2000, Portugalia a adoptat o listă specifică de jurisdicții considerate ca fiind paradisuri fiscale de către Guvern, asociate cu respectiva listă sunt un set de penalități fiscale pentru contribuabilii rezidenți portughezi. Cu toate acestea, lista a fost criticată pentru că nu este obiectivă și nici rațională din punct de vedere economic.

Specific

Anti-inversiune

Pentru a preveni inversiunile fiscale goale ale corporațiilor SUA către paradisuri fiscale de tip Caraibe (de exemplu, Bermuda și Insulele Cayman), Congresul SUA a adăugat Regulamentul 7874 la codul IRS odată cu adoptarea Actului american de creare a locurilor de muncă din 2004 . Deși legislația a fost eficientă, în 2014–2016 au fost necesare alte reglementări ale Trezoreriei SUA pentru a preveni inversiunile mult mai mari ale impozitelor pe fuziuni , care au culminat cu blocarea efectivă a Pfizer-Allergan în 2016, propusă pentru 160 miliarde USD. De la aceste modificări, nu au mai existat inversiuni materiale semnificative de impozite în SUA.

Anti-BEPS

La summitul G20 Los Cabos din 2012 , s-a convenit ca OCDE să întreprindă un proiect de combatere a activităților corporative ale eroziunii bazei și transferului de profit (BEPS). Un instrument multilateral OECD BEPS , format din „15 acțiuni” concepute pentru a fi puse în aplicare pe plan intern și prin dispozițiile bilaterale ale tratatelor fiscale, a fost convenit la summitul G20 2015 din Antalya . Instrumentul multilateral OECD BEPS („MLI”), a fost adoptat la 24 noiembrie 2016 și de atunci a fost semnat de peste 78 de jurisdicții; a intrat în vigoare în iulie 2018. MLI a fost criticat pentru că a „diminuat” mai multe dintre inițiativele sale propuse, inclusiv raportarea de la țară la țară („CbCr”), și pentru că a oferit mai multe renunțări la care mai multe OCDE și UE paradisurile fiscale folosite. SUA nu au semnat MLI.

Irlandez anti-dublu

Double Irish a fost cel mai mare instrument BEPS din istorie care, până în 2015, proteja peste 100 de miliarde de dolari SUA în profiturile companiilor SUA din impozitul SUA. Când Comisia UE a amendat Apple 13 miliarde EUR pentru utilizarea unei structuri ilegale hibrid-dublă irlandeză , raportul lor a menționat că Apple a folosit structura cel puțin încă din 1991. Mai multe anchete ale Senatului și ale Congresului din Washington au citat cunoștințe publice despre Dublă irlandeză din 2000 încoace. Cu toate acestea, SUA nu au forțat în cele din urmă Irlanda să închidă structura în 2015, ci Comisia UE; iar utilizatorii existenți au primit până în 2020 pentru a găsi aranjamente alternative, dintre care două (de exemplu, aranjament unic pentru malț ) funcționau deja. Lipsa acțiunii SUA, similară poziției lor față de OCDE MLI (de mai sus), a fost atribuită § SUA ca cel mai mare utilizator și beneficiar al paradisurilor fiscale. Cu toate acestea, unii comentatori observă că § Reforma fundamentală a codului impozitului pe profit al SUA de către TCJA din 2017 ar putea modifica acest lucru.

Fundamental

Regatul Unit

După pierderea a 22 de inversiuni fiscale din 2007 până în 2010, în principal în Irlanda, Marea Britanie a decis să își reformeze complet codul de impozitare a societăților. Din 2009 până în 2012, Marea Britanie și-a redus rata principală de impozitare a întreprinderilor de la 28% la 20% (și, în cele din urmă, la 19%), a schimbat codul britanic de impozitare a societăților dintr-un „sistem fiscal mondial” într-un „sistem fiscal fiscal” și a creat noi Instrumente BEPS bazate pe IP, inclusiv o cutie de brevete cu impozite reduse . În 2014, The Wall Street Journal a raportat că „În ofertele de inversare a impozitelor din SUA, Marea Britanie este acum câștigătoare”. Într-o prezentare din 2015, HMRC a arătat că multe dintre inversiunile britanice remarcabile din perioada 2007-2010 s-au întors în Marea Britanie ca urmare a reformelor fiscale (majoritatea celorlalte au încheiat tranzacții ulterioare și nu au putut reveni, inclusiv Shire ).

Statele Unite

SUA au urmat o reformă similară cu cea din Marea Britanie, prin adoptarea Legii privind reducerile fiscale și locurile de muncă din 2017 (TCJA), care a redus rata principală a impozitului pe profit din SUA de la 35% la 21%, a schimbat codul impozitului pe profit din SUA de la „ sistemul fiscal mondial „la un sistem de impozitare teritorial” hibrid și a creat noi instrumente BEPS bazate pe IP, cum ar fi taxa FDII, precum și alte instrumente anti-BEPS, cum ar fi taxa BEAT. În susținerea TCJA, Consiliul președintelui consilierilor economici (CEA) s-a bazat în mare măsură pe munca academicianului James R. Hines Jr. privind utilizarea corporativă a paradisurilor fiscale din SUA și răspunsurile probabile ale corporațiilor americane la TCJA. De la TCJA, Pfizer a ghidat cotele globale de impozitare care sunt foarte asemănătoare cu ceea ce se așteptau în inversiunea avortată din 2016 cu Allergan plc din Irlanda.

OECD

În ianuarie 2019, OCDE a lansat o notă de politică privind noile propuneri de combatere a activităților BEPS ale multinaționalelor, pe care comentatorii le-au etichetat „BEPS 2.0”. În comunicatul său de presă, OCDE a anunțat că propunerile sale au sprijinit SUA, precum și China, Brazilia și India. Noile propuneri conțin reforme mai fundamentale ale impozitării întreprinderilor în ceea ce privește impozitarea profiturilor în cazul în care un produs este consumat, mai degrabă decât în ​​cazul în care valoarea produsului este creată (așa cum se face în prezent). Deși UE a susținut pe termen lung acest concept, SUA l-au blocat în mod tradițional. Cu toate acestea, se crede că adoptarea TCJA din 2017 a schimbat opinia Washingtonului cu privire la utilizarea de către corporații americane a paradisurilor fiscale, care rămân în continuare cei mai mari utilizatori ai paradisurilor fiscale din lume. Ca răspuns la această nouă inițiativă OECD, UE și, în special, francezii, au renunțat la propunerea lor de „impozitare digitală” în favoarea permiterii inițiativei OECD BEPS 2.0 să ajungă la o concluzie, pe care este programată să o facă până în 2020.

Istorie

Faze generale

În timp ce zonele cu impozite reduse sunt înregistrate în Grecia Antică, academicienii fiscali identifică ceea ce știm ca paradisuri fiscale ca fiind un fenomen modern și notează următoarele faze ale dezvoltării lor:

  • Corporațiile New Jersey și Delaware din secolul al XIX-lea . În anii 1880, New Jersey se afla în dificultate financiară, iar guvernatorul, Leon Abbett , a susținut un plan al unui avocat din New York, domnul Dill, de a crea un regim mai liberal pentru stabilirea structurilor corporative, inclusiv disponibilitatea „companiilor de pe piață”. „(dar nu companii nerezidente). Delaware a urmat cu General Incorporation Act în 1898 , pe baza lobby-ului de la alți avocați din New York. Datorită regimului restrictiv de încorporare în lumea anglo-saxonă, ca rezultat al bulei de la Marea Sudului , New Jersey și Delaware au avut succes, și, deși nu s-au aplicat în mod explicit paradisurile fiscale (de exemplu, se aplică impozitele federale și de stat ale SUA), multe paradisuri fiscale viitoare ar copia regimurile lor „liberale” de încorporare.
  • După primul război mondial . Conceptul modern de paradis fiscal este, în general, acceptat a fi apărut într-un moment incert imediat după primul război mondial . Bermuda pretinde uneori că a fost primul paradis fiscal bazat pe crearea primei legislații privind companiile offshore în 1935 de către noua firmă de avocatură Conyers Dill & Pearman . Cu toate acestea, majoritatea academicienilor în materie fiscală identifică triunghiul Zurich-Zug-Liechtenstein ca fiind primul „hub paradis fiscal” creat la mijlocul anilor 1920. Codul civil din Liechtenstein din 1924 a creat infamul vehicul corporativ Anstalt , în timp ce Zurich și Zug au dezvoltat Societé Anonyme și alte companii de tablă de alamă . Academicul fiscal Ronen Palan identifică două dintre cele trei grupuri majore de paradisuri fiscale, apărute în această perioadă:
  • Paradisuri fiscale bazate pe Imperiul Britanic . Cazul judiciar din 1929 al companiei egiptene Delta Land and Investment Co. Ltd. V. Todd din Marea Britanie a creat „corporația nerezidentă” și a recunoscut că o companie înregistrată în Marea Britanie, fără activități comerciale în Marea Britanie, nu este supusă impozitării britanice. Sol Picciotto, academician în domeniul fiscal, a menționat că crearea unor astfel de companii „nerezidente” a fost „o lacună care, într-un anumit sens, a făcut din Marea Britanie un paradis fiscal”. Hotărârea s-a aplicat Imperiului Britanic, inclusiv Bermudelor, Barbados și Insulelor Cayman.
  • Paradisuri fiscale la nivel european . Triunghiul Zurich-Zug-Liechtenstein s-a extins și s-a alăturat Luxemburgului în 1929 când au creat societăți holding fără taxe . Cu toate acestea, în 1934, ca reacție la depresia globală, Legea bancară elvețiană din 1934 a pus secretul bancar în conformitate cu legea penală elvețiană. Secretul și confidențialitatea ar deveni o parte importantă și distinctivă a paradisurilor fiscale din Europa, în comparație cu alte paradise fiscale.
  • Centrele financiare offshore post-al doilea război mondial . Controalele valutare adoptate după cel de-al doilea război mondial au dus la crearea pieței Eurodollar și la creșterea centrelor financiare offshore (OFC). Multe dintre aceste OFC-uri erau paradisuri fiscale tradiționale din faza post-primul război mondial, inclusiv Cayman-urile și Bermuda, cu toate acestea, noi centre precum Hong Kong și Singapore au început să apară. Poziția Londrei ca centru financiar global pentru aceste OFC-uri a fost asigurată atunci când Banca Angliei a decis în 1957 că tranzacțiile executate de băncile britanice în numele unui împrumutat și împrumutat care nu se aflau în Marea Britanie, nu ar trebui considerate oficial ca fiind luate loc în Marea Britanie în scopuri de reglementare sau fiscale, chiar dacă tranzacția a fost înregistrată doar ca având loc în Londra. Creșterea OFC-urilor va continua astfel încât până în 2008, Insulele Cayman să fie al patrulea cel mai mare centru financiar din lume, în timp ce Singapore și Hong Kong au devenit mari centre financiare regionale (RFC). Până în 2010, academicienii fiscali ar considera OFC-urile ca fiind sinonime cu paradisurile fiscale și că majoritatea serviciilor lor implicau impozite.
  • Paradisuri fiscale emergente bazate pe economie . Pe lângă creșterea dramatică a OFC-urilor, începând cu sfârșitul anilor 1960, au început să apară noi paradisuri fiscale în serviciul piețelor în curs de dezvoltare și emergente, care au devenit al treilea grup al lui Palan. Primul paradis fiscal din Pacific a fost Insula Norfolk (1966), un teritoriu extern autonom al Australiei. A fost urmat de Vanuatu (1970–71), Nauru (1972), Insulele Cook (1981), Tonga (1984), Samoa (1988), Insulele Marshall (1990) și Nauru (1994). Toate aceste paradisuri au introdus o legislație familiară, modelată pe paradisurile fiscale europene de succes, inclusiv impozitul aproape zero pentru companiile scutite și companiile nerezidențiale, legile elvețiene privind secretul bancar, legile companiilor fiduciare, legile asigurărilor offshore, steagurile de conveniență pentru flote de transport maritim și leasing de aeronave și reglementări benefice pentru noile servicii online (de exemplu, jocuri de noroc, pornografie etc.).
  • Paradisuri fiscale axate pe companii . În 1981, US IRS a publicat Raportul Gordon privind utilizarea paradisurilor fiscale de către contribuabilii americani, care a evidențiat utilizarea de către paradisurile fiscale de către corporațiile americane. În 1983, corporația americană McDermott International a executat prima inversare fiscală către Panama. Comisia UE a arătat că Apple Inc. a început să folosească infamul instrument Double Irish BEPS încă din 1991. Academicul american de impozite James R. Hines Jr. a arătat în 1994 că corporațiile americane realizează rate efective de impozitare de aproximativ 4% în cadrul întreprinderilor -focalizate paradisuri fiscale OCDE precum Irlanda. Când, în 2004, Congresul SUA a oprit „inversiunile fiscale goale” ale corporațiilor americane în paradisurile fiscale din Caraibe, odată cu introducerea Regulamentului 7874 al IRS, a început un val mult mai mare de „inversiuni de fuziuni” ale corporațiilor americane care presupunea mutarea în paradisurile fiscale ale OECD. A apărut o nouă clasă de paradisuri fiscale pentru întreprinderi, care era conformă cu OCDE, transparentă, dar oferea instrumente complexe de eroziune a bazei și schimbare a profitului (BEPS) care ar putea atinge cote nete de impozitare similare paradisurilor fiscale tradiționale. Inițiativele OCDE de reducere a paradisurilor fiscale ar avea un impact în principal asupra celui de-al treilea grup de paradisuri fiscale emergente bazate pe economia Palan , cu toate acestea, paradisurile fiscale axate pe companii au fost extrase din cele mai mari OFC-uri care apăruseră din paradisurile fiscale din Imperiul Britanic și din Europa a bazat paradisuri fiscale și a inclus Țările de Jos, Singapore, Irlanda și Marea Britanie și chiar a reformat paradisurile fiscale tradiționale precum Luxemburg, Hong Kong, Caraibe (Cayman, Bermuda și Insulele Virgine Britanice) și Elveția. Amploarea activităților lor BEPS a însemnat că acest grup de 10 jurisdicții ar domina listele de paradis fiscal academice din 2010, inclusiv lista Hines' 2010 , The 2017 lista Conduit și chiuvetă OFC , și lista de Zucman a lui 2018 .

Evenimente notabile

  • 1929. Instanțele britanice guvernează în Delta Delta Land și Investment Co. Ltd. V. Todd. faptul că o companie înregistrată în Marea Britanie care nu desfășoară activități comerciale în Marea Britanie nu este supusă impozitării britanice. Sol Picciotto a menționat că crearea unor astfel de companii „nerezidente” a fost „o lacună care, într-un anumit sens, a făcut din Marea Britanie un paradis fiscal”. Hotărârea s-a aplicat Imperiului Britanic, inclusiv Bermudelor, Barbados și Insulelor Cayman.
  • 1934. Ca reacție la depresia globală, Legea bancară elvețiană din 1934 a pus secretul bancar în conformitate cu legea penală elvețiană. Legea impunea „tăcerea absolută în ceea ce privește secretul profesional” (adică conturile de la băncile elvețiene). „Absolut” înseamnă protecție față de orice guvern, inclusiv elvețianul. Legea a făcut chiar ancheta sau cercetarea „secretelor comerciale” ale băncilor elvețiene, o infracțiune penală.
  • 1981. Trezoreria SUA și Procurorul General al SUA primesc: Paradisuri fiscale și utilizarea acestora de către contribuabilii Statelor Unite: o privire de ansamblu de Richard A. Gordon Consilier special pentru impozitare internațională la IRS. Raportul Gordon identifică noi tipuri de paradisuri fiscale pentru companii, cum ar fi Irlanda (descrisă ca paradis fiscal pentru producție ).
  • 1983. Prima inversare a impozitului pe profit recunoscută oficial în SUA pe măsură ce McDermott International se mută din Texas în paradisul fiscal, Panama.
  • 1994. James R. Hines Jr. publică hârtia importantă Hines – Rice , producând prima listă academică a 41 de paradisuri fiscale, inclusiv 7 paradisuri fiscale majore . Lucrarea Hines-Rice a folosit termenul deplasarea de profit , și a arătat că , deși multe paradisuri fiscale au avut mari titlu rate de impozitare, lor efective ratele de impozitare au fost mult mai mici. Hines arată că SUA este un utilizator major al paradisurilor fiscale.
  • 2000. OECD produce prima listă formală de 35 de paradisuri fiscale care au îndeplinit două din cele trei criterii OECD ; niciunul dintre cei 35 de membri OECD existenți sau membrii UE-28 nu au fost incluși în paradisuri fiscale. Până în 2008, doar Trinidad și Tobago au îndeplinit criteriile OECD pentru a fi un paradis fiscal. Academicii încep să folosească termenii „paradisuri fiscale OECD” și „paradisuri fiscale ale UE”.
  • 2000. FSF - FMI definește un centru financiar offshore (OFC) cu o listă de 42-46 OFC utilizând o listă calitativă de criterii; în 2007, FMI a produs o listă revizuită pe bază cantitativă de 22 OFC-uri , iar în 2018, o altă listă revizuită pe bază cantitativă de 8 OFC-uri majore , care sunt responsabile pentru 85% din fluxurile financiare OFC. Până în 2010, academicienii fiscali consideră că OFC-urile și paradisurile fiscale sunt sinonime .
  • 2004. Congresul SUA adoptă Actul american de creare a locurilor de muncă din 2004 (AJCA) cu secțiunea 7874 a IRS, care pune capăt efectiv inversiunilor goale ale corporațiilor americane în paradisurile fiscale din Caraibe.
  • 2009. Rețeaua de justiție fiscală a introdus indicele de secret financiar („FSI”) și termenul „jurisdicție de secretizare”, pentru a evidenția problemele legate de țările conforme cu OCDE, care au cote de impozitare ridicate și nu apar pe listele academice ale paradisurilor fiscale, dar au probleme de transparență.
  • 2010. James R. Hines Jr. publică o listă de 52 de paradisuri fiscale și, spre deosebire de toate listele de paradisuri fiscale din trecut, au fost scalate cantitativ prin analiza fluxurilor de investiții corporative. Lista Hines 2010 a fost prima care a estimat cele mai mari zece paradisuri fiscale globale, dintre care doar două, Jersey și Insulele Virgine Britanice, se aflau pe lista OCDE din 2000.
  • 2015. Medtronic finalizează cea mai mare inversiune fiscală din istorie într-o fuziune de 48 miliarde dolari SUA cu Covidien plc din Irlanda, în timp ce Apple Inc. finalizează cea mai mare inversiune fiscală hibridă din istorie mutând 300 miliarde USD de proprietate intelectuală în Irlanda (numită leprechaun economics); până în 2016, Trezoreria SUA a înăsprit regulile de inversare, determinând Pfizer să renunțe la fuziunea de 160 miliarde USD cu Allergan plc .
  • 2017. Grupul CORPNET al Universității din Amsterdam , folosind o abordare pur cantitativă, împarte înțelegerea OFC-urilor în conducte OFC și Sink OFC . Listele CORPNET cu primele cinci conducte OFC și primele cinci Sink OFC-uri, se potriveau cu 9 dintre primele 10 paradisuri din lista Hines din 2010, diferind doar în Regatul Unit, care și-a transformat codul fiscal doar în 2009-12 .
  • 2017. Comisia UE elaborează prima listă oficială a paradisurilor fiscale cu 17 țări pe lista sa neagră din 2017 și 47 în lista sa grea din 2017; totuși, la fel ca în lista anterioară a OCDE din 2010, niciuna dintre jurisdicții nu este OECD sau țările UE-28 și nici nu se află în lista primelor 10 paradisuri fiscale .
  • 2018. fiscale academice Gabriel Zucman ( et inter ) estimează agregate corporative „profit schimbare“ (adică BEPS) este de ecranare peste US $ 250 miliarde pe an din taxe. Lista Zucman din 2018 cu primele 10 paradisuri se potrivea cu 9 dintre primele 10 paradisuri din lista Hines din 2010, dar cu Irlanda ca cel mai mare paradis mondial. Zucman arată că corporațiile americane sunt aproape jumătate din profiturile transferate.
  • 2019. Parlamentul European votează pentru a accepta un raport cu 505 voturi pentru și 63 împotrivă, identificând cinci „paradisuri fiscale ale UE” care ar trebui incluse pe lista Comisiei de paradisuri fiscale a UE.

Vezi si

Lecturi suplimentare

Lucrări academice

Următoarele sunt cele mai citate lucrări privind „paradisurile fiscale”, așa cum sunt clasificate pe baza de date IDEAS / RePEc de lucrări economice, la Banca Federală a Rezervei din St. Louis .

Lucrările marcate (‡) au fost citate în rezumatul Comisiei UE 2017 ca fiind cea mai importantă cercetare privind paradisurile fiscale.

Lucrări referitoare la paradisurile fiscale , clasificate după citate academice, în ultimii 25 de ani.
Rang Hârtie Jurnal Vol-Issue-Page Autor (i) An
1 ‡ Paradisul fiscal: paradisuri fiscale străine și afaceri americane Revista trimestrială de economie 109 (1) 149-182 James Hines , Eric Rice 1994
2 ‡ Cererea pentru operațiuni de paradis fiscal Journal of Public Economics 90 (3) 513-531 Mihir Desai , CF Foley, James Hines 2006
3 ‡ Ce țări devin paradisuri fiscale? Journal of Public Economics 93 (9-10) 1058-1068 Dhammika Dharmapala , James Hines 2009
4 ‡ Bogăția lipsă a națiunilor: Europa și SUA sunt debitori sau creditori neti? Revista trimestrială de economie 128 (3) 1321-1364 Gabriel Zucman 2013
5 ‡ Concurența fiscală cu paradisurile fiscale parazitare Journal of Public Economics 93 (11-12) 1261-1270 Joel Slemrod , John D. Wilson 2006
6 Ce probleme și oportunități sunt create de paradisurile fiscale? Oxford Review of Economic Policy 24 (4) 661-679 Dhammika Dharmapala , James Hines 2008
7 Laudă paradisurilor fiscale: planificarea fiscală internațională European Economic Review 54 (1) 82-95 Qing Hong, Michael Smart 2010
8 ‡ Sfârșitul secretului bancar: o evaluare a represiunii paradisului fiscal G20 American Economic Journal 6 (1) 65-91 Niels Johannesen, Gabriel Zucman 2014
9 ‡ Impozitarea transfrontalieră: urmărirea averii și a profiturilor corporative Journal of Economic Perspectives 28 (4) 121-148 Gabriel Zucman 2014
10 ‡ Insulele Comorilor Journal of Economic Perspectives 24 (4) 103-26 James Hines 2010

Cărți majore

(cu cel puțin 300 de citate pe Google Scholar )

Diverse articole

Note

Referințe

linkuri externe