Toamna (romanul lui Camus) - The Fall (Camus novel)

Caderea
La Chute title page.jpg
Coperta primei ediții
Autor Albert Camus
Titlul original La Chute
Traducător Justin O'Brien
Țară Franţa
Limba limba franceza
Gen Roman filozofic
Editor Cărți Vintage ( Random House )
Data publicării
1956
Publicat în limba engleză
1957
Tipul suportului Imprimare
Pagini 147
ISBN 0-394-70223-9 ( Volum broșat)
OCLC 10362653

Toamna (în franceză : La Chute ) este un roman filosofic al lui Albert Camus . Publicată pentru prima dată în 1956, este ultima sa lucrare completă de ficțiune. Amplasată la Amsterdam , The Fall constă într-o serie de monologuri dramatice ale autoproclamatului „judecător-penitent” Jean-Baptiste Clamence, pe măsură ce reflectează asupra vieții sale unui străin. În ceea ce înseamnă o mărturisire, Clamence povestește despre succesul său ca un bogat avocat apărător parizian, care a fost foarte respectat de colegii săi. Criza sa și „căderea” sa finală din har, trebuiau să invoce, în termeni seculari, căderea omului din Grădina Edenului . Toamna explorează teme de inocență, închisoare, inexistență și adevăr. Într-un elogiu adus lui Albert Camus, filosoful existențialist Jean-Paul Sartre a descris romanul ca „poate cel mai frumos și cel mai puțin înțeles” dintre cărțile lui Camus.

Setare

Clamence vorbește adesea despre dragostea sa pentru locurile înalte și deschise - totul, de la vârfuri de munte până la punțile superioare ale bărcilor. "Nu m-am simțit niciodată confortabil", explică el, "cu excepția unui mediu înalt. Chiar și în detaliile vieții de zi cu zi, trebuie să mă simt mai sus ". Atunci este paradoxal faptul că Clamence își îndepărtează cher ami de simetriile umane ale unui oraș pitoresc pentru a se așeza pe o întindere plană, pe malul mării. Amplasarea Amsterdamului, ca oraș sub nivelul mării, își asumă, prin urmare, o semnificație deosebită în raport cu naratorul. Mai mult, Amsterdam este descris în general în The Fall ca un loc rece și umed, în care o pătură groasă de ceață atârnă în mod constant peste străzile aglomerate, luminate cu neon. Pe lângă atmosferă (care putea fi stabilită aproape oriunde altundeva), orașul a fost ales și de Camus dintr-un motiv mai specific. În primele pagini, Clamence remarcă,

Ai observat că canalele concentrice din Amsterdam seamănă cu cercurile iadului? Iadul clasei de mijloc, bineînțeles, a trăit cu vise rele. Când cineva vine din exterior, pe măsură ce trece treptat prin acele cercuri, viața - și, prin urmare, crimele sale - devine mai densă, mai întunecată. Aici suntem în ultimul cerc. (Camus 23)

Amsterdam

„Ultimul cerc al iadului” este locul cartierului cu lumini roșii din Amsterdam și locația unui bar numit Mexico City , pe care Clamence îl frecventează noaptea și unde se desfășoară treptat cea mai mare parte a narațiunii sale. (Barul, Mexico City , a existat în Amsterdam.) Decorul servește astfel pentru a ilustra, la propriu și metaforic, căderea lui Clamence de pe înălțimile societății pariziene de înaltă clasă în lumea interlopă întunecată, tristă și dantescă din Amsterdam, unde sufletele torturate rătăcesc fără rost între ei. Într-adevăr, criticii au explorat pe larg paralelele dintre căderea lui Clamence și descendența lui Dante prin Hell in the Inferno (vezi Galpin, King).

Este, de asemenea, semnificativ, în special pe măsură ce Camus își dezvoltă ideile filosofice, că povestea se dezvoltă pe fundalul celui de- al doilea război mondial și al Holocaustului . Clamence ne spune că locuiește doar la mică distanță de Mexico City , în ceea ce a fost - anterior - Cartierul Evreiesc , "până când frații noștri hitlerieni l-au distanțat puțin. ... Locuiesc pe locul uneia dintre cele mai mari crime în istorie "(Camus 281). Denumirea barului amintește, de asemenea, distrugerea civilizației aztece a cărei capitală în ruină a fost înlocuită de orașul Mexic modern .

Printre altele, The Fall este o încercare de a explica modul în care omenirea ar putea fi capabilă să comită astfel de rele.

Rezumat

Viața la Paris

Romanul se deschide cu Clamence așezat în barul din Mexico City, vorbind în mod casual cu un străin - cititorul, ar spune unii - despre modul adecvat de a comanda o băutură; căci aici, în ciuda naturii cosmopolite a Amsterdamului, barmanul refuză să răspundă la orice altceva decât olandez. Astfel, Clamence servește ca interpret și el și străinul, după ce au descoperit că sunt conaționali care, de altfel, amândoi provin din Paris, încep să discute probleme mai de fond.

Clamence ne spune că obișnuia să ducă o viață esențial perfectă la Paris ca avocat apărător de mare succes și bine respectat. Marea majoritate a muncii sale s-a concentrat în jurul cazurilor „văduve și orfane”, adică săracii și lipsiți de drepturi care altfel nu ar putea să se ofere o apărare adecvată în fața legii. De asemenea, el relatează anecdote despre modul în care i-a plăcut întotdeauna să dea instrucțiuni prietenoase străinilor de pe străzi, să cedeze altora locul său în autobuz, să dea de pomană săracilor și, mai presus de toate, să ajute orbii să traverseze strada. Pe scurt, Clamence s-a conceput ca trăind pur de dragul altora și „realizând mai mult decât vulgarul om ambițios și ridicându-se la acel vârf suprem unde virtutea este propria recompensă” (Camus 288).

Într-o noapte târzie, când traversa Pont Royal în drum spre casă de la „amanta” sa, Clamence dă peste o femeie îmbrăcată în negru aplecată peste marginea podului. Ezită pentru o clipă, gândindu-se la vedere ciudat la o astfel de oră și având în vedere sterilitatea străzilor, dar își continuă totuși drumul. Parcursese doar o mică distanță când auzi sunetul distinct al unui corp care lovea apa. Clamence se oprește din mers, știind exact ce s-a întâmplat, dar nu face nimic - de fapt, nici măcar nu se întoarce. Sunetul țipătului era

repetat de mai multe ori, [în timp ce mergea] în aval; apoi a încetat brusc. Tăcerea care a urmat, pe măsură ce noaptea a stat brusc, părea interminabilă. Am vrut să fug și totuși nu m-am mișcat niciun centimetru. Tremuram, cred de frig și șoc. Mi-am spus că trebuie să fiu rapid și am simțit că o slăbiciune irezistibilă mă fură. Am uitat ce gândeam atunci. „Prea târziu, prea departe ...” sau ceva de genul acesta. Încă ascultam în timp ce stăteam nemișcat. Apoi, încet, în ploaie, am plecat. Nu i-am spus nimănui. (Camus 314)

În ciuda vederii lui Clamence despre sine ca un avocat altruist pentru cei slabi și nefericiți, el pur și simplu ignoră incidentul și își continuă drumul. Mai târziu, el a explicat că eșecul său de a face ceva a fost cel mai probabil, pentru că acest lucru i-ar fi cerut să pună în pericol propria sa siguranță personală.

La câțiva ani după aparenta sinucidere a femeii de pe Pont Royal - și un efort evident reușit de a elimina întregul eveniment din memoria sa - Clamence se îndreaptă spre casă într-o seară de toamnă, după o zi de muncă deosebit de plăcută. Face o pauză pe Pontul des Arts gol și reflectă:

Am fost fericit. Ziua fusese bună: un om orb, pedeapsa redusă pe care o sperasem, o cordială încheietură de la clientul meu, câteva acțiuni generoase și, după-amiaza, o improvizație strălucită în compania mai multor prieteni pe duritatea clasa noastră guvernantă și ipocrizia liderilor noștri. ... Am simțit ridicând în mine un vast sentiment de putere și - nu știu cum să-l exprim - de finalizare, care mi-a înveselit inima. M-am îndreptat și eram pe punctul de a aprinde o țigară, țigara satisfacției, când, chiar în acel moment, un râs a izbucnit în spatele meu. (Camus 296)

Clamence se întoarce pentru a descoperi că râsul, bineînțeles, nu a fost îndreptat spre el, ci probabil că provine dintr-o conversație îndepărtată între prieteni - așa este cursul rațional al gândului său. Cu toate acestea, el ne spune că „încă o puteam auzi distinct în spatele meu, venind de nicăieri decât din apă”. Râsul este, așadar, alarmant, deoarece îi amintește imediat de eșecul său evident de a face ceva în legătură cu femeia care probabil se înecase cu ani înainte. Nefericita coincidență pentru Clamence aici este că i se amintește acest lucru tocmai în momentul în care se felicită pentru că este un individ atât de altruist. Mai mult, râsul este descris ca un „râs bun, consistent, aproape prietenos”, în timp ce, doar câteva clipe mai târziu, el se descrie ca posedând un „bursuc bun și consistent” (Camus 297). Aceasta implică faptul că râsul și-a luat originea în el însuși, adăugând o altă dimensiune sensului interior al scenei. În acea seară de pe Pont des Arts reprezintă, pentru Clamence, ciocnirea adevăratului său eu cu imaginea sa de sine umflată, iar realizarea finală a propriei sale ipocrizii devine dureros de evidentă.

Un al treilea și ultim incident inițiază spirala descendentă a lui Clamence. Într-o zi, în timp ce așteaptă la semafor, Clamence constată că este prins în spatele unei motociclete care s-a oprit în fața lui și nu poate continua după ce lumina devine verde. Alte mașini din spatele lui încep să claxoneze, iar Clamence îl întreabă politicos pe bărbat de mai multe ori dacă ar vrea să-și mute motocicleta de pe drum, astfel încât alții să poată circula în jurul lui; cu toate acestea, cu fiecare repetare a cererii, motociclistul devine din ce în ce mai agitat și amenință Clamence cu violență fizică.

Furios, Clamence iese din vehicul pentru a se confrunta cu bărbatul atunci când intervine altcineva și „m-a informat că sunt spuma pământului și că el nu îmi va permite să lovesc un om care avea un motociclu [ sic ] între el picioarele și, prin urmare, era în dezavantaj "(Camus 303-4). Clamence se întoarce pentru a răspunde interlocutorului său când brusc motociclistul îl lovește cu pumnul în partea laterală a capului și apoi accelerează. Fără a riposta împotriva interlocutorului său, Clamence, complet umilit, se întoarce doar la mașină și se îndepărtează. Mai târziu, își trece prin minte „de o sută de ori” ceea ce crede că ar fi trebuit să facă - și anume să-l lovească pe interlocutor, apoi să-l alerge pe motociclist și să-l fugă de pe șosea. Sentimentul de resentiment îl roade, iar Clamence explică asta

după ce am fost lovit în public fără să reacționez, nu mi-a mai fost posibil să prețuiesc acea imagine minunată despre mine. Dacă aș fi fost prietenul adevărului și al inteligenței despre care am pretins că sunt, ce ar fi contat acel episod pentru mine? A fost deja uitat de cei care au asistat la aceasta. (Camus 305)

Clamence ajunge astfel la concluzia că întreaga sa viață a fost trăită de fapt în căutarea onoarei, recunoașterii și puterii asupra altora. Realizând acest lucru, el nu mai poate trăi așa cum a făcut odinioară.

Criză

Clamence încearcă inițial să reziste sentimentului că el a trăit ipocrit și egoist. Se ceartă cu el însuși asupra actelor sale de bunătate anterioare, dar descoperă rapid că acesta este un argument pe care nu îl poate câștiga. El reflectă, de exemplu, că ori de câte ori ajutase un orb de-a lungul străzii - ceva ce îi plăcea în mod deosebit să facă - își arunca pălăria bărbatului. Întrucât orbul nu vede în mod evident această recunoaștere, Clamence întreabă: „Cui i s-a adresat? Publicului. După ce mi-am jucat rolul, mi-aș lua arcul” (Camus 301). Drept urmare, ajunge să se vadă pe sine însuși ca fiind duplicitar și ipocrit.

Această realizare precipită o criză emoțională și intelectuală pentru Clamence, pe care, în plus, el este incapabil să o evite, după ce a descoperit-o acum; sunetul de râs care l-a lovit prima dată pe Pont des Arts începe încet să pătrundă întreaga sa existență. De fapt, Clamence începe chiar să râdă de el însuși, în timp ce apără problemele de justiție și corectitudine în instanță. Incapabil să o ignore, Clamence încearcă să tacă râsul aruncându-și ipocrizia și distrugând reputația pe care a dobândit-o din aceasta.

Clamence continuă astfel să „distrugă acea reputație măgulitoare” (Camus 326) în primul rând făcând comentarii publice despre care știe că vor fi primite ca fiind inacceptabile: spunând cerșetorilor că sunt „oameni jenanți”, declarându-și regretul că nu a putut ține iobagi și a bătut ei din capriciul său și anunțând publicarea unui „manifest care expune opresiunea pe care oprimatul o provoacă oamenilor cumsecade”. De fapt, Clamence merge chiar atât de departe încât să ia în considerare

împingând orbii pe stradă; și din bucuria secretă, neașteptată, aceasta mi-a dat, am recunoscut cât de mult îi detestă o parte din sufletul meu; Mi-am propus să străpung cauciucurile scaunelor cu rotile, să mă duc să strig „proastă proletară” sub schelele la care lucrau muncitori, să lovesc copii în metrou. ... chiar cuvântul „dreptate” mi-a dat furori ciudate. (Camus 325)

Spre frustrarea și consternarea lui Clamence, totuși, eforturile sale în acest sens sunt ineficiente, în general pentru că mulți dintre oamenii din jurul său refuză să-l ia în serios; consideră că este de neconceput ca un om cu reputația sa să spună vreodată astfel de lucruri și să nu glumească. Clamence își dă seama în cele din urmă că încercările sale de autodidacție nu pot eșua decât și râsul continuă să-l roască. Acest lucru se datorează faptului că acțiunile sale sunt la fel de necinstite: "Pentru a preveni râsul, am visat să mă arunc în derâderea generală. De fapt, era încă o chestiune de evitare a judecății. Am vrut să pun râsele de partea mea, sau măcar să mă pun de partea lor ”(Camus 325).

În cele din urmă, Clamence răspunde crizei sale emoțional-intelectuale, retrăgându-se din lume în acești termeni. Își închide cabinetul de avocatură, îi evită pe foștii săi colegi în special și pe oameni în general și se aruncă complet în desfrânarea fără compromisuri; în timp ce omenirea poate fi extrem de ipocrită în zonele din care s-a retras, „niciun om nu este ipocrit în plăcerile sale” (Camus 311 - o citată de la Samuel Johnson). Debucheria (femeile și alcoolul) se dovedește un mijloc temporar eficient de a reduce la râs - simțul mușcător al propriei sale ipocrizii - pentru că, așa cum explică el, îi înăbușește mințile. Din păcate, el se găsește în imposibilitatea de a menține acest stil de viață din cauza eșecurilor personale pe care le descrie astfel: „... ficatul meu și o epuizare atât de cumplită încât încă nu m-a părăsit (?)”

Viața în Amsterdam

Copie a panoului de pe altarul din Ghent, cunoscut sub numele de Judecătorii drepți de Jef Van der Veken . Originalul a fost furat în 1934 și niciodată recuperat.

Ultimul monolog al lui Clamence are loc în apartamentul său din (fostul) Cartier Evreiesc și relatează mai precis evenimentele care i-au modelat perspectivele actuale; în acest sens, experiențele sale din timpul celui de-al doilea război mondial sunt cruciale. Odată cu izbucnirea războiului și căderea Franței, Clamence ia în considerare aderarea la rezistența franceză , dar decide că acest lucru ar fi în cele din urmă inutil. El explica,

Întreprinderea m-a părut un pic nebunească ... Cred mai ales că acțiunea subterană nu se potrivea nici temperamentului meu, nici preferinței mele pentru înălțimile expuse. Mi s-a părut că mi se cerea să fac niște țesuturi într-o pivniță, zile și nopți întregi, până când niște brute ar trebui să vină să mă tragă de la ascundere, să-mi desfac țesătura și apoi să mă târăsc într-o altă pivniță să mă bată până la moarte . I-am admirat pe cei care s-au răsfățat cu un astfel de eroism al adâncurilor, dar nu au putut să-i imite. (Camus 342)

În schimb, Clamence decide să fugă din Paris spre Londra și ia o cale indirectă acolo, trecând prin Africa de Nord; cu toate acestea, întâlnește un prieten în timp ce se află în Africa și decide să rămână și să găsească de lucru, stabilindu-se în cele din urmă la Tunis. Dar după ce Aliații aterizează în Africa , Clamence este arestat de germani și aruncat într-un lagăr de concentrare - „în principal [ca] măsură de securitate”, se asigură el însuși (Camus 343).

În timp ce era internat, Clamence întâlnește un tovarăș, prezentat cititorului doar sub numele de „Du Guesclin”, care luptase în războiul civil spaniol , a fost capturat de „generalul catolic”, iar acum s-a trezit în mâinile germanilor din Africa. Aceste experiențe l-au determinat ulterior pe om să-și piardă credința în Biserica Catolică (și poate și în Dumnezeu); ca formă de protest, Du Guesclin anunță nevoia unui nou Papă - unul care va „fi de acord să păstreze în viață, în sine și în ceilalți, comunitatea suferințelor noastre” - să fie ales dintre prizonierii din lagăr. Fiind omul cu „cele mai multe eșecuri”, Clamence se oferă voluntar în glumă, dar constată că ceilalți prizonieri sunt de acord cu numirea sa. Ca urmare a faptului că a fost selectat pentru a conduce un grup de prizonieri ca „Papa”, lui Clamence i se conferă anumite puteri, cum ar fi cum să distribuie mâncare și apă și să decidă cine va face ce fel de muncă. „Să spunem doar că am închis cercul”, mărturisește el, „în ziua în care am băut apa unui tovarăș pe moarte. Nu, nu, nu era Du Guesclin; era deja mort, cred, pentru că și el s-a stintit mult "(Camus 343-4).

Clamence relatează apoi povestea modului în care a ajuns în posesia sa un celebru tablou din secolul al XV-lea, un panou de pe altarul din Ghent, cunoscut sub numele de Judecătorii Drepți. Într-o seară, un patron obișnuit al orașului Mexico a intrat în bar cu tabloul neprețuit și l-a vândut pentru o sticlă de jenever barmanului care, pentru o vreme, a expus piesa în mod vizibil pe peretele barului său. (Atât bărbatul care a vândut tabloul, cât și locul acum vacant de pe perete, unde a atârnat sunt punctate criptic la începutul romanului.) Cu toate acestea, Clamence îl informează în cele din urmă pe barman că tabloul este de fapt furat, că poliția din mai multe țări îl caută și se oferă să-l păstreze pentru el; barmanul este imediat de acord cu propunerea. Clamence încearcă să-și justifice posesia picturii furate în mai multe moduri, în primul rând „pentru că acei judecători sunt pe cale să-l întâlnească pe Miel, pentru că nu mai există miel sau inocență și pentru că ticălosul inteligent care a furat panoul era un instrument al justiției necunoscute pe care nu ar trebui să-l împiedice ”(Camus 346). Povestea completă a altarului din Ghent și a panoului „Just Judges”, împreună cu rolul său în romanul lui Camus, este relatată în cartea lui Noah Charney din 2010, Furtarea mielului mistic: adevărata poveste a celei mai râvnite capodopere din lume .

În cele din urmă, Clamence folosește imaginea altarului din Ghent și a judecătorilor drepți pentru a-și explica autoidentificarea ca „judecător-penitent”. Aceasta susține în esență o doctrină a libertății renunțate ca metodă de a îndura suferința impusă nouă în virtutea trăirii într-o lume fără adevăr obiectiv și, prin urmare, în cele din urmă lipsită de sens. Odată cu moartea lui Dumnezeu , trebuie să acceptăm și prin extensie ideea de vinovăție universală și imposibilitatea inocenței. Argumentul lui Clamence susține, oarecum paradoxal, că eliberarea de suferință se realizează numai prin supunere la ceva mai mare decât el însuși. Clamence, prin mărturisirea sa, stă în judecata permanentă asupra lui și a celorlalți, petrecându-și timpul convingându-i pe cei din jur de propria lor vinovăție necondiționată. Romanul se încheie cu o notă sinistră: „Pronunță-ți singur cuvintele care ani mai târziu nu au încetat să răsune în nopțile mele și pe care le voi vorbi în sfârșit prin gura ta:„ Fetiță, aruncă-te din nou în apă, așa că că aș putea avea a doua oară șansa de a ne salva pe noi doi! "A doua oară, eh, ce imprudență! Să presupunem, dragă domnule, că cineva ne-a luat de fapt cuvântul? Ar trebui să se împlinească. Fr. ... ! apa este atât de rece! Dar hai să ne liniștim. Acum este prea târziu, va fi întotdeauna prea târziu. Din fericire! "

Istoria publicării

  • 1956, La Chute (franceză), Paris: Gallimard
  • 1956, The Fall (traducere de Justin O'Brien)
  • 2006, The Fall (traducere de Robin Buss), Londra: Penguin

Referințe

Text

  • Camus, Albert. (2004). Ciuma, căderea, exilul și regatul și eseuri alese . Trans. Justin O'Brien. New York: Everyman's Library. ISBN   1-4000-4255-0

Surse secundare

  • Aronson, Ronald (2004). Camus & Sartre: Povestea unei prietenii și cearta care a încheiat-o . Universitatea din Chicago Press. ISBN   0-226-02796-1 .
  • Galpin, Alfred (1958). „Dante în Amsterdam”. Simpozionul 12: 65-72.
  • Regele, Adele (1962). „Structură și semnificație în La Chute”. PMLA 77 (5): 660-667.

Lecturi suplimentare

  • Barretto, Vicente (1970). „Camus: vida e obra”. [sL]: José Álvaro, 1970.
  • Royce, Barbara C. (1966). „La Chute și Saint Genet: întrebarea vinovăției”. Revista franceză 39 (5): 709–716.
  • Viggiani, Carl A. (1960). „Camus și căderea din nevinovăție”. Yale French Studies 25: 65–71.
  • Wheeler, Burton M. (1982). „Dincolo de disperare:„ Căderea ”lui Camus și„ Adorația mielului ”lui Van Eyck”. Literatura contemporană 23 (3): 343–364.
  • Charney, Noah (2010). Furtul mielului mistic: adevărata poveste a celei mai râvnite capodopere din lume . PublicAffairs, 2010.

linkuri externe