Teoria sentimentelor morale -The Theory of Moral Sentiments

Teoria sentimentelor morale
Autor Adam smith
Țară Scoţia
Subiecte Natura umană , Morala
Editor "tipărit pentru Andrew Millar, în Strand; și Alexander Kincaid și J. Bell, la Edinburgh"
Data publicării
 la sau înainte de 12 aprilie 1759

Teoria sentimentelor morale este o carte din 1759 a lui Adam Smith . Acesta a oferitbazele etice , filosofice , psihologice și metodologice lucrărilor ulterioare ale lui Smith, inclusiv The Wealth of Nations (1776), Essays on Philosophical Subjects (1795) și Lectures on Justice, Police, Revenue, and Arms (1763) (primul publicat în 1896).

Prezentare generală

Informații suplimentare: Adam Smith § Theory of Moral Sentiments

În linii mari, Smith a urmărit punctele de vedere ale mentorului său, Francis Hutcheson de la Universitatea din Glasgow , care a împărțit filosofia morală în patru părți: Etică și virtute; Drepturi private și libertate naturală; Drepturile familiale (denumite Economie); și drepturile de stat și individuale (numite politici).

Al șaselea simț

Hutcheson abandonase viziunea psihologică a filozofiei morale, susținând că motivele erau prea nestatornice pentru a fi folosite ca bază pentru un sistem filosofic. În schimb, el a emis ipoteza unui „al șaselea simț” dedicat pentru a explica moralitatea. Această idee, preluată de David Hume (vezi Hume's A Treatise of Human Nature ), susținea că omul este mulțumit de utilitate.

Metoda experimentală

Smith a respins încrederea profesorului său în acest simț special. Începând cu aproximativ 1741, Smith a pornit sarcina de a folosi metoda experimentală a lui Hume (apelând la experiența umană) pentru a înlocui simțul moral specific cu o abordare pluralistă a moralității bazată pe o multitudine de motive psihologice. Teoria sentimentelor morale începe cu următoarea afirmație:

Oricât de egoist ar putea fi presupus omul, există în mod evident unele principii în natura sa, care îl interesează asupra averilor altora și îi fac fericirea necesară pentru el, deși nu derivă nimic din ea, cu excepția plăcerii de a o vedea. De acest gen este mila sau compasiunea, emoția pe care o simțim pentru mizeria altora, atunci când fie o vedem, fie suntem determinați să o concepem într-un mod foarte viu. Faptul că obținem adesea întristarea din durerile altora, este o chestiune de fapt prea evidentă pentru a necesita instanțe care să o demonstreze; căci acest sentiment, la fel ca toate celelalte pasiuni originale ale naturii umane, nu este în niciun caz limitat la virtuos sau uman, deși poate îl pot simți cu cea mai rafinată sensibilitate. Cel mai mare ruffian, cel mai împietrit încălcător al legilor societății, nu este cu totul fără ea.

Simpatie

Smith s-a îndepărtat de tradiția „simțului moral” a lui Shaftesbury, Hutcheson și Hume, deoarece principiul simpatiei ia locul acelui organ. „Simpatie” a fost termenul folosit de Smith pentru sentimentul acestor sentimente morale. Era sentimentul cu pasiunile altora. A funcționat printr-o logică de oglindire, în care un spectator a reconstituit imaginațional experiența persoanei pe care o urmărește:

Deoarece nu avem o experiență imediată a ceea ce simt alți bărbați, nu ne putem face nici o idee despre modul în care sunt afectați, ci prin conceperea a ceea ce noi înșine ar trebui să simțim în situația similară. Deși fratele nostru este pe raft, atâta timp cât noi înșine suntem în largul nostru, simțurile noastre nu ne vor informa niciodată despre ceea ce suferă el. Nu ne-au purtat niciodată și niciodată nu ne pot purta dincolo de propria noastră persoană și numai prin imaginație putem forma orice concepție despre care sunt senzațiile sale. Nici facultatea respectivă nu ne poate ajuta în acest sens, altfel decât prin a ne reprezenta ceea ce ar fi al nostru, dacă am fi în cazul lui. Imaginațiile noastre le copiază doar pe impresiile propriilor noastre simțuri, nu pe ale sale. Prin imaginație, ne plasăm în situația lui  ...

Cu toate acestea, Smith a respins ideea că Omul era capabil să formeze judecăți morale dincolo de o sferă limitată de activitate, din nou centrată pe propriul său interes personal:

Administrarea marelui sistem al universului ... îngrijirea fericirii universale a tuturor ființelor raționale și sensibile, este treaba lui Dumnezeu și nu a omului. Omului i se atribuie un departament mult mai smerit, dar unul mult mai potrivit slăbiciunii puterilor sale și îngustimii înțelegerii sale: grija propriei sale fericiri, a familiei sale, a prietenilor săi, a țării sale ... Dar, deși suntem ... înzestrați cu o dorință foarte puternică a acestor scopuri, a fost încredințat determinărilor lente și incerte ale rațiunii noastre să aflăm mijloacele adecvate pentru a le realiza. Natura ne-a îndreptat spre cea mai mare parte a acestora prin instincte originale și imediate. Foamea, setea, pasiunea care unește cele două sexe și frica de durere ne determină să aplicăm aceste mijloace de dragul lor și fără a lua în considerare tendința lor către acele scopuri binefăcătoare pe care marele Director al naturii a intenționat să le producă prin lor.

Bogații selectează doar din grămadă ceea ce este cel mai prețios și plăcut. Ei consumă puțin mai mult decât săracii și, în ciuda egoismului și rapacității lor naturale, deși înseamnă doar propria lor comoditate, deși singurul scop pe care îl propun din munca tuturor miilor pe care le angajează, este satisfacția propriilor lor dorințe deșarte și nesăbuitoare, împart cu cei săraci produsele tuturor îmbunătățirilor lor. Ei sunt conduși de o mână invizibilă pentru a face aproape aceeași distribuție a necesităților vieții, care ar fi fost făcută, dacă pământul ar fi fost împărțit în porțiuni egale între toți locuitorii săi și, astfel, fără a-l intenționa, fără să știe, avansează interesul societății și oferă mijloace pentru multiplicarea speciilor.

Într-o prelegere publicată, Vernon L. Smith a susținut în continuare că Teoria sentimentelor morale și bogăția națiunilor cuprindeau împreună:

„o axiomă comportamentală,„ înclinația spre camion, troc și schimbul unui lucru cu altul ”, în care obiectele comerciale pe care le voi interpreta includ nu numai bunuri, ci și cadouri, asistență și favoruri din simpatie ... indiferent dacă bunurile sau favorurile sunt schimbate, ele acordă câștiguri din comerț pe care oamenii le caută necontenit în toate tranzacțiile sociale. Astfel, singura axiomă a lui Adam Smith, interpretată pe larg ... este suficientă pentru a caracteriza o porțiune majoră a întreprinderii sociale și culturale umane. Acesta explică de ce natura umană pare a fi simultan auto-privitoare și de altă natură. "

Teoria sentimentelor morale : a șasea ediție

Se compune din 7 părți:

  • Partea I: Cu privire la caracterul adecvat al acțiunii
  • Partea II: De merit și demerit; sau a obiectelor de recompensă și pedeapsă
  • Partea a III-a: a temeliilor judecăților noastre cu privire la propriile sentimente și conduită și a simțului datoriei.
  • Partea a IV-a: A efectului utilității asupra sentimentelor de aprobare.
  • Partea V: A influenței obiceiurilor și modei asupra sentimentelor de aprobare și dezaprobare morală.
  • Partea a VI-a: Caracterul virtuții
  • Partea a VII-a: a sistemelor de filozofie morală

Partea I: Cu privire la caracterul adecvat al acțiunii

Prima parte din Teoria sentimentelor morale constă din trei secțiuni:

  • Secțiunea 1: A sentimentului de bunătate
  • Secțiunea 2: Dintre gradele diferitelor pasiuni sunt în concordanță cu adecvarea
  • Secțiunea 3: Despre efectele prosperității și adversității asupra judecății omenirii în ceea ce privește caracterul adecvat al acțiunii; și de ce este mai ușor să obțineți aprobarea lor într-o stare decât în ​​cealaltă

Partea I, Secțiunea I: Despre simțul proprietății

Secțiunea 1 cuprinde 5 capitole:

  • Capitolul 1: De simpatie
  • Capitolul 2: Despre plăcerea simpatiei reciproce
  • Capitolul 3: Cu privire la modul în care judecăm cu privire la caracterul adecvat sau necorespunzător al afecțiunilor altor oameni prin concordanța sau disonanța lor cu a noastră
  • Capitolul 4: Același subiect a continuat
  • Capitolul 5: Despre virtuțile amabile și respectabile
Partea I, Secțiunea I, Capitolul I: De simpatie

Potrivit lui Smith, oamenii au o tendință naturală de a se preocupa de bunăstarea celorlalți, fără niciun alt motiv decât plăcerea pe care o primim de la a-i vedea fericiți. El numește această simpatie, definindu-l „sentimentul nostru de semeni cu orice pasiune” (p. 5). El susține că acest lucru are loc în oricare dintre cele două condiții:

  • Vedem în mod direct averea sau nenorocirea unei alte persoane
  • Norocul sau nenorocirea ne este descrisă în mod viu

Deși acest lucru este aparent adevărat, el urmează să susțină că această tendință se află chiar în „cel mai mare ruffian, cel mai împietrit încălcător al legilor societății” (p. 2).

Smith propune, de asemenea, mai multe variabile care pot modera gradul de simpatie, observând că situația care este cauza pasiunii este un factor determinant al răspunsului nostru:

  • Vivitatea contului stării altei persoane

Un punct important expus de Smith este că gradul în care simpatizăm, sau „tremurăm și tremurăm la gândul la ceea ce simte el”, este proporțional cu gradul de intensitate din observația noastră sau descrierea evenimentului.

  • Cunoașterea cauzelor emoțiilor

De exemplu, atunci când observăm furia unei alte persoane, este puțin probabil să simpatizăm cu această persoană, deoarece „nu suntem familiarizați cu provocarea sa” și, prin urmare, nu ne putem imagina cum este să simți ceea ce simte. Mai mult, din moment ce putem vedea „frica și resentimentul” celor care sunt ținta furiei persoanei, este posibil să simpatizăm și să luăm partea cu ei. Astfel, răspunsurile simpatice sunt adesea condiționate de - sau amploarea lor este determinată de - cauzele emoției în persoana care este simpatizată.

  • Dacă alte persoane sunt implicate în emoție

Mai exact, emoții precum bucuria și durerea ne spun despre „norocul bun sau rău” al persoanei în care o observăm, în timp ce furia ne spune despre norocul rău în raport cu o altă persoană. Potrivit lui Smith, diferența dintre emoțiile intrapersonale, cum ar fi bucuria și durerea, și emoțiile interumane, cum ar fi furia, este cea care determină diferența de simpatie. Adică, emoțiile intrapersonale declanșează cel puțin o anumită simpatie fără a fi nevoie de context, în timp ce emoțiile interpersonale sunt dependente de context.

El propune, de asemenea, un răspuns „motor” natural la a vedea acțiunile altora: dacă vedem un cuțit smulgându-i piciorul unei persoane, ne scuturăm, dacă vedem pe cineva dansând, ne mișcăm în același mod, simțim rănile altora ca și cum le-am avut noi înșine.

Smith ne arată clar că simpatizăm nu numai cu mizeria altora, ci și cu bucuria; el afirmă că observarea unei stări emoționale prin „priviri și gesturi” la o altă persoană este suficientă pentru a iniția acea stare emoțională în noi înșine. Mai mult, suntem în general insensibili la situația reală a celeilalte persoane; în schimb, suntem sensibili la modul în care ne-am simți noi înșine dacă am fi în situația celeilalte persoane. De exemplu, o mamă cu un copil care suferă simte „cea mai completă imagine a nenorocirii și suferinței” în timp ce copilul simte doar „neliniștea momentului prezent” (p. 8).

Partea I, Secțiunea I, Capitolul II: Plăcerea și simpatia reciprocă

Smith continuă susținând că oamenii simt plăcere din prezența celorlalți cu aceleași emoții ca sinele propriu și nemulțumire în prezența celor cu emoții „contrare”. Smith susține că această plăcere nu este rezultatul interesului de sine: că alții sunt mai predispuși să se ajute dacă se află într-o stare emoțională similară. Smith susține, de asemenea, că plăcerea din simpatia reciprocă nu este derivată doar dintr-o sporire a emoției simțite originale amplificate de cealaltă persoană. Smith mai observă că oamenii primesc mai multă plăcere din simpatia reciprocă a emoțiilor negative decât emoțiile pozitive; ne simțim „mai nerăbdători să comunicăm prietenilor noștri” (p. 13) emoțiile noastre negative.

Smith propune că simpatia reciprocă sporește emoția originală și „descarcă” persoana întristării. Acesta este un model de „ușurare” de simpatie reciprocă, în care simpatia reciprocă mărește durerea, dar produce și plăcere de la ușurare „deoarece dulceața simpatiei sale compensează mai mult decât amărăciunea acelei dureri” (p. 14). În schimb, batjocura sau glumirea despre durerea lor este „cea mai crudă insultă” pe care o poți face altei persoane:

A părea să nu fim afectați de bucuria tovarășilor noștri este doar o lipsă de politețe; dar a nu purta o simțire serioasă atunci când ne spune suferințele lor este o inumanitate reală și crudă (p. 14).

El arată clar că simpatia reciprocă a emoțiilor negative este o condiție necesară pentru prietenie, în timp ce simpatia reciprocă a emoțiilor pozitive este de dorit, dar nu este necesară. Acest lucru se datorează „consolării vindecătoare a simpatiilor reciproce” pe care un prieten este „obligat” să o ofere ca răspuns la „durere și resentimente”, ca și cum nu ar face acest lucru ar fi asemănător cu eșecul de a ajuta răniții fizici .

Nu numai că obținem plăcere din simpatia celorlalți, dar obținem și plăcere din faptul că putem simpatiza cu succes cu ceilalți și disconfort din faptul că nu reușim să facem acest lucru. Simpatizarea este plăcută, eșecul de a simpatiza este aversiv. Smith susține, de asemenea, că eșecul de a simpatiza cu o altă persoană poate să nu fie aversiv pentru noi înșine, dar putem considera că emoția celeilalte persoane este neîntemeiată și o învinovățim, ca atunci când o altă persoană se confruntă cu o mare fericire sau tristețe ca răspuns la un eveniment despre care credem nu ar trebui să justifice un astfel de răspuns.

Partea I, Secțiunea I, Capitolul III: Cu privire la modul în care judecăm cu privire la caracterul adecvat sau necorespunzător al afecțiunilor altor bărbați prin concordanța sau disonanța cu a noastră

Smith prezintă argumentul potrivit căruia aprobarea sau dezaprobarea sentimentelor celorlalți este complet determinată de faptul că simpatizăm sau nu reușim să simpatizăm cu emoțiile lor. Mai exact, dacă simpatizăm cu sentimentele altuia, judecăm că sentimentele lor sunt drepte și, dacă nu simpatizăm, judecăm că sentimentele lor sunt nedrepte.

Acest lucru este valabil și în materie de opinie, întrucât Smith afirmă categoric că judecăm opiniile altora drept corecte sau incorecte doar prin determinarea dacă sunt de acord cu propriile noastre opinii. Smith citează, de asemenea, câteva exemple în care judecata noastră nu este în concordanță cu emoțiile și simpatia noastră, ca atunci când judecăm durerea unui străin care și-a pierdut mama ca fiind justificată, chiar dacă nu știm nimic despre străin și nu ne simpatizăm. Cu toate acestea, potrivit lui Smith, aceste judecăți non-emoționale nu sunt independente de simpatie, deoarece, deși nu simțim simpatie, recunoaștem că simpatia ar fi potrivită și ne va conduce la această judecată și, astfel, considerăm judecata drept corectă.

„Utopice” sau sisteme politice ideale: „Omul sistemului. . . este apt să fie foarte înțelept în propria-i vanitate; și este adesea atât de îndrăgostit de presupusa frumusețe a propriului său plan ideal de guvernare, încât nu poate suferi nici cea mai mică abatere de la nicio parte a acestuia. El continuă să-l stabilească complet și în toate părțile sale, fără a ține seama nici de marile interese, nici de puternicele prejudecăți care i se pot opune. Pare să-și imagineze că poate aranja diferiții membri ai unei mari societăți cu atâta ușurință, cât mâna aranjează diferitele piese pe o tablă de șah. El nu consideră că piesele de pe tablă de șah nu au alt principiu de mișcare în afară de ceea ce mâna le imprimă; dar că, în marea tablă de șah a societății umane, fiecare piesă are un principiu de mișcare propriu-zis, cu totul diferit de cel pe care legiuitorul ar putea alege să-l impresioneze. Dacă aceste două principii coincid și acționează în aceeași direcție, jocul societății umane va continua ușor și armonios și este foarte probabil să fie fericit și să aibă succes. Dacă sunt opuși sau diferiți, jocul va continua mizerabil, iar societatea trebuie să se afle în orice moment în cel mai înalt grad de tulburare. ”

- Adam Smith, Teoria sentimentelor morale , 1759

În continuare, Smith afirmă că nu numai consecințele acțiunilor sunt judecate și utilizate pentru a determina dacă cineva este drept sau nedrept în a le comite, ci și dacă sentimentele cuiva justifică acțiunea care a dus la consecințe. Astfel, simpatia joacă un rol în determinarea judecăților asupra acțiunilor altora, în sensul că, dacă simpatizăm cu afecțiunile care au determinat acțiunea, este mai probabil să judecăm acțiunea drept justă și invers:

Dacă la aducerea cazului acasă la propriul nostru sân, constatăm că sentimentele pe care le dă ocazie, coincid și se potrivesc cu ale noastre, le aprobăm în mod necesar ca fiind proporționale și adecvate obiectelor lor; dacă altfel, în mod necesar le dezaprobăm, ca extravagante și disproporționate (p. 20).

Partea I, Secțiunea I, Capitolul IV: Același subiect a continuat

Smith delimitează două condiții în care judecăm „cuviința sau impropriul sentimentelor altei persoane”:

  • 1 Când obiectele sentimentelor sunt considerate singure
  • 2 Când obiectele sentimentelor sunt luate în considerare în raport cu persoana sau alte persoane

Când sentimentele cuiva coincid cu cele ale altei persoane atunci când obiectul este considerat singur, atunci judecăm că sentimentul lor este justificat. Smith enumeră obiecte care se află într-unul din cele două domenii: știința și gustul. Smith susține că simpatia nu joacă un rol în judecățile asupra acestor obiecte; diferențele de judecată apar doar datorită diferenței de atenție sau acuității mentale dintre oameni. Când judecata altei persoane este de acord cu noi asupra acestor tipuri de obiecte, nu este remarcabil; totuși, atunci când judecata altei persoane diferă de noi, presupunem că are o anumită abilitate specială de a discerne caracteristicile obiectului pe care nu l-am observat deja și, astfel, ne vedem judecata cu o aprobare specială numită admirație .

Smith continuă menționând că atribuim valoare judecăților nu bazate pe utilitate (utilitate), ci pe similitudinea cu propria noastră judecată și le atribuim acelor judecăți care sunt în concordanță cu propriile noastre calitățile corectitudinii sau adevărului în știință, și dreptate sau delicatete în gust. Astfel, utilitatea unei judecăți este „în mod clar o gândire ulterioară” și „nu ceea ce le recomandă mai întâi aprobării noastre” (p. 24).

Dintre obiectele care se încadrează în a doua categorie, cum ar fi nenorocirea de sine sau a altei persoane, Smith susține că nu există un punct de plecare comun pentru judecată, dar sunt mult mai importante în menținerea relațiilor sociale. Judecățile de primul fel sunt irelevante atâta timp cât cineva este capabil să împărtășească un sentiment simpatic cu o altă persoană; oamenii pot conversa în total dezacord cu privire la obiectele de primul fel, atâta timp cât fiecare persoană apreciază sentimentele celeilalte într-un grad rezonabil. Cu toate acestea, oamenii devin intolerabili unul față de celălalt atunci când nu au niciun sentiment sau simpatie pentru nenorocirile sau resentimentele celuilalt: „Ești confuz de violența și pasiunea mea și sunt înfuriat de insensibilitatea ta rece și de lipsa sentimentelor” (p. 26).

Un alt punct important pe care Smith îl menționează este că simpatia noastră nu va atinge niciodată gradul sau „violența” persoanei care o experimentează, ca „siguranță” și confort proprii, precum și separarea de obiectul jignitor „intru” în mod constant în eforturile noastre de a induce o stare simpatică în noi înșine. Astfel, simpatia nu este niciodată suficientă, întrucât „singura mângâiere” pentru cel care suferă este „să vadă emoțiile inimii lor, din toate punctele de vedere, să-și bată timpul în propriile sale, în pasiunile violente și dezagreabile” (p. 28). Prin urmare, suferința inițială este probabil să-și atenueze sentimentele pentru a fi în „concordanță” cu gradul de sentiment exprimabil de cealaltă persoană, care se simte doar datorită capacității imaginației cuiva. Aceasta este „suficientă pentru armonia societății” (p. 28). Nu numai că persoana își diminuează expresia suferinței în scopul simpatizării, dar ia și perspectiva celeilalte persoane care nu suferă, schimbându-și astfel încet perspectiva și permițând calmul celeilalte persoane și reducerea violenței sentimentul de a-și îmbunătăți spiritele.

Deoarece este probabil ca un prieten să se angajeze în mai multă simpatie decât un străin, un prieten încetinește reducerea durerilor noastre, deoarece nu ne temperăm sentimentele din simpatizarea cu perspectiva prietenului în măsura în care ne reducem sentimentele în prezență. de cunoscuți sau un grup de cunoscuți. Această temperare treptată a durerilor noastre din perspectiva repetată a luării unei persoane într-o stare mai calmă face din „societate și conversație ... cele mai puternice remedii pentru restabilirea minții în liniștea ei” (p. 29).

Partea I, Secțiunea I, Capitolul V: Despre virtuțile amabile și respectabile

Smith începe să folosească o nouă distincție importantă în această secțiune și târziu în secțiunea anterioară:

  • „Persoana în principal preocupată”: persoana care a avut emoții trezite de un obiect
  • Spectatorul: persoana care observă și simpatizează cu „persoana preocupată în principal” care a trezit emoțional

Acești doi oameni au două seturi diferite de virtuți. Persoana în cauză în principal, în „reducerea emoțiilor la ceea ce spectatorul poate merge împreună” (p. 30), demonstrează „tăgăduirea de sine” și „autoguvernarea”, în timp ce spectatorul afișează „condescendența sinceră și indulgentă umanitatea „de a„ intra [în] în sentimentele persoanei în cauză în principal ”.

Smith se întoarce la mânie și la modul în care găsim „detestabil ... insolența și brutalitatea” persoanei în cauză în principal, dar „admirăm ... indignarea pe care ei o chemă în mod natural în cea a spectatorului imparțial” (p. 32). Smith concluzionează că „perfecțiunea” naturii umane este această simpatie reciprocă, sau „iubește-ne pe aproapele așa cum ne iubim pe noi înșine”, „simțind mult pentru ceilalți și puțin pentru noi înșine” și pentru a se răsfăța cu „afecțiuni binevoitoare” (p. 32). Smith arată clar că această abilitate de a „comanda de sine” „pasiunile noastre neguvernabile” prin simpatizarea cu ceilalți este virtuoasă.

Smith distinge în plus între virtute și cuviință:

Partea I, Secțiunea II: Dintre gradele în care diferitele pasiuni sunt în concordanță cu proprietatea

Secțiunea 2 constă din 5 capitole:

  • Capitolul 1: Dintre pasiunile care își iau originile din trup
  • Capitolul 2: Dintre pasiunile care își iau originea dintr-o anumită cotitură sau obicei al imaginației
  • Capitolul 3: Dintre pasiunile nesociale
  • Capitolul 4: Dintre pasiunile sociale
  • Capitolul 5: Dintre pasiunile egoiste

Smith începe prin a observa că spectatorul poate simpatiza doar cu pasiuni de „pitch” mediu. Cu toate acestea, acest nivel mediu la care spectatorul poate simpatiza depinde de ce „pasiune” sau emoție este exprimată; cu unele emoții nici cea mai justificată expresie a nu poate fi tolerată la un nivel ridicat de fervoare, la altele simpatia în spectator nu este delimitată de magnitudinea expresiei, chiar dacă emoția nu este la fel de bine justificată. Din nou, Smith subliniază că pasiunile specifice vor fi considerate adecvate sau inadecvate în diferite grade, în funcție de gradul în care spectatorul este capabil să simpatizeze și că scopul acestei secțiuni este de a specifica care pasiuni evocă simpatie și care nu și, prin urmare, nu. care sunt considerate adecvate și nu adecvate.

Partea I, Secțiunea II, Capitolul I: Despre patimile care își au originile din corp

Întrucât nu este posibil să simpatizăm cu stări corporale sau „pofte de mâncare care își au originea în corp”, este inadecvat să le afișăm altora, potrivit lui Smith. Un exemplu este „a mânca cu voracitate” când îi este foame, întrucât spectatorul imparțial poate simpatiza puțin dacă există o descriere vie și o cauză bună a acestei foame, dar nu într-o mare măsură, deoarece foamea însăși nu poate fi indusă din simpla descriere. Smith include, de asemenea, sexul ca o pasiune a corpului care este considerată indecentă în expresia altora, deși face notă că eșecul în tratarea unei femei cu mai multă "veselie, plăcere și atenție" ar fi, de asemenea, necorespunzător unui bărbat ( p. 39). Exprimarea durerii este, de asemenea, considerată nepotrivită.

Smith crede că cauza lipsei de simpatie pentru aceste pasiuni corporale este că „nu putem intra în ele însele” (p. 40). Cumpătarea , după relatarea lui Smith, trebuie să dețină controlul asupra pasiunilor corporale.

Dimpotrivă, pasiunile imaginației, cum ar fi pierderea iubirii sau ambiției, sunt ușor de simpatizat, deoarece imaginația noastră se poate conforma formei celui care suferă, în timp ce corpul nostru nu poate face așa ceva corpului celui care suferă. Durerea este trecătoare și vătămarea durează doar atât timp cât este cauzată violența, în timp ce o insultă durează până la rănire pentru o perioadă mai lungă, deoarece imaginația noastră continuă să o reflecte. La fel, durerea corporală care induce frica, cum ar fi o tăietură, o rană sau o fractură, provoacă simpatie din cauza pericolului pe care îl implică pentru noi înșine; adică simpatia este activată în principal prin imaginarea cum ar fi pentru noi.

Partea I, Secțiunea II, Capitolul II: Dintre pasiunile care își au originea dintr-o anumită cotitură sau obicei al imaginației

Pasiunile care „își iau originea dintr-o anumită cotitură sau obicei din imaginație” sunt „puțin simpatizate”. Acestea includ iubirea, deoarece este puțin probabil să intrăm în propriul nostru sentiment de dragoste ca răspuns la cel al altei persoane și, astfel, este puțin probabil să simpatizăm. El afirmă în continuare că iubirea este „mereu râsă, pentru că noi nu putem intra în ea” noi înșine.

În loc să inspire dragoste în noi înșine, și astfel simpatie, dragostea îl face pe spectatorul imparțial sensibil la situația și emoțiile care pot apărea din câștigul sau pierderea iubirii. Din nou, acest lucru se datorează faptului că este ușor să ne imaginăm că sperăm în dragoste sau temem pierderea iubirii, dar nu experiența reală a acesteia și că „pasiunea fericită, din această cauză, ne interesează mult mai puțin decât înfricoșătoarea și melancolia” de a pierde fericirea (pag. 49). Astfel, dragostea inspiră simpatie nu pentru iubirea însăși, ci pentru anticiparea emoțiilor de a o câștiga sau a o pierde.

Cu toate acestea, Smith consideră că dragostea este „ridicolă”, dar „nu odioasă în mod natural” (p. 50). Astfel, simpatizăm cu „umanitatea, generozitatea, bunătatea, prietenia și stima” (p. 50) a iubirii. Cu toate acestea, deoarece aceste emoții secundare sunt excesive în dragoste, nu ar trebui să le exprimăm, ci în tonuri moderate, conform lui Smith, ca:

Toate acestea sunt obiecte la care nu ne putem aștepta că ar trebui să-i intereseze pe tovarășii noștri în același grad în care ne interesează.

Nerespectarea acestui lucru face o companie proastă și, prin urmare, cei cu interese specifice și „dragoste” pentru hobby-uri ar trebui să-și păstreze pasiunile față de cei cu spirite înrudite („Un filozof este companie doar pentru un filosof” (p. 51)) sau pentru ei înșiși.

Partea I, Secțiunea II, Capitolul III: Dintre pasiunile nesociale

Smith vorbește despre ură și resentimente în continuare, ca „pasiuni nesociale”. Potrivit lui Smith, acestea sunt pasiuni ale imaginației, dar simpatia este probabil să fie evocată doar la spectatorul imparțial atunci când sunt exprimate în tonuri moderate. Deoarece aceste pasiuni privesc două persoane, și anume ofensatul (persoana supărată sau supărată) și infractorul, simpatiile noastre sunt în mod firesc atrase între aceste două. Mai exact, deși simpatizăm cu persoana ofensată, ne temem că persoana ofensată poate face rău infractorului și, prin urmare, ne temem și simpatizăm cu pericolul cu care se confruntă infractorul.

Spectatorul imparțial simpatizează cu persoana jignită într-un mod, așa cum sa subliniat anterior, astfel încât cea mai mare simpatie apare atunci când persoana jignită își exprimă furia sau resentimentul într-un mod temperat. Mai exact, dacă persoana jignită pare dreaptă și temperată în a face față infracțiunii, atunci aceasta mărește rătăcirea comisă jignirii în mintea spectatorului, sporind simpatia. Deși furia în exces nu generează simpatie, nici prea puțină furie, deoarece aceasta poate semnala teamă sau lipsă de grijă din partea ofensatului. Această lipsă de răspuns este la fel de disprețuitoare pentru spectatorul imparțial ca și excesele de furie.

Cu toate acestea, în general, orice expresie de furie este necorespunzătoare în prezența altora. Acest lucru se datorează faptului că „efectele imediate [ale furiei] sunt dezagreabile” la fel cum cuțitele chirurgicale sunt dezagreabile pentru artă, deoarece efectul imediat al intervenției chirurgicale este neplăcut, chiar dacă efectul pe termen lung este justificat. La fel, chiar și atunci când mânia este provocată pe bună dreptate, este dezagreabilă. Potrivit lui Smith, acest lucru explică de ce ne rezervăm simpatia până când cunoaștem cauza furiei sau a resentimentului, deoarece, dacă emoția nu este justificată de acțiunea altei persoane, atunci dezacordul imediat și amenințarea pentru cealaltă persoană (și prin simpatie pentru noi înșine) copleșesc orice simpatie pe care spectatorul o poate avea pentru ofensat. Ca răspuns la expresiile de furie, ură sau resentimente, este probabil ca spectatorul imparțial să nu simtă furie în simpatie cu ofensatul, ci în schimb furie față de ofensat pentru exprimarea unui astfel de aversiv. Smith consideră că există o formă de optimitate naturală a aversivității acestor emoții, deoarece reduce propagarea reai voințe între oameni și, astfel, crește probabilitatea societăților funcționale.

Smith afirmă, de asemenea, că furia, ura și resentimentele sunt dezagreabile pentru cei jigniți, mai ales din cauza ideii de a fi jignit, mai degrabă decât a ofensării propriu-zise. El remarcă faptul că suntem în măsură să ne descurcăm fără ceea ce ne-a fost luat, dar imaginația este cea care ne enervează la gândul că avem ceva luat. Smith închide această secțiune remarcând că spectatorul imparțial nu va simpatiza cu noi decât dacă suntem dispuși să suportăm daune, cu scopul de a menține relații sociale pozitive și umanitate, cu echanimitate, atâta timp cât nu ne pune într-o situație de a fi „expus la insulte perpetue” (p. 59). Doar „cu reticență, din necesitate și ca urmare a provocărilor mari și repetate” (p. 60) ar trebui să ne răzbunăm pe ceilalți. Smith arată clar că ar trebui să avem mare grijă să nu acționăm asupra pasiunilor furiei, a urii, a resentimentului, din motive pur sociale, și, în schimb, să ne imaginăm ceea ce spectatorul imparțial ar considera potrivit și să ne bazăm acțiunea doar pe un calcul rece.

Partea I, Secțiunea II, Capitolul IV: Despre pasiunile sociale

Emoțiile sociale precum „generozitatea, umanitatea, bunătatea, compasiunea, prietenia reciprocă și stima” sunt considerate covârșitor cu aprobare de către spectatorul imparțial. Agreabilitatea sentimentelor „binevoitoare” duce la simpatie deplină din partea spectatorului atât cu persoana în cauză, cât și cu obiectul acestor emoții și nu sunt resimțiți ca aversivi față de spectator dacă sunt în exces.

Partea I, Secțiunea II, Capitolul V: Despre patimile egoiste

Setul final de pasiuni, sau „pasiuni egoiste”, sunt durerea și bucuria, pe care Smith le consideră a nu fi atât de aversive ca pasiunile nesociale ale furiei și resentimentelor, dar nu atât de binevoitoare ca pasiunile sociale precum generozitatea și umanitatea. Smith arată clar în acest pasaj că spectatorul imparțial este nesimțitor față de emoțiile nesociale, deoarece îi pune pe ofensat și pe infractor în opoziție unul față de celălalt, simpatizant față de emoțiile sociale pentru că se alătură iubitorului și iubitului la unison și se simte undeva între cu pasiunile egoiste, deoarece acestea sunt bune sau rele pentru o singură persoană și nu sunt dezagreabile, dar nu atât de magnifice ca emoțiile sociale.

Despre durere și bucurie, Smith observă că bucuriile mici și durerea mare sunt asigurate că vor fi returnate cu simpatie de la spectatorul imparțial, dar nu și cu alte grade ale acestor emoții. O mare bucurie este probabil să fie întâmpinată cu invidie, așa că modestia este prudentă pentru cineva care a ajuns la o mare avere sau altfel suferă consecințele invidiei și dezaprobării. Acest lucru este adecvat deoarece spectatorul apreciază „simpatia individului norocos față de invidia și aversiunea față de fericirea sa”, mai ales că acest lucru arată îngrijorarea față de incapacitatea spectatorului de a reciproca simpatia față de fericirea individului norocos. Potrivit lui Smith, această modestie poartă simpatia atât a individului norocos, cât și a vechilor prieteni ai individului norocos și se despart în curând; în mod similar, individul norocos poate dobândi noi prieteni de rang superior față de care trebuie să fie, de asemenea, modest, cerându-și scuze pentru „mortificarea” de acum a fi egalul lor:

În general se obosește prea devreme și este provocat de mândria morocănoasă și suspicioasă a unuia și de disprețul sălbatic al celuilalt, să-l trateze pe primul cu neglijare și pe al doilea cu petulență, până când în cele din urmă devine obișnuit insolent , și pierde stima tuturor ... acele schimbări bruște de avere rareori contribuie mult la fericire (p. 66).

Soluția este să urci rangul social prin pași treptați, cu calea liberă pentru unul prin aprobare înainte ca cineva să facă pasul următor, oferind oamenilor timp să se adapteze și evitând astfel orice „gelozie în cei pe care îi depășește sau orice invidie în cei pe care îi lasă în spatele "(p. 66).

Micile bucurii ale vieții de zi cu zi sunt întâmpinate cu simpatie și aprobare, potrivit lui Smith. Aceste „nimicuri frivole care umple golul vieții umane” (p. 67) îndepărtează atenția și ne ajută să uităm de probleme, împăcându-ne ca cu un prieten pierdut.

Opusul este valabil pentru durere, cu durere mică care nu declanșează nici o simpatie în spectatorul imparțial, ci durere mare cu multă simpatie. Micile dureri sunt probabil și în mod adecvat transformate în glumă și batjocură de către cel care suferă, întrucât cel care suferă știe cum să ne plângem de mici nemulțumiri către spectatorul imparțial va provoca ridicol în inima spectatorului și, astfel, cel care suferă simpatizează cu acest lucru, batjocorindu-se pe sine. într-o oarecare măsură.

Partea I, Secțiunea III: Despre efectele prosperității și adversității asupra judecății omenirii în ceea ce privește caracterul adecvat al acțiunii; și de ce este mai ușor să obțineți aprobarea lor într-o stare decât în ​​cealaltă

Secțiunea 3 constă din 3 capitole:

  • Capitolul 1: Deși simpatia noastră cu mâhnirea este, în general, o senzație mai vie decât simpatia noastră cu bucurie, de obicei este mult mai scurtă decât Violența a ceea ce este simțit în mod natural de persoana în cauză în principal
  • Capitolul 2: despre originea ambiției și despre distincția rangurilor
  • Capitolul 3: Despre corupția sentimentelor noastre morale, care este prilejuită de această dispoziție de a admira pe cei bogați și mari și de a disprețui sau neglija persoanele cu condiții sărace și sărace
Partea I, Secțiunea III, Capitolul I: Deși Simpatia noastră cu tristețea este, în general, o senzație mai plină de viață decât Simpatia noastră cu bucurie, ea este de obicei mult mai scurtă decât Violența a ceea ce este simțit în mod natural de persoana în cauză în principal
Partea I, secțiunea III, capitolul II: despre originea ambiției și despre distincția rangurilor

Omul bogat se bucură de bogățiile sale, pentru că simte că ei atrag în mod natural asupra lui atenția lumii și că omenirea este dispusă să meargă împreună cu el în toate acele emoții plăcute cu care avantajele situației sale îl inspiră atât de ușor. La gândul la aceasta, inima lui pare să se umfle și să se dilate în el și el este mai iubitor de bogăția sa, din această cauză, decât pentru toate celelalte avantaje pe care i le oferă. Bietul om, dimpotrivă, este rușinat de sărăcia sa. El simte că fie îl plasează în afara vederii omenirii, fie că, dacă îl iau în seamă, au totuși puțini simțiri cu mizeria și suferința pe care o suferă. Mare Rege, trăiește pentru totdeauna! este complimentul pe care, după modul de adulație orientală, ar trebui să-l facem cu ușurință, dacă experiența nu ne-ar învăța absurdul. Fiecare nenorocire care li se întâmplă, fiecare rănire care le este cauzată, excită în sânul spectatorului de zece ori mai multă compasiune și resentimente decât ar fi simțit, dacă aceleași lucruri s-ar fi întâmplat și cu alți oameni. Un străin pentru natura umană, indiferența oamenilor cu privire la nenorocirea inferiorilor lor și regretul și indignarea pe care le simt pentru nenorocirile și suferințele celor de deasupra lor, ar fi potrivit să ne imaginăm că durerea trebuie să fie mai agonizantă, iar convulsiile morții mai teribile pentru oameni de rang mai înalt decât cele ale stațiilor mai medii.

Pe această dispoziție a omenirii, de a merge împreună cu toate pasiunile celor bogați și puternici, se întemeiază distincția de ranguri și ordinea societății. Chiar și atunci când oamenii au fost aduși la această lungime, ei sunt capabili să cedeze în fiecare moment și să recidiveze cu ușurință în starea lor obișnuită de deferență față de cei pe care au fost obișnuiți să îi privească ca superiori naturali. Ei nu suportă mortificarea monarhului lor. Compasiunea ia curând locul resentimentului, uită de toate provocările din trecut, vechile lor principii de loialitate reînvie și fug să restabilească autoritatea în ruină a vechilor lor stăpâni, cu aceeași violență cu care se opuseră. Moartea lui Carol I a dus la restaurarea familiei regale. Compasiunea pentru Iacob al II-lea, când poporul a fost apucat de evadare la bordul navei, a împiedicat aproape Revoluția și a făcut-o să continue mai mult decât înainte.

Partea I, Secțiunea III, Capitolul III: Despre corupția sentimentelor noastre morale, care este prilejuită de această dispoziție de a admira pe cei bogați și mari și de a disprețui sau neglija persoanele cu condiții sărace și medii

Această dispoziție de a admira, și aproape de a-i închina pe cei bogați și puternici, și de a disprețui sau, cel puțin, de a neglija persoanele cu o stare săracă și medie, deși este necesar atât pentru a stabili, cât și pentru a menține distincția de ranguri și ordinea societatea este, în același timp, marea și cea mai universală cauză a corupției sentimentelor noastre morale. Că bogăția și măreția sunt adesea privite cu respect și admirație care se datorează numai înțelepciunii și virtuții; și că disprețul, al cărui viciu și nebunie sunt singurele obiecte adecvate, este deseori cel mai nedrept acordat sărăciei și slăbiciunii, a fost plângerea moralistilor din toate timpurile. Dorim să fim respectabili și respectați. Ne temem atât să fim disprețuitori, cât și să fim disprețuiți. Dar, la venirea pe lume, aflăm curând că înțelepciunea și virtutea nu sunt în niciun caz singurele obiecte ale respectului; nici viciul și nebunia, de dispreț. Vedem frecvent atențiile respectuoase ale lumii mai puternic îndreptate spre bogați și mari, decât spre înțelepți și virtuoși. Vedem frecvent viciile și nebuniile celor puternici mult mai puțin disprețuiți decât sărăcia și slăbiciunea inocenților. A merita, a dobândi și a vă bucura de respectul și admirația omenirii, sunt marile obiecte ale ambiției și emulației. Ne sunt prezentate două drumuri diferite, care conduc în egală măsură la realizarea acestui obiect atât de dorit; una, prin studiul înțelepciunii și practica virtuții; cealaltă, prin dobândirea bogăției și măreției. Două personaje diferite sunt prezentate emulației noastre; cea, de mândrie ambiție și aviditate ostentativă. cealaltă, de modestie modestă și dreptate echitabilă. Ne sunt prezentate două modele diferite, două imagini diferite, conform cărora ne putem modela propriul caracter și comportament; cel mai obraznic și mai sclipitor în colorarea sa; cealaltă mai corectă și mai frumoasă în contur: cea care se forțează la sesizarea fiecărui ochi rătăcitor; celălalt, atrăgând atenția unui corp rar, în afară de cel mai studios și atent observator. Ei sunt înțelepții și virtuoșii în principal, totuși, îmi este frică, un select, dar un partid mic, care sunt admiratorii reali și constanți ai înțelepciunii și virtutilor. Marea gloată a omenirii este admiratorii și închinătorii și, ceea ce poate părea mai extraordinar, cel mai frecvent admiratorii și închinătorii dezinteresați, ai bogăției și măreției. n stațiile superioare ale vieții, cazul nu este întotdeauna nefericit la fel. În curțile prinților, în salonul celor mari, unde succesul și preferința depind, nu de stima unor egali inteligenți și bine informați, ci de favoarea fantezistă și nebună a superiorilor ignoranți, prezumți și mândri; lingușirea și minciuna predomină prea des asupra meritelor și abilităților. În astfel de societăți, abilitățile de a face plăcere sunt mai mult considerate decât abilitățile de a servi. În vremuri liniștite și liniștitoare, când furtuna este la distanță, prințul sau marele om își dorește doar să fie amuzat și chiar este capabil să-și imagineze că are puține ocazii pentru slujirea oricărui corp sau că cei care amuză-l sunt suficient de capabili să-l slujească. Harurile exterioare, realizările frivole ale acelui lucru impertinent și prostesc numit om de modă, sunt de obicei mai admirate decât virtuțile solide și masculine ale unui războinic, al unui om de stat, al unui filosof sau al unui legislator. Toate marile și îngrozitoarele virtuți, toate virtuțile care se pot potrivi, fie pentru consiliu, pentru senat, fie pentru câmp, sunt, de către lingușitorii insolenți și nesemnificativi, care de obicei figurează cel mai mult în astfel de societăți corupte, ținute în cel mai mare dispreț și derizoriu. Când ducele de Sully a fost chemat de Lewis al Treisprezecelea, pentru a-și da sfatul într-o mare urgență, a observat favoritii și curtenii șoptindu-se unii către alții și zâmbind la înfățișarea sa la modă. „Ori de câte ori tatăl Majestății tale, a spus bătrânul războinic și om de stat, mi-a făcut onoarea de a mă consulta, el a ordonat bufonilor curții să se retragă în anticameră.

Din dispoziția noastră de a admira și, în consecință, de a imita pe cei bogați și mari, ei sunt capabili să stabilească sau să conducă ceea ce se numește moda. Rochia lor este rochia la modă; limbajul conversației lor, stilul la modă; aerul și deportarea lor, comportamentul la modă. Chiar și viciile și nebuniile lor sunt la modă; iar cea mai mare parte a oamenilor sunt mândri să-i imite și să le semene în însuși calitățile care îi dezonorează și îi degradează. Oamenii zadarnici își dau adesea aeruri ale unei prostii la modă, pe care, în inimile lor, nu le aprobă și de care, probabil, nu sunt cu adevărat vinovați. Ei doresc să fie lăudați pentru ceea ce ei înșiși nu consideră demni de laudă și se rușinează de virtuțile nemodificate pe care uneori le practică în secret și pentru care au în secret un anumit grad de venerație reală. Există ipocriți ai bogăției și măreției, precum și ai religiei și virtutilor; iar un om zadarnic este la fel de apt să pretindă că este ceea ce nu este, într-un fel, precum un om viclean este în celălalt. El își asumă echipamentul și modul de viață splendid al superiorilor săi, fără a considera că orice ar putea fi demn de laudă în oricare dintre acestea, își derivă întregul merit și cuviință din adecvarea sa la acea situație și avere pe care le necesită și care pot susține cu ușurință . Mulți oameni săraci își dau gloria în a fi considerat bogat, fără să ia în considerare faptul că îndatoririle (dacă se poate numi astfel de nebunii printr-un nume atât de venerabil) pe care această reputație i le impune, trebuie să-l reducă în curând la cerșetor și să-și facă situația încă mai diferit de cel al celor pe care îi admiră și îi imită, decât fusese inițial.

Partea V, Capitolul I: Despre influența obiceiurilor și modei asupra sentimentelor de aprobare și dezaprobare

Smith susține că două principii, obiceiul și moda, influențează în mod general judecata. Acestea se bazează pe conceptul psihologic modern al asociativității: stimulii prezentați îndeaproape în timp sau spațiu devin legați mental în timp și expunerea repetată. În cuvintele lui Smith:

Când două obiecte au fost văzute frecvent împreună, imaginația necesită obiceiul de a trece ușor de la unul la altul. Dacă va apărea primul, ne prezentăm contul că urmează al doilea. De bună voie ne pun în minte unii pe alții, iar atenția alunecă ușor de-a lungul lor. (pag. 1)

În ceea ce privește obiceiul, Smith susține că aprobarea are loc atunci când stimulii sunt prezentați în funcție de modul în care cineva este obișnuit să-i vizualizeze și dezaprobarea apare atunci când sunt prezentați într-un mod în care nu este obișnuit. Astfel, Smith pledează pentru relativitatea socială a judecății, ceea ce înseamnă că frumusețea și corectitudinea sunt determinate mai mult de ceea ce a fost expus anterior, mai degrabă decât de un principiu absolut. Deși Smith acordă o mai mare importanță acestei determinări sociale, el nu ignoră complet principiile absolute, în schimb, el susține că evaluările sunt rareori incompatibile cu obiceiul, prin urmare, acordând o greutate mai mare obiceiurilor decât absolutele:

Nu pot, totuși, să fiu indus să cred că simțul nostru de frumusețe externă se bazează cu totul pe obiceiul ... Dar, deși nu pot admite că obiceiul este singurul principiu al frumuseții, totuși pot permite până acum adevărul acestui ingenios sistem ca a acorda, că există o formă externă pe care să o rog, dacă este contrar obiceiului ... (pp. 14-15).

Smith continuă susținând că moda este o anumită „specie” a obiceiurilor. Moda este în mod specific asocierea stimulilor cu oameni de rang înalt, de exemplu, un anumit tip de haine cu o persoană notabilă, cum ar fi un rege sau un artist renumit. Acest lucru se datorează faptului că „manierele grațioase, ușoare și poruncitoare ale marelui” (p. 3) sunt frecvent asociate cu celelalte aspecte ale persoanei de rang înalt (de exemplu, haine, maniere), acordând astfel celorlalte aspecte calitatea „grațioasă” a persoanei. În acest fel, obiectele devin la modă. Smith include nu numai haine și mobilier în sfera modei, ci și gustul, muzica, poezia, arhitectura și frumusețea fizică.

Smith subliniază, de asemenea, că oamenii ar trebui să fie relativ reticenți în a schimba stilurile de la care sunt obișnuiți chiar dacă un stil nou este egal sau puțin mai bun decât moda actuală: „Un bărbat ar fi ridicol care ar trebui să apară în public cu un costum de haine destul de diferită de cele care se poartă în mod obișnuit, deși rochia nouă este mereu atât de grațioasă sau comodă (p. 7).

Frumusețea fizică, potrivit lui Smith, este determinată și de principiul obiceiului. El susține că fiecare „clasă” de lucruri are o „conformație particulară care este aprobată” și că frumusețea fiecărui membru al unei clase este determinată de măsura în care are cea mai „obișnuită” manifestare a acelei „conformații”:

Astfel, în forma umană, frumusețea fiecărei trăsături se află într-un anumit mijloc, în mod egal îndepărtat de o varietate de alte forme care sunt urâte. (pp. 10-11).

Partea V, Capitolul II: Influența obiceiurilor și modei asupra sentimentelor morale

Smith susține că influența obiceiurilor este redusă în sfera judecății morale. Mai exact, el susține că există lucruri rele la care niciun obicei nu poate aduce aprobare:

Dar personajele și conduita unui Nero sau a unui Claudius sunt ceea ce niciun obicei nu ne va împăca vreodată, ceea ce nici o modă nu va face vreodată plăcută; dar cel va fi întotdeauna obiectul spaimei și al urii; cealaltă de dispreț și derizoriu. (pp. 15-16).

Smith pledează în plus pentru un bine și un rău „natural” și că obiceiul amplifică sentimentele morale atunci când obiceiurile cuiva sunt în concordanță cu natura, dar diminuează sentimentele morale atunci când obiceiurile cuiva sunt incompatibile cu natura.

Moda are, de asemenea, un efect asupra sentimentului moral. Viciile oamenilor de rang înalt, precum licenția lui Carol al VIII-lea, sunt asociate cu „libertatea și independența, cu sinceritate, generozitate, umanitate și politețe” ale „superiorilor” și astfel viciile sunt înzestrate cu aceste caracteristici.

Vezi si

Note

Referințe

  • Bonar, J. (1926). „ Teoria sentimentelor morale de Adam Smith”, Journal of Philosophical Studies , vol. 1, pp. 333–353.
  • Doomen, J. (2005). „Analiza lui Smith a acțiunilor umane”, Ethic @. An International Journal for Moral Philosophy vol. 4, nr. 2, pp. 111–122.
  • Hume, D. (2011). New Letters of David Hume , ed. Raymond Klibansky și Ernest C. Mossner, Oxford: Oxford University Press.
  • Macfie, AL (1967). Individul în societate: lucrări despre Adam Smith , Allen și Unwin.
  • Maine, GR (1923). „Teoriile etice și economice ale lui Adam Smith: un studiu în filozofia socială a secolului al XVIII-lea”, Cornell Studies in Philosophy , nr. 13, pp. 91–107.
  • Maine, GR (1923). „Semnificația doctrinei simpatiei în Hume și Adam Smith”, Philosophical Review , vol. XXXII, pp. 60-78.
  • Otteson, James R. (2002). Piața vieții lui Adam Smith , Cambridge University Press.
  • Raphael, DD (2007). Spectatorul imparțial , Oxford UP
  • Schneider, editor HW (1970) [1948]. Filosofia morală și politică a lui Adam Smith , New York: ediția Harper Torchbook
  • Smith, Vernon L. (1998). "Cele două fețe de Adam Smith," Economic Journal Southern , 65 (1), pp. 1- 19

linkuri externe