Teofil din Antiohia - Theophilus of Antioch
- Există, de asemenea, un Teofil al Alexandriei (c. 412 d.Hr.).
|
Teofil din Antiohia
| |
|---|---|
| |
| Apolog și patriarh al Antiohiei | |
| Decedat | 183-5 |
| Venerat în |
Biserica Catolică Biserica Ortodoxă Răsăriteană Ortodoxia orientală |
| Canonizat | Pre-congregație |
| Sărbătoare | 13 octombrie |
Teofil (în greacă : Θεόφιλος ὁ Ἀντιοχεύς ) a fost Patriarhul Antiohiei din 169 până în 182. El a succedat lui Eros c. 169, și a fost succedat de Maxim I c. 183, potrivit lui Henry Fynes Clinton , dar aceste date sunt doar aproximări. Moartea sa a avut loc probabil între 183 și 185.
Scrierile sale (singura rămasă fiind apologia lui Autolycus) indică faptul că s-a născut păgân, nu departe de Tigr și Eufrat și a fost condus să îmbrățișeze creștinismul prin studierea Sfintelor Scripturi, în special a cărților profetice. El nu face nicio referire la funcția sa în scrierile sale existente și nici nu se consemnează niciun alt fapt din viața sa. Cu toate acestea, Eusebiu vorbește despre râvna pe care el și ceilalți păstori principali i-au arătat în alungarea ereticilor care atacau turma lui Hristos, cu o mențiune specială a lucrării sale împotriva lui Marcion . A adus contribuții la departamentele de literatură creștină , polemică, exegetică și apologetică. William Sanday îl descrie ca „unul dintre precursorii acelui grup de scriitori care, de la Irineu până la Ciprian , nu numai că sparge obscuritatea care se bazează pe cea mai veche istorie a Bisericii, dar, deopotrivă, în Est și în Occident o duc la front în eminență literară și distanțează toți contemporanii lor păgâni ".
Lucrări
| O parte dintr- o serie pe |
| Biserica Ortodoxă Răsăriteană |
|---|
|
| Prezentare generală |
Eusebiu și Ieronim menționează numeroase lucrări ale lui Teofil existente la vremea lor. Sunt:
- Apologia existentă adresată lui Autolycus;
- o lucrare împotriva ereziei lui Hermogen;
- împotriva celui al lui Marcion ;
- unele scrieri catehetice;
- Ieronim menționează, de asemenea, că a citit câteva comentarii despre Evanghelie și despre Proverbe, care purtau numele lui Theophilus, dar pe care el le considera incompatibile cu eleganța și stilul celorlalte opere ale sale.
Apologia la Autolycus
Singura lucrare existentă, fără îndoială, a lui Teofil, al 7-lea episcop al Antiohiei (c. 169 – c. 183), este Apologia lui Autolycus ( Apologia ad Autolycum ), o serie de cărți de apărare a creștinismului scrise unui prieten păgân.
Obiectul aparent al lui Ad Autolycum este de a convinge un prieten păgân, Autolycus, un om cu o mare învățătură și un căutător serios după adevăr, de autoritatea divină a religiei creștine, în timp ce prezintă în același timp falsitatea și absurditatea păgânismului. Argumentele sale, extrase aproape în întregime din Vechiul Testament , cu trimiteri la Noul Testament , dar foarte puține , sunt în mare parte cronologice. El face ca adevărul creștinismului să depindă de demonstrația sa că cărțile din Vechiul Testament erau cu mult înainte de scrierile grecilor și erau inspirate divin. Orice adevăr pe care îl conțin autorii păgâni îl consideră împrumutat de la Moise și profeți, care singuri declară revelația lui Dumnezeu omului. El contrastează consistența perfectă a oracolelor divine, pe care le consideră o dovadă convingătoare a inspirației lor, cu inconsecvențele filosofilor păgâni . El contrastează relatarea despre creația universului și a omului, asupra căreia, împreună cu istoria cuprinsă în capitolele anterioare din Geneza , comentează în mare detaliu, dar cu o inteligență singulară, cu declarațiile lui Platon , „reputați cei mai înțelepți a tuturor grecilor ", a lui Aratus , care a avut înțelegerea să afirme că pământul era sferic și alți scriitori greci asupra cărora el varsă dispreț ca simpli comercianți cu amănuntul ignoranți ai bunurilor furate. El furnizează o serie de date, începând cu Adam și terminând cu Marcus Aurelius , care murise cu puțin timp înainte de a scrie, datând astfel această lucrare cu anii domniei lui Commodus , 180-92.
Teofil consideră cărțile sibiline care erau încă la Roma ca producții autentice și inspirate, citând oracolele sibiline (erudiții contestă că acestea sunt aceleași) în mare parte ca declarând aceleași adevăruri cu profeții. Omiterea de către greci a oricărei mențiuni a Vechiului Testament din care își trag toată înțelepciunea este atribuită unei orbiri alese de sine în refuzul de a recunoaște singurul Dumnezeu și în persecutarea adepților unice izvor al adevărului. El nu poate recunoaște în ele nici aspirații după viața divină, nici bâjbâi serioase după adevăr, nici străluciri ale luminii atot-luminatoare. Religia păgână era o simplă închinare la idoli, purtând numele oamenilor morți. Aproape singurul punct în care el va permite scriitorilor păgâni să fie în armonie cu adevărul revelat este în doctrina pedepsirii și pedepsei după moarte pentru păcatele comise în viață. Puterile critice ale lui Teofil nu erau peste vârsta lui. El adoptă derivarea lui Herodot a lui θεός (theòs) din τίθημι (tithemi), întrucât Dumnezeu a pus toate lucrurile în ordine, comparându-l cu cel al lui Platon din θεεῖν (theein), deoarece Zeitatea este mereu în mișcare. El afirmă că Satan este numit dragon (greacă drakon ) , ca urmare a faptului sa revoltat apode Draken ai de la Dumnezeu, și urme de bacanală strigătul „Evoe“ la numele de Eva ca primul păcătos. El descoperă motivul coagulării sângelui pe suprafața solului în cuvântul divin către Cain , pământul a lovit cu teroare refuzând să-l bea. În plus, Theophilus îl citește greșit pe Platon de mai multe ori, clasându-l pe Zopyr printre greci și vorbind despre Pausanias. ca fiind doar un risc de înfometare în loc de a fi murit de foame în templul Minervei .
Dar dacă spui: „Arată-mi Dumnezeul tău”, aș răspunde: „Arată-mi și tu și îți voi arăta Dumnezeul meu”. Arată, deci, că ochii sufletului tău sunt capabili să vadă și urechile inimii tale să audă; pentru că aceia care privesc cu ochii corpului percep obiectele pământești și ceea ce privește această viață și discrimină în același timp între lucruri care diferă, fie că sunt lumina sau întunericul, alb sau negru, deformat sau frumos, bine proporționat și simetric sau disproporționat și incomod, sau monstruos sau mutilat; și, în același mod, prin simțul auzului, discriminăm sunete ascuțite, profunde sau dulci; deci același lucru este valabil în ceea ce privește ochii sufletului și urechile inimii, încât prin ele putem vedea pe Dumnezeu. Căci Dumnezeu este văzut de cei care au capacitatea de a-L vedea atunci când au ochii sufletului deschiși: pentru că toți au ochi; dar în unele sunt răspândite și nu văd lumina soarelui. Cu toate acestea, nu urmează, pentru că orbii nu văd, că lumina soarelui nu strălucește; dar orbii să se învinovățească pe ei înșiși și pe ochii lor. Așa și tu, omule, ai ochii sufletului tău împrăștiați de păcatele și faptele tale rele. Atunci îmi vei spune: „Tu, care vezi pe Dumnezeu, îmi explici apariția lui Dumnezeu”. Ascultă, omule. Apariția lui Dumnezeu este inefabilă și de nedescris și nu poate fi văzută de ochii cărnii. Căci în slavă El este de neînțeles, în măreție de neînțeles, în înălțime de neconceput, în puterea de neegalat, în înțelepciune de neegalat, în bunătate inimitabilă, în bunătate inexprimabilă. Theophilus to Autolycus (Cartea I)
Treime
Scuze lui Teofil este cel mai notabil pentru a fi cea mai veche lucrare creștină existentă pentru a folosi cuvântul „ Treime “ (greacă: τριάς Trias ), cu toate că nu folosește formula comună a „ Tatăl , The Fiul și Duhul Sfânt “ pentru a descrie Treime. Mai degrabă, Theophilus însuși îl exprimă ca „Dumnezeu, Cuvântul său (Logos) și Înțelepciunea sa (Sophia)”, probabil urmând practica creștină timpurie de a identifica Duhul Sfânt ca Înțelepciunea lui Dumnezeu, așa cum pare să demonstreze în interpretarea sa a Psalmului 33: 6, și care este exprimat și în lucrările contemporanului său, Irineu din Lyon , care comentează acel verset, scrie:
„Prin Cuvântul Domnului au fost întemeiate cerurile și prin duhul Său toată puterea lor.” De atunci Cuvântul stabilește, adică dă trup și dă realitatea ființei, iar Duhul dă ordine și formă diversitatea puterilor; pe bună dreptate și cuviință este Cuvântul numit Fiul, iar Duhul Înțelepciunea lui Dumnezeu.
Această practică a servit ca o modalitate de a exprima doctrina creștină într-un mod care este mai relatabil cu punctele de vedere contemporane - cu ideile găsite în filozofia greacă sau iudaismul elenistic în care concepte precum Nous (Mintea) , Logos (Cuvântul, Rațiunea) și Sophia (Înțelepciunea) ) erau comune. Pe măsură ce au apărut ereziile patripasioniști , totuși, formula „Tatăl, Fiul, Duhul Sfânt” a devenit mai vizibilă, deoarece astfel de credințe negau persoanele din economie (un termen dezvoltat anterior pentru Trinitate). Deoarece Theophilus nu pare să introducă cuvântul Trinitate într-un mod nou, este probabil ca cuvântul să fie folosit înainte de acest timp. Contextul pentru utilizarea sa a cuvântului Trinitate este comentariul lucrării succesive a săptămânilor creației (Geneza capitolele 1-3), unde Teofil exprimă Trinitatea după cum urmează:
În mod asemănător și cele trei zile care au fost înaintea luminilor, sunt tipuri ale Trinității, ale lui Dumnezeu și ale Cuvântului Său și ale înțelepciunii Sale. Iar al patrulea este tipul de om, care are nevoie de lumină, pentru ca astfel să existe Dumnezeu, Cuvântul, înțelepciunea, omul.
- Teofil
Conceptul de ființe divine intermediare era comun platonismului și anumitor secte evreiești. În Proverbele 8 Înțelepciunea (în calitate de consoartă feminină) este descrisă ca sfetnică și muncitoare a lui Dumnezeu, care a locuit lângă El înainte de crearea lumii.
Nemurirea condiționată și învierea
Ad Autolycum 1:13, 2:27 ilustrează credința lui Teofil în nemurirea condiționată și judecata la viitoarea înviere.
Referințe la Vechiul și Noul Testament
Teologia lui Theophilus a fost înrădăcinată în ideile evreiești și în scripturile ebraice. Citația lui Teofil din Scriptura Vechiului Testament este abundentă, extragând în mare parte din Pentateuh și într-o măsură mai mică din celelalte cărți istorice. Referințele sale la Psalmi , Proverbe , Isaia și Ieremia sunt, de asemenea, numeroase și citează din Ezechiel , Osea și alți profeți minori. Dovezile sale directe cu privire la canonul Noului Testament nu depășesc cu mult câteva precepte din Predica de pe munte, o posibilă citată din Luca 18:27 și citate din Romani , 1 Corinteni și 1 Timotei . Mai importantă este o citare distinctă de la deschiderea Evangheliei Sf. Ioan (1: 1-3), menționându-l pe evanghelist pe nume, ca fiind unul dintre oamenii inspirați de care au fost scrise Sfintele Scripturi Utilizarea unei metafore găsite în 2 Petru 1:19 poartă la data epistolei respective. Potrivit lui Eusebiu, Teofil a citat Cartea Apocalipsei în lucrarea sa împotriva lui Hermogen ; s-a văzut o aluzie foarte precară în ii. 28, cf. Apocalipsa 12: 3, 7 etc. Otto oferă un index complet al acestor și altor posibile referințe la Vechiul și Noul Testament.
Deși Theophilus citează deschiderea Evangheliei Sfântului Ioan (1: 1), el nu continuă să vorbească despre întruparea Cuvântului și despre moartea lui jertfitoare (a lui Isus) de sacrificiu. În timp ce Teofil nu menționează numele lui Isus sau folosește cuvântul Hristos sau sintagma Fiul lui Dumnezeu , el identifică Logosul ca fiind Fiul lui Dumnezeu în a doua sa scrisoare, când scrie:
Căci însăși scrierea divină ne învață că Adam a spus că a auzit vocea. Dar ce altceva este această voce decât Cuvântul lui Dumnezeu, care este și Fiul Său? Nu așa cum poeții și scriitorii de mituri vorbesc despre fiii zeilor născuți din relația sexuală [cu femeile], ci așa cum expune adevărul, Cuvântul, care există întotdeauna, locuind în inima lui Dumnezeu. Căci înainte de a apărea ceva, El L-a avut ca consilier, fiind propria Sa minte și gând. Dar când Dumnezeu a dorit să facă tot ceea ce a hotărât, El a născut acest Cuvânt, rostit, întâiul născut al întregii creații, nu pe El însuși golit de Cuvânt [Rațiune], ci după ce a născut Rațiunea și conversând întotdeauna cu Rațiunea Sa. Și, prin urmare, ne învață sfintele scrieri, și toți oamenii [inspirați] purtători de duh, dintre care unul, Ioan, spune: „La început era Cuvântul și Cuvântul era cu Dumnezeu”, arătând că la început Dumnezeu era singur. , și Cuvântul din El. Apoi spune: „Cuvântul era Dumnezeu; toate lucrurile au apărut prin El; și în afară de El nu a existat niciun lucru”. Cuvântul, atunci, fiind Dumnezeu și fiind produs în mod natural de la Dumnezeu, ori de câte ori Tatăl universului vrea, El îl trimite în orice loc; iar El, venind, este auzit și văzut, fiind trimis de El și este găsit într-un loc.
Înțelesul termenului Christian
Teofil explică semnificația termenului creștin după cum urmează:
Și despre faptul că râzi de mine și mă spui creștin, nu știi ce spui. În primul rând, pentru că ceea ce este uns este dulce și util și departe de a fi disprețuitor. Căci ce navă poate fi deservită și navigabilă, dacă nu este unsă mai întâi? Sau ce castel sau casă este frumoasă și utilă atunci când nu a fost unsă? Și ce om, când intră în această viață sau în sala de gimnastică, nu este uns cu ulei? Și ce operă are fie ornament, fie frumusețe, dacă nu este unsă și lustruită? Apoi, aerul și tot ce este sub cer este într-un anumit fel uns de lumină și de spirit; și nu vrei să fii uns cu untdelemnul lui Dumnezeu? De aceea suntem numiți creștini din această cauză, pentru că suntem unși cu untdelemnul lui Dumnezeu.
- Teofil
Cronologie
În a treia sa carte, Teofil prezintă o cronologie detaliată „de la întemeierea lumii" până la împăratul Marcus Aurelius. Aceasta începe cu primul om biblic Adam până la împăratul Marcus Aurelius . Teofil a trăit în domnia acestui împărat. Cronologia pune creația a lumii în jurul anului 5529 î.Hr.: „Toți anii de la crearea lumii se ridică la un total de 5.698 de ani.” El folosește această cronologie pentru a demonstra că Moise și ceilalți profeți evrei au precedat filosofii. Epocele cronologice principale corespund profeții Vechiului Testament.
Citări patristice
Tăcerea cu privire la scuzele sale în est este remarcabilă; nu reușim să găsim opera menționată sau citată de scriitorii greci înainte de timpul lui Eusebiu. Mai multe pasaje din operele lui Irenaeus arată o relație neîndoielnică cu pasajele dintr-o mică secțiune a Apologiei , dar Harnack consideră că este probabil ca citatele, limitate la două capitole, să nu fie preluate din Apologia , ci din lucrarea lui Teofil împotriva lui Marcion în În vest există câteva referințe la Autolycus . Este citat de Lactantius sub titlul Liber de Temporibus ad Autolycum . Există un pasaj citat pentru prima dată de Maranus în Novatian, care arată o mare asemănare cu limba lui Theophilus. În secolul următor, cartea este menționată de Gennadius ca „tres libelli de fide”. Le-a găsit atribuite lui Teofil din Alexandria, dar disparitatea stilului l-a determinat să pună la îndoială autorul.
Ediții
Patrologia Graeca a lui Jacques Paul Migne și o mică ediție (Cambridge 1852) de WG Humphry . Ediția lui Johann Carl Theodor von Otto în Corpus apologetarum christianorum saeculi secundi vol. ii. (Jena, 1861) este de departe cel mai complet și util. Traduceri în engleză de Joseph Betty (Oxford 1722), WB Flower (Londra, 1860), Marcus Dods (Clark's Ante-Nicene Library ) și Robert M. Grant (cu textul grecesc; Clarendon Press, 1970).
Acest articol folosește textul din Un dicționar de biografie și literatură creștină până la sfârșitul secolului al VI-lea d.Hr., cu o relatare a principalelor secte și erezii de Henry Wace .
