Depravare totală - Total depravity

Pentru albumul din 2016 al lui Veils, vezi Total Depravity .
O frescă a Capelei Sixtine descrie expulzarea lui Adam și Eva din grădina Edenului pentru păcatul lor de a mânca din fructul Arborelui cunoașterii binelui și răului .
Cele cinci puncte
ale teologiei reformate
O lalea „Page Polka”
(LALEA)
Depravare totală
Alegeri necondiționate
Ispășire limitată
Har irezistibil
Perseverența sfinților
Alegerea condiționată
Ispășire nelimitată
Depravare totală
Harul prevenitor
Conservarea condiționată

Depravarea totală (numită și corupție radicală sau depravare omniprezentă ) este o doctrină teologică creștină derivată din conceptul păcatului originar . Învață că, ca o consecință a căderii omului , fiecare persoană născută în lume este aservită slujirii păcatului ca urmare a naturii lor căzute și, în afară de harul eficace (irezistibil) sau prevenient (abilitant) al lui Dumnezeu , este complet incapabili să aleagă singuri să- L urmeze pe Dumnezeu , să se abțină de la rău sau să accepte darul mântuirii așa cum este oferit.

Doctrina este susținută în diferite grade de multe confesiuni protestante , inclusiv de unele sinoduri luterane și de toate bisericile calviniste . Confesiile arminiene , precum metodiste , cred și învață depravarea totală, dar cu diferențe distincte, dintre care cea mai importantă este distincția dintre harul irezistibil și harul prevenient.

Istorie

În opoziție cu Pelagius , care credea că după cădere oamenii sunt capabili să aleagă să nu păcătuiască, Augustin de Hipona a susținut că, de la cădere, toată omenirea se află într-o robie auto-impusă păcatului. Toți oamenii sunt în mod inevitabil predispuși la rău înainte de a face orice alegere reală și nu pot să se abțină de la păcat. Liberul arbitru nu este luat în sensul capacității de a alege între alternative, dar oamenii nu sunt în măsură să facă aceste alegeri în slujirea lui Dumnezeu, mai degrabă decât a sinelui. Toma de Aquino a învățat, de asemenea, că oamenii nu sunt capabili să evite păcatul după cădere și că acest lucru a presupus o pierdere a neprihănirii originale sau a păcatului, precum și a concupiscenței sau a dorinței egoiste. Cu toate acestea, Duns Scot a modificat această interpretare și a crezut doar că păcatul presupune lipsa dreptății originale. În timpul Reformei protestante , reformatorii au luat poziția lui Scot ca poziție catolică și au susținut că a făcut din păcat doar un defect sau lipsa dreptății, mai degrabă decât o înclinație spre rău. Martin Luther , Ioan Calvin și alți reformatori au folosit termenul „depravare totală” pentru a articula ceea ce pretindeau a fi viziunea augustiniană conform căreia păcatul corupe întreaga natură umană. Totuși, aceasta nu a însemnat pierderea imago Dei (imaginea lui Dumnezeu). Singurul teolog care a susținut că însuși imago Dei a fost luat și că însăși substanța umanității căzute a fost păcatul a fost Matthias Flacius Illyricus , iar această concepție a fost respinsă în Formula Concordiei .

Ioan Calvin a folosit termeni precum „depravare totală” pentru a însemna că, în ciuda capacității oamenilor de a respecta în exterior legea , a rămas o distorsiune interioară care face ca toate acțiunile umane să fie nemulțumite lui Dumnezeu, indiferent dacă sunt sau nu exterioare bune sau rele. Chiar și după regenerare , fiecare acțiune umană este amestecată cu răul. Mai târziu, teologii calviniști au fost de acord asupra acestui lucru, dar limba canoanelor din Dort , precum și a teologilor reformați din secolul al XVII-lea care l-au urmat nu au repetat limba „depravării totale” și, probabil, au oferit o viziune mai moderată asupra stării de umanitate căzută decât Calvin.

În arminianism

Arminianismul acceptă, de asemenea, o doctrină a depravării totale, deși nu este identică cu poziția calvinistă. Depravarea totală a fost confirmată de cele cinci articole ale Remonstrance , de către însuși Jacobus Arminius și de John Wesley , care s-a identificat puternic cu Arminius prin publicarea periodicii sale The Arminian și, de asemenea, a susținut o doctrină puternică a incapacității. Revista trimestrială metodistă afirmă că

Nu este suficient de cunoscut, credem noi, că metodistii - adevărații arminieni ai prezentului - nu sunt întru totul de acord cu această viziune a depravării. La ceea ce s-a spus, ca fiind viziunea calvinistă asupra depravării totale a naturii noastre, acceptăm din toată inima, cu următoarele excepții: —În primul rând. Nu credem că toți oamenii continuă să fie complet depravați până la regenerarea lor . În al doilea rând. Credem că omul, sub ispășire , nu se află, în mod corect, într-o stare de natură. El nu este lăsat în mâinile relelor nedepărtate ale depravării totale. Ispășirea nu numai că a asigurat har pentru el, ci o măsură în el, în virtutea căruia el nu numai că are lumină morală, dar este adesea incitat la dorințele bune și eforturile de a face ceea ce este perceput ca fiind voința divină bine intenționat .

Unii teologi reformați au folosit din greșeală termenul „ arminianism ” pentru a-i include pe unii care susțin doctrina semipelagiană a depravării limitate , care permite o „insulă a neprihănirii” în inimile umane care este necoruptă de păcat și capabilă să accepte oferta de mântuire a lui Dumnezeu fără o dispensare specială a harului. Deși Arminius și Wesley au respins vehement această opinie, ea a fost uneori inexact combinată cu a lor (în special de calviniști) din cauza altor similitudini între sistemele lor respective, cum ar fi alegerea condiționată , ispășirea nelimitată și harul prevenitor. În special, harul prevenitor este văzut de unii ca redând oamenilor libertatea de a-L urma pe Dumnezeu într-un fel sau altul.

Teologie

Termenul „depravare totală”, așa cum este înțeles în engleza colocvială, ascunde problemele teologice implicate. Nu se poate privi pur și simplu cele două cuvinte și a presupune măsura depravării umanității. De exemplu, teologii reformați și luterani nu au considerat niciodată oamenii ca absenți ai bunătății sau incapabili să facă binele în exterior ca urmare a căderii. Oamenii păstrează imago Dei , deși a fost denaturat.

Depravarea totală este starea căzută a ființelor umane ca urmare a păcatului originar. Doctrina depravării totale afirmă că oamenii, ca urmare a căderii, nu sunt înclinați sau chiar capabili să-l iubească pe Dumnezeu cu toată inima, mintea și puterea, ci mai degrabă sunt înclinați de natură să-și servească propria voință și dorințe și să respingă regulă. Chiar și religia și filantropia sunt rele pentru Dumnezeu, deoarece provin dintr-o dorință umană egoistă și nu sunt făcute spre gloria lui Dumnezeu. Prin urmare, în teologia reformată , dacă Dumnezeu vrea să salveze pe cineva, el trebuie să predestineze , să cheme sau să aleagă indivizi la mântuire, deoarece omul căzut nu vrea și este într-adevăr incapabil să-l aleagă. Cu toate acestea, în teologia arminiană harul prevenitor (sau „harul care dă capacitatea”) ajunge prin depravare totală pentru a permite oamenilor să răspundă mântuirii oferite de Dumnezeu în Isus Hristos.

Depravarea totală nu înseamnă că oamenii și-au pierdut o parte din umanitatea lor sau sunt deteriorați ontologic . Așa cum Adam și Eva au fost creați cu abilitatea de a nu păcătui, oamenii își păstrează abilitatea esențială de a păcătui sau de a nu păcătui, chiar dacă unele proprietăți ale umanității lor sunt corupte. De asemenea, nu înseamnă că oamenii sunt cât se poate de răi. Mai degrabă, înseamnă că chiar și binele pe care o persoană îl poate intenționa este defect în premisa sa, fals în motivul său și slab în implementarea sa; și nu există un simplu rafinament al capacităților naturale care să poată corecta această condiție. Astfel, chiar actele de generozitate și altruism sunt de fapt acte egoiste deghizate. În consecință, tot binele este derivat numai de la Dumnezeu și în niciun caz prin umanitate.

Atingerea totală a păcatului predată cu doctrina depravării totale evidențiază nevoia extremă a oamenilor de Dumnezeu. Nici o parte a persoanei nu are nevoie de har și toți oamenii au nevoie de har, indiferent cât de exterior sunt cuvios.

Este important să înțelegem sfera „depravării totale” a umanității pentru a înțelege dezbaterea calvinistă-arminiană . După cum sa menționat, ambele concepții îmbrățișează depravarea totală; este vorba despre acțiunea pe care ei cred că Dumnezeu trebuie să o întreprindă pentru a ajunge la omenire în starea sa căzută și depravată. Dumnezeu poate acorda omenirii harul de a răspunde ofertei Sale de mântuire, astfel încât toți să creadă (așa cum a învățat Arminius)? Sau harul lui Dumnezeu trebuie să fie irezistibil pentru a ajunge la omenire (așa cum a învățat Calvin), astfel încât este imposibil ca cineva să fie mântuit dacă Dumnezeu nu le extinde mai întâi harul Său irezistibil? Afirmat în acest mod, nu există nicio diferență substanțială în depravarea totală, așa cum sunt îmbrățișate de calviniști și arminieni; ambii sunt de acord că omenirea se află într-o stare de depravare care îi împiedică să răspundă la Dumnezeu. Mai degrabă, cele două grupuri au o credință diferită în harul pe care Dumnezeu l-a extins asupra umanității ca răspuns la depravarea totală. Calvin a predat Harul Irezistibil ; Arminius a predat Harul Prevenient .

Perspective romano-catolice și ortodoxe

Biserica romano - catolică susține că omul nu poate „ să fie justificată înaintea lui Dumnezeu prin faptele sale, ... fără harul lui Dumnezeu prin Isus Hristos“, prin aceasta respingând pelagianism în conformitate cu scrierile lui Augustin și Consiliul a doua din Orange (529 ). Cu toate acestea, chiar și catolicii strict augustinieni nu sunt de acord cu doctrina protestantă a depravării totale. Referindu-se la Scriptură și la Părinții Bisericii, catolicismul consideră că liberul arbitru al omului derivă din chipul lui Dumnezeu, deoarece oamenii sunt creați după chipul lui Dumnezeu. În consecință, Conciliul de la Trent , la a șasea sesiune (ianuarie 1547), a condamnat ca erezie orice doctrină care afirmă „de la păcatul lui Adam, liberul arbitru al omului este pierdut și stins”.

Biserica Ortodoxă îmbrățișează poziția „semiaugustiniană“ de Ioan Casian și , de asemenea , apără Augustin de Hippo cu privire la această doctrină. Serafim Rose , de exemplu, susține că Augustin nu a negat niciodată libera voință a fiecărui om, astfel că nu a predat niciodată depravarea totală. Arhiepiscopul Chrysostomos a afirmat, de asemenea, că învățătura lui Augustin ar fi putut fi folosită și denaturată în creștinismul occidental pentru a produce teologizare inovatoare și nu este vina lui Augustin.

Vezi si

Note

linkuri externe