Unionismul în Irlanda - Unionism in Ireland

Pericole de separare de Marea Britanie. Carte poștală unionistă (1912)

Unionism în Irlanda este o tradiție politică pe insula care pretinde loialitatea față de Coroană și constituția a Regatului Unit . Odată cu sentimentul copleșitor al unei populații protestante minoritare ascendente atunci , în deceniile următoare emancipării catolice (1829) s-a mobilizat pentru a se opune restaurării unui parlament irlandez . Reînviat ca „unionismul Ulster”, în secolul de la Partition (1921), angajamentul său a fost păstrarea în Regatul Unit a celor șase județe din Ulster care constituie Irlanda de Nord . În cadrul unei soluții de pace pentru Irlanda de Nord , din 1998, unioniștii s-au împăcat cu împărțirea biroului cu naționaliștii irlandezi într-o administrație devoluată , continuând să se bazeze pe legătura cu Marea Britanie pentru a-și asigura interesele culturale și economice.

Unionismul irlandez 1800–1904

Actul Unirii 1800

Detaliu al bătăliei de la Ballynahinch din 1798 de Thomas Robinson. Guvernul Yeomanry se pregătește să-l spânzure pe insurgentul irlandez Hugh McCulloch, un băcăniar.

În ultimele decenii ale Regatului Irlandei (1542–1800), protestanții din viața publică s-au dezvoltat ca Patrioți Irlandezi. Centrul patriotismului lor a fost un parlament ascendent din Dublin . În mare parte limitat la o franciză restrânsă pentru membrii comuniunii anglicane - Biserica stabilită din Irlanda - parlamentul a refuzat protecția și funcția publică egale disidenților protestanți ( protestanți non-anglicani) și majorității romano-catolice deposedate a Regatului . Punctul culminant al acestui patriotism parlamentar a fost formarea în timpul războiului de independență american , a voluntarilor irlandezi și, pe măsură ce acea miliție defila în Dublin, asigurarea în 1782 a independenței legislative a parlamentului față de guvernul britanic de la Londra.

În Ulster , unde, din cauza numărului lor mai mare, protestanții se temeau mai puțin de a împărtăși drepturile politice cu catolicii, combinații de comercianți, comercianți și fermieri prezbiterieni au protestat împotriva unui parlament nereprezentativ și împotriva unui executiv din Castelul Dublin numit încă, prin biroul Domnul locotenent , de miniștrii englezi. Văzând puține perspective de reformă ulterioară și în speranța că ar putea fi ajutați de Franța republicană , acești irlandezi uni au căutat o uniune revoluționară de „catolici, protestanți și disidenți” (adică a catolicilor și protestanților de orice convingere). Hotărârea lor a fost ruptă de înfrângerea răscoalei lor în 1798 și de știrile indignărilor rebelilor împotriva loialistilor protestanți din sud.

Guvernul britanic, care a trebuit să-și desfășoare propriile forțe pentru a suprima rebeliunea din Irlanda și pentru a se întoarce și a învinge intervenția franceză, a decis o unire cu Marea Britanie. Pentru șeful executivului castelului Lord Castlereagh , principalul merit în contopirea celor două regate a fost o rezoluție a Întrebării Catolice. Legați de Anglia, protestanții ar avea mai puține motive să se teamă de progresul catolic, în timp ce catolicii, reduși la o minoritate din Regatul Unit, își vor modera cererile. Cu toate acestea, din cauza opoziției din Anglia și a regelui George al III-lea , o prevedere pentru emanciparea catolică a fost eliminată din Acts of Union . A fost păstrat un executiv irlandez separat la Dublin, dar reprezentarea, încă în întregime protestantă, a fost transferată la Westminster constituită ca Parlamentul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei .

În deceniile care au urmat Actului Uniunii (1800), susținătorii cauzei irlandeze unite și descendenții lor au fost împăcați cu pierderea unui parlament irlandez. După ce au refuzat apelurile la reformă - pentru a lărgi reprezentarea și a reduce corupția - majoritatea au văzut puține motive pentru a regreta trecerea ei. În timp și ca protestanți, au ajuns să considere uniunea legislativă cu Marea Britanie o sursă a prosperității lor relative și, pe măsură ce majoritatea romano-catolică din Irlanda a început să se adune într-o nouă mișcare națională, ca o garanție a securității lor.

Emancipare catolică și „unitate protestantă”

Imprimare în bani de 1899 a discursului lui Henry Cooke din 1841 în „răspuns la Daniel O'Connell”

Uniunea a trebuit treizeci de ani pentru a îndeplini promisiunea emancipării catolice (1829) - de a admite catolicii în Parlament - și de a permite o eroziune a monopolului protestant asupra poziției și influenței. S-ar putea să fi trecut o oportunitate de a-i integra pe catolici prin clasele lor profesionale și profesionale reaparite ca minoritate în Regatul Unit. În 1830, liderul Asociației Catolice , Daniel O'Connell , a invitat protestanții să se alăture într-o campanie de abrogare a Uniunii și de restabilire a Regatului Irlandei în temeiul Constituției din 1782 .

În nord, rezistența la chemare a fost rigidizată de o renaștere religioasă. Cu accentul pus pe „mărturia personală”, Noua Reformă părea să transcende diferențele ecleziastice dintre diferitele confesiuni protestante. Principalul evanghelist presbiterian, Henry Cooke, a profitat de ocazie pentru a predica Unitatea protestantă. În 1834, la o demonstrație în masă găzduită pe moșia sa de către marchizul 3 din Downshire , Cooke a propus o „căsătorie creștină” între cele două confesiuni protestante principale (anglicană și presbiteriană). Lăsând deoparte diferențele rămase, vor coopera în toate „problemele siguranței comune”.

Alegătorii presbiterieni au avut tendința de a favoriza whigii reformați sau, pe măsură ce au apărut mai târziu, liberalii cu drepturi de chiriași , asupra candidaților conservatori și ai ordinului portocaliu al ascendenței aterizate. Dar pe măsură ce succesorii politici de partid irlandezi ai mișcării de abrogare a lui O'Connell au câștigat reprezentare și influență în Westminster, apelul lui Cooke la unitate trebuia să fie luat în considerare în apariția progresivă a unui unionism pan-protestant.

Provocarea partidului irlandez la Westminster

William Gladstone scrie legislație sub presiunea Ligii Landului. Caricatură 1881.

În decembrie 1885, Partidul Liberal liderul William Gladstone a anunțat convertirea sa la un compromis care a fost pregătită de O'Connell înainte de moartea sa , în 1847. Irlanda ar avea o măsură de „ reguli de origine “ în Regatul Unit.

Până și până la Marea Foamete din anii 1840, guvernele succesive, Whig și Tory, refuzaseră responsabilitatea politică pentru condițiile agrare din Irlanda. Problemele unui război de nivel scăzut chiriaș-proprietar au ajuns la Westminster în 1852, când Liga Dreapta a chiriașilor din toată Irlanda a ajutat la returnarea a 48 de deputați la Westminster, unde au stat ca Partidul Irlandez Independent . Ceea ce tânărul Irelander Gavan Duffy a numit Liga Nordului și Sudului s-a destrămat curând. În sud, Biserica a aprobat parlamentarii catolici, încălcându-și angajamentul de opoziție independentă și acceptând poziții guvernamentale. În nord, chiriașii protestanți dreaptați, William Sharman Crawford și James MacKnight au avut ședințele electorale rupte de orangeni .

Pentru unionism, provocarea mai importantă a stat în urma Legii reformei din 1867 . În Marea Britanie a produs un electorat care nu se mai identifica instinctiv cu un interes protestant irlandez. În Irlanda, unde s-a dublat ca mărime, în 1874 electoratul a returnat 59 de membri pentru Liga Regolului care urmau să se numească Partidul Parlamentar Irlandez (IPP). Dintre aceștia, doar doi au fost returnați din Ulster (din județul de frontieră Cavan): „Protestanții din Ulster, ca un corp, s-au opus la fel de puternic guvernării interne ca și când au fost abrogați”.

Gladstone în primul său minister (1868–1874) a încercat concilierea. În 1869 Biserica Irlandei a fost dezinstituită , iar Legea proprietarului și chiriașului (Irlanda) din 1870 a recunoscut pentru prima dată cererea de reformă agrară. Dar stimulat de prăbușirea prețurilor agricole în Depresiunea lungă , războiul funciar s-a intensificat. Din 1879 a fost organizat de Liga Națională Terestră Irlandeză cu acțiune directă , condusă de protestantul sudic Charles Stewart Parnell . În 1881, Gladstone a recurs (peste un filibuster de 41 de ore de către IPP) la un act de constrângere care permite arestarea și detenția arbitrară pentru protecția persoanei și a bunurilor.

Schimbarea finală și decisivă în favoarea concesiunilor constituționale a avut loc în urma celui de-al treilea act de reformă din 1884 . Admiterea aproape universală la votul bărbaților cap de familie a triplat electoratul din Irlanda. Alegerile din 1885 au returnat un IPP, acum sub conducerea lui Parnell, de 85 de membri (inclusiv 17 din Ulster, unde conservatorii și liberalii au împărțit votul unionist). Gladstone, ai cărui liberali și-au pierdut toate cele 15 locuri din Irlanda, a reușit să-și formeze al doilea minister doar cu sprijinul lor comun.

Reacție la facturile de guvernare ale lui Gladstone

God Save the Queen , Erin Go Bragh , Ulster Unionist Convention, Belfast, 1892

Proiectul de lege al Guvernului Irlandei, prezentat de Gladstone în iunie 1886, a încorporat măsuri menite să reducă majoritatea catolică efectivă. Cei aproximativ 200 de membri aleși în mod popular ai Corpului legislativ irlandez ar sta în sesiune cu 28 de irlandezi peers și alți 75 de membri aleși într-o franciză de proprietăți extrem de restrictivă. Autoritatea legislativă finală va rămâne la parlamentul suveran din Londra, unde, fără parlamentari irlandezi, ar fi complet independentă.

Aceasta ar fi fost o restaurare imediată a constituției Regatului Irlandei așa cum existase înainte de 1782: o legislatură limitată la Dublin cu un executiv responsabil la Londra prin lordul locotenent. Dar, cu aranjamentele de reprezentare în Irlanda, în condiții și într-o epocă, sindicaliștii se temeau că nu pot merge decât într-o singură direcție, către guvernarea majorității și separarea totală. Împreună cu naționaliștii mai intransigenți, unioniștii au avut tendința să fie de acord că singura „speranță rezonabilă de pace” constă fie în „unire completă, fie separare completă”.

În plus față de temerile lor față de Regula Romei - a unei ascendențe catolice - protestanții credeau că dețin o miză economică substanțială în Uniune. Clasele superioare și mijlocii au găsit în Marea Britanie și Imperiu „o gamă largă de cariere profitabile - în armată, în serviciile publice, în comerț - din care ar putea fi excluse dacă legătura dintre Irlanda și Marea Britanie ar fi slăbită sau întrerupt ". Aceeași legătură a fost esențială pentru toți cei angajați în marile industrii de export din nord - textile, inginerie, construcții navale. Pentru acestea, hinterlandul irlandez a fost mai puțin important decât triunghiul industrial care leagă Belfast de regiune de Clydeside și nordul Angliei.

Pentru muncitorii protestanți a existat îngrijorarea că Home Rule va forța acomodarea unui număr tot mai mare de catolici care sosesc la porțile fabricilor și fabricilor din țările periferice și din districtele vestice. În timp ce oferta abundentă de forță de muncă ieftină a contribuit la atragerea capitalei engleze și scoțiene care i-au angajat, muncitorii protestanți s-au organizat pentru a-și proteja "locurile de muncă". Ordinul Orange, o dată în mare parte rural, a primit un contract de închiriere și un mandat reînnoit. Modelul, în sine, nu era unic pentru Belfast și sateliții săi. Glasgow , Manchester , Liverpool și alte centre britanice care se confruntă cu o imigrație irlandeză puternică au dezvoltat o politică nativistă similară, și chiar Orange, de secție și la locul de muncă, la care unioniștii din nord - organizați în Uniunea Lealistă Anti-Revocare a Ulsterului - au făcut apel la conștient.

În februarie 1886, jucând, după propriile sale cuvinte, „cartonașul portocaliu”, Lord Randolph Churchill a asigurat o „întâlnire monstru” a Uniunii anti-abrogare din Belfast, că conservatorii englezi vor „arunca la sorți” alături de loialiști în rezistența la Acasă. Rule, iar mai târziu a inventat fraza care urma să devină cuvântul de ordine al unionismului nordic: „Ulsterul va lupta, iar Ulsterul va avea dreptate”.

Propriul partid al lui Gladstone a fost împărțit pe Home Rule, iar Casa a fost împărțită împotriva măsurii. În 1891, unioniștii liberali ai Ulsterului , care făceau parte dintr-o ruptură liberală mai mare cu Gladstone, au intrat în Alianța Unionistă Irlandeză condusă de colonelul Edward Saunderson , proprietarul terenului județului Cavan , și la Westminster a luat biciul conservator.

În 1892, în ciuda diviziunii amare asupra conducerii compromise personal a lui Parnell, naționaliștii au putut să-l ajute pe Gladstone într-un al treilea minister. Rezultatul a fost un al doilea proiect de lege. A fost întâmpinat de o opoziție din Ulster mai dezvoltată și mai bine organizată. La Belfast a avut loc o mare Convenție Unionistă a Ulsterului organizată de unionistul liberal Thomas Sinclair , despre care presa a menționat că a fost un critic deschis al Orangeismului. Vorbitorii și observatorii s-au gândit la diversitatea crezului, a clasei și a partidului reprezentat în rândul celor 12.300 de delegați care au participat. După cum a raportat Northern Whig , au existat „vechii chiriași-dreaptați ai„ șaizeci ”... reformatorii puternici ai Antrim ... unitarienii din Down, întotdeauna progresiști ​​în politica lor ... conservatorii de modă veche ai Județe ... Conservatori moderni ... Orangemeni ... Toate aceste diferite elemente - whig, liberal, radical, presbiterian, episcopalian , unitar și metodist ... unite ca un singur om. "

În timp ce referințele la catolici erau conciliante, Convenția a rezolvat:

să păstrăm neschimbată poziția noastră actuală ca parte integrantă a Regatului Unit și să protestăm în modul cel mai neechivoc împotriva adoptării oricărei măsuri care ne-ar jefui moștenirea în Parlamentul Imperial, sub protecția căreia a fost investit capitalul nostru și acasă și drepturile noastre protejate; că înregistrăm hotărârea de a nu avea nimic de-a face cu un Parlament care va fi controlat de bărbați responsabili pentru crima și ultrajul Ligii Terestre. . . dintre care mulți și-au arătat instrumentul gata de dominație clericală.

După ședințe parlamentare gigantice, proiectul de lege, care a permis deputaților irlandezi, a fost adoptat cu o majoritate restrânsă în Comune, dar a coborât pentru a-l învinge în covârșitorul Conservator al Camerei Lorzilor . Conservatorii au format un nou minister.

Unionismul constructiv

Noul prim-ministru Lord Salisbury a crezut că guvernul său ar trebui „să lase autoritatea internă dormind somnul nedreptăților”. În 1887, Castelul Dublin a primit puterea permanentă de a suspenda habeas corpus . Cu toate acestea, în calitate de secretar șef pentru Irlanda, nepotul lui Salisbury, Gerald Balfour (cu sprijinul activ al lui Horace Plunkett , deputat unionist pentru sudul Dublinului ) a decis un curs constructiv, urmărind reforme menite, așa cum au văzut unii, să omoare guvernarea internă cu „bunătate” .

În scopul expres al ameliorării sărăciei și al reducerii emigrației, în districtele aglomerate din vest Balfour a inițiat un program nu numai de lucrări publice, ci de subvenții pentru industriile meșteșugărești locale. Un nou Departament pentru Agricultură și Instrucțiuni Tehnice a rupt tradițiile consiliilor irlandeze, anunțând că scopul său era „să fie în contact cu opinia publică a claselor care îi ocupă activitatea și să se bazeze în mare măsură pentru succesul său pe asistența lor activă și pe co -Operațiune". A sprijinit și a încurajat cooperativele lactate, Creameries, care urmau să fie o instituție importantă în apariția unei noi clase de fermieri independenți.

A urmat o reformă mai mare când, cu sprijinul Partidului Liberal Unionist , Salisbury a revenit în funcție în 1895. Legea funciară din 1896 a introdus pentru prima dată principiul vânzării obligatorii către chiriași, prin aplicarea sa, fiind limitată la moșiile falimentare. „Ați presupune”, a spus Sir Edward Carson , avocat din Dublin și principalul purtător de cuvânt al conservatorilor irlandezi, „că Guvernul ar fi fost revoluționari care se uită la socialism”. După ce a fost prima dată obligată să renunțe la guvernarea locală (transferată dintr-o lovitură în 1898 consiliilor alese democratic), vechea clasă de proprietari a stabilit condițiile de pensionare stabilite prin Legea Landului Wyndham din 1903. Încetară să fie un efectiv influență socială sau politică.

„Opțiunea Ulster” 1905–1920

„Democrația Ulsterului”

Marș unionist la Belfast, 9 aprilie 1912

În 1905, Consiliul Unionist Ulster a fost înființat pentru a reuni sindicaliștii din nord, inclusiv, cu 50 din 200 de locuri, Ordinul Orange. Până atunci, unionismul se plasase în mare parte în spatele aristocraților anglo-irlandezi apreciați pentru conexiunile lor la nivel înalt în Marea Britanie . UUC le-a acordat încă un grad de prioritate. Descendentul lui Castlereagh și fost locotenent al Irlandei , al șaselea marchiz de Londonderry , a prezidat executivul acestuia. Consiliul a păstrat, de asemenea, serviciile lui Carson, din 1892 deputat pentru Trinity College, Dublin și l-a sprijinit din 1910 în calitate de lider al partidului parlamentar unionist irlandez. Dar condus de căpitanul James Craig , un milionar director al Dunville Whisky din Belfast , angajatorii din nord au fost cei care au întreprins adevărata muncă politică și organizațională.

Spre deosebire de proprietarii de terenuri din sud, cărora li s-au opus politic chiriașii lor catolici , producătorii și comercianții din Belfast și din districtele industriale învecinate s-ar putea baza, în general, pe votul cu majoritatea forței lor de muncă. Dar loialitatea muncitorului protestant nu a fost necondiționată. În mintea multor sindicaliști ai clasei muncitoare nu a existat nicio contradicție între apărarea principiului protestant și radicalismul politic, „într-adevăr, aceștia erau adesea văzuți ca unul și același lucru, deoarece cei bogați erau cei mai predispuși la conciliere și trădare”.

În 1902, muncitorul șantierului naval Thomas Sloan , prezentat ca candidat democratic de către Asociația Protestantă din Belfast , a învins candidatul Partidului Conservator pentru South Belfast . Campania sa a fost marcată de ceea ce adversarii săi considerau o piesă clasică de fanatism. Sloan a protestat împotriva scutirii mănăstirilor catolice de inspecția Comisiei de igienă ( Biserica Catolică nu ar trebui să fie „un stat în cadrul unui stat”). Dar tot ca sindicalist, Sloan a criticat angajatorii bogați („brigada de haine de blană”) în conducerea unionismului. Împreună cu R. Lindsay Crawford și Ordinul lor portocaliu independent , Sloan a sprijinit muncitorii din docuri și lenjerie, conduși de sindicalistul James Larkin , în marele Belfast Lockout din 1907 . (Unioniștii ruseliști au fost o altă expresie a tensiunii legate de clasă. Thomas Russell, deputat , fiul unui armăsar scoțian evacuat , a rupt legătura cu conservatorii din Alianța Unionistă Irlandeză pentru a fi înapoiat la Westminster din South Tyrone în 1906 ca campion al Ulsterului Uniunea Fermierilor și Muncitorilor).

Muncitorii loialiști s-au dezgustat de ideea că aceștia sunt păstrătorii „sindicaliștilor mari”. Un manifest semnat în primăvara anului 1914 de două mii de oameni muncitori, a respins sugestia presei radicale și socialiste că Ulsterul este manipulat de „un aristocratic” complot ". Dacă Sir Edward Carson a condus în lupta pentru Unire a fost" pentru că noi, muncitorii, oamenii, democrația Ulsterului, l-am ales ". Președintele Societății Boilermakers, J. Hanna, a insistat că a fost ca „liberii și ca membri ai celei mai mari democrații din Marea Britanie și Irlanda, sindicatele organizate ale țării”, că „nu ar avea autoritate internă”.

O dificultate pentru acei lideri muncitori, precum James Connolly , care credea că solidaritatea de clasă ar trebui să atragă muncitorii protestanți în lagărul naționalist, a fost că, fără a fi nevoie să rupă rândurile politice cu angajatorii lor, muncitorii beneficiau de majorități găsite în Marea Britanie pentru reforma socială : măsuri precum Legea privind conflictele comerciale din 1906 , Legea privind asigurările naționale din 1911 și Bugetul poporului din 1911. Cauza nu a fost ajutată de naționaliști care au sugerat că negocierile colective, securitatea socială și impozitarea progresivă sunt principii pentru care majoritățile nu ar fi la fel de ușor de găsit într-un parlament irlandez.

Unionismul și votul femeilor

Semnarea Declarației Convenției Ulster, „Ziua Ulsterului” 1912

În ceea ce urma să fie punctul culminant al mobilizării în Ulster împotriva Home Rule, Campania Covenant din septembrie 1912, conducerea unionistă a decis că bărbații singuri nu pot vorbi pentru determinarea poporului unionist de a-și apăra „cetățenia egală în Regatul Unit ". Femeilor li s-a cerut să semneze, nu Pactul al cărui angajament față de „toate mijloacele care pot fi considerate necesare” implică disponibilitatea de a purta arme, ci propria lor declarație asociată. Un total de 234.046 femei au semnat Declarația femeilor din Ulster; 237.368 de oameni au semnat Liga Solemnă și Legământul .

Femeile unioniste fuseseră implicate în campanii politice încă de pe vremea primului proiect de lege intern în 1886. Unele erau sufragete active . Isabella Tod , anti-domnie liberală și militantă pentru educația fetelor, a fost o primă pionieră. Lobby-ul determinat de către Societatea de sufragerie a femeilor din Irlanda de Nord a asigurat Legea din 1887 care creează o nouă franciză municipală cu statut de oraș pentru Belfast, conferind votul mai degrabă decât persoanelor decât bărbaților. Acest lucru a fost cu unsprezece ani înainte ca femeile din Irlanda din alte părți să câștige votul la alegerile guvernamentale locale. În timpul apogeului crizei Home Rule din 1912–1913, WSS a ținut cel puțin 47 de întâlniri în aer liber în Belfast și a montat pichete la cina la porțile fabricii pentru a angaja femeile care lucrează.

Activiștii unioniști WSS nu au fost impresionați de Declarația femeilor din Ulster. Elizabeth McCracken, o colaboratoare obișnuită la The Belfast News Letter , a remarcat eșecul femeilor unioniste de a formula „orice cerere în numele lor sau al propriului sex”. Cu toate acestea, Declarația a fost o afirmare politică a intenției de către femei, organizată și organizată public de femei. Fondat în ianuarie 1911, cu peste 100.000 de membri, Consiliul Unionist al Femeilor din Ulster UWUC a fost cel mai mare grup politic pentru femei din Irlanda.

În 1913, Uniunea Socială și Politică a Femeilor cu acțiune directă (WSPU) din Marea Britanie părea să se mute „clar în tabăra unionistă”. Naționaliștii lui Redmond ignoraseră avertismentul lui Christabel Pankhurst că, dacă ar contribui la înfrângerea proiectului de lege de conciliere din 1912 , care pentru prima dată ar fi extins votul parlamentar femeilor (deși pe o bază de proprietate extrem de restrictivă), ei ar fi „într-o luptă pentru moartea "cu sufragisti:" Fără voturi pentru femei, fără Home Rule ".

Pankhurst a trimis-o pe Dorothy Evans în calitate de organizator al WSPU la Belfast, unde, alături de militanții locali, a fost convinsă nu numai să solicite unioniștii sufragisti, ci să urmeze exemplul unionist în acest sens. La 3 aprilie 1913, poliția a atacat apartamentul din Belfast. Evans împărtășea activistul local Midge Muir și a găsit explozivi. În instanță, cinci zile mai târziu, perechea a făcut furori când au cerut să știe de ce James Craig, care la acel moment supraveghea armarea unioniștilor cu muniții germane de contrabandă, nu se prezenta cu aceleași acuzații.

Când în primăvara anului 1914, liderul unionist Edward Carson l-a înlăturat pe Craig (care susținuse proiectul de lege de conciliere) în legătură cu un angajament unionist anterior pentru votul femeilor, Evans (în libertate în urma unei greve a foamei) a declarat sfârșitul „armistițiului pe care l-am ținut în Ulster ". În lunile care au urmat, militanții WSPU au fost implicați într-o serie de atacuri incendiare asupra clădirilor deținute de unioniști și asupra facilităților sportive și recreative masculine. În iulie 1914, într-un plan elaborat cu Evans, Metge a bombardat corul catedralei Lisburn .

În august 1914, urmând directivele lui Christabel Pankhurst și ale mamei sale Emmeline (dar peste obiecțiile lui Evans), WSPU și alți sufragisti din Ulster și-au suspendat agitația pe durata războiului european. Recompensa lor a fost votul din 1918 și (la șase ani după ce a fost acordat în statul liber irlandez ) drepturi egale de vot în 1928 .

Criza domniei din 1912

Un banner Orange Order care arată Carson semnarea Ulster Covenant 1912

În 1911, o administrație liberală a fost din nou dependentă de deputații naționaliști irlandezi. În 1912, prim-ministrul, HH Asquith , a introdus al treilea proiect de lege intern . O dispensa mai generoasă decât proiectele de legi anterioare, ar fi dat, pentru prima dată, unui parlament irlandez un executiv responsabil. A fost purtat în Comun cu o majoritate de zece. Așa cum era de așteptat, a fost învins în Lorzi, dar ca urmare a crizei provocată de opoziția colegilor la bugetul poporului din 1909, Domnii au avut acum puterea de întârziere. Home Rule va deveni lege în 1914.

S-a discutat de mult despre acordarea „unei opțiuni Ulsterului”. Încă din 1843, The Northern Whig a argumentat că, dacă diferențele dintre etnie („rasă”) și interese susțin separarea Irlandei de Marea Britanie, ar putea susține la fel de ușor o separare a nordului și sudului, cu Belfast drept capitală proprie. „regat distinct”. Ca răspuns la primul proiect de lege pentru acasă din 1886, „unioniștii radicali” (liberali care au propus federalizarea relației dintre toate țările Regatului Unit) au susținut, de asemenea, că „partea protestantă a Ulsterului ar trebui să primească un tratament special ... din motive identice cu cei care susțin afirmația generală pentru Home Rule "Sindicaliștii nordici nu și-au exprimat interesul pentru un parlament din Belfast, dar în rezumarea The Case Against Home Rule (1912), LS Amery a insistat că" dacă naționalismul irlandez constituie o națiune, atunci Ulsterul este și o națiune ".

Confruntat cu eventuala adoptare a Home Rule, Carson a apărut pentru a susține acest argument. La 28 septembrie 1912, „Ziua Ulsterului”, el a fost primul care a semnat, în Primăria Belfast, Liga Solemnă și Legământul Ulsterului . Acest semnat obligat „să stăm unul lângă altul în apărarea pentru noi înșine și pentru copiii noștri a poziției noastre de cetățenie egală în Regatul Unit și în folosirea tuturor mijloacelor care pot fi considerate necesare pentru a învinge conspirația actuală pentru a înființa un Parlament de guvernare internă în Irlanda ".

În ianuarie 1913, Carson a declarat pentru excluderea Ulsterului și a solicitat înrolarea a până la 100.000 de Covenanteri ca voluntari în forță și înarmați ai Ulsterului . La 23 septembrie, a doua zi a Ulsterului, a acceptat președinția unui guvern provizoriu organizat de Craig. Dacă s-ar impune Home Rule „vom fi guvernați ca o comunitate cucerită și nimic altceva”.

Partiție

Rezultatul alegerilor generale din 1918 din Irlanda. Sinn Féin mătură sudul și vestul

La 4 august 1914, Regatul Unit a declarat război Germaniei. Câteva săptămâni mai târziu, proiectul de lege Home Rule a primit aprobarea regală, dar cu implementarea suspendată pe durata ostilităților europene. Cu problema excluderii Ulsterului nerezolvată, liderii ambelor părți au căutat favoarea Guvernului și a publicului britanic, angajându-se, și voluntarii lor, la efortul de război.

Strategia a fost contestată de partea naționalistă. După cum au văzut-o militanții, contingenții de voluntari republicani irlandezi și armata cetățenească Connolly s -au asigurat că, în timp ce irlandezii, la cererea lui Redmond, se sacrificau de dragul Belgiei, Marea Britanie putea fi văzută pe străzile Dublinului în Paștele 1916, suprimând o grevă irlandeză pentru libertate. În urma Războiului și în cursul unei campanii naționale împotriva recrutării militare , credibilitatea IPP a fost epuizată.

La alegerile kaki din decembrie 1918, primul sondaj din Westminster din 1910 și primul cu toți bărbații și femeile adulte de la vârsta de treizeci de ani eligibili pentru vot (electoratul s-a triplat), IPP a fost aproape în întregime înlocuit în circumscripțiile naționaliste de Sinn Féin. Acționând în mandatul lor, deputații Sinn Féin s-au întâlnit la Dublin în ianuarie 1919, după cum a declarat Dáil Éireann , adunarea națională a Republicii, în 1916 și a cerut evacuarea „garnizoanei engleze”. În cele șase județe de nord-est, unioniștii au luat 22 din 29 de locuri.

Violența împotriva catolicilor din Belfast, alungată de la locurile de muncă și atacată în districtele lor, precum și boicotarea bunurilor din Belfast, însoțite de jafuri și distrugeri, în sud, au contribuit la consolidarea „partiției reale, spirituale și voluntare” înaintea partiției constituționale. Acest republican, altfel fără compromisuri, recunoscut a fost, cel puțin deocamdată, inevitabil. În august 1920, Éamon de Valera , președintele Dáil, a declarat în favoarea „acordării fiecărui județ puterea de a se vota în afara Republicii dacă dorește acest lucru”.

În speranța intermedierii unui compromis care ar putea încă menține Irlanda în jurisdicția Westminster, Guvernul a continuat cu Legea guvernului Irlandei din 1920 . Aceasta prevedea două parlamente subordonate. În Belfast, un parlament al Irlandei de Nord s-ar întruni pentru cele șase județe și nu nouă din Ulster (în trei, a recunoscut Craig, Sinn Féiners ar face guvernul „absolut imposibil pentru noi”). Cele douăzeci și șase de județe rămase ale insulei, Irlanda de Sud, ar fi reprezentate la Dublin. Într-un Consiliu comun, cele două parlamente ar fi libere să încheie acorduri pentru toată Irlanda.

În 1921, alegerile pentru aceste parlamente au avut loc în mod corespunzător. Dar în Irlanda de Sud, acest lucru era pentru parlament care, prin acordul britanic, se va constitui acum ca Dáil Éireann al Statului Liber Irlandez . Conform condițiilor Tratatului anglo-irlandez , cele douăzeci și șase de județe aveau să aibă „același statut constituțional în Comunitatea Națiunilor cunoscută sub numele de Imperiul Britanic sub numele de Dominion of Canada ”. Nu era clar pentru toate părțile de la acea vreme - a urmat războiul civil - dar aceasta era independența de facto.

Unioniștii din Irlanda de Nord s-au trezit astfel în poziția neprevăzută de a fi nevoit să lucreze la un acord constituțional care a fost produsul secundar al unei încercări a oamenilor de stat britanici de a reconcilia determinarea populației protestante din nord de a rămâne fără calificare în Regatul Unit cu aspirațiile majorității naționaliste din Irlanda pentru unitate și independență irlandeze.

Scriindu-i primului ministru David Lloyd George , Craig a insistat că doar ca sacrificiu în interesul păcii, Nordul a acceptat un acord de guvernare internă pe care reprezentanții săi nu l-au cerut. Cu toate acestea, niciun regret nu a fost evident atunci când s-a adresat lucrătorilor din șantierul naval din Belfast. Odată ce unioniștii au avut propriul parlament, Craig i-a asigurat pe muncitori, „nicio putere de pe pământ nu va putea vreodată să îi atingă”.

În dezbaterea proiectului de lege privind guvernul Irlandei, Craig a recunoscut că, în timp ce unioniștii nu doreau un parlament separat, având în cele șase județe „toate accesoriile guvernamentale” ar putea fi mai dificil pentru viitorul guvern liberal și / sau laburist să împingă nordul Irlanda împotriva voinței majorității sale în acordurile din întreaga Irlanda Argumentul pentru un parlament și un cabinet din Belfast a fost securitatea.

Regula majoritară unionistă: Irlanda de Nord 1921–1972

Excluderea din politica Westminster

Stema Guvernului Irlandei de Nord utilizat între 1924 și 1973

Sindicaliștii au subliniat că victoria lor în lupta pentru guvernarea internă a fost parțială. Nu numai că douăzeci și șase din treizeci și două de județe irlandeze s-au pierdut în fața Uniunii, ci și că în cadrul celor șase unioniști reținuți „nu au putut face ca guvernul britanic din Londra să recunoască pe deplin calitatea lor deplină și neechivocă de membru al Regatului Unit”.

Deși constituit din punct de vedere tehnic prin decizia Parlamentului din șase județe ales în 1920 de a renunța la statul liber irlandez , Guvernul Irlandei de Nord avea unele dintre caracteristicile formale ale statutului de dominație în stil canadian acordat noului stat din sud. La fel ca Ottawa , Belfast avea un Parlament cu două camere , un cabinet și un prim-ministru ( Sir James Craig ) și o coroană reprezentată de un guvernator și sfătuită de un consiliu privat . Toate acestea au fost sugestive, nu pentru o administrație descentralizată în Regatul Unit, ci pentru un stat constituit sub coroană în afara jurisdicției directe a parlamentului Westminster.

Impresia că Irlanda în ansamblu a fost îndepărtată de politica de la Westminster a fost întărită de refuzul partidelor guvernamentale și de opoziție de a organiza sau de a face voturi în cele șase județe. Cei conservatorii au un conținut care Ulster Unionist parte parlamentari au luat lor partid bici în Camera Comunelor în cazul în care, printr -un acord general, chestiunile ce țin de competența Parlamentului Belfast ar putea să nu fie ridicate. Partidul Muncii a format prima sa (minoritar) de guvern în 1924 condus de un om care în 1905 a fost agentul electoral în Nord Belfast pentru comerț unionist William Walker , Ramsey MacDonald . În 1907, partidul lui MacDonald a ținut prima lor conferință de partid la Belfast. Cu toate acestea, la apogeul crizei interne în 1913, Partidul Laburist Britanic a decis să nu se opună muncii irlandeze , iar politica de amânare către partidele irlandeze a fost menținută după 1921.

Au existat puține stimulente pentru ca unioniștii din Irlanda de Nord să își asume riscurile divizării rangurilor pentru a reproduce dinamica politicii de la Westminster. În ciuda puterilor sale legislative largi, Parlamentul din Belfast nu avea, în niciun caz, tipurile de impozite și puteri de cheltuieli care ar fi putut genera acest tip de concurență de partid. Principalele surse de venituri guvernamentale, impozite pe venit și societăți, vamale și accize, erau cu totul în afara controlului Belfastului.

Guvernul Stormont

Statuia lui Lord Edward Carson în fața clădirilor Parlamentului, Stormont

Până la criza de la sfârșitul anilor 1960, unionismul din Irlanda de Nord era efectiv o politică cu un singur partid. În cei 28 de ani petrecuți în Stormont (1925-1953), Tommy Henderson , un independent din North Belfast, a fost o opoziție unionistă. În 1938, Asociația Unionistă Progresistă a Ulsterului a încercat să i se alăture, în medie aproximativ un sfert din voturi în zece locuri de guvern, altfel sigure. După ce a aprobat pozitiv Uniunea, în 1953, Partidul Muncitor din Irlanda de Nord a obținut trei mandate. Dar, în cea mai mare parte, candidații la guvern au fost returnați de alegătorii unionisti fără concurs. Partidul Naționalist nu a luat locurile lor , în timpul primului parlament Stormont (1921-1925) , și nu a acceptat rolul opoziției oficiale pentru încă patruzeci de ani. Proclamat de Craig „parlamentul protestant” și cu o majoritate „substanțială și asigurată” a partidului unionist, legislativul Stormont nu a putut, în niciun caz, să joace un rol semnificativ. Puterea reală „revine guvernului regional însuși și administrației sale”: o structură „condusă de un număr foarte mic de indivizi”. Între 1921 și 1939, doar doisprezece persoane au slujit în cabinet, unele continuu.

Deși nu aveau niciun program politic pozitiv pentru un parlament descentralizat, regimul unionist a încercat o reformă timpurie. În conformitate cu obligația prevăzută de legea guvernului irlandez de a nu stabili și nici a înzestra o religie, o lege educațională din 1923 prevedea că în școli instruirea religioasă ar fi permisă numai după orele de școală și cu acordul părinților. Lord Londonderry, ministrul educației, a recunoscut că ambiția sa era educația mixtă protestantă-catolică. O coaliție de clerici protestanți, directori de școli și orangeni a insistat asupra imperativului predării biblice. Craig a cedat, modificând actul în 1925. Între timp, ierarhia catolică a refuzat transferul oricăror școli și nu le-ar permite profesorilor de sex masculin studenți catolici să se înscrie într-un colegiu comun de formare cu protestanți sau femei. Segregarea de vârstă școlară a protestanților și a catolicilor a fost susținută.

La sfârșitul celui de-al doilea război mondial , guvernul unionist sub conducerea lui Basil Brooke ( Lord Brookeborough ) și-a luat două angajamente de reformă. În primul rând, a promis un program de „eliminare a mahalalelor” și construcția de locuințe publice (în urma Blitz - ului din Belfast , autoritățile au recunoscut că o mare parte din fondul de locuințe fusese „nelocuibil” înainte de război). În al doilea rând, guvernul a acceptat o ofertă de la Londra - înțeleasă ca o recompensă pentru serviciul din timpul războiului al provinciei - pentru a se potrivi paritatea în impozitul dintre Irlanda de Nord și Marea Britanie cu paritatea în serviciile prestate. Ceea ce Irlanda de Nord ar putea pierde în autonomie, avea să câștige într-o Uniune mai apropiată, mai egală.

În anii 1960, unionismul administra ceva în contradicție cu conservatorismul general al celor cărora le fusese recunoscută conducerea în rezistența la guvernarea irlandeză. Sub impulsul guvernului laburist postbelic din Marea Britanie și datorită generozității fiscului britanic, Irlanda de Nord a apărut cu un stat social avansat . Legea educației (NI), 1947, a „revoluționat accesul” la învățământul secundar și continuat. Asistența medicală a fost extinsă și reorganizată după modelul Serviciului Național de Sănătate din Marea Britanie pentru a asigura accesul universal. Legea sărăciei din epoca victoriană , susținută după 1921, a fost înlocuită cu un sistem cuprinzător de securitate socială. Conform Legii privind locuințele (NI) 1945, subvenția publică pentru construcția de locuințe noi a fost chiar mai mare, proporțional, decât în ​​Anglia și Țara Galilor.

Anii 1960: reformă și protest

În anii 1960, sub conducerea lui Terence O'Neill , administrația Stormont și-a intensificat eforturile de atragere a capitalului exterior. Investițiile în noi infrastructuri, scheme de formare coordonate cu sindicatele și subvențiile directe au reușit să atragă firme americane, britanice și continentale. În termeni proprii, strategia a fost un succes. În timp ce marile industrii victoriene au continuat să scadă, nivelul ocupării forței de muncă a crescut marginal. Cu toate acestea, muncitorii protestanți și conducerea unionistă locală erau neliniștiți. Spre deosebire de firmele de familie consacrate și de ucenici cu meserii calificate care fuseseră „o coloană vertebrală a unionismului și a privilegiului protestant”, noile companii au angajat cu ușurință catolici și femei. Dar și în rândul catolicilor au existat îngrijorări cu privire la distribuția regională a noii investiții.

Când Derry a pierdut în fața lui Coleraine pentru localizarea Noii Universități din Ulster și a lui Lurgan și Portadown pentru o nouă dezvoltare urbană-industrială , unii au simțit o conspirație mai largă. Adresându-se parlamentarilor muncii din Londra, John Hume a sugerat că „planul” era „dezvoltarea triunghiului puternic Unionist-Belfast-Coleraine-Portadown și provocarea unei migrații din vestul spre estul Ulsterului, redistribuind și răspândind minoritatea către acel partid unionist. nu numai că își va menține, dar își va consolida poziția ”.

Hume, profesor de la Derry, s-a prezentat ca purtător de cuvânt al unei „a treia forțe” emergente: o „generație de catolici mai tineri din nord”, care au fost frustrați de politica naționalistă de nerecunoaștere și abținere. (O'Neill a scris despre „o nouă inteligență catolică”, produsul, își imagina el, din Legea educației din 1947, „nedorind să suporte statutul de lipsit de drept pe care părinții și bunicii lor îl luaseră de la sine”) Hotărât să angajeze marele social problemele de locuință, șomaj și emigrație, ei erau dispuși să accepte „tradiția protestantă din nord ca legitimă” și că unitatea irlandeză ar trebui realizată doar „prin voința majorității nordice”. Deși păreau să se întâlnească cu unioniștii la jumătatea drumului, Hume și cei care i s-au alăturat în ceea ce a propus el ar fi „apariția unei politici normale” i-au prezentat unionismului o nouă provocare. Bazându-se pe mișcările pentru drepturile civile din Statele Unite, aceștia vorbeau un limbaj al drepturilor universale, care avea un apel larg pentru opinia britanică și internațională.

Din 1964, Campania pentru Justiție Socială strânge și publică dovezi ale discriminării în muncă și locuințe. Din aprilie 1967, cauza a fost preluată de Asociația pentru Drepturi Civile din Irlanda de Nord, cu sediul în Belfast , o amplă grupare muncitorească și republicană, cu veterana Partidului Comunist Betty Sinclair în calitate de președinte. Căutând să „provoace ... printr-o acțiune mai viguroasă decât întrebările parlamentare și controversa ziarelor”, NICRA a decis să desfășoare un program de marșuri.

În octombrie 1968, Derry Housing Action Committee a propus un marș la Derry. Când o confruntare sectară a amenințat - Apprentice Boys of Derry și-a anunțat intenția de a merge pe aceeași cale - executivul NICRA a fost în favoarea anulării acesteia. Dar DHAC a continuat cu activistul Eamon McCann recunoscând că „strategia conștientă, chiar dacă nerostită, a fost de a provoca poliția să reacționeze excesiv și astfel să declanșeze reacția în masă împotriva autorităților”. O anchetă oficială ulterioară sugerează că, în acest caz (și după cum au asistat trei deputați muncitori din Westminster), tot ceea ce fusese necesar pentru ca poliția să înceapă „să-și folosească bastoanele fără discriminare” a fost sfidarea ordinului inițial de dispersare. Ziua s-a încheiat cu bătălii de stradă în zona catolică Bogside a lui Derry . Odată cu aceasta, debutul a ceea ce este denumit „ Problemele ”, Irlanda de Nord, pentru prima dată în decenii, făcea titluri în Marea Britanie și internaționale și știri de televiziune.

Opoziție la O'Neill

În ianuarie 1965, la invitația personală a lui O'Neill, taoiseach Seán Lemass (al cărui guvern urmărea o agendă de modernizare similară în sud) a făcut o vizită neprevăzută la Stormont. După ce O'Neill a răspuns reciproc cu o vizită la Dublin, naționaliștii au fost convinși, pentru prima dată, să-și asume rolul la Stormont al opoziției Majestății Sale . Cu acest gest și alte gesturi conciliante (vizite fără precedent la spitale și școli catolice, arborând steagul Uniunii la jumătate de catarg pentru moartea Papei Ioan al XXIII-lea ) O'Neill a provocat furia celor pe care i-a înțeles ca „auto-denumiți„ loialiști ”care vedeți moderarea ca o trădare și decența ca o slăbiciune ", printre aceștia reverendul Ian Paisley .

În calitate de moderator al propriei sale Biserici Presbiteriene Libere și într-un moment în care credea că prezbiteriile principale erau conduse pe un „drum roman” de către Consiliul Irlandez al Bisericilor , Paisley se vedea călcând pe calea „fiului cel mai mare” al presbiterianismului irlandez. , Dr. Henry Cooke . La fel ca Cooke, Paisley era atent la ecumenism „atât politic, cât și bisericesc”. După întâlnirea de la Lemass, Paisely a anunțat că „ecumeniștii ... ne vând” și a cerut protestanților din Ulster să reziste unei „politici de trădare”.

Mulți din propriul său partid au fost alarmați când, în decembrie 1968, O'Neill și-a dat demisia ministrului său afacerilor interne, William Craig, și a continuat cu un pachet de reforme care să abordeze multe dintre cererile NICRA. Trebuia să existe un sistem de puncte bazat pe necesități pentru locuințe publice; un ombudsman pentru a investiga plângerile cetățenilor; abolirea francizei bazate pe tarife la alegerile consiliului (Un om, un vot); iar Corporația Londonderry (prin care unioniștii administraseră un oraș predominant naționalist) a fost suspendată și înlocuită de Comisia pentru dezvoltare. Dispozițiile generale de securitate ale Legii puterilor speciale urmau să fie revizuite.

La un summit din Downing Street din 4 noiembrie, prim-ministrul Harold Wilson l-a avertizat pe O'Neill că, în cazul în care Stormont va da înapoi reforma, guvernul britanic își va reconsidera sprijinul financiar pentru Irlanda de Nord. Într-o adresă de televiziune, O'Neill i-a avertizat pe unioniști că nu pot alege să facă parte din Regatul Unit doar atunci când le „convine” și că „sfidarea” guvernului britanic ar fi imprudentă. Locuri de muncă în șantierele navale și alte mari industrii, subvenții pentru fermieri, pensiile oamenilor: „toate aceste aspecte ale vieții noastre și multe altele depind de sprijinul din Marea Britanie. Este o libertate să urmăm calea necreștină a conflictelor comunale și a amărăciunii sectare într-adevăr mai important pentru tine decât toate beneficiile statului britanic de bunăstare? "

În timp ce membrii cabinetului său l-au îndemnat să numească „bluful” lui Wilson și în fața unei mișcări de neîncredere din spate , în ianuarie 1969, O'Neill a convocat alegeri generale . Partidul Unionist Ulster s-a despărțit. Candidații pro-O'Neill au obținut voturi liberale și laburiste, dar au câștigat doar o multitudine de locuri. În propria circumscripție din Bannside , de la care fusese returnat anterior fără opoziție, prim-ministrul a fost umilit, obținând doar o victorie restrânsă asupra lui Paisely, în calitate de unionist protestant . La 28 aprilie 1969, O'Neill a demisionat.

Poziția lui O'Neill a fost slăbită atunci când, concentrată asupra cererilor neacceptate (redeschiderea limitelor electorale, abrogarea imediată a Legii puterii speciale și desființarea poliției speciale ), republicanii și studenții de stânga au ignorat apelurile din cadrul NICRA și ale lui Hume, Derry Citizens. Comitetul de acțiune va suspenda protestul. La 4 ianuarie 1969 , marșarii Democrației Populare, în drum de la Belfast la Derry, au fost ambuscadați și bătuți de loialiști, inclusiv Specialiți în afara serviciului, la Burntollet Bridge În noaptea aceea, au fost reînnoite lupte stradale în Bogside. Din spatele baricadelor, locuitorii au declarat „ Free Derry ”, pe scurt prima forță de securitate a Irlandei de Nord „ zonă interzisă ”.

Tensiunile au fost sporite și în zilele dinaintea demisiei lui O'Neill, când IRA a atribuit mai multe explozii la instalațiile de electricitate și apă. Tribunalul Scarman de mai târziu a stabilit că „indignările” erau „opera extremiștilor protestanți ... dornici să submineze încrederea” în conducerea lui O'Neill. (Bombardierele, denumindu-se „ Forța de voluntari din Ulster ”, și-au anunțat prezența în 1966 cu o serie de ucideri sectare). IRA a intrat în acțiune în noaptea de 20-21 aprilie, bombardând zece oficii poștale din Belfast în încercarea de a îndepărta RUC de Derry, unde a existat din nou violență gravă.

Impunerea regulii directe

Pictură murală Bloody Sunday în Derry

În măsura în care recunosc inechitățile din stăpânirea unionistă de la Stormont - Paisley urma să permită mai târziu „nu era. Un guvern corect. Nu era justiție pentru toți” - unioniștii susțin că acestea au fost rezultatul nesiguranței pe care guvernele britanice succesive le-au avut ei înșiși creați de propria lor vedere divizată asupra locului Irlandei de Nord în Regatul Unit. Când tensiunile la care a contribuit în Irlanda de Nord au explodat în cele din urmă, unioniștii cred că echivocarea britanică s-a dovedit dezastruoasă. Dacă ar fi considerat că Irlanda de Nord este o parte integrantă a Regatului Unit, răspunsul guvernului în 1969-1969 ar fi fost „fundamental diferit”. Dacă ar fi crezut că există nemulțumiri sociale și politice care pot fi remediate prin lege, ar fi fost treaba Westminsterului să legifereze. Dar actele de rebeliune ar fi fost suprimate și pedepsite ca atare cu deplina autoritate și forță a statului. În niciun moment, conform acestei analize unioniste, politica nu ar fi fost una de izolare și negociere.

Exemplul lui Free Derry a fost reprodus în alte cartiere naționaliste atât în ​​Derry, cât și în Belfast. Închise cu baricade, zonele au fost în mod deschis păzite de IRA. În ceea ce a fost raportat drept cea mai mare operațiune militară britanică de după criza de la Suez , Operațiunea Motorman , la 31 iulie 1972, armata britanică a acționat în cele din urmă pentru a restabili controlul. Dar acest lucru a fost precedat în săptămânile anterioare de o încetare a focului, în cursul căreia liderii provizorii ai IRA, inclusiv șeful statului major Seán Mac Stíofáin și locotenenții săi Martin McGuinness și Gerry Adams , au fost transportați la Londra pentru ceea ce sa dovedit a fi negocieri nereușite cu Northern Secretarul Irlandei, William Whitelaw , acționând în numele prim-ministrului britanic, Edward Heath .  

Sarcina unionistă comună a fost aceea că Westminster și Whitehall au continuat să clasifice Irlanda de Nord, așa cum a avut Irlanda înainte de partiție, ca „ceva mai asemănător cu o problemă colonială decât cu o problemă internă”. De la prima desfășurare a trupelor pe stradă în 1969, impresia dată a fost „o operațiune de menținere a păcii în care Forțele Majestății Sale nu își apără patria, ci țin la distanță două secte și facțiuni precum India Imperială , Palestina Mandată sau Cipru ” . Acest lucru a jucat în narațiunea republicană conform căreia „insurgența în zonele de locuit și în zonele de graniță ale Ulsterului” era ceva asemănător războaielor de eliberare din a treia lume și că în prima și ultima colonie din Marea Britanie „decolonizarea va fi forțată asupra ei așa cum a fost la Aden și în altă parte ”.

Odată cu Londra, credibilitatea unionistă în materie de securitate nu a supraviețuit internării , introdusă la insistența guvernului Stormont sub Brian Faulkner . În primele ore ale zilei de 10 august 1971, 342 de persoane suspectate de implicarea IRA au fost arestate fără acuzație sau mandat. Mulți păreau că nu au nicio legătură cu IRA, iar pentru cei care au făcut legătura, în mod obișnuit, s-a aflat oficialii de stânga . Dincolo de apărarea imediată a zonelor catolice, oficialii s-au angajat deja într-o strategie politică neînarmată - și pe această bază urmau să declare încetarea focului în mai 1972. Provizionali de frunte , dintre care unii erau noi în IRA, au scăpat în totalitate de pe net. Sindicaliștii au dat vina pe inteligența slabă asupra deciziei Londrei de a tolera zonele interzise.

Pentru internarea guvernului britanic sa dovedit un dezastru de relații publice, atât interne, cât și internaționale. Aceasta a fost agravată de interogarea internatilor prin metode considerate ilegale de către propria comisie de anchetă a guvernului britanic (și ulterior, într-un caz introdus de guvernul irlandez, condamnat „inuman și degradant” de Curtea Europeană a Drepturilor Omului) și prin utilizarea letală a armatei de focul viu împotriva protestatarilor anti-internare, Duminica Sângeroasă din Derry (20 ianuarie 1972) fiind cel mai notor incident. În martie, Heath a cerut ca Faulkner să predea controlul securității interne. Când, așa cum s-ar fi putut anticipa, Faulkner a demisionat mai degrabă decât să se conformeze, Heath într-o clipă a spulberat, pentru unioniști, „teoria conform căreia armata se afla pur și simplu în Irlanda de Nord în scopul de a oferi ajutor puterii civile, de a apăra instituțiile legal stabilite împotriva atacului terorist ”. În ceea ce unioniștii considerau o victorie a violenței, guvernul conservator a prorogat Stormont și a impus o guvernare directă „nu doar pentru a restabili ordinea, ci pentru a remodela sistemul de guvernare al provinciei”.

Negocierea dimensiunii irlandeze: 1973 – Prezent

Acordul Sunningdale și greva muncitorilor din Ulster

Afișul alegerilor unioniste anti-Faulkner

În octombrie 1972, guvernul britanic a lansat o carte verde, Viitorul Irlandei de Nord . A articulat care urmau să fie principiile durabile ale abordării britanice a unei așezări.

Este un fapt faptul că un element al minorității din Irlanda de Nord s-a văzut până acum ca fiind pur și simplu parte a comunității irlandeze mai largi. Problema acomodării acelei minorități în cadrul politicilor din Irlanda de Nord a fost într-o oarecare măsură un aspect al unei probleme mai largi din Irlanda în ansamblu.

Prin urmare, este în mod clar de dorit ca orice noi aranjamente pentru Irlanda de Nord să fie, pe măsură ce îndeplinesc dorințele Irlandei de Nord și ale Marii Britanii, să fie pe cât posibil acceptate de Republica Irlanda.

Irlanda de Nord trebuie să rămână și va rămâne parte a Regatului Unit atât timp cât aceasta este dorința majorității oamenilor, dar acest statut nu exclude luarea în considerare a ceea ce a fost descris în această lucrare drept „Dimensiunea irlandeză” . '

O adunare sau o autoritate din Irlanda de Nord trebuie să fie capabilă să implice în mod constructiv toți membrii săi în așa fel încât să-i satisfacă și pe cei pe care îi reprezintă că întreaga comunitate are o parte de plătit în guvernul provinciei. ... [T] aici sunt argumente puternice conform cărora obiectivul participării reale ar trebui să fie atins prin acordarea intereselor minoritare în exercitarea puterii executive.

În iunie 1973 au avut loc alegeri PR pentru o Adunare. După negocierile de la Sunningdale din Anglia, la care a participat guvernul de la Dublin, la 1 ianuarie 1974, fostul prim-ministru unionist Brian Faulkner a fost de acord să formeze un executiv în coaliție cu noul Partid Social-Democrat și Laburist (SDLP) al lui Hume și cu Partidul Alianței intercomunitar mai mic. . Ulterior, succesorul lui Faulkner ca lider al partidului, James Molyneaux , a susținut că dificultatea pentru majoritatea unioniștilor nu era un aranjament în care protestanții și catolicii trebuie să fie de acord - asta ar fi relativ simplu. A fost că, în ciuda promisiunii de a nu împărți puterea cu partidele al căror scop principal este o Irlanda unită, Faulkner le-a angajat să ajungă la un acord cu „catolicii republicani”.

Remizand pe ambele republican și Irlanda de Nord, Muncii părți, SDLP a căutat să satisfacă „Protestanții progresive“. Dar, cu PIRA care continuă să se bazeze pe indignarea publică pentru internare și Duminica Sângeroasă, SDLP a fost sub presiune pentru a prezenta Sunningdale ca un mijloc de a atinge obiectivul unității irlandeze. Noul ministru al Sănătății și Serviciilor Sociale, Paddy Devlin , a recunoscut că „toate celelalte probleme au fost guvernate” de o încercare de a „înființa instituțiile din toată Irlanda” care „va produce dinamica care ar duce în cele din urmă la o Irlanda unită convenită”.

Acordul Sunningdale avut în vedere un procedeu care cuprinde Consiliul Irlandei, cu delegații egale din Dublin și Belfast, un Consiliu de Miniștri cu „funcții executive și armonizarea“ și adunare consultativă cu funcții de consiliere și de revizuire. Întrucât vor avea doar o pluralitate de reprezentări în partea de nord, unioniștii s-au temut că acestea vor crea posibilitatea ca acestea să fie manevrate într-o poziție minoritară. Retrospectiv, Devlin a regretat că SDLP nu a „adoptat o abordare în două etape, permițând partajarea puterii la Stormont să se stabilească”, dar până când el și colegii săi au recunoscut daunele pe care le-au cauzat poziției lui Faulkner, acordând prioritate dimensiunii irlandeze a fost prea târziu.

În decurs de o săptămână de la preluarea funcției de prim ministru, Faulkner a fost nevoit să demisioneze din funcția de lider UUP. O alegere surpriză de la Westminster la sfârșitul lunii februarie a fost un triumf pentru Coaliția Unionistă a Uniunii Ulster , în care cea mai mare parte a vechiului său partid a fost ca unioniști oficiali cu Ulster Vanguard de William Craig și noii unioniști democrați ai lui Paisley . Gruparea pro-Adunare a lui Faulkner a rămas cu doar 13% din votul unionist. Argumentând că l-au privat pe Faulkner de orice aparență de mandat, învingătorii au cerut noi alegeri pentru Adunare.

Când în mai Adunarea a afirmat Acordul Sunningdale, o coaliție loialistă, Ulster Workers 'Council (UWC), a convocat o grevă generală. În decurs de două săptămâni, UWC, sprijinit de Asociația de Apărare a Ulsterului și de paramilitarii UVF, a avut un control eficient asupra aprovizionării cu energie. Concesiunile solicitate de Faulkner au fost blocate de SDLP. John Hume, pe atunci ministru al comerțului, a făcut presiuni pentru ca armata britanică să aplice un plan de păcură și să reziste la „o preluare fascistă”. După ce Mervyn Rees, secretarul Irlandei de Nord a refuzat ultimul motiv de negociere, Faulkner a demisionat. Recunoscând că nu mai exista o bază constituțională pentru Executiv, Rees a dizolvat Adunarea.

Unionismul și para-militarismul loialist

Mural pentru Comanda Mâinii Roșii (UVF), care, în mod unic, avea un motto în limba irlandeză, Lamh Dearg Abu (Victoria la mâna roșie)

În inaugurarea unei perioade prelungite de guvernare directă , greva UWC a slăbit rolul reprezentativ al partidelor unioniste. În anii următori, urmau să existe o serie de adunări și forumuri consultative, dar singurele birouri elective cu responsabilități administrative erau în consiliile raionale reduse. La Westminster, deputații unionisti au luptat cu guverne care au rămas angajate în principiile cărții verzi din 1972. Inițiativa de protestare a ceea ce unioniștii percepeau adesea ca răspunsuri politice și de securitate inadecvate la violența republicană a trecut către loialiști. Principalul lor mod de operare nu trebuia să fie oprirea lucrului. Cu binecuvântarea lui Paisley, în 1977 UDA și o serie de alte grupuri de loialiști au încercat să reproducă succesul UWC. Opririle în sprijinul unei „liste de dorințe unioniste” - în esență o revenire la regula majorității din epoca Stormont - nu au reușit să asigure sprijinul muncitorilor critici și s-au despărțit în fața condamnării UUP și a acțiunilor ferme ale poliției. Nici nu avea să fie votul, deși atât UVF, cât și UDA au stabilit aripi politice de partid. A fost un asasinat: în decursul problemelor, loialistilor li se atribuie uciderea a 1027 de persoane (aproximativ jumătate din numărul atribuit paramilitarilor republicani și 30% din totalul ucis).

Loialismul , al cărui Ordin Orange Orange, pe vremuri în mare măsură rural, fusese expresia arhetipală, este în general înțeles ca un fir al unionismului. Acesta a fost caracterizat ca fiind partizan, dar nu neapărat partid-politic, și în perspectivă ca fiind mai mult etnic decât conștient britanic - perspectiva celor care sunt protestanții din Ulster în primul rând și britanici în al doilea rând. Loialismul poate îmbrățișa evanghelici, dar termenul este în mod constant asociat cu paramilitarii și, pe această bază, este frecvent folosit ca și când ar fi sinonim cu sindicalismul muncitoresc. Paramilitarii sunt „o clasă muncitoare temeinică”. Stăpânirea lor, de obicei, s-a îndreptat către cartierele protestante ale clasei muncitoare și pe terenurile de locuințe în care au compensat pierderea încrederii de care s-au bucurat în calitate de apărători de district în primii ani ai Problemelor cu răzbunare și intimidare.

Paisley a combinat evanghelizarea sa radical anti-catolică la începutul carierei sale cu o incursiune în loialismul forței fizice: formarea sa în 1956 a Ulster Protestant Action (UPA). Voluntarii protestanți din Ulster l-au implicat pe Paisely, deși prin presupuși intermediari, în bombardamentele menite să-l „sufle pe O'Neill din funcție” la începutul anului 1969. Cu toate acestea, liderii UVF sunt convinși că Paisley nu are nimic de-a face cu ei. Retorica sa ar fi putut fi inspirațională, dar a lor era o conspirație bine păzită. Motivația uciderii a venit în mare parte din forțele seculare din comunitatea loialistă. Prin DUP, Paisley avea să conducă în cele din urmă cea mai mare parte a următorilor săi în politica de partid, apărând în noul secol ca lider incontestabil al unionismului.

Relația altor figuri politice unioniste, la acea vreme, mai tradiționale cu paramilitarii loialiști este, de asemenea, un subiect de dezbatere. Paramilitarii neagă și se supun oricărei implicații ale tragerii șirurilor politice. Ei sugerează, totuși, că s-ar putea baza pe politicieni pentru a-și transmite mesajul. Liderii partidului ar putea condamna indignările loialiste, dar în măsura în care au încercat să le dea socoteală ca fiind reactive, ca răspuns la rănirea și frustrarea poporului unionist, ei au folosit efectiv asasinate sectare, frecvent aleatorii, pentru un scop comun, pentru a extrage concesii din partea Guvernului: „Știi, dacă nu vorbești cu noi, va trebui să vorbești cu acești bărbați înarmați”. Relația unionistilor cu violența loialistă, în acest sens, a rămas „ambiguă”.

Opoziție la Acordul anglo-irlandez din 1985

Campanie împotriva Acordului Anglo-Irlandez

În 1985, premierul Margaret Thatcher a semnat un acord la Hillsborough cu irlandezul Taoiseach , Garret FitzGerald . Pentru prima dată, acest lucru părea să ofere Republicii un rol direct în guvernul Irlandei de Nord. O conferință interguvernamentală anglo-irlandeză , cu un secretariat local , ar invita guvernul irlandez să „prezinte puncte de vedere cu privire la propuneri” pentru legislația majoră privind Irlanda de Nord. Cu toate acestea, propunerile se vor referi doar la chestiuni care „nu sunt responsabilitatea unei administrații descentralizate din Irlanda de Nord”. Implicația pentru unioniști a fost că, dacă doresc să limiteze influența Dublinului, vor trebui să coboare din insistența asupra guvernării majorității și să se gândească din nou la modul în care naționaliștii ar putea fi găzduiți la Stormont.

Reacția unionistă, își amintește Thatcher în memoriile sale, a fost „mai rea decât mi-a prezis cineva”. Partidul Ulster Unionist (UUp) și Partidul Democrat Unionist (DUP) a condus o „Ulster spune Nu“ campania împotriva anglo-irlandez sau acord Hillsborough , care a inclus greve, nesupunere civilă și o demisie în masă a parlamentarilor unioniste de Westminster și suspendările district ședințele consiliului. La 23 noiembrie 1985, peste o sută de mii de oameni s-au adunat în fața Primăriei din Belfast . "Unde se întorc teroriștii pentru sanctuar?" Paisley a întrebat mulțimea: „Pentru Republica Irlandeză și totuși doamna Thatcher ne spune că Republica poate avea ceva de spus în provincia noastră. Noi spunem„ Niciodată! Niciodată! Niciodată! Niciodată! ” Istoricul irlandez, dr. Jonathan Bardon, remarcă faptul că „nimic asemănător nu s-a văzut din 1912”.

Cu toate acestea, unioniștii s-au trezit izolați, opunându-se unui guvern conservator și alături de o opoziție din Westminster, laboristă, care simpatiza unitatea irlandeză. Fără nicio pârghie politică evidentă și, eventual, pentru a împiedica inițiativa care trece la paramilitarii loialiști, în noiembrie 1986, Paisley și-a anunțat propria „a treia forță”: Mișcarea de Rezistență a Ulsterului (URM) va „lua măsuri directe când și când este necesar”. S-au ținut mitinguri de recrutare în orașe din Irlanda de Nord și se spune că s-au alăturat mii. În ciuda importului de arme, dintre care unele au fost transmise către UVF și UDA, pentru URM apelul la acțiune nu a venit niciodată. La a patra aniversare a acordului, protestele unioniste împotriva Acordului Anglo-Irlandez atrăgeau doar sprijin simbolic.

În martie 1991, cele două partide unioniste au fost de acord cu acordurile SDLP și Alianței pentru discuții politice privind viitorul Irlandei de Nord. În depunerea lor la discuțiile inter-partide din 1992, unioniștii din Ulster au spus că ar putea prevedea o serie de organisme transfrontaliere, atâta timp cât acestea ar fi sub controlul Adunării de Nord, nu ar implica un Consiliu global al Irlandei și nu au fost concepute pentru a fi dezvoltate în direcția autorității comune. În timp ce erau pregătiți să acomodeze o dimensiune irlandeză, unioniștii, cel puțin, căutau o soluție, nu o „nelămurire”.

Unionismul partidului britanic

Ca alternativă la devoluția cu o dimensiune irlandeză, unii unioniști au propus ca Irlanda de Nord să respingă statutul special din Regatul Unit și să revină la ceea ce au conceput ca fiind programul unionist original al uniunii legislative și politice complete. Aceasta fusese poziția Organizației Comuniste Britanice și Irlandeze (B & ICO), o mică grupare contrară de stânga care a ajuns în atenția sindicaliștilor prin Teoria partiției celor două națiuni și sprijinul lor critic pentru Greva UWC.

Partidul Laburist Britanic, susțineau ei, fusese convins că unitatea irlandeză era singura opțiune de stânga din Irlanda de Nord, mai puțin pe meritele sale decât pe apariția superficială a unionismului ca Partid Tory din șase județe. Dacă laboristul ar fi testat coaliția care era unionismul, deoarece a început să se fractureze la sfârșitul anilor 1960, făcând el însuși sondaje pentru alegătorii din Irlanda de Nord, partidul ar fi putut dovedi „puntea dintre catolici și stat”. Dezamăgit de răspunsul Labour și luptând cu o diviziune unionistă (Democracy Now) condusă de singurul parlamentar muncitor din Irlanda de Nord (care s-a aflat într-o circumscripție din Londra) Kate Hoey , B & ICO și-a dizolvat Campania pentru reprezentarea muncii în 1993. O campanie mai largă pentru cetățenie egală , în care pentru o perioadă au participat și B & ICO, pentru a atrage toate cele trei partide din Westminster în Irlanda de Nord, în mod similar nu a reușit să convingă. Președintele său, Robert McCartney a reținut pentru scurt timp , împreună cu cinci anti-descentralizare Marea Britanie Unionist Partidul MLAs în Adunarea 1998.

Conferința Partidului Muncitoresc din 2003 a acceptat sfatul juridic potrivit căruia partidul nu ar putea continua să excludă rezidenții Irlandei de Nord din calitatea de membru al partidului. Cu toate acestea, Comitetul Executiv Național menține interzicerea participării Partidului Laburist din Irlanda de Nord la alegeri. Suportul pentru SDLP continuă să fie politica partidului.

În iulie 2008, sub Reg Empey, unioniștii din Ulster au căutat să restabilească legătura istorică cu Partidul Conservator, rupt în urma Sunningdale. Având în vedere că noul lider conservator David Cameron declară că „statutul semi-detașat al politicii din Irlanda de Nord trebuie să se încheie”, Empey a anunțat că partidul său va candida la viitoarele alegeri din Westminster drept „ Conservatori și unioniști ai Ulsterului - Noua Forță ”. Miscarea a declanșat dezertări, iar în alegerile din 2010, partidul și-a pierdut singurul deputat rămas, Sylvia Hermon, care a militat cu succes ca independent. Episodul a confirmat eclipsa UUP de către unioniștii democrați, un partid care a amestecat „ populismul social și economic ” cu unionismul lor fără compromisuri.

De atunci, conservatorii din Irlanda de Nord au contestat singuri alegerile. Cei 4 candidați ai lor la alegerile din Westminster din 2019 au votat un total de 5.433 de voturi.

Acordul din Vinerea Mare din 1998

Liderul SDLP, Seamus Mallon, a spus că Acordul de la Belfast din 1998, sau Vinerea Mare, (GFA) este „ Sunningdale pentru cei care învață lent”. Aceasta nu a fost opinia lui David Trimble , cu care Mallon, în calitate de șef comun al noului Executiv de partajare a puterii, a împărtășit Biroul primului ministru și prim-ministru adjunct (OFMDFM). Trimble credea că unionismul a asigurat multe lucruri care i-au fost refuzate lui Faulkner cu 25 de ani înainte.

Consiliul Irlandei, colegul de partid al lui Mallon, Hugh Logue, se referise la „vehiculul care îi va trece pe unioniști într-o Irlanda unită” a fost înlocuit de un Consiliu Ministerial Nord-Sud. „Nu este un organism supranațional” și fără o agendă „pre-gătită”, Consiliul răspundea în fața Adunării, unde regulile procedurale (Petiția de îngrijorare) permiteau consimțământul între comunități și, prin urmare, un „veto unionist”.

Pentru prima dată, Dublin a recunoscut oficial granița ca limită a jurisdicției sale. Republica și-a modificat Constituția pentru a omite revendicarea teritorială față de „întreaga insulă a Irlandei” și pentru a recunoaște că unitatea irlandeză nu poate fi realizată decât prin acordul majorității „exprimat democratic, în ambele jurisdicții din insulă ”. Principiul ferm naționalist conform căruia unioniștii sunt o minoritate pe teritoriul statului a fost pus deoparte.

În schimb, unioniștii au trebuit să accepte că, într-un nou cadru de partajare a puterii, nu ar putea scăpa de nevoia de a obține consimțământul republican. Noul Executiv nu va fi format, ca în 1974, de o coaliție voluntară, ci de atribuirea de posturi ministeriale partidelor Adunării în mod proporțional. Această metodă d'Hondt a asigurat că unioniștii se vor găsi ședinți la masa executivă cu cei pe care i-au etichetat persistent IRA-Sinn Fein. În 1998, Sinn Féin, care câștiga pe SDLP încă din anii optzeci, avea 18 locuri în Adunare (la 26 pentru SDLP), asigurându-le două din cele zece departamente executive.

Sindicaliștii erau îngrijorați de faptul că această împărțire a funcțiilor se baza pe un principiu care „făcea periculos incoerentă” poziția guvernului britanic în raport cu Uniunea. Acordul insistă pe o simetrie între unionism și naționalism, cele două „denumiri” pe care le privilegiază față de „altele” prin regulile procedurale ale noii Adunări. Oricare poate insista (printr-o petiție de îngrijorare) asupra unei decizii prin consimțământ paralel și nominalizează primii și viceprimii miniștri care, în ciuda distincției în titlu, sunt un birou comun. „Paritatea de stimă” este acordată a două aspirații diametral opuse: una pentru a susține și susține statul, cealaltă pentru a renunța și a subverti statul în favoarea altuia. Este posibil ca guvernul britanic să fi deviat cererea republicană de a fi un convingător pentru unitatea irlandeză, dar cu prețul, în viziunea unionistă, de a menține neutralitatea în ceea ce privește viitorul Irlandei de Nord.

În Marea Britanie, acceptarea unității irlandeze prin acord nu era ceva nou. Fusese acolo în 1973 la Sunningdale , în Acordul anglo-irlandez din 1985 și din nou în Declarația din Downing Street din 1993 , în care Londra a dezvăluit orice „interes strategic sau economic egoist” în această privință. Cu toate acestea, unioniștii au fost nemulțumiți de afirmația republicană conform căreia Acordul din 1998, potrivit cuvintelor lui Gerry Adams, „a dat uniunii o lovitură severă”: „Nu exista acum niciun angajament absolut, nici o serie de acte parlamentare care să susțină o revendicare absolută, doar un acord de a rămâne până când majoritatea nu decide altfel ".

În referendumul din mai 1998 privind Acordul de Vinerea Mare , la o participare de 81%, 71,1% au votat în favoarea acestuia. (Un referendum simultan desfășurat în Republica Irlanda cu o participare la 56% a produs o majoritate în favoarea 94,4%). Cele mai bune estimări au indicat faptul că toți, cu excepția a 3 sau 4% dintre catolici / naționaliști au votat „Da”, dar că aproape jumătate dintre protestanți / unioniști (între 47 și 49%) au participat la DUP și au votat „nu”.

Principalul dintre obiecțiile DUP nu a fost nici Consiliul ministerial nord-sud, deși acest lucru a rămas sub suspiciune, nici principiul împărțirii puterii ca atare. Când s-a format noul executiv, DUP l-a egalat pe Sinn Féin în ocuparea a două locuri de ministru. Problema a fost continuarea IRA ca organizație armată și activă: republicanii erau la masă, păstrând, la disponibilitate, capacitatea de acțiune teroristă susținută în continuare de eliberarea prizonierilor republicani. Într-un acord care a cerut părților să își folosească influența cu paramilitarii pentru a realiza dezarmarea, nu a existat o sancțiune eficientă. Martin McGuinness și Gerry Adams au fost liberi să insiste că IRA și-a luat propriul sfat.

În octombrie 2002, la un moment dat IRA a fost de acord, dar nu a respectat încă un proces de dezafectare a armelor , un raid de poliție în birourile Sinn Féin de la Stormont a sugerat că organizația era încă activă și colectează informații. Trimble a condus UUP din Executiv și Adunarea a fost suspendată. (Nu au fost aduse acuzații ca urmare a raidului în centrul căruia se afla un membru al personalului Sinn Féin, Denis Donaldson , expus ulterior ca informator al guvernului, iar o anchetă publică nu a fost de interes public).

Unioniștii democrați intră în guvern cu Sinn Féin

În octombrie 2006, DUP și Sinn Féin au găsit o acomodare în Acordul de la St Andrews , deschizând calea pentru ca Ian Paisley și Martin McGuinness să fie numiți primii miniștri și prim-adjuncti miniștri de către o Adunare restaurată. Pentru noul lider al UUP, Reg Empey , descoperirea a fost doar GFA „pentru cursanții încet”. Dar, deși a recunoscut compromisurile, Paisley a susținut că Ulsterul „întoarce colțul”. IRA s-a dezarmat, iar din Sinn Féin sprijinul a fost câștigat „pentru toate instituțiile de poliție”. Irlanda de Nord „ajunsese într-un moment de pace”.

După treisprezece luni în funcție, Paisley a fost înlocuit în funcția de prim ministru al Irlandei de Nord de către deputatul său de lungă durată Peter Robinson Robinson, iar Arlene Foster care l-a urmat în funcție din ianuarie 2016, au avut relații mai reci decât au avut Paisley cu McGuinness și cu colegii săi de partid. iar acestea în cele din urmă s-au stricat. Citând „aroganța DUP” în legătură cu o serie de probleme, inclusiv gestionarea unui scandal financiar , McGuinness a demisionat în ianuarie 2017. Sinn Féin a refuzat să numească un succesor, fără de care instituțiile devolute nu erau funcționale. Alegerile pentru adunare au urmat la 2 martie 2017. Pentru prima dată în istoria Irlandei de Nord ca entitate politică, cu 45 din cele 90 de locuri, unioniștii nu au reușit să obțină o majoritate generală într-un parlament al provinciei.

Abia în ianuarie 2020 s-a încheiat un acord (Nou Deceniu, Nouă Abordare) pentru restabilirea Adunării și pentru a-l convinge pe Sinn Féin să-și numească noul lider în nordul Michelle O'Neill ca succesor al McGuinness.

Retragerea sprijinului în cadrul DUP pentru noua conducere conciliantă a lui Paisley nu a fost marcată de o divizare durabilă a deciziei DUP de a intra într-un executiv cu Sinn Féin. În Adunare, fostul locotenent al lui Paisley, Jim Allister, a rămas o voce tradițională unionistă, care protestează împotriva unei „coaliții forțate” care „îi ține în centrul guvernului” pe cei hotărâți să subverneze statul.

Unionismul ca bloc minoritar

Brexit

Cu patru luni înainte de referendumul din iunie 2016 al Marii Britanii cu privire la viitorul aderării Marii Britanii la Uniunea Europeană , Arlene Foster a anunțat că partidul său a decis, în general, să facă campanie pentru concediu. Având pretenția egală de a fi un partid pro-business cu o bază puternică de sprijin agricol, UUP a decis că „în general, Irlanda de Nord rămâne mai bine în Uniunea Europeană”. Într-un moment în care Sinn Féin cita activitatea economică transfrontalieră, insulară, facilitată și susținută de UE ca argument suplimentar pentru unitatea irlandeză, s-a simțit că Brexit-ul va restabili o măsură de „distanță” față de Dublin .

Răspunsul imediat al lui Sinn Féin la anunțul rezultatului concediului în 2016 a fost să solicite un sondaj la frontieră. Cu o marjă de 12%, Irlanda de Nord a votat să rămână (cu Scoția, singura regiune din Marea Britanie care a făcut acest lucru în afara Londrei). Poziția DUP a rămas că Leave a fost o decizie la nivelul Marii Britanii. Totuși, pe măsură ce au început negocierile cu Brexit cu UE 27 , Arlene Foster a simțit nevoia să insiste asupra faptului că un mandat de plecare la nivelul Marii Britanii ar putea fi onorat doar de Marea Britanie „părăsind Uniunea Europeană în ansamblu”, „integritatea sa teritorială și economică” intactă.

Cei zece parlamentari ai DUP au permis guvernului conservator al Theresei May să rămână la putere; în urma parlamentului suspendat care a rezultat în urma alegerilor generale rapide din 2017. Cu toate acestea, diviziunile din cadrul partidului conservator din mai au limitat influența DUP asupra politicii Brexit. Legislația privind retragerea din UE ar necesita o coaliție multipartită mult mai largă. La sfârșitul anului, May s-a întors de la Bruxelles cu propunerea ca Irlanda de Nord, singură, să continue cu Republica Irlanda sub un regim comercial comun al UE.

Coaliind în spatele guvernului de la Dublin, UE 27 a decis că interesele procesului de pace din Irlanda de Nord sunt „primordiale”. Pentru a evita „pasul înapoi” care ar fi reprezentat, „simbolic și psihologic”, printr-o „întărire” a frontierei irlandeze, Irlanda de Nord ar trebui să rămână în alinierea de reglementare cu piața unică europeană și în spatele frontierei Uniunii Vamale . Acest lucru ar permite controlul fizic necesar asupra mărfurilor să fie îndepărtat la punctele de intrare aeriene și maritime.

Foster a protestat că pericolele unui Brexit fără acord ar fi mai bune decât această „anexare a Irlandei de Nord departe de restul Regatului Unit”. Ea a fost susținută de Brexiteers proeminenți. Boris Johnson a declarat în cadrul conferinței DUP din 2018 că UE a făcut din Irlanda de Nord „cipul lor de negociere indispensabil”: „dacă am vrea să facem acorduri de liber schimb, dacă am dori să reducem tarifele sau să modificăm reglementările noastre, va trebui să lăsăm Irlanda de Nord în urmă ca o semi-colonie a UE ... deteriorând țesătura Uniunii cu controale de reglementare ... în josul Mării Irlandei ". Ar fi o „greșeală istorică”. În mod privat, Johnson s-a plâns că atenția asupra sensibilităților Irlandei de Nord a fost un caz de „coadă care dădea câinele” În termen de trei luni de la înlocuirea lunii mai a lunii iulie 2019, el a modificat acordul de retragere al acesteia, eliminând Backstop-ul irlandez nu de prevederile sale esențiale - Northern Irlanda va rămâne un punct de intrare vamal pentru UE - ci mai degrabă sugestia că, pentru a evita separarea Irlandei de Nord, Marea Britanie ar putea accepta un parteneriat interimar de reglementare și vamal.

DUP a recunoscut sentimentul „trădării”. Acordul lui Johnson a fost „cel mai rău dintre toate lumile”. Cu prim-ministrul sigur în mandatul său „Obțineți Brexit-Done” de la alegerile generale din Marea Britanie din 2019 , ultima linie de apărare a DUP a fost ea însăși de a face apel la statutul internațional și constituțional al Acordului de Vinerea Mare. Johnson făcuse o concesiune aparentă: la fiecare patru ani, Adunarea Irlandei de Nord va fi chemată să reînnoiască noile acorduri comerciale din regiune cu dublă frontieră. În mod clar, totuși, acest lucru avea să fie prin „votul majorității simple”. Decizia nu putea fi supusă unei petiții de îngrijorare și, astfel, a perspectivei unui veto unionist. Pentru DUP, aceasta a constituit o încălcare a Acordului de Vinerea Mare conform căreia orice propunere de „diminuare a puterilor adunării NI” sau „tratare diferită a NI față de restul Regatului Unit” se bazase pe majorități unioniste-naționaliste paralele.

Pentru unioniști, apelul la dispozițiile de consimțământ între comunități din Acordul de Vinerea Mare a fost o recunoaștere semnificativă. A sugerat că acum se vedeau pe ei înșiși, nu numai în Irlanda, ci în Irlanda de Nord, ca o minoritate, care merită protecția minorității. Noua situație a fost subliniată la alegerile din Westminster din 2019. Deși votul naționalist combinat a scăzut de fapt cu 3%, Irlanda de Nord a returnat pentru prima dată mai mulți deputați naționaliști decât unionisti.

Demografie unionistă

Detaliu din volantul alegerilor Sinn Féin din 2015, Belfast de Nord

Solicitată să dea socoteală pierderii din 2019 a lui John Finucane din North Belfast al lui Sinn Féin , un loc pe care îl deținuse deputatul ei Nigel Dodds de nouăsprezece ani și care nu a returnat niciodată un deputat naționalist, Arlene Foster a răspuns: „Demografia nu era acolo. Am lucrat foarte greu de scos votul ... dar demografia a fost împotriva noastră ". Un volant al alegerilor din Sinn Féin, folosit în cursa anterioară din 2015 împotriva lui Dodds, făcea publicitatea raportului modificat dintre catolici și protestanți din circumscripție (46,94 la sută la 45,67 la sută). A avut un mesaj simplu pentru alegătorii catolici, „Faceți schimbarea”.

Demografia, în acest sens, a fost o preocupare pe termen lung pentru unioniști. Proporția oamenilor din Irlanda de Nord care se identifică ca protestanți sau protestanți crescuți a scăzut de la 60% în anii 1960 la 48%, în timp ce cei crescuți catolici au crescut de la 35 la 45%. Doar două din cele șase județe, Antrim și Down , au acum „majorități protestante semnificative” și doar una - Lisburn - din cele cinci orașe oficiale ale sale. O majoritate protestantă din Irlanda de Nord „este acum limitată la zona suburbană din jurul Belfastului”. Reprezentarea unionistă a scăzut. Votul unionist combinat, care s-a situat sub 50% în alegerile din 2014, a scăzut la un nou minim de doar 42,3% în sondajul din Westminster din 2019.

Totuși, pierderea unionismului nu a însemnat neapărat câștigarea naționalismului: în general, nu a existat „o creștere comparabilă a votului naționalist care reflectă declinul blocului unionist”. Cu victoria Sinn Fein în Nord Belfast și un câștig pentru SDLP din Sud Belfast (circumscripții electorale că , odată întors Ulster Sindicaliștii fără opoziție), în 2019 partidele naționaliste au securizat nouă deputați (7 Sinn Féiners, pe o politică de Abținerea , refuzand sa ia lor locuri la Westminster) la opt pentru unioniști (toți DUP). Dar, în întreaga Irlandă de Nord, ponderea generală a naționalistilor în votul popular, 37,7% era încă sub 42,3% la participarea unionistă și mai mică decât în 2005 , 41,8%.

Sondajele sugerează că mai mulți oameni ca oricând în Irlanda de Nord, 50%, spun că nu sunt nici unioniste, nici naționaliste. Impactul electoral al evitării „etichetelor tribale” (peste 17% refuză, de asemenea, o denumire religioasă) este limitat, deoarece cei care fac acest lucru sunt mai tineri și sunt mai puțin susceptibili de a participa la alegerile din Irlanda de Nord, încă în mare parte polarizate. Este în continuare cazul în care protestanții nu vor vota pentru naționaliști, iar catolicii nu vor vota pentru unioniști. Dar vor vota pentru alții, pentru partidele care refuză să facă o problemă a statutului constituțional al Irlandei de Nord.

Celălalt partid principal a fost Partidul Alianței din Irlanda de Nord . În 2019, Alianța și-a dublat votul de la 7,1% la 18,5% la alegerile europene din mai în Irlanda de Nord și de la 7,9% la 16,8% la alegerile din decembrie Westminster (câștigând locul sindicalistului independent, Sylvia Hermon ) . Potrivit sondajelor de la ieșiri, este o creștere care a atras atât votanții unionisti din trecut, cât și votanții naționaliști din trecut. La alegerile de la Westminster, 18% dintre noii susținători ai Alianței au declarat că au votat DUP la concursul anterior și 3% pentru UUP. 12% au votat pentru Sinn Fein, iar 5% pentru-SDLP. Între timp, partidul a câștigat un sfert din totalul neelectorilor față de doi ani mai devreme. Alianța este neutră în ceea ce privește problema constituțională, dar un sondaj din ianuarie 2020 indică faptul că, într-un sondaj la frontieră, post-Brexit, de două ori mai mulți dintre alegătorii săi (47%) ar opta pentru unitatea irlandeză decât pentru a rămâne în Regatul Unit (22%) .

De când O'Neill, care la ultimele alegeri parlamentare Stormont a examinat personal gospodăriile catolice, au fost solicitate în cadrul unionismului ca acesta să iasă din baza sa protestantă. Când era lider DUP, Peter Robinson a vorbit despre faptul că nu este „pregătit să anuleze peste 40% din populația noastră ca fiind inaccesibil”. Sondajele au sugerat că într-un sondaj la frontieră între un sfert și o treime dintre catolici ar putea vota pentru ca Irlanda de Nord să rămână în Marea Britanie. În timp ce sentimentul anti-partiție s-a întărit după Brexit, poate exista un număr semnificativ de catolici care îndeplinesc standardul „unioniștilor funcționali”: alegători a căror „respingere a etichetei unioniste are mai mult de-a face cu imaginea de marcă a unionismului decât cu preferințe constituționale ". Rămâne cazul în care doar jumătate din unu la sută dintre membrii DUP și UUP se identifică ca fiind catolici: o mână de indivizi.

Apărarea „culturii unioniste”

Crucea Sfântului Patrick suprapusă pe scoțian Crucea Sfântului Andrei , cu o stea cu șase județ, Red Hand of Ulster și nici coroana: un steag angajat diferit de grupurile monarhist să reprezinte o organizație independentă, sau distinct Ulster-Scot, identitatea Irlanda de Nord

Declinând orice interes britanic „egoist sau strategic”, Declarația din Downing Street din 1994 a decis în mod efectiv că „nu ar putea exista nicio loialitate în Irlanda de Nord”. Ambițiile conflictuale ale naționalismului și ale unionismului erau de „valabilitate egală”.

Sindicaliștii i-au acuzat pe naționaliști că iau această nouă „paritate de stimă” drept licență pentru o politică de „hărțuire neîncetată”. Trimble a vorbit despre nevoia de a inversa o „eroziune insidioasă a culturii și a identității naționale etnice a poporului britanic din Ulster” urmărită sistematic de „IRA provizoriu și colegii săi de călătorie”; și Robinson de o „luptă” împotriva „campaniei neîncetate Sinn Féin de promovare a culturii irlandeze și de a viza structurile și simbolurile britanice”.

Sindicaliștii au susținut că un „front pan-naționalist [SDLP-Sinn Féin]” manipulează puterile de ordine publică pentru a interzice, redirecționa sau reglementa altfel marșurile portocalii sfințite în timp . Pentru Trimble, punctul de aprindere a fost conflictul de la Drumcree (1995-2001), pentru Robinson și Arlene Foster a fost același punct de atracție al vitrinelor Ardoyne (2013-2016) din nordul Belfastului. O decizie a consiliului orașului Belfast, care a fost ferm unionist, în 2012, de a reduce numărul de zile în care pavilionul Uniunii a fost arborat de la primărie , a fost interpretată și ca un pas într-un „război cultural” mai amplu împotriva „britanicității”, declanșând protestul.

Problema cea mai importantă în discuțiile inter-partide s-a dovedit a fi drepturile lingvistice. Vinerea Mare, 10 aprilie 1998, prim-ministrul Tony Blair a fost surprins de o cerere de ultimă oră pentru recunoașterea unui „dialect scoțian vorbit în unele părți ale Irlandei de Nord” pe care unioniștii îl considerau „echivalent cu limba irlandeză”. Insistând asupra parității pentru scoțienii din Ulster sau Ullans , Trimble a crezut că duce acest „război cultural” pe terenul naționalistilor. Sindicaliștii au susținut că naționaliștii au „armat” problema limbii irlandeze ca „un instrument” cu care să „bată poporul protestant”.

Primul ministru al culturii, artelor și agrementului DUP , Nelson McCausland , a susținut că privilegierea irlandezei printr-un act lingvistic ar fi un exercițiu de „marcare teritorială etnică”. Decizia sa, precum și a colegilor săi de partid, de a rezista cererii lui Sinn Féin pentru o lege independentă a limbii irlandeze , parțial insistând asupra unor dispoziții compensatorii pentru scoțienii din Ulster, a devenit una dintre principalele, recunoscute public, puncte de blocare în cei trei ani de negocieri din nou și din nou necesare pentru restabilirea executivului de partajare a puterii în 2020. Alți unioniști se opun. „Pledoaria pozitivă etnică, religioasă sau națională” implicită în defilare, steaguri și limbă contraofensivă, se argumentează, riscă să definească cultura unionistă drept „subalternă și, prin urmare, coaptă pentru absorbția în cultura irlandeză ca o tradiție minoră„ prețuită ”.

Acordul pentru noua decadă a noii abordări din 2020 promite atât limbii irlandeze, cât și noilor comisari din Ulster-Scoția să „sprijine” și „să le sporească” dezvoltarea, dar nu le acordă un statut juridic egal. În timp ce guvernul britanic recunoaște scoțienii și scoțienii din Ulster ca limbă regională sau minoritară pentru scopurile de „încurajare” și „facilitare” din partea II a Cartei europene pentru limbile regionale sau minoritare , pentru irlandeză își asumă obligațiile mai stricte din partea a III-a în ceea ce privește de educație, mass-media și administrație. Cu toate acestea, noul deceniu, noua abordare face un pas cu scoțienii din Ulster pe care nu-l face cu vorbitorii de irlandeză: guvernul britanic se angajează să „recunoască scoțienii din Ulster ca minoritate națională în temeiul Convenției-cadru pentru protecția minorităților naționale”. Acesta este un al doilea tratat al Consiliului Europei ale cărui prevederi erau aplicate anterior în Irlanda de Nord grupurilor care nu erau albe, călătorilor irlandezi și romilor .

În măsura în care unioniștii sunt convinși să se identifice cu scoțienii din Ulster și o folosesc ca un marker (ca referință la „tradiția Ulster Scots / Ulster britanică din Irlanda de Nord” în New Decade, New Approach ar putea implica), ei se definesc pe ei înșiși, „efectiv” , ca etnie programată.

Partidele politice unioniste

O diagramă care ilustrează toate partidele politice care au existat de-a lungul istoriei Irlandei de Nord și care au condus la formarea sa (1889 și mai departe). Partidele unioniste sunt în portocaliu.

Referințe

Lecturi suplimentare

  • Alcock, Antony (1995) Înțelegerea Ulsterului . Belfast: Societatea Ulster.
  • Beckett, JC (1966) The Making of Modern Ireland, 1603-1923. London Faber și Faber.
  • Biggs-Davidson, John (1973) The Hand is Red . Londra: Johnson.
  • Bruce, Steve (1994) The Edge of the Union: the Ulster Loyalist Political Vision , Oxford: Oxford University Press.
  • Buckland, Patrick (1972) Irish Unionism I: The Anglo-Irish and the New Ireland, 1885–1922 , Dublin: Gill & Macmillan.
  • Buckland, Patrick (1973) Irish Unionism II: Ulster Unionism and the Origins of Northern Ireland, 1886–1922 , Dublin: Gill & Macmillan.
  • Courtney, Roger (2013) Dissenting Voices: Rediscovering the Irish Progressive Presbyterian Tradition , Belfast: Ulster Historical Foundation.
  • Farrington, C. (2006) Unionismul Ulster și procesul de pace în Irlanda de Nord. Dublin: Palgrave Macmillan.
  • Bine, James Winder (1920) Unionismul irlandez . Londra: T Fisher Unwin.
  • Harbinson, JF (1973). Partidul Unionist Ulster 1882–1973 . Belfast: Blackstaff.
  • McIntosh, G. (1999) Forța culturii: identități unioniste în Irlanda secolului al XX-lea . Cork University Press.
  • Stewart, ATQ (1967) The Ulster Crisis . Londra: Faber & Faber.
  • Tonge, Jonathan; Braniff, Máire (2014). Partidul Unionist Democrat: De la protest la putere . Oxford: Oxford University Press.
  • Utley, TE (1975) Lessons of Ulster . Londra: JMDent & Sons.
  • Shirlow, P. & McGovern, M. (1997) Cine sunt oamenii? Unionism, protestantism și loialism în Irlanda de Nord. Pluto: Londra
  • Walker, G. (2004) A History of the Ulster Unionist Party . Manchester: Manchester University Press.
  • Wichert, Sabine (1991). Irlanda de Nord Din 1945 . Londra: Longman.