Consiliul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite -United Nations Human Rights Council

Consiliul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite
Consiliul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite Logo.svg
Formare 15 martie 2006 ; acum 16 ani ( 15-03-2006 )
Tip Organ subsidiar
Statut juridic Activ
Sediu Geneva , Elveția
Președinte
Federico Villegas
Organizația părintelui
Adunarea Generală a Națiunilor Unite
Site-ul web www.ohchr.org
Membru al Consiliului pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite.svg
  State africane (13)

  Statele Asia-Pacific (13)

  Statele Europei de Est (6)

  Statele din America Latină și Caraibe (8)

  Europa de Vest și alte state (7)

„Toate victimele încălcărilor drepturilor omului ar trebui să poată privi în Consiliul pentru Drepturile Omului un forum și o rampă de acțiune”. — Ban Ki-moon , secretar general al ONU , 2007

Sala Drepturilor Omului și Alianței Civilizațiilor este sala de ședințe a Consiliului Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, în Palatul Națiunilor din Geneva.

Consiliul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite ( UNHRC ) este un organism al Națiunilor Unite a cărui misiune este de a promova și proteja drepturile omului în întreaga lume. Consiliul are 47 de membri aleși pentru mandate eșalonate de trei ani pe o bază de grup regional . Sediul Consiliului se află la Oficiul Națiunilor Unite la Geneva, în Elveția .

Consiliul investighează acuzațiile de încălcare a drepturilor omului în statele membre ale Națiunilor Unite și abordează probleme tematice ale drepturilor omului, cum ar fi libertatea de asociere și întrunire , libertatea de exprimare , libertatea de credință și religie , drepturile femeilor, drepturile LGBT și drepturile rasiale și etnice. minoritati .

Consiliul a fost înființat de Adunarea Generală a Națiunilor Unite la 15 martie 2006 pentru a înlocui Comisia pentru Drepturile Omului a Națiunilor Unite (UNCHR, în continuare CHR). Consiliul lucrează îndeaproape cu Biroul Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului (OHCHR) și angajează procedurile speciale ale Națiunilor Unite . Consiliul a fost puternic criticat pentru că a inclus țări membre care se angajează în încălcări ale drepturilor omului.

Structura

Membrii Adunării Generale aleg membrii care ocupă 47 de locuri ale Consiliului Drepturilor Omului. Durata fiecărui loc este de trei ani, iar niciun membru nu poate ocupa un loc mai mult de două mandate consecutive. Locurile sunt distribuite între grupurile regionale ale Națiunilor Unite după cum urmează: 13 pentru Africa, 13 pentru Asia, șase pentru Europa de Est, opt pentru America Latină și Caraibe (GRULAC) și șapte pentru Grupul Europei de Vest și Alții (WEOG). Anterior CHR avea un număr de 53 de membri aleși de Consiliul Economic și Social (ECOSOC) prin majoritatea celor prezenți și votanți.

Sesiuni

UNHRC ține sesiuni regulate de trei ori pe an, în martie, iunie și septembrie. UNHRC poate decide în orice moment să organizeze o sesiune specială pentru a aborda încălcările drepturilor omului și situațiile de urgență, la cererea unei treimi din statele membre. În mai 2020, au avut loc 28 de sesiuni speciale.

Membrii

Consiliul este format din 47 de membri, aleși anual de Adunarea Generală pentru mandate eșalonate de trei ani. Membrii sunt selectați pe baza unei rotații geografice echitabile folosind sistemul de grupare regională al Națiunilor Unite . Membrii sunt eligibili pentru realegere pentru un mandat suplimentar, după care trebuie să renunțe la loc.

Locurile sunt distribuite după următoarele linii:

  • 13 pentru Grupul African
  • 13 pentru Grupul Asia-Pacific
  • 6 pentru Grupul Europei de Est
  • 8 pentru Grupul din America Latină și Caraibe
  • 7 pentru Grupul Europei de Vest și Alții

Actual

Termen State africane (13) Statele Asia-Pacific (13)
Statele Europei de Est
(6)
Statele din America Latină și
Caraibe
(8)
Europa de Vest și
alte state
(7)
2022–2024
 Benin Camerun Eritreea Gambia Somalia
 
 
 
 
 India Kazahstan Malaezia Qatar Emiratele Arabe Unite
 
 
 
 
 Lituania Muntenegru
 
 Argentina Honduras Paraguay
 
 
 Finlanda Luxemburg Statele Unite ale Americii
 
 
2021–2023
 Côte d'Ivoire Gabon Malawi Senegal
 
 
 
 China Nepal Pakistan Uzbekistan
   
 
 
 Rusia
(calitatea de membru suspendată)
Ucraina
 
 Bolivia Cuba Mexic
 
 
 Franta Regatul Unit
 
2020–2022
 Libia Mauritania Sudan Namibia
 
 
 
 Indonezia Japonia Insulele Marshall Coreea de Sud
 
 
 Armenia Polonia
 
 Brazilia Venezuela
 
 Germania Olanda
 

Anterior

Termen State africane (13) Statele Asia-Pacific (14)
Statele Europei de Est
(5)
Statele din America Latină și
Caraibe
(8)
Europa de Vest și
alte state
(7)
2019–2021
 Burkina Faso Camerun Eritreea Somalia Togo
 
 
 
 
 Bahrain Bangladesh Fiji India Filipine
 
 
 
 
 Bulgaria Republica Cehă
 
 Argentina Bahamas Uruguay
 
 
 Austria Danemarca Italia
 
 
2018–2020
 Angola RD Congo Nigeria Senegal
 
 
 
 Afganistan Nepal Qatar Pakistan
   
 
 
 Slovacia Ucraina
 
 Chile Mexic Peru
 
 
 Australia Spania
 
2017–2019
 Egipt Rwanda Africa de Sud Tunisia
 
 
 
 China Irak Japonia Arabia Saudită
 
 
 
 Croatia Ungaria
 
 Brazilia Cuba
 
 Regatul Unit Statele Unite (a plecat în iunie 2018) Islanda (din 13 iulie 2018)
 
 
2016–2018
 Burundi Côte D'Ivoire Etiopia Kenya Togo
 
 
 
 
Republica Coreea Kârgâzstan Mongolia Filipine Emiratele Arabe Unite
 
 
 
 
 Georgia Slovenia
 
 Ecuador Panama Venezuela
 
 
 Belgia Germania Elveția
 
  
2015–2017
 Botswana Congo Ghana Nigeria
 
 
 
 Bangladesh India Indonezia Qatar
 
 
 
 Albania Letonia
 
 Bolivia El Salvador Paraguay
 
 
 Olanda Portugalia
 
2014–2016
 Algeria Maroc Namibia Africa de Sud
 
 
 
 China Maldive Arabia Saudită Vietnam
 
 
 
 Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei Federația Rusă
 
 Cuba Mexic
 
 Franta Regatul Unit
 
2013–2015
 Etiopia Côte D'Ivoire Gabon Kenya Sierra Leone
 
 
 
 
 Japonia Kazahstan Pakistan Republica Coreea Emiratele Arabe Unite
 
 

 
 Estonia Muntenegru
 
 Argentina Brazilia Venezuela
 
 
 Germania Irlanda Statele Unite
 
 
2012–2014
 Benin Botswana Burkina Faso Congo
 
 
 
 India Indonezia Kuweit Filipine
 
 
 
 România Republica Cehă
 
 Chile Costa Rica Peru
 
 
 Italia Austria
 
2011–2013
 Angola Libia Mauritania Uganda
 
 
 
 Qatar Malaezia Maldive Thailanda
 
 
 
 Moldova Polonia
 
 Ecuador Guatemala
 
  Elveția Spania
 
2010–2012
 Djibouti Camerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Bangladesh China Iordania Kârgâzstan Arabia Saudită
 
 
 
 
 Federația Rusă Ungaria
 
 Cuba Mexic Uruguay
 
 
 Belgia Norvegia Statele Unite
 
 
2009–2011
 Burkina Faso Gabon Ghana Zambia
 
 
 
 Bahrain Japonia Pakistan Republica Coreea
 
 
 Slovacia Ucraina
 
 Argentina Brazilia Chile
 
 
 Franta Regatul Unit
 
2008–2010
 Egipt Angola Madagascar Africa de Sud
 
 
 
 India Indonezia Qatar Filipine
 
 
 
 Bosnia și Herțegovina Slovenia
 
 Bolivia Nicaragua
 
 Olanda Italia
 
2006–2009
 Djibouti Camerun Mauritius Nigeria Senegal
 
 
 
 
 Azerbaidjan Bangladesh China Iordania Malaezia Arabia Saudită
 
 
 
 
 
 Federația Rusă  Cuba Mexic Uruguay
 
 
 Germania Canada Elveția
 
  
2006–2008
 Gabon Ghana Mali Zambia
 
 
 
 Japonia Pakistan Sri Lanka Republica Coreea
 
 
 România Ucraina
 
 Brazilia Guatemala Peru
 
 
 Franta Regatul Unit
 
2006–2007
 Algeria Maroc Africa de Sud Tunisia
 
 
 
 Bahrain India Indonezia Filipine
 
 
 
 Polonia Republica Cehă
 
 Argentina Ecuador
 
 Finlanda Țările de Jos
 

Preşedinţii

Nu. Nume Țară Timp
16 Federico Villegas  Argentina 1 ianuarie 2022 – prezent
15 Nazahat Shameen Khan  Fiji 1 ianuarie 2021 – 31 decembrie 2021
14 Elisabeth Tichy-Fisslberger  Austria 1 ianuarie 2020 – 31 decembrie 2020
13 Coly Seck  Senegal 1 ianuarie 2019 – 31 decembrie 2019
12 Vojislav Šuc  Slovenia 1 ianuarie 2018 – 31 decembrie 2018
11 Joaquín Alexander Maza Martelli  El Salvador 1 ianuarie 2017 – 31 decembrie 2017
10 Choi Kyong-lim  Coreea de Sud 1 ianuarie 2016 – 31 decembrie 2016
9 Joachim Rücker  Germania 1 ianuarie 2015 – 31 decembrie 2015
8 Baudelaire Ndong Ella  Gabon 1 ianuarie 2014 – 31 decembrie 2014
7 Remigiusz Henczel  Polonia 1 ianuarie 2013 – 31 decembrie 2013
6 Laura Dupuy Lasserre  Uruguay 19 iunie 2011 – 31 decembrie 2012
5 Sihasak Phuangketkeow  Tailanda 19 iunie 2010 – 18 iunie 2011
4 Alex Van Meeuwen  Belgia 19 iunie 2009 – 18 iunie 2010
3 Martin Ihoeghian Uhomoibhi  Nigeria 19 iunie 2008 – 18 iunie 2009
2 Doru Romulus Costea  România 19 iunie 2007 – 18 iunie 2008
1 Luis Alfonso de Alba  Mexic 19 iunie 2006 – 18 iunie 2007

Suspensii

Adunarea Generală poate suspenda drepturile și privilegiile oricărui membru al Consiliului despre care decide că a comis în mod persistent încălcări grave și sistematice ale drepturilor omului pe durata mandatului său. Procesul de suspendare necesită o majoritate de două treimi din partea Adunării Generale. Rezoluția de instituire a UNHRC prevede că „la alegerea membrilor Consiliului, statele membre trebuie să țină cont de contribuția candidaților la promovarea și protecția drepturilor omului și de angajamentele și angajamentele lor voluntare asumate în aceasta”, și că „membrii aleși în Consiliul respectă cele mai înalte standarde în promovarea și protecția drepturilor omului”.

În temeiul acestor prevederi și ca răspuns la o recomandare făcută de membrii Consiliului, la 1 martie 2011, Adunarea Generală a votat suspendarea calității de membru a Libiei, având în vedere situația din țară, ca urmare a „represiei violente împotriva anti-politică” a lui Muammar Gaddafi . -protestatarii guvernamentali”; Libia a fost reinstalată ca membru al Consiliului la 18 noiembrie 2011. La 7 aprilie 2022, a unsprezecea sesiune specială de urgență a Adunării Generale a suspendat Rusia din consiliu din cauza încălcărilor grave și sistematice ale drepturilor omului comise în timpul invaziei ruse a Ucrainei din 2022 . Ambasadorul adjunct Ghenadi Kuzmin a declarat că Rusia s-a retras din consiliu mai devreme în acea zi, în așteptarea votului. Rusia a fost primul membru al Consiliului de Securitate al ONU care a fost eliminat din orice organism al Națiunilor Unite.

Organisme subsidiare direct responsabile

Grupul de lucru pentru revizuirea periodică universală

O componentă importantă a Consiliului constă într-o revizuire periodică a tuturor celor 193 de state membre ONU, numită Evaluare periodică universală (EPU). Mecanismul se bazează pe rapoarte care provin din diferite surse, una dintre ele fiind contribuții din partea organizațiilor neguvernamentale (ONG-uri). Situația fiecărei țări va fi examinată în cadrul unei dezbateri de trei ore și jumătate.

Primul ciclu al EPU a avut loc între 2008 și 2011, al doilea ciclu între 2012 și 2016, iar cel de-al treilea ciclu a început în 2017 și este de așteptat să fie finalizat în 2021.

Rezoluția Adunării Generale de înființare a Consiliului prevedea că „Consiliul își revizuiește activitatea și funcționarea la cinci ani de la înființare”. Principala activitate a revizuirii a fost întreprinsă în cadrul unui Grup de lucru interguvernamental înființat de Consiliu prin Rezoluția sa 12/1 din 1 octombrie 2009. Evaluarea a fost finalizată în martie 2011, prin adoptarea unui „Rezultat” la cea de-a 16-a sesiune a Consiliului, anexată la Rezoluția 16/21.

Primul ciclu: Următorii termeni și proceduri au fost stabilite în Rezoluția Adunării Generale 60/251:

  • Evaluările vor avea loc pe o perioadă de patru ani (48 de țări pe an). În consecință, cele 193 de țări care sunt membre ale Națiunilor Unite vor avea în mod normal toate o astfel de evaluare între 2008 și 2011;
  • Ordinea revizuirii ar trebui să urmeze principiile universalității și egalității de tratament;
  • Toate statele membre ale Consiliului vor fi revizuite în timp ce stau la Consiliu, iar membrii inițiali ai Consiliului vor fi primii;
  • Selecția țărilor care urmează să fie revizuite trebuie să respecte principiul alocării geografice echitabile;
  • Primele state membre și primele state observatoare care vor fi examinate vor fi selectate aleatoriu în fiecare grup regional pentru a garanta respectarea deplină a alocației geografice echitabile. Evaluările vor fi apoi efectuate în ordine alfabetică.

Al doilea ciclu: Rezoluția HRC 16/21 a adus următoarele modificări:

  • Evaluările vor avea loc pe o perioadă de patru ani și jumătate (42 de țări pe an). În consecință, cele 193 de țări care sunt membre ale Națiunilor Unite vor avea în mod normal toate o astfel de evaluare între 2012 și 2016;
  • Ordinea revizuirii va fi similară cu ciclul I;
  • Durata fiecărei revizuiri va fi extinsă de la trei la trei ore și jumătate;
  • Cel de-al doilea și ciclul următor al revizuirii ar trebui să se concentreze, inter alia, pe punerea în aplicare a recomandărilor.

Mecanisme similare există și în alte organizații: Agenția Internațională pentru Energie Atomică , Consiliul Europei , Fondul Monetar Internațional , Organizația Statelor Americane și Organizația Mondială a Comerțului .

Comitetul Consultativ

Subcomisia pentru Promovarea și Protecția Drepturilor Omului a fost principalul organ subsidiar al CHR. Subcomisia a fost compusă din 26 de experți aleși în drepturile omului, al căror mandat era să efectueze studii privind practicile discriminatorii și să facă recomandări pentru a se asigura că minoritățile rasiale, naționale, religioase și lingvistice sunt protejate prin lege.

În 2006, UNHRC nou creat și-a asumat responsabilitatea pentru Subcomisie. Mandatul Subcomisiei a fost prelungit cu un an (până în iunie 2007), dar aceasta sa reunit pentru ultima dată în august 2006. La ședința sa finală, Subcomisia a recomandat crearea unui Comitet Consultativ pentru Drepturile Omului care să ofere consultanță UNHRC.

În septembrie 2007, UNHRC a decis să creeze un Comitet Consultativ care să ofere consultanță de specialitate cu 18 membri, repartizați după cum urmează: cinci din statele africane; cinci din statele asiatice; trei din statele din America Latină și Caraibe; trei din vestul Europei și din alte state; și doi membri din statele est-europene.

Procedura de reclamație

Procedura de plângere UNHRC a fost instituită la 18 iunie 2007 (prin Rezoluția UNHRC 5/1) pentru raportarea modelelor consistente de încălcări flagrante și atestate în mod fiabil ale drepturilor omului și libertăților fundamentale în orice parte a lumii și în orice circumstanțe.

UNHRC a înființat două grupuri de lucru pentru procedura sa de plângere:

  • Grupul de lucru pentru comunicații ( WGC) – este format din cinci experți desemnați de Comitetul consultativ dintre membrii săi, câte unul din fiecare grup regional. Experții servesc timp de trei ani cu posibilitatea unei reînnoiri. Experții stabilesc dacă o plângere merită investigată, caz în care este transmisă WGS.
  • Grupul de lucru pentru situații ( WGS) – are cinci membri, numiți de grupurile regionale dintre membrii săi din Consiliu pentru un an, care poate fi reînnoit o dată. WGS se întrunește de două ori pe an timp de cinci zile lucrătoare pentru a examina comunicările transmise acestuia de către WGC, inclusiv răspunsurile statelor cu privire la acestea, precum și situațiile care sunt deja în fața UNHRC în cadrul procedurii de plângere. WGS, pe baza informațiilor și recomandărilor furnizate de WGC, prezintă UNHRC un raport privind modelele consistente de încălcări flagrante și atestate în mod fiabil ale drepturilor omului și libertăților fundamentale și face recomandări UNHRC cu privire la cursul acțiunilor care trebuie întreprinse. .
Depunerea unei plângeri

Președintele WGC examinează reclamațiile pentru admisibilitate. O plângere trebuie să fie în scris și nu poate fi anonimă. Exemplele oferite de UNHRC de cazuri care ar fi considerate modele consecvente de încălcări grave ale drepturilor omului includ presupusa deteriorare a drepturilor omului ale persoanelor aparținând unei minorități, inclusiv evacuări forțate, segregare rasială și condiții de viață inferioare și presupusa situație degradantă a condițiilor de închisoare pentru atât deținuții, cât și lucrătorii penitenciarului, ducând la violență și moartea deținuților. Persoanele, grupurile sau ONG-urile pot pretinde că sunt victime ale încălcărilor drepturilor omului sau care au cunoștințe directe și sigure despre astfel de încălcări.

Plângerile pot fi referitoare la orice stat, indiferent dacă acesta a ratificat un anumit tratat. Plângerile sunt confidențiale și UNHRC va comunica doar cu reclamantul, cu excepția cazului în care decide că plângerea va fi abordată public.

Interacțiunea cu reclamantul și UNHRC în timpul procedurii de reclamație va avea loc în funcție de necesitate. Rezoluția UNHRC 5/1, paragraful 86, subliniază că procedura este orientată către victime. Alineatul 106 prevede că procedura de plângere asigură informarea reclamanților cu privire la procedură în etapele cheie. WGC poate solicita informații suplimentare de la reclamanți sau de la o terță parte.

În urma verificării inițiale, o cerere de informații va fi trimisă statului în cauză, care va răspunde în termen de trei luni de la efectuarea cererii. WGS va raporta apoi UNHRC, care va fi de obicei sub forma unui proiect de rezoluție sau decizie cu privire la situația menționată în plângere.

UNHRC va decide cu privire la măsurile de luat în mod confidențial, după caz, dar acest lucru va avea loc cel puțin o dată pe an. Ca regulă generală, perioada de timp dintre transmiterea plângerii către statul în cauză și examinarea de către UNHRC nu va depăși 24 de luni. Acele persoane sau grupuri care fac o plângere nu ar trebui să declare public faptul că au depus o plângere.

Pentru a fi acceptate reclamațiile trebuie:

  • să fie în scris și să fie transmise în una dintre cele șase limbi oficiale ale ONU ( araba , chineză, engleză, franceză, rusă și spaniolă);
  • conțin o descriere a faptelor relevante (inclusiv numele presupuselor victime, datele, locația și alte dovezi), cu cât mai multe detalii posibil și nu trebuie să depășească 15 pagini;
  • să nu fie în mod evident motivate politic;
  • să nu se bazeze exclusiv pe rapoarte difuzate de mass-media;
  • să nu fie deja tratate de o procedură specială, de un organism de tratat sau de altă procedură a Națiunilor Unite sau a unei proceduri regionale similare de reclamații în domeniul drepturilor omului;
  • să fie după ce căile de atac interne au fost epuizate, cu excepția cazului în care se pare că aceste căi de atac ar fi ineficiente sau prelungite în mod nerezonabil;
  • nu folosiți un limbaj abuziv sau insultător.

Procedura de plângere nu este concepută pentru a oferi remedii în cazuri individuale sau pentru a oferi despăgubiri presupuselor victime.

Eficacitatea

Datorită modului confidențial al procedurii, este aproape imposibil de aflat ce reclamații au trecut prin procedură și, de asemenea, cât de eficientă este procedura.

Există un principiu al neduplicării, ceea ce înseamnă că procedura de plângere nu poate lua în considerare un caz care este deja tratat printr-o procedură specială, un organ de tratat sau altă procedură de plângere a Națiunilor Unite sau regională similară în domeniul drepturile omului.

Pe site-ul web al UNHRC, în secțiunea privind procedura de reclamații, există o listă de situații transmise UNHRC în cadrul procedurii de plângere din 2006. Aceasta a fost disponibilă publicului doar din 2014, însă, în general, nu oferă detalii cu privire la situațiile care au fost sub control. altă considerație decât statul implicat.

În unele cazuri, informațiile sunt puțin mai revelatoare, de exemplu, o situație care a fost enumerată a fost situația sindicatelor și a apărătorilor drepturilor omului din Irak , care a fost luată în considerare în 2012, dar UNHRC a decis să întrerupă această luare în considerare.

S-a spus că procedura de plângeri este prea blândă din cauza modului său confidențial. Unii au pus la îndoială deseori valoarea procedurii, dar 94% dintre state răspund la plângerile adresate acestora.

OHCHR primește între 11.000 și 15.000 de comunicări pe an. În perioada 2010–11, 1.451 din 18.000 de plângeri au fost depuse pentru acțiuni ulterioare de către WGC. UNHRC a examinat patru plângeri în cea de-a 19-a sesiune din 2012. Majoritatea situațiilor care au fost luate în considerare au fost întrerupte de atunci.

Istoria arată că procedura funcționează aproape ca o petiție; dacă se primesc suficiente plângeri, atunci este foarte probabil ca UNHRC să desemneze un raportor special pentru stat sau pentru problema în cauză. S-a spus că un avantaj al procedurii este maniera confidențială, care oferă capacitatea de a se angaja cu statul în cauză printr-un proces mai [diplomatic], care poate produce rezultate mai bune decât un proces mai contradictoriu de acuzare publică.

Procedura este considerată de unii un instrument util pentru a avea la dispoziție comunității internaționale pentru situațiile în care denumirea și rușinea s-au dovedit ineficiente. De asemenea, un alt avantaj este că o plângere poate fi făcută împotriva oricărui stat, indiferent dacă acesta a ratificat un anumit tratat .

Datorită informațiilor limitate care sunt furnizate cu privire la procedura de reclamații, este greu să faceți comentarii asupra procesului în sine, a resurselor pe care le utilizează versus eficacitatea acestuia.

Alte organe subsidiare

Pe lângă EPU, Procedura de plângere și Comitetul consultativ, celelalte organisme subsidiare ale UNHRC includ:

  • Mecanismul de experți privind drepturile popoarelor indigene , care a înlocuit Grupul de lucru al CHR privind populațiile indigene
  • Forum on Minority Issues , o platformă pentru promovarea dialogului și a cooperării pe probleme legate de minoritățile naționale sau etnice, religioase și lingvistice
  • Forumul social , un spațiu de dialog între reprezentanții statelor membre, societatea civilă, inclusiv organizațiile de bază, și organizațiile interguvernamentale pe probleme legate de mediul național și internațional necesar pentru promovarea exercitării tuturor drepturilor omului de către toți.

Proceduri speciale

„Proceduri speciale” este denumirea generală dată mecanismelor instituite de Consiliul pentru Drepturile Omului pentru a aduna observații și sfaturi experți cu privire la problemele legate de drepturile omului în toate părțile lumii. Procedurile speciale sunt clasificate fie ca mandate tematice, care se concentrează pe fenomene majore de încălcare a drepturilor omului la nivel mondial, fie mandate de țară, care raportează situațiile drepturilor omului în anumite țări sau teritorii. Procedurile speciale pot fi fie indivizi (numiți „ raportori speciali ” sau „experți independenți”), care sunt menționați a fi experți independenți într-un anumit domeniu al drepturilor omului, fie grupuri de lucru, de obicei compuse din cinci membri (câte unul din fiecare regiune a ONU) . În august 2017, existau 44 de mandate tematice și 12 de țări.

Mandatele procedurilor speciale sunt stabilite și definite prin rezoluția de creare a acestora. Deținătorii de mandat pot desfășura diverse activități, inclusiv răspunsul la plângeri individuale, efectuarea de studii, oferirea de consiliere privind cooperarea tehnică și implicarea în activități promoționale. În general, titularii de mandate pentru proceduri speciale raportează Consiliului cel puțin o dată pe an cu privire la constatările lor.

titulari de mandate cu proceduri speciale

Titularii de mandate ai procedurilor speciale servesc în calitate personală și nu primesc remunerație pentru munca lor. Statutul independent al titularilor de mandat este crucial pentru a-și putea îndeplini funcțiile în toată imparțialitatea. OHCHR oferă personal și sprijin logistic pentru a-i ajuta pe fiecare titular de mandat în îndeplinirea activității lor.

Solicitanții pentru mandate pentru proceduri speciale sunt examinați de un grup consultativ format din cinci țări, câte una din fiecare regiune. În urma interviurilor acordate de Grupul Consultativ, Grupul oferă președintelui UNHRC o listă scurtă de candidați. În urma consultărilor cu conducerea fiecărei grupări regionale, Președintele prezintă un singur candidat care urmează să fie aprobat de statele membre ale UNHRC în sesiunea care urmează creării unui nou mandat sau la expirarea mandatului unui titular de mandat existent.

Mandatele țărilor trebuie reînnoite anual de către UNHRC; mandatele tematice trebuie reînnoite o dată la trei ani. Titularii de mandat, indiferent dacă dețin un mandat tematic sau specific unei țări, sunt în general limitati la șase ani de serviciu.

Lista titularilor de mandate pentru proceduri speciale tematice poate fi găsită aici: Raportor special al Națiunilor Unite

Raportor special pentru libertatea de exprimare

Protest la ONU împotriva realegerii Chinei în Consiliul pentru Drepturile Omului

Modificările aduse atribuțiilor Raportorului Special pentru libertatea de exprimare, adoptate de Consiliul pentru Drepturile Omului la 28 martie 2008, au dat naștere unor critici aspre din partea țărilor occidentale și a ONG-urilor pentru drepturile omului. Taxa suplimentară este formulată astfel:

(d) Să raporteze cazurile în care abuzul dreptului la libertatea de exprimare constituie un act de discriminare rasială sau religioasă, ținând cont de articolele 19 (3) și 20 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, și comentarii generale Nr. 15 al Comitetului pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, care prevede că interzicerea răspândirii tuturor ideilor bazate pe superioritatea rasială sau pe ură este compatibilă cu libertatea de opinie și de exprimare.

(citat de la p. 67 în proiectul de proces verbal al consiliului). Amendamentul a fost propus de Egipt și Pakistan și a fost adoptat cu 27 de voturi pentru, 15 împotrivă, cu trei abțineri, cu sprijinul altor membri ai Organizației Conferinței Islamice , China, Rusia și Cuba. Ca urmare a modificării peste 20 din cei 53 de co-sponsori inițiali ai rezoluției principale – de reînnoire a mandatului Raportorului Special – și-au retras sprijinul, deși rezoluția a fost adoptată cu 32 de voturi pentru, 0 împotrivă și 15 abțineri. Inter alia , delegații din India și Canada au protestat că Raportorul Special are acum datoria sa de a raporta nu numai încălcarea dreptului la libertatea de exprimare, ci, în unele cazuri, și exercitarea drepturilor, ceea ce „transformă mandatul raportorului special. pe capul ei”.

În afara ONU, amendamentul a fost criticat de organizații precum Reporters Without Borders , Index on Censorship , Human Rights Watch și International Humanist and Ethical Union , care împărtășesc opinia că amendamentul amenință libertatea de exprimare.

În ceea ce privește voturile finale exprimate, aceasta a fost departe de a fi cea mai controversată dintre cele 36 de rezoluții adaptate de cea de-a 7-a sesiune a Consiliului. Cele mai mari disidente s-au referit la combaterea defăimării religiilor, cu 21 de voturi pentru, 10 împotrivă și 14 abțineri (rezoluția 19, pp. 91–97) și continuarea condamnării severe și numirea unui raportor special pentru Coreea de Nord, cu 22 de voturi. –7 și 18 abțineri (rezoluția 15, p. 78–80). Au existat, de asemenea, diferite grade de disidență pentru majoritatea rapoartelor care criticau Israelul; în timp ce, pe de altă parte, un număr mare de rezoluții au fost luate în unanimitate fără vot, inclusiv criticile destul de severe la adresa Myanmarului (rezoluțiile 31 și 32) și cele ceva mai puțin severe asupra Sudanului (rezoluția 16).

Probleme specifice

Myanmar

În august 2018, UNHRC a publicat un raport de cercetare care a concluzionat că șase generali din forțele armate din Myanmar ar trebui să fie urmăriți penal pentru crime de război legate de genocidul împotriva musulmanilor rohingya. UNHRC a efectuat 875 de interviuri individuale ca parte a acestei cercetări, confirmând că armata din Myanmar a condus un pogrom care a luat viețile a peste 10.000 de rohingyas.

Israel și Palestina

Raportorul special pentru problema Palestinei la precedenta UNCHR, actuala UNHRC și Adunarea Generală a fost, între 2001 și 2008, John Dugard . Bayefski îl citează spunând că mandatul său este de a „investiga încălcările drepturilor omului de către Israel, nu de către palestinieni”.

Crearea în 2006 a punctului 7 al ordinii de zi și presupusa concentrare disproporționată asupra conflictului israelo-palestinian

O critică specială este concentrarea sa asupra conflictului israeliano-palestinian la fiecare sesiune ca punct 7 al ordinii de zi (din 10), Consiliul votând la 30 iunie 2006 pentru a revizui „situația drepturilor omului în Palestina și alte teritorii arabe ocupate”.

Punctul 7. Situația drepturilor omului în Palestina și alte teritorii arabe ocupate

  • Încălcări ale drepturilor omului și implicații ale ocupației israeliene a Palestinei și a altor teritorii arabe ocupate
  • Dreptul la autodeterminare al poporului palestinian

Consiliul a votat la 30 iunie 2006 pentru a face o analiză a presupuselor abuzuri ale drepturilor omului din partea Israelului o caracteristică permanentă a fiecărei sesiuni de consiliu. Raportorul special al consiliului pentru conflictul israeliano-palestinian este singurul său mandat de expert fără un an de expirare. Rezoluția, care a fost sponsorizată de Organizația Conferinței Islamice , a fost adoptată cu 29 de voturi pentru 12 și cinci abțineri. Human Rights Watch l-a îndemnat să analizeze și încălcările internaționale ale drepturilor omului și ale dreptului umanitar comise de grupurile armate palestiniene . Human Rights Watch a cerut Consiliului să evite selectivitatea care l-a discreditat pe predecesorul său și l-a îndemnat să organizeze sesiuni speciale pentru alte situații urgente, cum ar fi cea din Darfur .

Niciunul dintre celelalte nouă articole nu tratează exclusiv un conflict specific. Raportorul special al consiliului pentru conflictul israeliano-palestinian este singurul mandat de expert al consiliului fără un an de expirare. În 2006, secretarul general al ONU, Kofi Annan , a susținut că Comisia nu ar trebui să se concentreze „disproporționat asupra încălcărilor din partea Israelului. Nu că Israelului ar trebui să i se acorde o trecere gratuită. Absolut nu. Dar Consiliul ar trebui să acorde aceeași atenție încălcărilor grave comise. și de către alte state”.

La 20 iunie 2007, secretarul general Ban Ki-moon a emis o declarație în care scria: „Secretarul general este dezamăgit de decizia consiliului de a evidenția doar un singur element regional specific, având în vedere gama și amploarea acuzațiilor de încălcări ale drepturilor omului în întreaga lume. lume."

Fostul președinte al consiliului Doru Costea , Uniunea Europeană , Canada și Statele Unite au acuzat UNHRC că s-a concentrat în mod disproporționat asupra conflictului israelo-palestinian și pe ocuparea Cisiordaniei de către Israel . Mulți susțin o părtinire anti-Israel – Consiliul a rezolvat mai multe rezoluții de condamnare a Israelului decât restul lumii la un loc.

Boris Johnson , pe atunci secretar de stat pentru Afaceri Externe și Commonwealth, a declarat la 18 iunie 2018: „Împărtășim opinia că un punct dedicat agendei, concentrat exclusiv asupra Israelului și a teritoriilor palestiniene ocupate este disproporționat și dăunător cauzei păcii”.

decret ianuarie 2008

UNHRC a lansat o declarație prin care cere Israelului să-și oprească operațiunile militare în Fâșia Gaza și să deschidă granițele Fâșiei pentru a permite intrarea alimentelor, combustibilului și medicamentelor. UNHRC a adoptat rezoluția cu un vot de 30 la 1, 15 state s-au abținut.

„Din păcate, nici această rezoluție, nici actuala sesiune nu au abordat rolul ambelor părți. A fost regretabil că actualul proiect de rezoluție nu a condamnat atacurile cu rachete asupra civililor israelieni ”, a declarat reprezentantul Canadei Terry Cormier, singurul alegător împotrivă.

Statele Unite și Israel au boicotat sesiunea. Ambasadorul SUA Warren Tichenor a declarat că abordarea dezechilibrată a Consiliului i-a „slăbit credibilitatea” nereușind să abordeze atacurile continue cu rachete împotriva Israelului. „Acțiunile de astăzi nu ajută cu nimic poporul palestinian , în numele căruia susținătorii acestei sesiuni pretind că acționează”, a spus el într-un comunicat. „Susținătorii unui stat palestinian trebuie să evite genul de retorică și acțiuni inflamatorii pe care le reprezintă această sesiune, care nu fac decât să alimenteze tensiunile și să erodeze șansele de pace”, a adăugat el. „Credem că acest consiliu ar trebui să deplore faptul că civili nevinovați de ambele părți suferă”, a declarat ambasadorul sloven Andrej Logar, în numele celor șapte state UE din consiliu.

La o conferință de presă la Geneva, miercuri, secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, a răspuns, întrebat despre sesiunea sa specială din Gaza, că „Apreciez că consiliul analizează în profunzime această situație particulară. Și face acest lucru pe bună dreptate. . De asemenea, aș aprecia dacă consiliul va analiza cu același nivel de atenție și urgență toate celelalte chestiuni din lume. Există încă multe domenii în care drepturile omului sunt abuzate și nu sunt protejate corespunzător", a spus el.

Martie 2008 numirea lui Richard Falk ca raportor special pentru situația drepturilor omului în teritoriile palestiniene ocupate din 1967

Dugard a fost succedat în 2008 de Richard Falk , care a comparat tratamentul palestinienilor de către Israel cu tratamentul evreilor de către naziști în timpul Holocaustului . La fel ca predecesorul său, mandatul lui Falk acoperă doar situația Israelului în domeniul drepturilor omului. Autoritatea Palestiniană i-a cerut în mod informal lui Falk să demisioneze, printre alte motive, deoarece îl consideră „un partizan al Hamas”. Falk contestă acest lucru și a numit motivele prezentate drept „în esență neadevărate”. În iulie 2011, Richard Falk a postat pe blogul său un desen animat pe care criticii l-au descris ca fiind antisemit . Desenul animat înfățișa un câine însetat de sânge cu cuvântul „SUA” pe el, purtând o kippa, sau acoperământul evreiesc. Ca răspuns, Falk a fost puternic criticat de liderii mondiali din Statele Unite și anumite țări europene. Statele Unite au numit comportamentul lui Falk „rușinos și scandalos” și „o jenă pentru Națiunile Unite” și i-au cerut oficial să demisioneze. Fosta reprezentantă a SUA Ileana Ros-Lehtinen , fosta președintă a Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei Reprezentanților SUA , i-a cerut și lui Falk să demisioneze. Liga Anti-Defaimare a descris desenul animat drept „mesaj de ură”. Potrivit unui comunicat de presă al ONU, pe atunci ambasadorul Israelului la Națiunile Unite, Itzhak Levanon , a criticat ferm numirea lui Richard Falk ca raportor special pentru situația drepturilor omului în teritoriile palestiniene ocupate din 1967. Ambasadorul Levanon a declarat că Falk a scris într-un articol că nu a fost „o exagerare iresponsabilă să asociezi tratamentul palestinienilor cu dosarul nazist criminalizat de atrocități colective”, argumentând că „cineva care a declarat public și în mod repetat astfel de opinii nu putea fi considerat independent, imparțial sau obiectiv”. Guvernul israelian a anunțat că îi va refuza lui Falk viză pentru Israel, Cisiordania și Fâșia Gaza, cel puțin până la reuniunea din septembrie 2008 a Consiliului pentru Drepturile Omului.

Reprezentanții SUA și Canada au criticat de asemenea numirea, în timp ce un reprezentant palestinian a aprobat-o.

Raportorul între 2008 și 2014, Richard A. Falk , a fost acuzat de antisemit.

Raportul Gaza

La 3 aprilie 2009, judecătorul sud-african Richard Goldstone a fost numit șeful misiunii independente de investigare a ONU pentru a investiga încălcările internaționale ale drepturilor omului și ale dreptului umanitar legate de războiul din Gaza . Misiunea a fost înființată prin Rezoluția S-9/1 a Consiliului pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite.

La 15 septembrie 2009, misiunea de investigare a ONU și-a publicat raportul care a constatat că există dovezi „care indică încălcări grave ale dreptului internațional al drepturilor omului și ale dreptului umanitar au fost comise de Israel în timpul conflictului din Gaza și că Israelul a comis acțiuni echivalente cu crime de război, și eventual crime împotriva umanității”. Misiunea a mai constatat că există dovezi că „grupurile armate palestiniene au comis crime de război, precum și posibil crime împotriva umanității, în lansările repetate de rachete și mortiere în sudul Israelului”. Misiunea a cerut trimiterea oricărei părți în conflict la Consiliul de Securitate al ONU pentru urmărire penală la Curtea Penală Internațională dacă refuză să lanseze investigații pe deplin independente până în decembrie 2009.

De atunci, Goldstone a retras parțial concluziile raportului conform cărora Israelul a comis crime de război, deoarece noi dovezi au aruncat lumină asupra luării deciziilor de către comandanții israelieni. El a spus: „Regret că misiunea noastră de stabilire a faptelor nu a avut astfel de dovezi care să explice circumstanțele în care am spus că sunt vizați civili din Gaza, deoarece probabil că ar fi influențat constatările noastre despre intenționalitate și crime de război”.

Goldstone a recunoscut că Israelul a implementat „într-o măsură semnificativă” recomandările raportului ca „fiecare parte să investigheze [incidentele] în mod transparent și cu bună-credință”, dar „Hamas nu a făcut nimic”. Autoritatea Palestiniană a pus în aplicare, de asemenea, recomandările raportului prin investigarea „asasinarilor, torturii și detențiilor ilegale, comise de Fatah în Cisiordania”, dar Goldstone a remarcat că „majoritatea acestor acuzații au fost confirmate de această anchetă”.

Controversa martie 2011

La sesiunea de deschidere a UNHRC din februarie 2011, secretarul de stat american Hillary Clinton a criticat „prejudecățile structurale” ale consiliului împotriva statului Israel: „Prejudecățile structurale împotriva Israelului – inclusiv un punct permanent pe ordinea de zi pentru Israel, în timp ce toate celelalte țări sunt tratate în temeiul unui element comun – este greșit. Și subminează munca importantă pe care încercăm să o facem împreună.”

Un editorial din Jerusalem Post a dezvăluit ulterior că UNHRC era „pregătită să adopte șase rezoluții... de condamnare a Israelului”, menționând că a fost cel mai mare număr de rezoluții care au fost adoptate vreodată împotriva Israelului într-o singură sesiune. Activista pentru drepturile omului și coleg principal al Institutului Hudson , Anne Bayefsky, a acuzat UNHRC că nu a eliminat propaganda antisemită distribuită de IHH în timpul uneia dintre sesiunile sale. Materialul în cauză a fost o ilustrare înfățișând Israelul ca o caracatiță nazistă sinistră care preia controlul asupra unei nave.

Președintele Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei Statelor Unite, deputatul Ileana Ros-Lehtinen (r) a spus că va propune o legislație care să condiționeze finanțarea SUA pentru ONU de o reformă amplă. Proiectul ei va cere, de asemenea, retragerea Statelor Unite din UNHRC, deoarece „Israelul este singura țară pe agenda permanentă a consiliului, în timp ce abuzurile comise de regimuri necinstite precum Cuba, China și Siria sunt ignorate”.

Găzduirea unui membru Hamas

În martie 2012, UNHRC a fost criticată pentru că a facilitat un eveniment în clădirea ONU din Geneva, cu un politician Hamas. Premierul israelian Benjamin Netanyahu a criticat decizia UNHRC declarând: „El reprezintă o organizație care vizează fără discernământ copiii și adulții, femeile și bărbații. Inocenții – este ținta lor preferată”. Ambasadorul Israelului la ONU, Ron Prosor , a denunțat discursul, afirmând că Hamas este o organizație teroristă recunoscută la nivel internațional care a vizat civili. „A invita un terorist Hamas să țină prelegeri lumii despre drepturile omului este ca și cum i-ai cere lui Charles Manson să conducă unitatea de investigare a crimelor de la NYPD”, a spus el.

Critica martie 2012

Statele Unite au îndemnat UNHRC de la Geneva să înceteze părtinirea sa anti-Israel. A avut o excepție specială de la punctul 7 al ordinii de zi al consiliului, în temeiul căruia, la fiecare sesiune, este dezbătut situația Israelului în domeniul drepturilor omului. Nicio altă țară nu are un punct dedicat pe ordinea de zi. Ambasadorul SUA la UNHRC Eileen Chamberlain Donahoe a spus că Statele Unite sunt profund tulburate de „accentul părtinitor și disproporționat al Consiliului asupra Israelului”. Ea a spus că ipocrizia a fost expusă în continuare în rezoluția Înălțimilor Golan , care a fost susținută de regimul sirian într-un moment în care își ucidea proprii cetățeni.

rezoluție 2015

La 3 iulie 2015, UNHRC a votat Rezoluția A/HRC/29/L.35 „asigurând responsabilitatea și justiția pentru toate încălcările dreptului internațional în Teritoriul Palestinian Ocupat, inclusiv Ierusalimul de Est”. A adoptat cu 41 de voturi pentru, inclusiv cele opt state membre ale UE (Franța, Germania, Marea Britanie, Irlanda, Țările de Jos, Portugalia, Letonia și Estonia), unul împotrivă (SUA) și cinci abțineri (India, Kenya, Etiopia, Paraguay și Macedonia). India a explicat că abținerea sa s-a datorat trimiterii la Curtea Penală Internațională (CPI) în rezoluție, în timp ce „India nu este semnatară a Statutului de la Roma de înființare a CPI”.

Evenimente post 2018

La 19 iunie 2018, Statele Unite s-au retras din UNHRC, acuzând organismul de părtinire împotriva Israelului și de eșecul de a-i trage la răspundere pe cei care violează drepturile omului. Nikki Haley , ambasadorul SUA la ONU, a numit organizația o „pușcă de părtinire politică”. La cea de-a 38-a sesiune a UNHRC, pe 2 iulie 2018, națiunile occidentale au boicotat de facto Punctul 7 al ordinii de zi, nevorbând cu acest punct.

Începând cu 2018, Israelul a fost condamnat în 78 de rezoluții de către Consiliu de la crearea sa în 2006 – Consiliul a rezolvat mai multe rezoluții de condamnare a Israelului decât restul lumii la un loc. Până în aprilie 2007, Consiliul a adoptat unsprezece rezoluții de condamnare a Israelului, singura țară pe care a condamnat-o în mod specific. În schimb, față de Sudan, o țară cu abuzuri ale drepturilor omului documentate de grupurile de lucru ale Consiliului, acesta și-a exprimat „îngrijorare profundă”.

La 9 iulie 2021, Michael Lynk , raportorul special pentru drepturile omului în teritoriile palestiniene ocupate, adresându-se la o sesiune a Consiliului ONU pentru Drepturile Omului de la Geneva, a declarat că așezările israeliene din Cisiordania reprezintă o crimă de război și a cerut țărilor să a provoca un cost Israelului pentru ocuparea sa ilegală. Israelul, care nu recunoaște mandatul lui Lynk, a boicotat sesiunea.

La 21 martie 2022, Lynk a prezentat un raport în care afirmă că controlul Israelului asupra Cisiordaniei și Fâșiei Gaza echivalează cu apartheid, un „regim instituționalizat de opresiune rasială sistematică și discriminare”. Ministerul israelian de Externe și alte organizații israeliene și evreiești l-au etichetat pe Lynk ca fiind ostil Israelului, iar raportul este lipsit de temei.

În urma crizei Israel-Palestina din 2021 , Consiliul a votat la 27 mai 2021 înființarea unei misiuni de investigare a Națiunilor Unite pentru a investiga posibilele crime de război și alte abuzuri comise în Israel și teritoriile palestiniene ocupate. Comisia va raporta anual Consiliului pentru Drepturile Omului din iunie 2022. Spre deosebire de misiunile anterioare de stabilire a faptelor, ancheta este deschisă și va examina „toate cauzele fundamentale ale tensiunilor recurente, instabilității și prelungirii conflictului, inclusiv discriminarea sistematică și represiunea bazată pe criterii naționale. identitate etnică, rasială sau religioasă.”

Statele Unite și președintele UNHRC

Carta Consiliului păstrează dreptul organului de pază de a numi investigatori speciali pentru țările ale căror documente privind drepturile omului sunt deosebit de îngrijorătoare, ceea ce multe state în curs de dezvoltare s-au opus de mult. O reuniune a Consiliului la Geneva în 2007 a stârnit controverse după ce Cuba și Belarus, ambele acuzate de abuzuri, au fost eliminate dintr-o listă de nouă mandate speciale. Lista, care includea Coreea de Nord, Cambodgia și Sudanul, fusese reportată de la comisia defunctă. Comentând Cuba și Belarus, declarația ONU a spus că Ban a remarcat „că a nu avea un raportor special desemnat într-o anumită țară nu absolvă acea țară de obligațiile care îi revin în temeiul Declarației Universale a Drepturilor Omului ”.

Statele Unite au declarat cu o zi înainte de declarația ONU că acordul Consiliului a ridicat întrebări serioase cu privire la faptul dacă noul organism ar putea fi imparțial. Alejandro Wolff , reprezentantul permanent adjunct al SUA la Națiunile Unite, a acuzat consiliul de „o obsesie patologică pentru Israel” și a denunțat, de asemenea, acțiunile sale asupra Cubei și Belarusului. „Cred că înregistrarea începe să vorbească de la sine”, a spus el jurnaliştilor.

Președintele UNHRC Doru Costea a răspuns: "Sunt de acord cu el. Funcționarea Consiliului trebuie îmbunătățită constant". El a adăugat că Consiliul trebuie să examineze comportamentul tuturor părților implicate în dispute complexe și nu să pună sub lupă un singur stat.

Olanda

Vorbind la Conferința IDC Herzliya din Israel în ianuarie 2008, ministrul de externe olandez Maxime Verhagen a criticat acțiunile acțiunilor Consiliului pentru Drepturile Omului împotriva Israelului. „La Organizația Națiunilor Unite, cenzurarea Israelului a devenit un obicei, în timp ce teroarea Hamas este menționată într-un limbaj codificat sau deloc. Țările de Jos consideră că recordul ar trebui clarificat, atât la New York, cât și la Consiliul pentru Drepturile Omului din Geneva”, a spus Verhagen.

2006 Conflict din Liban

La cea de-a doua sesiune specială din august 2006, Consiliul a anunțat înființarea unei comisii de anchetă la nivel înalt însărcinată cu investigarea acuzațiilor conform cărora Israelul a vizat și ucis în mod sistematic civili libanezi în timpul conflictului Israel-Liban din 2006 . Rezoluția a fost adoptată cu 27 de voturi pentru, 11 împotrivă și 8 abțineri. Înainte și după vot, mai multe state membre și ONG-uri au obiectat că, prin țintirea rezoluției numai asupra Israelului și nereușind să abordeze atacurile Hezbollah asupra civililor israelieni, Consiliul risca să-și afecteze credibilitatea. Membrii Comisiei de anchetă, după cum a anunțat la 1 septembrie 2006, au fost Clemente Baena Soares din Brazilia, Mohamed Chande Othman din Tanzania și Stelios Perrakis din Grecia. Comisia a remarcat că raportul său privind conflictul ar fi incomplet fără investigarea completă a ambelor părți, dar că „Comisia nu are dreptul, chiar dacă ar fi dorit, să interpreteze [carta sa] ca autorizând în mod egal investigarea acțiunilor Hezbollah în Israel”, deoarece Consiliul i-a interzis în mod explicit să investigheze acțiunile lui Hezbollah.

Defăimarea religiei

Din 1999 până în 2011, CHR și UNHRC au adoptat rezoluții în opoziție cu „defăimarea religiei”.

Schimbarea climei

Consiliul pentru Drepturile Omului a adoptat Rezoluția 10/4 privind drepturile omului și schimbările climatice . La cea de-a 48-a ediție, Consiliul, prin Rezoluția 13 (A/HRC/48/13), a recunoscut dreptul omului la un mediu curat, sănătos și durabil .

Raportul Eritreei

În iunie 2015, un raport UNHRC de 500 de pagini a acuzat guvernul Eritreei de încălcări pe scară largă a drepturilor omului . Acestea au fost presupuse a include execuții extrajudiciare, tortură, serviciu național prelungit pe termen nelimitat și muncă forțată, iar raportul a indicat, de asemenea, că hărțuirea sexuală, violul și servitutea sexuală de către oficialii de stat sunt larg răspândite. The Guardian a susținut că raportul „catalogează o litanie de încălcări ale drepturilor omului de către regimul „totalitar” al președintelui Isaias Afwerki „la o amploare și o amploare rareori văzute în altă parte . Raportul a mai afirmat că aceste încălcări în serie pot constitui crime împotriva umanității.

Ministerul de Externe al Eritreei a răspuns descriind raportul Comisiei drept „acuzații sălbatice” care erau „total nefondate și lipsite de orice merit” și a contraacuzat UNHRC cu „defăimări urâte și acuzații false”.

Vicepreședintele subcomisiei pentru drepturile omului din Parlamentul European a declarat că raportul detaliază „încălcări foarte grave ale drepturilor omului” și a spus că finanțarea UE pentru dezvoltare nu va continua ca în prezent fără schimbare în Eritreea.

Yemen

Un raport pentru UNHRC spune că Emiratele Arabe Unite și Arabia Saudită au comis crime de război în timpul intervenției conduse de Arabia Saudită în Yemen .

Egipt

Organizația Națiunilor Unite a condamnat arestarea din noiembrie 2020 a trei susținători egipteni ai drepturilor omului ai Inițiativei egiptene pentru drepturile personale (EIPR). Activiștii au fost acuzați și reținuți pentru legături cu grupuri teroriste. EIPR a susținut că detenția este un „răspuns clar și coordonat” al activității lor împotriva încălcării drepturilor omului în țară și detenția șefului EIPR, Gasser Abdel-Razek, într-o încercare de a pune capăt activității privind drepturile omului în Egipt.

Rusia

La cea de -a unsprezecea sesiune specială de urgență , Adunarea Generală a ONU, cu majoritatea necesară de două treimi a membrilor cu drept de vot, a adoptat o rezoluție prin care a decis suspendarea Rusiei din Consiliul pentru Drepturile Omului, din cauza rapoartelor de încălcări grave și sistematice și abuzuri ale drepturilor omului în 2022 Invazia rusă a Ucrainei .

Probleme de candidatură

Siria

În iulie 2012, Siria a anunțat că va căuta un loc UNHRC. Asta în timp ce existau dovezi serioase (furnizate de numeroase organizații pentru drepturile omului, inclusiv chiar ONU) că președintele sirian Bashar al-Assad a autorizat și finanțat sacrificarea a mii de civili, estimările că 14.000 de civili au fost uciși în iulie 2012 în timpul război civil sirian . Potrivit UN Watch , candidatura Siriei a fost practic asigurată în cadrul sistemului electoral predominant. Siria ar fi fost responsabilă pentru promovarea drepturilor omului dacă ar fi fost aleasă. Ca răspuns, Statele Unite și Uniunea Europeană au elaborat o rezoluție pentru a se opune mișcării. În cele din urmă, Siria nu a fost pe buletinul de vot pentru alegerile din 12 noiembrie 2012 pentru UNHRC.

Sudanul și Etiopia

În iulie 2012, a fost raportat că Sudanul și Etiopia au fost nominalizate pentru un loc UNHRC, în ciuda faptului că au fost acuzate de organizațiile pentru drepturile omului de încălcări grave ale drepturilor omului. UN Watch a condamnat decizia de a numi Sudanul, subliniind că președintele Sudanului, Omar Al-Bashir, a fost inculpat pentru genocid de către Curtea Penală Internațională . Potrivit UN Watch, Sudanul era practic asigurat că își va asigura un loc. O scrisoare comună a 18 organizații africane și internaționale ale societății civile i-a îndemnat pe miniștrii de externe ai Uniunii Africane să renunțe la aprobarea Etiopiei și Sudanului pentru un loc, acuzându-i de încălcări grave ale drepturilor omului și enumerând exemple de astfel de încălcări și declarând că nu ar trebui fii recompensat cu un loc. Sudanul nu a fost pe buletinul de vot pentru alegerile din 12 noiembrie 2012 pentru UNHRC, dar Etiopia a fost aleasă.

Arabia Saudită

Raiduri aeriene conduse de Arabia Saudită în Yemen , iunie 2015. Arabia Saudită operează fără mandat ONU .

În septembrie 2015, Faisal bin Hassan Trad, ambasadorul Arabiei Saudite la ONU la Geneva, a fost ales președinte al Comitetului consultativ UNHRC, grupul care numește experți independenți. Directorul executiv al UN Watch, Hillel Neuer , a declarat: „Este scandalos că ONU a ales o țară care a decapitat mai mulți oameni în acest an [2015] decât ISIS pentru a fi șeful unui grup cheie pentru drepturile omului. Petrodolarii și politica au depășit drepturile omului. " Arabia Saudită a oprit, de asemenea, criticile, în timpul reuniunii ONU. În ianuarie 2016, Arabia Saudită l-a executat pe proeminentul cleric șiit Sheikh Nimr , care a cerut alegeri libere în Arabia Saudită.

În septembrie 2017, președintele american Donald Trump a spus că „este o „penință” că există țări din panelul ONU pentru drepturile omului care au comis ele însele atrocități”, dar fără a numi nicio țară anume.

La 13 octombrie 2020, Arabia Saudită și-a pierdut oferta de a câștiga un loc în Consiliul ONU pentru Drepturile Omului. Arabia Saudită și China au concurat pentru calitatea de membru într-o cursă în cinci pentru patru locuri cu Pakistan, Uzbekistan și Nepal. China a primit 139 de voturi, Uzbekistanul 164, Pakistanul 169 de voturi, iar Arabia Saudită s-a clasat pe locul cinci cu 90 de voturi, învinsă de Nepal cu 150 de voturi. Human Rights Watch a condamnat candidatura depusă de China și Arabia Saudită, numindu-le „două dintre cele mai abuzive guverne din lume”.

Venezuela

Când Adunarea Generală a ONU a votat pentru adăugarea Venezuelei la Consiliul ONU pentru Drepturile Omului în octombrie 2019, ambasadorul SUA la Organizația Națiunilor Unite, Kelly Craft , a scris: „Sunt supărat personal că 105 țări au votat în favoarea acestui afront adus vieții și demnității umane. oferă dovada fermă că Consiliul pentru Drepturile Omului este distrus și întărește motivul pentru care Statele Unite s-au retras.” Venezuela a fost acuzată că a reținut de la poporul venezuelean ajutorul umanitar oferit de alte națiuni și că și-a manipulat alegătorii în schimbul hranei și asistenței medicale. Consiliul a fost criticat în mod regulat pentru că a admis membri care erau ei înșiși suspectați de încălcări ale drepturilor omului.

Poziții pe țară

Sri Lanka

Sri Lanka a fost supusă unei examinări din ce în ce mai mari la începutul anului 2012, după prezentarea unui proiect de rezoluție UNHRC care abordează responsabilitatea lor în ceea ce privește activitățile lor de reconciliere, rezoluție care a fost depusă ulterior de Statele Unite. Proiectul inițial de rezoluție din Statele Unite a remarcat „îngrijorarea UNHRC că raportul LLRC [Lecții învățate și Comisia de reconciliere] nu a abordat în mod adecvat acuzațiile grave de încălcări ale dreptului internațional”. Atunci rezoluția UNHRC:

„1. Solicită guvernului Sri Lanka să pună în aplicare recomandările constructive din raportul LLRC și să ia toate măsurile suplimentare necesare pentru a-și îndeplini obligațiile legale relevante și angajamentul de a iniția acțiuni credibile și independente pentru a asigura dreptatea, echitatea, responsabilitatea și reconcilierea tuturor; Sri Lankazi,
2. Solicită guvernului Sri Lanka să prezinte cât mai rapid posibil un plan de acțiune cuprinzător, care să detalieze pașii pe care guvernul i-a luat și va lua pentru a pune în aplicare recomandările LLRC și, de asemenea, pentru a aborda presupusele încălcări ale dreptului internațional;
3. încurajează Oficiul Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului și procedurile speciale relevante să ofere, iar Guvernul Sri Lanka să accepte, consiliere și asistență tehnică pentru punerea în aplicare a acelor măsuri și solicită Oficiului Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului să prezinte o raportează Consiliului cu privire la acordarea unei astfel de asistențe la a douăzeci și a doua sesiune.”

Ambasadorul Sri Lanka la Geneva, Tamara Kunanayakam , a subliniat că 80% din cerințele de finanțare ale UNHRC sunt asigurate de națiuni puternice precum Statele Unite și aliații săi. De asemenea, pozițiile cheie în UNHRC sunt ocupate în mare parte de cei care au servit în serviciile externe ale unor astfel de țări. Poziția Sri Lanka este că acest fapt dăunează în mod semnificativ imparțialității activităților UNHRC, în special atunci când avem de-a face cu lumea în curs de dezvoltare. Drept urmare, Sri Lanka, împreună cu Cuba și Pakistan, au sponsorizat o rezoluție care urmărea transparență în finanțarea și personalul UNHRC, în cea de-a 19-a sesiune, începând cu februarie 2012. Rezoluția a fost adoptată la 4 aprilie 2012.

Proiectul inițial de rezoluție UNHRC din Statele Unite, care a determinat această inițiativă de transparență din Sri Lanka, Cuba și Pakistan, a fost ulterior modificat semnificativ și va fi aprobat în 2013. După cum este descris de Narayan Lakshman, scriind de la Washington, DC pentru The Hindu , Statele Unite ale Americii „atenuat” rezoluția, în timp ce UN Watch descrie rezoluția revizuită ca fiind „atenuată”. Lakshman notează că „a fost șters un întreg paragraf care solicita „accesul neîngrădit”... de către o mulțime de observatori și specialiști externi”, că cererea reformulată din rezoluție de investigare internațională a „presupuse încălcări ale drepturilor omului” a fost ridicată în proeminență la un nivel anterior. secțiune, dar apoi „a virat către o aparentă preferință ca Sri Lanka să-și conducă propria investigație internă”; el observă în general că „un limbaj mai slab a fost introdus în locul tonului [mai devreme] mai condamnator”. Rezoluția revizuită a rămas intitulată „Promovarea reconcilierii și a răspunderii în Sri Lanka” și i s-a atribuit codul ONU „A/HRC/22/L.1/Rev.1”. După cum a fost prezentată în cele din urmă, rezoluția SUA a fost co-sponsorizată de 33 de țări, inclusiv alți trei membri ai Consiliului de Securitate al ONU la acea vreme (Marea Britanie, Franța și Germania) și alte patru națiuni europene (Irlanda, Italia, Țările de Jos, și Elveția). Prin un vot de 25 pentru — care a inclus sponsorii rezoluției și alte țări UE, precum și Coreea de Sud — și 13 împotrivă, rezoluția a fost adoptată la 21 martie 2013 (cu 9 țări abținându-se sau absenți).

Statele Unite

Președintele american George W. Bush a declarat că Statele Unite nu vor căuta un loc în Consiliu, spunând că va fi mai eficient din exterior. El s-a angajat, totuși, să sprijine financiar Consiliul. Purtătorul de cuvânt al Departamentului de Stat , Sean McCormack , a declarat: „Vom lucra îndeaproape cu partenerii din comunitatea internațională pentru a încuraja consiliul să abordeze cazurile grave de încălcare a drepturilor omului în țări precum Iran, Cuba, Zimbabwe, Birmania, Sudan și Coreea de Nord”.

Departamentul de Stat al SUA a declarat la 5 martie 2007 că, pentru al doilea an consecutiv, Statele Unite au decis să nu caute un loc în Consiliul pentru Drepturile Omului, afirmând că organismul și-a pierdut credibilitatea din cauza atacurilor repetate asupra Israelului și a unui eșec. pentru a se confrunta cu alți abuzatori de drepturi. Purtătorul de cuvânt, Sean McCormack, a declarat că consiliul a avut un „accent singular” asupra Israelului, în timp ce țări precum Cuba, Myanmar și Coreea de Nord au fost scutite de control. El a spus că, deși Statele Unite vor avea doar un rol de observator, vor continua să pună în lumina reflectoarelor chestiunile legate de drepturile omului. Cel mai înalt membru republican al Comisiei pentru Afaceri Externe a Camerei Reprezentanților SUA, Ileana Ros-Lehtinen , a susținut decizia administrației. „În loc să fie un apărător puternic al drepturilor fundamentale ale omului, Consiliul pentru Drepturile Omului a slăbit ca o voce slabă supusă manipulării politice grosolane”, a spus ea.

La aprobarea pachetului UNHRC de consolidare a instituțiilor din iunie 2007, SUA și-au reiterat condamnarea părtinirii în agenda instituției. Purtătorul de cuvânt Sean McCormack a criticat din nou Comisia pentru că s-a concentrat asupra Israelului, în lumina multor mai multe probleme presante ale drepturilor omului în întreaga lume, cum ar fi Sudanul sau Myanmar, și a continuat criticând încetarea raportorilor speciali în Cuba și Belarus, precum și neregulile procedurale. care a împiedicat statele membre să voteze asupra problemelor; o critică similară a fost emisă de reprezentantul Canadei. În septembrie 2007, Senatul SUA a votat întreruperea finanțării pentru consiliu.

Statele Unite s-au alăturat cu Australia, Canada, Israel și alte trei țări pentru a se opune proiectului de rezoluție al UNHRC privind regulile de lucru, care invocă concentrarea continuă nepotrivită asupra Israelului în detrimentul acțiunii împotriva țărilor cu înregistrări slabe în domeniul drepturilor omului. Rezoluția a fost adoptată cu 154-7 într-un vot rar forțat de Israel, inclusiv sprijinul Franței, Regatului Unit și Chinei, deși este de obicei aprobată prin consens. Ambasadorul Statelor Unite la Națiunile Unite, Zalmay Khalilzad , a vorbit despre „accentul neobosit al consiliului pe parcursul anului asupra unei singure țări – Israel”, contrastând cu eșecul „de a aborda încălcările grave ale drepturilor omului care au loc în alte țări precum Zimbabwe, RPDC”. (Coreea de Nord), Iran, Belarus și Cuba”. Khalilzad a spus că, în afară de condamnarea reprimării protestelor antiguvernamentale din Birmania , ultimul an al consiliului a fost „foarte rău” și „nu a reușit să ne împlinească speranțele”.

La 6 iunie 2008, Human Rights Tribune a anunțat că Statele Unite s-au retras în totalitate din UNHRC și și-au retras statutul de observator.

Statele Unite au boicotat Consiliul în timpul administrației George W. Bush , dar și-au inversat poziția față de acesta în timpul administrației Obama . Începând cu 2009 însă, cu Statele Unite aducând un rol principal în organizație, comentatorii americani au început să susțină că UNHRC devenea din ce în ce mai relevantă.

La 31 martie 2009, administrația lui Barack Obama a anunțat că va inversa poziția anterioară a țării și se va alătura UNHRC; Noua Zeelandă și-a exprimat disponibilitatea de a nu solicita alegerea în consiliu pentru a face loc Statelor Unite să candideze fără opoziție, împreună cu Belgia și Norvegia pentru locurile WEOG .

La 19 iunie 2018, secretarul de stat american Mike Pompeo și ambasadorul SUA la Națiunile Unite, Nikki Haley , au anunțat că Statele Unite, sub președintele Donald Trump , se retrag din Consiliul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite, acuzând că consiliul este „ipocrit și de sine stătător”. -servire"; în trecut, Haley o acuzase de „prejudecată cronică anti-Israel”. „Când Consiliul pentru Drepturile Omului tratează Israelul mai rău decât Coreea de Nord , Iranul și Siria , Consiliul însuși este prost și nedemn de numele său. Este timpul ca țările care știu mai bine să ceară schimbări”, a spus Haley într-un declarație de la acea vreme, indicând adoptarea de către consiliu a cinci rezoluții de condamnare a Israelului. „Statele Unite continuă să evalueze calitatea de membru al Consiliului pentru Drepturile Omului. Răbdarea noastră nu este nelimitată”.

În decembrie 2020, ambasadorul SUA la Organizația Națiunilor Unite Kelly Craft a declarat că Consiliul pentru Drepturile Omului al ONU este „un refugiu pentru despoți și dictatori, ostil Israelului și ineficient în adevăratele crize ale drepturilor omului”.

La 8 februarie 2021, după alegerea lui Joe Biden , secretarul de stat Antony Blinken a anunțat că administrația Biden se va reangaja cu Consiliul pentru Drepturile Omului al ONU.

China

La 1 aprilie 2020, China s-a alăturat Consiliului pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite.

Politicile Chinei din Xinjiang

În iulie 2019, ambasadorii ONU din 22 de națiuni, inclusiv Australia, Marea Britanie, Canada, Franța, Spania, Germania și Japonia, au semnat o scrisoare comună către UNHRC prin care condamnă maltratarea de către China a uigurilor și a altor grupuri minoritare, îndemnând guvernul chinez să închidă taberele de reeducare din Xinjiang.

Ca răspuns, ambasadorii ONU din 50 de țări, inclusiv Rusia, Nigeria, Pakistan, Filipine, Emiratele Arabe Unite, Sudan, Egipt, Arabia Saudită, Qatar, Angola, Algeria și Myanmar au semnat o scrisoare comună către UNHRC, lăudând „realizările remarcabile în Xinjiang” ale Chinei și opunându-se practicii „politizării problemelor legate de drepturile omului”.

În august 2019, Qatar i-a spus președintelui UNHRC că a decis să se retragă din scrisoarea de răspuns. Activiștii pentru drepturile omului au lăudat decizia Qatarului.

Noua Guinee de Vest

În martie 2017, la cea de-a 34-a sesiune ordinară a Consiliului ONU pentru Drepturile Omului, Vanuatu a făcut o declarație comună în numele Tonga , Nauru , Palau , Tuvalu , Insulele Solomon și Insulele Marshall, ridicând încălcarea drepturilor omului în Noua Guinee de Vest , care a a fost ocupat de Indonezia din 1963 și a cerut Înaltului Comisar al ONU pentru Drepturile Omului să elaboreze un raport. Indonezia a respins acuzațiile lui Vanuatu. De asemenea, a fost făcută o declarație comună a ONG-ului. Peste 100.000 de papuani au murit în timpul unui conflict de 50 de ani din Papua .

Critică

Statele Unite au boicotat UNHRC în timpul administrației George W. Bush pentru a protesta împotriva statelor represive dintre membrii săi, dar în martie 2009 administrația Obama a inversat această poziție și a decis să „reangajeze” și să caute un loc în UNHRC. Începând cu 2009 însă, cu Statele Unite aducând un rol principal în organizație, comentatorii americani au început să susțină că UNHRC devenea din ce în ce mai relevantă.

UNHRC a fost criticată pentru statele represive dintre membrii săi. Țările cu antecedente îndoielnice în domeniul drepturilor omului care au făcut parte din UNHRC includ Pakistan, Cuba, Arabia Saudită, China, Indonezia și Rusia.

La 12 octombrie 2021, Human Rights Watch a criticat alegerile UNHRC și a declarat că țările membre ale ONU ar trebui să se abțină de la vot pentru Camerun , Eritreea , Emiratele Arabe Unite și alți candidați, deoarece dețin recorduri abisale privind drepturile. Aceste țări au fost presupuse că nu îndeplinesc calificările pentru calitatea de membru al consiliului de administrație. Directorul ONU la Human Rights Watch, Louis Charbonneau a spus că alegerea unor asemenea agresori grave a drepturilor transmite un mesaj teribil că statele membre ONU nu iau în serios misiunea fundamentală a consiliului de a proteja drepturile omului.

Votarea blocului

Un raport Reuters din 2008 spunea că grupuri independente pentru drepturile omului spun că UNHRC este controlată de unele națiuni din Orientul Mijlociu și Africa, susținute de China, Rusia și Cuba, care se protejează reciproc de critici. Acest lucru a atras critici din partea secretarului general al ONU, Ban Ki-moon , cu privire la ineficacitatea UNHRC, declarând că nu și-a îndeplinit obligațiile. El a cerut țărilor să „renunțe la retorica” și să se ridice deasupra „posturilor partizane și a diviziunilor regionale” și să continue cu apărarea oamenilor din întreaga lume. Acest lucru urmează criticilor de la înființarea UNHRC, unde Israelul a fost condamnat de cele mai multe ori și alte incidente din lume, cum ar fi Darfur , Tibet, Coreea de Nord, Pakistan și Zimbabwe nu au fost discutate la consiliu.

Dintre cele 53 de țări care au apărat impunerea de către China a Legii securității naționale din Hong Kong în urma protestelor din Hong Kong din 2019-2020 , cel puțin 43 au participat la Inițiativa Chinei de Centura și Drumul , un reporter Axios remarcând că „Beijing-ul a folosit efectiv ONU. Consiliul pentru Drepturile Omului să aprobe însăși activitățile cărora a fost creat pentru a se opune”.

Ban Ki-Moon a făcut, de asemenea, apel ca Statele Unite să se alăture pe deplin consiliului și să joace un rol mai activ.

UNHRC a fost criticată în 2009 pentru că a adoptat o rezoluție prezentată de Sri Lanka prin care lăuda comportamentul său în Vanni în acel an, ignorând pledoariile pentru o anchetă internațională privind crimele de război.

Program de responsabilitate

La 18 iunie 2007, la un an după organizarea primei sale reuniuni, UNHRC a adoptat pachetul său de consolidare a instituțiilor , pentru a-l ghida în activitatea sa viitoare. Printre elementele sale a fost Evaluarea periodică universală , care evaluează situația drepturilor omului în toate cele 193 de state membre ONU. Un alt element este un comitet consultativ , care servește ca think tank al UNHRC și îi oferă expertiză și consiliere cu privire la chestiuni tematice legate de drepturile omului. Un alt element este o procedură de plângere , care permite persoanelor și organizațiilor să aducă plângeri cu privire la încălcările drepturilor omului în atenția consiliului.

Vezi si

Note

Referințe

linkuri externe