Presa americană și războiul din Vietnam - United States news media and the Vietnam War

Rolul mass-media în percepția războiului din Vietnam a fost remarcat pe scară largă. Nivelurile intense de acoperire a știrilor grafice s-au corelat cu schimbări dramatice ale opiniei publice cu privire la conflict și există controverse cu privire la efectul pe care jurnalismul l-a avut asupra sprijinului sau opoziției față de război, precum și asupra deciziilor luate de factorii de decizie politică ca răspuns.

Puternic influențată de gestionarea informațiilor guvernamentale în primii ani ai conflictului, mass-media din SUA a început în cele din urmă să-și schimbe principala sursă de informații. Jurnaliștii s-au concentrat mai mult pe cercetări, interviuri și eseuri analitice pentru a obține informații, mai degrabă decât conferințe de presă , comunicate de presă oficiale și rapoarte de proceduri oficiale.

Pe măsură ce mai multe gospodării americane au obținut televizoare, cetățenii au devenit mai ușor să țină pasul cu războiul. Mass-media a jucat un rol imens în ceea ce poporul american a văzut și a crezut. Mulți jurnaliști care au vizitat Vietnamul de Sud în timpul războiului nu erau interesați în primul rând de cultura sau de modul de viață practicat acolo, ci de desfășurarea războiului și de disparitatea dintre relatările oficiale ale acestuia și ceea ce vedeau jurnaliștii pe teren.

La mijlocul anilor 1960, devenea din ce în ce mai clar că războiul nu mergea bine pentru SUA și Vietnamul de Sud, în ciuda optimismului conturilor oficiale. Pe măsură ce rapoartele din domeniu au devenit din ce în ce mai accesibile cetățenilor, opinia publică a început să se întoarcă împotriva implicării SUA, deși mulți americani au continuat să o susțină. Alții s-au simțit trădați de guvernul lor pentru că nu au fost sinceri cu privire la război. Acest lucru a dus la o creștere a presiunii publice pentru a pune capăt războiului. La începutul lunii februarie 1968, un sondaj Gallup a arătat că doar 32 la sută din populație a aprobat modul în care președintele Lyndon B. Johnson a gestionat războiul și 57 la sută a dezaprobat (restul nu aveau opinie).

Au apărut „eșecuri critice de transmitere”. În timpul Ofensivei Tet din 1968 , guvernul nord-vietnamez a greșit în certitudinea că atacurile pe scară largă ar declanșa o revoltă de susținere a populației. Trupele Armatei Populare din Vietnam (PAVN) și Viet Cong (VC) din Sud au atacat în forță pentru prima dată în război; pe parcursul ofensivei, 50.000 dintre aceste trupe au fost ucise (de către armata Republicii Vietnam și trupele americane). Viet Cong nu va mai lupta niciodată eficient ca o forță de coeziune. Aceste inversări pe câmpul de luptă nu au reușit să se înregistreze pe frontul american de acasă, deoarece fotografiile șocante și imaginile de televiziune, împreună cu aprecierile critice ale unor comentatori influenți, precum ancorele de televiziune CBS Walter Cronkite , au subminat poziția SUA conform căreia Ofensiva Tet a fost un eșec.

Dând foc locuinței în timpul masacrului My Lai
(fotografie de Ronald L. Haeberle ).

Ultimele zile de război francez

Guvernul colonial francez a instituit un sistem de cenzură , dar corespondenții au călătorit la Singapore sau Hong Kong pentru a-și depune rapoartele fără constrângeri.

Războiul timpuriu al SUA, 1955–1965

Știrile au reflectat apoi comunismul și Războiul Rece . Întrebând modul în care Statele Unite au ajuns în Vietnam, trebuie acordată atenție forței enorme a consensului Războiului Rece de la începutul anilor 1960, împărtășită de jurnaliști și de factorii de decizie politică deopotrivă și datorită marii puteri a administrației de a controla agenda și încadrarea raportarea afacerilor externe.

Primul editorial despre ascensiunea comunismului în Vietnam a fost publicat de The New York Times în ianuarie 1955. După ce Statele Unite și-au aruncat greutatea în spatele lui Ngo Dinh Diem , care a devenit președintele Vietnamului de Sud în 1955, mass-media din Statele Unite a ignorat noul lider tendințe despotice și în schimb i-a evidențiat anticomunismul. Moartea civililor într-o tentativă de lovitură de stat împotriva președintelui Diem la sfârșitul anului 1960 a început să schimbe modul în care Vietnamul de Sud era privit de către mass-media. Drept urmare, New York Times a trimis primul reporter la Saigon , capitala Vietnamului de Sud. Au urmat alți jurnaliști sosiți de la Reuters , AFP , Time și Newsweek . Politica de bază care guvernează modul în care misiunea SUA din Saigon a gestionat reporterii reflecta modul în care administrația președintelui John F. Kennedy concepea rolul american în război. În acest cadru, rolul americanilor în Vietnamul de Sud a fost doar de a oferi sfaturi și sprijin în războiul său împotriva comuniștilor.

Ap Bac

În ianuarie 1963, forțele sud-vietnameze au angajat Viet Cong la bătălia de la Ap Bac . Raportarea a ceea ce a devenit o dezastru pentru armata sud-vietnameză și condamnarea prinsă de presa occidentală a devenit o problemă controversată care a atras atunci o mare atenție publică. Atât misiunea SUA, cât și Washingtonul au condamnat rapoartele și au pus sub semnul întrebării motivele corespondenților implicați. Administrația Kennedy a intrat apoi în ofensivă, bombardând redactorii de știri din SUA cu plângeri cu privire la acuratețea raportării corpului de presă din Saigon. Lanțul evenimentelor a condus la interesanta enigmă a periodicelor americane care atacă acuratețea propriilor reporteri la fața locului. Corespondenții, totuși, nu au pus la îndoială ipotezele alb-negru ale vremii că războiul era o parte a luptei mai largi dintre lumea liberă și totalitarism sau dacă războiul depășea capacitatea Americii de a câștiga. Ei au perceput problemele lor cu guvernul Saigon ca pe un conflict de tactici, nu de principii. Guvernul și armata lui Diem împiedicau o soluție pozitivă la această problemă. Potrivit reporterilor, soluția a fost ca SUA fie să scape de Diem, fie să preia controlul direct al războiului în sine.

Deși misiunea SUA a fost supărată cu privire la raportarea bătăliei, chiar și Oficiul de Informații Publice al SUA (PIO) din Saigon a trebuit să admită, din informații parțiale despre un subiect emoțional, raportarea a fost „exactă de două treimi” și că corespondenții au avut făcut destul de respectabil. Cu toate acestea, Ap Bac și controversa din jurul său au marcat o divizare permanentă în relațiile dintre poziția oficială a SUA și mass-media de presă din Vietnamul de Sud. Înainte de luptă, mass-media îl criticaseră pe Diem și susținuse un control mai mare al războiului de către SUA, dar erau încă de acord cu poziția diplomaților și a Comandamentului de asistență militară, Vietnam (MACV). După aceasta, corespondenții au devenit din ce în ce mai convinși că ei (și, prin extensie, poporul american) au fost minți și s-au retras, amărât, în propria lor comunitate.

Criza budistă

Situația a fost exacerbată abia în timpul crizei budiste din mai 1963, când guvernul Diem a considerat presa străină drept inamicul ei și nu a vrut să comunice în mod eficient partea sa din poveste. În timp ce nivelurile superioare ale misiunii SUA în Saigon au fost extrem de apropiate de reporteri în această perioadă, alții, în special cei care nu au fost de acord cu politica de susținere a lui Diem, nu au fost. Au scos la presă informații din discuțiile cu Diem, jenându-l și împiedicând eforturile puternice ale ambasadei de a câștiga sfârșitul represiunilor anti-budiste. Cu toate acestea, încă o dată, în ciuda erorilor de fapt ocazionale și a conflictelor dintre presă și ambasadă, majoritatea comentariilor de știri au fost rezonabile. Istoria oficială a relațiilor militare-media a armatei SUA a raportat: „Deși sunt uneori afectate de retorică și de fapte greșite, ele au cercetat adesea inima crizei”. În timpul crizei budiste, numărul corespondenților din Vietnamul de Sud a crescut de la un nucleu original de opt la un contingent de peste 60.

Până în 1964, conducerea SUA și a Vietnamului de Sud s-a schimbat de mână. Președintele SUA Kennedy fusese asasinat , iar Diem fusese ucis în timpul unei lovituri militare susținute de SUA . Cu toate acestea, în loc să deschidă calea către stabilitatea politică, moartea lui Diem a dezlănțuit doar o maelstrom de neliniște politică. Lovitura de stat a urmat loviturii de stat, în timp ce generalii sud-vietnamezi se luptau pentru putere. Au existat șapte guverne în Saigon în 1964: trei între 16 august și 3 septembrie numai. Războiul din Vietnamul de Sud a început, iar Viet Cong a făcut progrese serioase. În urma recomandărilor unui raport intern, MACV a luat decizia că, din moment ce corespondenții de știri erau „bine informați” despre război, Oficiul său pentru afaceri publice (JUSPAO) va încerca să-i atragă pe reporteri, oferindu-le „informații actualizate, de fapt, cu privire la operațiuni și politici actuale. "

Probleme

Deși Operațiunea Candor a fost o ușurare binevenită pentru corespondenți, aceasta nu a oprit dubiozitatea presei cu privire la eficacitatea guvernului Saigon sau implicarea americană în continuare în acesta. Reporterii deveniseră, de asemenea, destul de conștienți de faptul că toate părțile (guvernele sud-vietnameze și americane, misiunea SUA, MACV, budiștii și Viet Cong) încercau să le manipuleze. Nu a ajutat lucrurile că JUSPAO a fost, de asemenea, brațul propagandistic al MACV, fapt cunoscut corespondenților de știri. Publicul american a fost, de asemenea, nemulțumit de evoluția evenimentelor din Vietnamul de Sud. Un sondaj Gallup din ianuarie 1965 a arătat că doi din trei americani au fost de acord că țara nu va forma niciodată un guvern stabil și că patru din cinci americani au considerat că comuniștii câștigă. Puțini, totuși, doreau o retragere unilaterală a SUA și 50% credeau că SUA erau obligați să apere națiunile independente de agresiunea comunistă.

De la primele etape ale războiului și până la sfârșitul acestuia, poporul sud-vietnamez a fost privit în mod regulat de către mass-media cu condescendență, dispreț și dispreț. Mass-media a expus „miopia războiului rece, etnocentrismul, prejudecățile culturale și rasismul încorporat în ideologia americană”. Jurnaliștii americani au ajuns în Vietnam aproape fără cunoștințe despre cultura, istoria, societatea sau limba sa și nu au încercat să învețe. Unul dintre motive a fost acela că majoritatea jurnaliștilor au petrecut în rotație doar șase până la douăsprezece luni în Vietnamul de Sud, oferind un mic stimulent reporterilor să învețe limba. Deși Departamentul Apărării al SUA a oferit un scurt curs introductiv pentru jurnaliști despre istoria și cultura Vietnamului, puțini au participat la acesta. Între timp, niciuna dintre rețele nu și-a instruit corespondenții să înțeleagă problemele militare. Deși „pacificarea” satelor din Vietnamul de Sud a fost obiectivul suprem continuat al guvernului Saigon, al Misiunii SUA, al MACV și al mass-mediei, nu a existat puțină discuție reală în mass-media despre motivul pentru care a fost atât de dificil să convingi țărănimea vietnameză să adere la partea guvernului Saigon.

În ceea ce privește PAVN și VC, cititorii americani au întâlnit rareori argumentul că duc un război de reunificare, mai degrabă decât „o campanie pentru promovarea intereselor unei conspirații comuniste creată de Republica Populară Chineză și Uniunea Sovietică”. Teoria domino a fost utilizată pentru a justifica intervenția americană , în scopul de a preveni dominația regională de China, cu vedere secole de ostilitate între vietnamezii și chinezii. De-a lungul războiului, trupele PAVN / VC au fost descrise în mod continuu ca „brutale, crude, fanatice, sinistre, de neîncredere și războinice”. Majoritatea descrierilor [lor] foloseau imagini urâtoare sau stereotipuri rasiale consolidate ale epocii asociate asiaticilor. "Stereotipurile asiatice s-au extins și la viziunea soldaților americani despre aliații lor sud-vietnamezi; cel mai eficient nu a întâlnit niciodată un soldat sud-vietnamez sau nu l-a cunoscut cu adevărat pe fermier și țăran în câmp. Forțele de gherilă din sud au fost denumite Viet Cong (în ciuda utilizării sale largi, „ Viet Cong ”, care înseamnă „comunist vietnamez”, este considerat peiorativ).

Escalare, 1965–1967

Într-o dezbatere televizată cheie din 15 mai 1965, Eric Sevareid , care raporta pentru CBS , a organizat o dezbatere între McGeorge Bundy și Hans Morgenthau, care tratează un rezumat acut al principalelor preocupări de război ale SUA, așa cum se vedea la acea vreme: "(1) Ce sunt justificările prezenței americane în Vietnam - de ce suntem acolo? (2) Care este natura fundamentală a acestui război? Este o agresiune din Vietnamul de Nord sau este, practic, un război civil între popoarele din Vietnamul de Sud? (3 ) Care sunt implicațiile acestei lupte din Vietnam în ceea ce privește puterea și scopurile comuniste ale Chinei și acțiunile viitoare? Și (4) Care sunt alternativele la politica noastră actuală din Vietnam? "

De la 40 în 1964, corpul de presă din Vietnamul de Sud a crescut la 282 până în ianuarie 1966. Până în august, acest număr a crescut la 419. Din cele 282 de la începutul anului, doar 110 erau americani, iar 67 erau sud-vietnamezi, 26 Japonezi, 24 britanici, 13 coreeni, 11 francezi și șapte germani. Dintre americanii prezenți, 72 aveau mai mult de treizeci și unu de ani, iar 60 dintre ei aveau peste 30 de ani. Același lucru a fost valabil și pentru cei 143 de non-americani. Corespondenții cu acreditări valabile trebuiau să-și arate acreditările pentru a primi un card care le oferea acces la mijloacele și mijloacele de transport militare. Toți ceilalți corespondenți au fost nevoiți să prezinte o scrisoare de la redactorii lor în care să afirme că reprezentau o organizație de bună-credință care să își asume responsabilitatea pentru comportamentul lor. Corespondenților independenți li s-a cerut să prezinte o scrisoare de la unul dintre clienții lor care să afirme disponibilitatea agenției de a-și cumpăra munca.

O divizare timpurie între personalitățile guvernului SUA și corpul de presă din Saigon poate fi văzută după operațiunea Starlite , o misiune de căutare și distrugere pe scară largă desfășurată în timpul fazei de escaladare din 1965. Deși foarte reușită, operațiunea vezi un convoi de aprovizionare: Coloana 21, dezactivată și blocată sub focul inamicului puternic. Deși ambuscatorii vor fi forțați înapoi și supraviețuitorii salvați, Corpul de Marină al Statelor Unite ar nega existența Coloanei chiar a doua zi, preferând să se concentreze în schimb pe succesul operațiunii, mult în furia jurnaliștilor raportori, care își riscaseră viață pentru a ajuta la încărcarea numeroaselor victime ale coloanei pe elicopterul lor de evacuare improvizată.

Misiunea SUA și MACV au instalat, de asemenea, un „țar al informației”, ministrul-consilier al misiunii SUA pentru afaceri publice, Barry Zorthian , pentru a-l sfătui pe comandantul MACV, generalul William Westmoreland în probleme de afaceri publice și care avea o responsabilitate teoretică în cadrul ambasadorului pentru dezvoltare. a politicii de informare. El a menținut legătura între ambasada SUA , MACV și presă; informații publicitate pentru a respinge știrile eronate și înșelătoare; și a încercat să îi ajute pe corespondenții din Saigon să acopere partea războiului cea mai favorabilă politicilor guvernului SUA. Zorthian a avut atât experiențe cu mass-media, cât și o mare răbdare și tact, menținând în același timp relații rezonabile de bune cu corpul de presă. Corespondenții mass-media au fost invitați să participe la briefing-urile MACV de noapte care acoperă evenimentele zilei, care au devenit cunoscute sub numele de Five O'Clock Follies , majoritatea corespondenților considerând că briefing-urile sunt o pierdere de timp. Șefii biroului Saigon au fost, de asemenea, deseori invitați la sesiuni închise la care prezentările ar fi făcute de un ofițer de informare, șeful stației CIA sau un oficial al ambasadei care ar prezenta informații de bază sau neoficiale despre viitoarele operațiuni militare sau vietnameze. evenimente politice.

Potrivit lui Daniel Hallin, structura dramatică a „războiului din sufragerie” necenzurat, după cum s-a raportat în perioada 1965-67, a rămas simplă și tradițională: „forțele binelui au fost blocate încă o dată în luptă cu forțele răului. Ceea ce a început să se schimbe în 1967 ... era convingerea că forțele binelui vor prevala în mod inevitabil. " La sfârșitul anului 1967, MACV începuse, de asemenea, să nu ia în considerare decizia luată la Conferința de la Honolulu din 1966, conform căreia armata ar trebui să lase justificarea războiului oficialilor aleși din Washington. Militarii s-au trezit progresiv în politică până la punctul în care s-a implicat la fel de implicat în „vânzarea” războiului către publicul american pe cât îi numeau politicienii pe care îi servea. Această schimbare ar avea efecte dăunătoare de anvergură.

Ofensiva Tet: 1968

Un bărbat și o femeie americani care urmăresc filmări ale războiului din Vietnam la televizor în camera lor de zi, februarie 1968

În 1968, America se afla oficial în război în Vietnam de patru ani, dar implicarea SUA în afacerile vietnameze se întorsese până la începutul anilor 1950, când Franța a cerut ajutor din partea SUA și Vietnamul de Sud, în esență un stat marionetă al SUA în menținerea controlului asupra Indochinei franceze și sprijinul public al războiului începuseră să scadă. În ianuarie 1968, trupele Viet Cong au lansat un atac surpriză în Vietnamul de Sud, cunoscut sub numele de Ofensiva Tet ; unul dintre punctele de atac a fost Ambasada SUA la Saigon. Deși trupele americane au reușit să se ferească de Viet Cong și în cele din urmă au triumfat militar, atacul a semnalat un punct de cotitură atât în ​​moralul trupelor americane, cât și în încrederea publică a rapoartelor guvernului cu privire la progresul războiului, deoarece mulți americani nu aveau ideea că VC erau capabili să se infiltreze în sediile americane și sud-vietnameze în felul în care au făcut-o. Mulți americani nu erau conștienți de amploarea brutalității implicate în război, dar ofensiva Tet a schimbat acest lucru, iar camerele de televiziune americane erau disponibile în mod direct pentru a înregistra filmări despre bombardarea orașelor și execuția prizonierilor de război.

Deși accesul în Vietnamul de Nord de către corespondenții occidentali a fost dificil, a fost posibil, mai ales atunci când autoritățile, care au supravegheat și restricționat puternic orice astfel de vizită, au văzut un avantaj în situație. În timpul opririi bombardamentului din septembrie 1967, Harrison E. Salisbury de la New York Times a devenit primul corespondent dintr-un important ziar american care a plecat în Vietnamul de Nord. Raportarea sa cu privire la avarierea bombardamentelor asupra țintelor civile a forțat Pentagonul să admită că accidentele și „avariile colaterale” au avut loc în timpul campaniei de bombardament. Pentru efortul său, Salisbury a primit condamnări și critici grele din partea colegilor săi, a administrației și a Pentagonului. Alți corespondenți care au făcut mai târziu călătoria în Vietnamul de Nord au fost Mary McCarthy, Anthony Lewis, Michael McLear de la Canadian Broadcasting Corporation și RK Karanjia din India. Agenția France Presse a menținut un birou acolo pe tot parcursul războiului.

Sarcina extrem de periculoasă de a raporta cu PAVN / VC în sud a fost lăsată în sarcina lui Wilfred Burchett , un australian care începuse să raporteze despre război în 1963. A lucrat independent pentru grupul japonez Mainichi , cotidianul comunist britanic The Morning Star și American National Guardian . Burchett nu a făcut nici o pretenție cu privire la simpatiile sale comuniste, dar raportarea sa despre școlile comuniste, arsenale, spitale, structura administrativă și logistică a făcut ceea ce Phillip Knightley numea „lectură interesantă”. Pentru că el a raportat din partea comunistă, Burchett a fost considerat de mulți din Australia ca un trădător și a fost persona non grata cu guvernul australian, dar deținea și informații extraordinare. Mai târziu i s-a alăturat Madeleine Riffaud, de la ziarul comunist francez L'Humanité .

Poate că cea mai faimoasă imagine a Ofensivei Tet, o fotografie realizată de Eddie Adams, a fost fotografia cu un membru al Viet Cong executat de generalul poliției sud-vietnameze, generalul Nguyen Ngoc Loan . Adams a câștigat un premiu pentru fotografia sa iconică, despre care se spunea că ar fi mai influentă decât videoclipul lansat cu aceeași execuție.

După ce a vizitat Vietnamul de Sud în timpul Ofensivei Tet, Cronkite a spus într-un editorial la 27 februarie 1968: „A spune că suntem mai aproape de victorie astăzi înseamnă a crede, în fața dovezilor, optimistii care au greșit în trecut. A sugera că suntem la limita înfrângerii înseamnă a ceda la pesimismul nerezonabil. A spune că suntem înghițiți de impas pare singura concluzie realistă, dar nesatisfăcătoare. " În urma raportului editorial al Cronkite, se spune că președintele Lyndon Johnson ar fi spus: „Dacă am pierdut Cronkite, am pierdut America de mijloc ”. S-a pus la îndoială dacă această declarație a fost făcută de către Johnson.

Sprijinul pentru război a scăzut și, deși 200.000 de soldați au fost solicitați la începutul ofensivei, cererea a fost respinsă.

Rolul mass-media în aducerea unei descrieri izbitor de diferite a războiului în casele americane față de cel al guvernului a semnalat o schimbare a locului în care publicul american își încrede, din ce în ce mai mult către rapoartele mass-media despre război și departe de rapoartele federale despre acesta. Mulți cercetători sunt de acord acum că „în întregul spectru politic, relația dintre mass-media și guvern în timpul Vietnamului era de fapt una de conflict: mass-media a contrazis viziunea mai pozitivă a oficialilor de război căutați să proiecteze, și în bine sau în rău a fost punctul de vedere al jurnaliștilor care a prevalat cu publicul, a cărui dezamăgire a forțat să pună capăt implicării americane ".

Retragere, 1969–1973

Mulți americani s-au simțit trădați de guvern pentru că au reținut sau au manipulat în mod deliberat informații despre progresul războiului și, odată ce au văzut la televizoare și au citit în ziarele lor o versiune mai puțin optimistă a războiului decât a pictat guvernul, presiunea publică de a se retrage din Vietnam montat.

Un studiu autorizat de Comisia Trilateral în 1975 pentru a examina „guvernabilitatea” democrației americane a constatat că „cea mai notabilă sursă nouă de putere națională din 1970, în comparație cu 1950, a fost mass-media națională”, sugerând, de asemenea, că există „considerabile dovezi care să sugereze că dezvoltarea jurnalismului de televiziune a contribuit la subminarea autorității guvernamentale. " Deși acest raport a fost comandat în urma conflictului dezordonat al războiului în sine, sentimentul că dezvoltarea noilor media jurnalistice, cum ar fi televiziunea, a înlocuit autoritatea guvernamentală în obținerea sprijinului publicului american în timpul războiului din Vietnam a fost acceptat și susținut de mulți cărturari până în prezent.

La 3 noiembrie 1969, președintele Richard M. Nixon a ținut un discurs televizat prezentând politica sa față de Vietnam. El a promis că va continua să sprijine guvernul sud-vietnamez (prin vietnamizare ) și a propus un plan pentru retragerea trupelor americane de luptă. Acest discurs de „majoritate tăcută”, nu Ofensiva Tet, a marcat adevărata versiune a implicării americane. În ea, Nixon a modificat permanent natura problemei. "Nu mai era întrebarea dacă Statele Unite urmau să iasă, ci mai degrabă cum și cât de repede ." Politica lui Nixon față de mass-media a fost de a reduce pe cât posibil interesul și cunoștințele publicului american pentru războiul din Vietnam. El a început prin limitarea bruscă a accesului presei la informații din Vietnam.

Schimbări

Discuțiile de pace de la Paris, viabilitatea Vietnamului de Sud, a armatei și a guvernului său și efectul său asupra dezangajării americane, au devenit primele povești în această perioadă pentru mass-media. Reportajul perioadei Tet / Bătălia de la Khe Sanh fusese unic și, după ce a trecut, reportajul s-a reinstalat în rutinele sale normale. Potrivit lui Clarence Wyatt, dezangajarea americană a fost:

ca și cum ai viziona un film care fugea înapoi Trupele americane plecau până când mai rămăseseră doar o mână de consilieri. Comuniștii au fost din nou în avans, răspândindu-și influența din ce în ce mai aproape de marile orașe. Armata sud-vietnameză a fost din nou în apărare, iar conducerea națiunii a fost izolată și din ce în ce mai paranoică ... Scopul lui Nixon, ca și Kennedy, era ca presa să nu aibă nimic de raportat.

Una dintre fotografiile lui Ronald Haeberle făcute la My Lai, care a ajutat la expunerea masacrului la patru ani după ce a avut loc.

Disiparea treptată a sprijinului american pentru război a fost evidentă în schimbările sursei știrilor. Sursele tradiționale - conferințe de presă, comunicate de presă oficiale și rapoarte despre procedurile oficiale au fost mai puțin utilizate decât oricând. Reporterii făceau mai multe cercetări, derulau mai multe interviuri și publicau mai multe eseuri analitice. A existat, de asemenea, o creștere a numărului de case americane cu televizoare (ceea ce a dus la o creștere a numărului de oameni care își cunoșteau războiul de la televiziune). Mass-media nu a devenit niciodată „extrem de critică ... ci mai sobră și mai sceptică. Cu toate acestea, nu a examinat sau reexaminat ipotezele sale de bază cu privire la natura războiului pe care l-a ajutat la propagare. Niciodată, de exemplu, istoricul Daniel Hallin nu a auzit un american corespondent sau comentator pronunță cuvântul imperialism în legătură cu angajamentul SUA la televiziune. În acele rare ocazii în care motivele fundamentale ale intervenției americane au fost puse în discuție în mod explicit, jurnaliștii au continuat să apere onorabilitatea motivelor americane.

Cu toate acestea, imaginea televiziunii despre război fusese permanent modificată: imaginea „curajul și gloria” din perioada pre-Tet dispăruse pentru totdeauna. În cea mai mare parte, televiziunea a rămas mai degrabă un adept decât un lider. Potrivit lui Daniel Hallin, până când prăbușirea consensului a fost în curs de desfășurare, acoperirea a început să se transforme; și când s-a întors, s-a întors doar până acum. Ultimii ani ai Vietnamului au fost „o mărturie remarcabilă a puterii de reținere a rutinelor și ideologiei jurnalismului obiectiv ...„ jurnalismul de advocacy ”nu a făcut nicio incursiune reală în televiziunea de rețea.

Pe măsură ce angajamentul american a scăzut, a existat un accent din ce în ce mai mare al mass-mediei asupra vietnamizării, guvernului sud-vietnamez și victimelor - atât americane, cât și vietnameze. A fost, de asemenea, o acoperire tot mai mare a prăbușirii moralului, a tensiunilor interrasiale, a abuzului de droguri și a problemelor disciplinare în rândul trupelor americane. Aceste povești au crescut din ce în ce mai mult pe măsură ce soldații americani „au început să-și facă griji pentru a fi ultima victimă în războiul rațelor șchiop”. Armata SUA a respins atenția și la început a refuzat să creadă că problemele sunt la fel de grave pe cât le-au descris corespondenții. Mass-media a demonstrat, totuși, că „cei mai buni reporteri, în virtutea numeroaselor lor contacte, au înțeles mai bine elementul uman imposibil de gestionat al războiului decât se presupune că factorii de decizie politică ar avea controlul”

Următoarea „mare poveste” care a ieșit din Vietnam a avut loc în mai 1969 cu Bătălia de pe Dealul Hamburgerilor ( Dong Ap Bia sau Dealul 937). Numărul mare de victime americane (70 de morți și 372 de răniți) a produs o explozie neobișnuită de interogare explicită a tacticii militare de la corespondenții din domeniu și de la congresmanii de la Washington. După încheierea bătăliei, bătăliile majore de uzură care implică forțele terestre americane au devenit rare - la fel și comentariile corespondenților, precum cei din jurul Hamburger Hill.

Știri de pe două fronturi: soldatul american care citea Stars and Stripes , ziarul oficial al forțelor armate americane, în timp ce se afla în Cambodgia

Tensiunile dintre mass-media și administrația Nixon au crescut doar pe măsură ce războiul a continuat. În septembrie și octombrie 1969, membrii administrației au discutat în mod deschis despre metodele prin care mass-media ar putea fi constrânsă la docilitate. Metode posibile au inclus audituri ale Serviciului de Venituri Interne , procese antitrust ale Departamentului Justiției împotriva principalelor rețele și ziare de televiziune care ar putea fi acuzate de practici comerciale monopoliste și monitorizarea incidentelor de „nedreptate” de către radiodifuzorii de televiziune care ar fi predate Comisiei federale de comunicații pentru posibile acțiune legală.

Anul trecut

Pe măsură ce războiul s-a prelungit și retragerile au continuat, cele două părți au devenit din ce în ce mai antagoniste una față de cealaltă și s-au luptat constant cu privire la problemele refuzurilor de luptă și la problemele de droguri și moral ale trupelor americane. Oboseala războiului și reciproc au fost citate pentru acest antagonism în creștere. Deși MACV a rămas în mod oficial dedicat furnizării de informații despre afaceri publice echilibrate, situația a fost agravată de reducerile de forță de muncă de la Oficiul pentru Afaceri Publice.

Ofensiva de Paste din 1972 (convențional invazie nord - vietnameze Vietnamului de Sud) a fost , în general , descrisă de MACV și Washington ca un „adevarat test“ al politicii de vietnamizare. De asemenea, a fost foarte clar pentru mass-media că puterea aeriană americană a salvat ziua. Presa a raportat foarte mult despre capacitățile „mixte” ale apărării sud-vietnameze și despre efortul de răzbunare al SUA în Vietnamul de Nord, operațiunea Linebacker . Secretarul Apărării, Melvin Laird, a refuzat să critice raportările negative, pe care le-a descris ca „în general echilibrate”.

Până la sfârșitul anului 1971, numărul corespondenților americani acreditați scăzuse la mai puțin de 200. Până în septembrie 1973, acest număr scăzuse la doar 59. Pe măsură ce războiul devenea din ce în ce mai mult o aventură sud-vietnameză, guvernul de la Saigon a încercat să reducă la tăcere știrile neoficiale. surse, înăsprirea ghidurilor sale de informare și pedepsirea strictă a oricui le-a încălcat. Chiar când Ofensiva Paștelui a scăzut, președintele Nguyễn Văn Thiệu a adoptat un decret de lege marțială care a făcut din circulația știrilor sau imaginilor „în detrimentul securității naționale” o infracțiune penală.

Odată cu întreruperea negocierilor de pace cu Hanoi, președintele Nixon a lansat operațiunea Linebacker II , o amplă campanie aeriană care a început la 16 decembrie 1972. Nixon, în efortul de a ascunde întreruperea discuțiilor, a ordonat ca explicația publică a bombardamentului să fie legată de „o posibilă ofensivă inamică în sud”. Fără informații care decurg de la Casa Albă, Pentagon sau MACV, propaganda Vietnamului de Nord era tot ceea ce trebuia să continue și corespondenții și au fost raportate pe larg de către mass-media. Cu toate acestea, poporul american nu era convins. Potrivit unui sondaj Harris , mai puțin de 50% au fost de acord că este „inuman și imoral ca SUA să fi bombardat centrul civil al Hanoi” și 71% credeau că „ceea ce am făcut bombardând Hanoi nu a fost mai rău decât ceea ce au făcut comuniștii în Razboiul din Vietnam." În urma campaniei, Hanoi s-a întors la masa negocierilor și (după câteva lupte cu guvernul de la Saigon) au fost semnate Acordurile de pace de la Paris la 27 ianuarie 1973. Pentru Statele Unite, războiul din Vietnam se încheiase.

Vezi si

Note

Referințe

Bibliografie

Documente guvernamentale publicate

Colecții de documente

  • Reporting Vietnam: American Journalism, 1959–1975 . Două volume. New York: Biblioteca Americii, 1998.

Memorii și biografii

  • Stienmann, Ron (2002), Inside Television’s First War: A Saigon Journal , Columbia, MO: University of Missouri Press.
  • Westmoreland, William C. (1976), A Soldier Reports , New York: Doubleday.

Surse secundare

  • Bowden, Tim (1987). One Crowded Hour: Neil Davis Combat Cameraman . Sydney: Collins.
  • Braestrup, Peter, Big Story: How the American Press and Television Reported and Interpreted the Crisis of Tet 1968 in Vietnam and Washington . Boulder, CO: Westview Press, 1977. ISBN  0-89158-012-3 .
  • Campbell, W. Joseph (2010). „Demontarea„ Momentului Cronkite ” ”. Getting It Wrong: Zece dintre cele mai mari povești raportate greșit din jurnalismul american . University of California Press. pp. 85–100. ISBN 978-0-52026-209-6. JSTOR  10.1525 / j.ctt1ppncz.10 .
  • Felman, Marc, The Military / Media Clash and the New Principle of War: Media Spin .
  • Hallin, Daniel C (1984). „Mass-media, războiul din Vietnam și sprijin politic: o critică a tezei unei mass-media de opoziție”. Jurnalul de politică . 46 (1): 2–24. doi : 10.2307 / 2130432 . JSTOR  2130432 . S2CID  154293972 .
  • ——— (martie 2003), „Prezentare” (PDF) , Media americană și provocări în timpul războiului (conferință).
  • ——— (2006), „The 'Living-Room War': Media and Public Opinion in A Limited War”, în Weist, Andrew (ed.), Rolling Thunder in A Gentle Land: The Vietnam War Revisited , Londra: Osprey presa.
  • ———, „Vietnamul la televizor” , Muzeul TV.
  • Kaiser, Charles, 1968 În America . New York: Grove Press, 1997
  • Karnow, Stanley, Vietnam: O istorie . New York Viking, 1983.
  • Kinnard, Douglas (1977). Managerii de război . Hanovra, NH: University Press din New England.
  • Knightley, Phillip (2002). Prima victimă: corespondentul de război ca erou și creator de mituri din Crimeea până în Kosovo . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Landers, James, The Weekly War: Newsmagazines și Vietnam . Columbia MO: University of Missouri Press, 2004.
  • Lichty, Lawrence W, „Comentarii asupra influenței televiziunii asupra opiniei publice” în Peter Braestrup, ed. Vietnam ca istorie . Washington, DC: Wilson Center, 1984.
  • Linder, Doug. „Masacrul meu Lai și instanțele marțiale: un cont” . Procese celebre . Facultatea de Drept UMKC . Adus pe 3 mai 2020 .
  • Maitland, Terrence și Stephen Weiss, Raising the Stakes . Boston: Boston Publishing Co., 1982.
  • Mueller, John E, Război, președinți și opinie publică . New York: John Wiley & Sons, 1973.
  • Oberdorfer, Don (2001). Tet !: Punctul de cotitură în războiul din Vietnam . Apăsați JHU. ISBN 978-0-801-86703-3.
  • Ramonet, Ignacio (aprilie 2000), „Arată-ne adevărul despre Vietnam” , Le Monde Diplomatique.
  • Schmitz, David F, Ofensiva Tet: politică, război și opinie publică . New York: Rowman și Littlefield, 2005.
  • Willbanks, James H, Ofensiva Tet: o istorie concisă . New York: Columbia University Press, 2006.
  • Wyatt, Clarence (1993). Soldați de hârtie: presa americană și războiul din Vietnam . New York: Norton.
  • Zaffiri, Samuel (1988). Hamburger Hill . Novato, CA: Presidio Press.
  • Zimmer, Louis B. (2011). Dezbaterea războiului din Vietnam . Lexington Books. ISBN 978-0-73913769-7.