Veto - Veto

Un veto (în latină pentru „interzic”) este puterea (folosită de un ofițer al statului, de exemplu) de a opri unilateral o acțiune oficială, în special adoptarea legislației . Un veto poate fi absolut, de exemplu în Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite , ai cărui membri permanenți ( China , Franța , Rusia , Regatul Unit și Statele Unite ) pot bloca orice rezoluție sau poate fi limitat, ca în legislația legislativă proces al Statelor Unite, unde un vot de două treimi atât în Cameră, cât și în Senat va anula un veto prezidențial al legislației. Un veto poate da puterea doar pentru a opri modificările (permițându-i astfel titularului său să protejeze statu quo-ul ), cum ar fi veto-ul legislativ al SUA, sau să le adopte (un „veto amendatoriu”), precum veto-ul legislativ al președintelui indian , care îi permite să propună amendamente la proiectele de lege returnate Parlamentului pentru reexaminare.

Conceptul de corp de veto își are originea în birourile romane de consul și tribun al plebei . În fiecare an erau doi consuli; fie consulul ar putea bloca acțiunile militare sau civile de către celălalt. Tribunii aveau puterea de a bloca unilateral orice acțiune a unui magistrat roman sau decretele adoptate de Senatul roman .

Veto roman

Instituția veto-ului, cunoscută de romani sub numele de intercessio , a fost adoptată de Republica Romană în secolul al VI-lea î.Hr. pentru a permite tribunilor să protejeze interesele mandamus ale plebeilor (cetățenie comună) de încălcările patricienilor , care dominau Senatul. Veto-ul unui tribun nu l-a împiedicat pe senat să adopte o lege, ci a însemnat că i s-a refuzat forța legii. Tribunii ar putea folosi, de asemenea, veto-ul pentru a împiedica aducerea unui proiect de lege în fața adunării plebee. Consulii aveau, de asemenea, puterea de veto, deoarece luarea deciziilor necesita, în general, acordul ambilor consuli. Dacă unul nu era de acord, oricare ar putea invoca intercesiunea pentru a bloca acțiunea celuilalt. Veto-ul a fost o componentă esențială a concepției romane a puterii, exercitată nu numai pentru gestionarea afacerilor de stat, ci și pentru moderarea și restricționarea puterii înalților funcționari și instituții ale statului.

Sisteme Westminster

În sistemele Westminster și în majoritatea monarhiilor constituționale , puterea de a veta legislația prin reținerea aprobării regale este o putere de rezervă rar utilizată de monarh. În practică, Coroana respectă convenția de a-și exercita prerogativa la sfatul consilierului său șef, primul ministru.

Australia

De la Statutul de la Westminster (1931) , Parlamentul Regatului Unit nu poate abroga nici un act al Parlamentului Commonwealth-ului Australiei pe motiv că este respingător legilor și intereselor Regatului Unit. Alte țări din Comunitatea Națiunilor (care nu trebuie confundate cu Comunitatea Australiei), precum Canada și Noua Zeelandă, sunt, de asemenea, afectate. Cu toate acestea, conform Constituției australiene (sec. 59), regina poate veta un proiect de lege care a primit acordul regal de către guvernatorul general în termen de un an de la aprobarea legislației. Această putere nu a fost niciodată folosită. Guvernatorul general australian în sine are, în teorie, puterea de a veta sau, mai tehnic, să nu accepte un proiect de lege adoptat de ambele camere ale Parlamentului australian și contrar sfaturilor primului ministru. Acest lucru se poate face fără consultarea suveranului în conformitate cu secțiunea 58 din constituție:

Atunci când o lege propusă adoptată de ambele Camere ale Parlamentului este prezentată Guvernatorului General pentru avizul Reginei, acesta va declara, în funcție de discreția sa, dar sub rezerva prezentei Constituții, că aprobă în numele Reginei sau că acesta reține consimțământul sau că își rezervă legea pentru plăcerea reginei. Guvernatorul general se poate întoarce la casa în care a dat naștere orice lege propusă astfel prezentată și poate transmite cu ea orice amendamente pe care le poate recomanda, iar camerele se pot ocupa de recomandare.

Această putere de rezervă este totuși discutabilă din punct de vedere constituțional și este dificil să se prevadă o ocazie în care o astfel de putere ar trebui exercitată. Este posibil ca un guvernator general să acționeze astfel dacă un proiect de lege adoptat de Parlament încalcă Constituția. S-ar putea argumenta, totuși, că este puțin probabil ca un guvern să prezinte un proiect de lege atât de deschis respingerii. Multe dintre puterile de rezervă viceregale nu sunt testate, din cauza scurtei istorii constituționale a Commonwealth-ului Australiei și a respectării convenției conform căreia șeful statului acționează la sfatul ministrului său principal. Puterea poate fi folosită și într-o situație în care parlamentul, de obicei un parlament suspendat , adoptă un proiect de lege fără binecuvântarea executivului. Guvernatorul general, la sfatul executivului, ar putea refuza acordul proiectului de lege, împiedicând astfel adoptarea acestuia în lege.

În ceea ce privește cei șase guvernatori ai statelor care sunt federate în cadrul Commonwealth-ului australian, există o situație oarecum diferită. Până la Legea australiană din 1986, fiecare stat depindea din punct de vedere constituțional de coroana britanică. Cu toate acestea, din 1986, acestea sunt entități pe deplin independente, deși Regina numește în continuare guvernatori la sfatul șefului guvernului de stat, premierul . Deci, coroana nu poate veta (și nici parlamentul britanic nu poate răsturna) niciun act al unui guvernator de stat sau legislativ de stat. Paradoxal, statele sunt mai independente de Coroană decât guvernul federal și legislativul. Constituțiile statului determină ce rol joacă un guvernator. În general, guvernatorul exercită puterile pe care le-ar avea suveranul, inclusiv puterea de a reține aprobarea regală.

Canada

Potrivit Actului Constituțional din 1867 , Regina consilieră (în practică Cabinetul Regatului Unit ) poate da instrucțiuni guvernatorului general să refuze acordul reginei, permițându-i suveranului doi ani să respingă proiectul de lege, vetoând astfel legea în cauză. Ultima utilizare în 1873, puterea a fost anulată efectiv prin Declarația Balfour din 1926 .

Viceregii provinciali, numiți „ locotenenți guvernatori ” (plural), sunt capabili să rezerve aprobarea regală a proiectelor de lege provinciale pentru a fi luate în considerare și pentru o eventuală respingere de către Cabinetul Federal ; această clauză a fost invocată ultima dată în 1961 de locotenent-guvernatorul Saskatchewan.

India

În India, președintele are trei puteri de veto, adică absolut, suspendare și buzunar. Președintele poate trimite proiectul de lege înapoi parlamentului pentru modificări, care constituie un veto limitat care poate fi anulat de o majoritate simplă. Dar proiectul de lege reconsiderat de parlament devine o lege cu sau fără aprobarea președintelui după 14 zile. De asemenea, președintele nu poate lua nicio măsură pe termen nelimitat cu privire la un proiect de lege, uneori denumit veto de buzunar. Președintele poate refuza aprobarea, ceea ce constituie un veto absolut.

Spania

În Spania, articolul 91 din Constituție prevede că regele își dă acordul cu legile adoptate de Cortele Generale ( puterea legislativă ) în termen de 15 zile de la trecerea lor definitivă. Regele nu are putere de veto asupra legilor adoptate, deoarece actele sale, conform articolului 56.3 din Constituție, sunt nule dacă nu sunt contrasemnate de prim-ministru . Mai mult, articolul 59.2 permite Cortelor Generale să-l declare împiedicat pe rege și să-l suspende temporar sau să-l înlăture din funcție, în cazul în care refuză să își îndeplinească obligațiile constituționale.

Articolul 90.1 din Constituție prevede că "În termen de două luni de la primirea textului, Senatul poate adopta un veto sau poate aproba amendamentele acestuia printr-un mesaj care să îi motiveze. Veto-ul trebuie adoptat cu majoritate generală". Un veto al Senatului poate fi anulat de votul majorității absolute a Congresului Deputaților , așa cum se explică la articolul 90.2.

Secțiunea 6 a articolului 134 din Constituție permite Guvernului să refuze punerea în aplicare a unei legi adoptate de Cortes în cazul în care transportă cheltuieli guvernamentale sau pierde venituri. Această prerogativă este denumită în mod obișnuit veto presupuestario (în engleză: "budget veto").

Regatul Unit

În Regatul Unit, monarhul britanic are două metode de veto pentru un proiect de lege . Orice proiect de lege care a fost adoptat atât de Camera Comunelor, cât și de Camera Lorzilor devine lege numai atunci când este aprobat în mod formal de către monarh (sau reprezentantul lor oficial), într-o procedură cunoscută sub numele de aprobare regală . Din punct de vedere legal, monarhul poate refuza acest consimțământ, vetoând astfel proiectul de lege. Această putere a fost exercitată ultima dată în 1708 de Regina Ana pentru a bloca proiectul de lege milițian scoțian 1708 . Metoda este acum în general considerată învechită, iar aprobarea regală este o formalitate.

Monarhul are puteri de veto suplimentare asupra proiectelor de lege care afectează prerogativa regală sau afacerile personale ale monarhului (cum ar fi veniturile regale sau proprietatea ereditară). Aceste proiecte de lege necesită acordul Reginei înainte ca acestea să poată fi chiar dezbătute de Parlament, precum și aprobarea regală dacă sunt adoptate. Consimțământul reginei nu este învechit și este ocazional reținut, deși acum doar la sfatul cabinetului . Un exemplu a fost proiectul de lege privind acțiunea militară împotriva Irakului (aprobarea parlamentară) din 1999, care a primit o primă lectură în temeiul regulii de zece minute , dar i sa refuzat acordul reginei pentru a doua lectură .

Filipine

Președintele Filipine poate refuza să semneze un proiect de lege, trimiterea factura din spate la casa unde provine , împreună cu obiecțiile sale. Congresul poate anula vetoul printr-un vot de două treimi, ambele camere votând separat, după care proiectul de lege devine lege. Președintele poate veta, de asemenea, dispoziții specifice privind facturile de bani, fără a afecta alte dispoziții privind același proiect de lege. Președintele nu poate veta un proiect de lege din cauza inacțiunii; după primirea proiectului de lege de către președinte, șeful executivului are la dispoziție treizeci de zile pentru a veta proiectul de lege. După expirarea perioadei de treizeci de zile, proiectul de lege devine lege ca și cum președintele l-ar fi semnat.

Statele Unite

Guvernul federal

Procedura constituțională

Legislația propusă ( proiectele de lege ) care este adoptată de ambele camere ale Congresului este prezentată președintelui, în calitatea lor de șef al puterii executive a guvernului federal american.

Dacă președintele aprobă proiectul de lege, el sau ea îl semnează în lege. Conform articolului 1. Secțiunea 7 din Constituție, dacă președintele nu aprobă proiectul de lege și alege să nu semneze, acesta îl poate returna nesemnat, în termen de zece zile, cu excepția duminicilor, la casa Congresului Statelor Unite în care Congresul este în sesiune.

Președintele are obligația constituțională să formuleze în scris orice obiecții la proiect, iar Congresul este obligat să le ia în considerare și să reconsidere legislația. Restituirea proiectului de lege nesemnat la Congres constituie un veto. Dacă Congresul anulează vetoul cu două treimi din fiecare cameră, acesta devine lege fără semnătura președintelui. În caz contrar, proiectul de lege nu reușește să devină lege. Din punct de vedere istoric, Congresul a depășit aproximativ 7% din veto-urile prezidențiale.

Un proiect de lege devine lege fără semnătura președintelui, dacă nu este semnat în termen de zece zile alocate, cu excepția cazului în care mai sunt mai puțin de zece zile rămase în sesiune înainte de amânarea Congresului. Dacă Congresul se amână înainte să treacă cele zece zile în care președintele ar fi putut semna proiectul de lege, atunci proiectul de lege nu va deveni lege. Această procedură, atunci când este utilizată informal, se numește veto de buzunar .

Procesul general este în mare parte același în statele SUA.

Declarație de veto / mesaj de veto

Atât președintele Statelor Unite, cât și guvernatorii statelor americane emit de obicei o declarație de veto sau un mesaj de veto care oferă motivele pentru care au fost vetoate o măsură atunci când o returnează Congresului sau legislativului de stat, așa cum este cerut de Constituția SUA, de constituțiile statului sau de obicei . Aceste declarații nu au valoare precedentă, deși raționamentul lor poate fi respectat în cadrul Executivului și poate contribui la tradiția constituțională americană. Cu toate acestea, spre deosebire de o declarație de semnare prezidențială , o declarație de veto nu are o pondere directă în sistemul juridic american, datorită funcției sale: dacă Congresul nu reușește să anuleze veto-ul, proiectul de lege și veto-ul devin irelevante din punct de vedere juridic, dar dacă anularea reușește, mesajul de veto nu este luat în considerare în timpul implementării ulterioare a executivului sau a interpretării judiciare a legii.

Președintele sau guvernatorul de stat pot semna declarația de veto la o ceremonie de semnare , adesea cu mass-media prezentă, în special pentru măsurile pe care doresc să le dezaprobă într-un mod foarte public.

Modificări declarate neconstituționale

În 1983, Curtea Supremă a respins veto-ul legislativ unic , pe motive de separare a puterilor și pe motiv că acțiunea unei camere a Congresului a încălcat cerința constituțională a bicameralismului. Cazul a fost INS împotriva Chadha , referitor la un student la schimb valutar din Ohio care se născuse în Kenya, dar ai cărui părinți erau din India. Pentru că nu s-a născut în India, nu era cetățean indian. Deoarece părinții săi nu erau cetățeni kenieni, el nu era kenyan. Astfel, nu avea unde să meargă când i s-a expirat viza de student, deoarece niciuna dintre țări nu l-ar lua, așa că și-a depășit viza și i s-a ordonat să arate motivul pentru care nu ar trebui să fie deportat din Statele Unite.

Legea privind imigrația și naționalitatea a fost unul dintre numeroasele acte ale Congresului adoptate începând cu anii 1930, care conținea o dispoziție care permitea oricărei camere a legislativului respectiv să anuleze deciziile agențiilor din ramura executivă prin simpla adoptare a unei rezoluții. În acest caz, deportarea lui Chadha a fost suspendată, iar Camera Reprezentanților a adoptat o rezoluție care a anulat suspendarea, astfel încât procedura de deportare să continue. Curtea a susținut că acest lucru se referea la adoptarea de către Camera Reprezentanților a legislației fără acordul Senatului și fără a prezenta legislația președintelui pentru examinare și aprobare (sau veto). Astfel, principiul constituțional al bicameralismului și doctrina separării puterilor au fost ignorate în acest caz, iar acest veto legislativ al deciziilor executive a fost anulat.

În 1996, Congresul Statelor Unite a aprobat, iar președintele Bill Clinton a semnat, Line Line Veto Act din 1996 . Acest act i-a permis președintelui să veteze cheltuieli individuale din cheltuielile bugetate din proiectele de lege privind creditele în loc să veteze întregul proiect de lege și să le trimită înapoi la Congres. Cu toate acestea, acest veto pentru elementul rând a fost imediat contestat de membrii Congresului care nu au fost de acord cu acesta. În 1998, Curtea Supremă a decis 6–3 să declare neconstituțional veto-ul liniei-rând. În Clinton v. City of New York ( 524 SUA 417 (1998)), Curtea a constatat că limbajul Constituției impunea ca fiecare proiect de lege prezentat președintelui să fie fie aprobat, fie respins în ansamblu. O acțiune prin care președintele ar putea alege și alege ce părți din proiectul de lege să aprobe sau să nu aprobe s-a echivalat cu faptul că președintele acționează ca un legislator în loc de un executiv și șef de stat - și în special ca un singur legislator care acționează în locul întregului Congres. —Încălcând doctrina separării puterilor . Înainte de această hotărâre, președintele Clinton aplicase veto-ul liniei bugetului federal de 82 de ori.

În 2006, senatorul Bill Frist a introdus Legea legislativă privind veto-ul din 2006 în Senatul Statelor Unite . Mai degrabă decât să prevadă un veto legislativ efectiv, totuși, procedura creată prin lege prevede că, dacă președintele ar recomanda anularea unei linii bugetare dintr-un proiect de lege bugetar pe care l-a semnat anterior în lege - o putere pe care o deține deja în conformitate cu SUA Const. Articolul II - Congresul trebuie să voteze cererea sa în termen de zece zile. Deoarece legislația care face obiectul cererii președintelui (sau „Mesajul special”, în limba proiectului de lege) a fost deja adoptată și semnată în lege, votul Congresului ar fi o acțiune legislativă obișnuită, nu un fel de veto - indiferent dacă este un element rând, legislativ sau de orice alt tip. Camera a adoptat această măsură, dar Senatul nu a luat-o niciodată în considerare, astfel că proiectul de lege a expirat și nu a devenit niciodată lege.

În 2009, senatorii Russ Feingold și John McCain au introdus legislația unei versiuni limitate a veto-ului pentru elementul rând. Acest proiect de lege i-ar conferi președintelui puterea de a retrage alocațiile din noile proiecte de lege, trimițând înapoi proiectul de lege Congresului minus alocarea de linie vetoată. Congresul va vota apoi asupra proiectului de lege vetoat cu o majoritate de voturi în conformitate cu regulile rapide, pentru a stabili orice termene pe care le avea proiectul de lege.

Istoria timpurie

Intenția celor care încearcă

În timpul Convenției constituționale , veto-ul a fost denumit în mod obișnuit drept „putere revizionară”.

Veto-ul a fost construit nu ca un veto absolut, ci mai degrabă cu limite, cum ar fi faptul că Congresul poate anula un veto și că obiecțiile președintelui trebuie să fie exprimate în scris. Aceste limite ar fi fost importante în mintea fondatorilor, având în vedere că în Marea Britanie monarhul a păstrat un veto absolut (deși în acest moment puterea de a reține acordul regal devenise o formalitate, fiind exercitată ultima dată în 1708, cu 68 de ani înainte de independență) . Mai mult, după cum a explicat Elbridge Gerry în ultimele zile ale convenției: „Obiectivul principal al verificării revizionare a președintelui nu este protejarea interesului general, ci apărarea propriului departament”.

În timpul Convenției constituționale, cadrele au respins în mod covârșitor trei propuneri de veto absolut.

Conform articolelor și Constituției

În Președinții de Congresul Continental (1774-1781) nu au avut puterea de veto. Președintele nu a putut veta un act al Congresului în temeiul Articolelor Confederației (1781–1789), dar el deținea anumite competențe de vacanță și de rezervă care nu erau neapărat disponibile pentru predecesorul președinte al Congresului continental. Doar odată cu adoptarea Constituției Statelor Unite (elaborată în 1787; ratificată în 1788; pe deplin în vigoare începând cu 4 martie 1789), puterea de veto a fost conferită persoanei intitulate „Președintele Statelor Unite”.

Puterea de veto prezidențială a fost exercitată pentru prima dată la 5 aprilie 1792, când președintele George Washington a vetoat un proiect de lege care descrie o nouă formulă de repartizare. Împărțirea a descris modul în care Congresul împarte locurile din Camera Reprezentanților între state pe baza cifrelor recensământului SUA. Motivele declarate de președintele Washington pentru vetoarea proiectului de lege au fost că acesta nu repartiza reprezentanți în funcție de populația relativă a statelor și că a dat opt ​​state mai mult de un reprezentant la 30.000 de locuitori, cu încălcarea Constituției.

Congresul a anulat mai întâi un veto prezidențial (a adoptat un proiect de lege în vigoare, fără a aduce atingere obiecțiilor președintelui) la 3 martie 1845.

Guvernele de stat

Toate statele SUA au, de asemenea, o dispoziție prin care deciziile legislative pot fi vetoate de guvernator. În plus față de capacitatea de a veta un proiect de lege întreg ca „pachet”, multe state permit guvernatorului să exercite autoritatea de veto specială pentru a lovi sau revizui porțiuni dintr-un proiect de lege fără a lovi întregul proiect de lege.

Puterile guvernatorilor

Veto amendator

Permite unui guvernator să modifice proiectele de lege adoptate de legislativ. Revizuirile sunt supuse confirmării sau respingerii de către legiuitor.

Veto pentru elementul rând

Permite unui guvernator să elimine anumite secțiuni ale unui proiect de lege (de obicei numai facturi de cheltuieli) care a fost adoptat de legislativ. Ștergerile pot fi anulate de legiuitor.

Veto de buzunar

Orice proiect de lege prezentat unui guvernator după încheierea sesiunii trebuie semnat pentru a deveni lege. Un guvernator poate refuza să semneze un astfel de proiect de lege și acesta va expira. Astfel de veto-uri nu pot fi anulate.

Reducerea veto

Permite unui guvernator să reducă sumele bugetate pentru cheltuieli. Reducerile pot fi anulate de legislativ.

Pachet de veto

Permite unui guvernator să veteze întreaga lege. Pachetele de veto pot fi anulate de legiuitor.

Autoritatea și procesul de stat

Puterea de veto și suprascrie autoritatea de către stat

Stat	Puterile de veto	Veto suprascrie standardul
Alabama	Amendatoriu, element rând, buzunar, pachet	Majoritatea aleasă
Alaska	Element rând, reducere, pachet	2 ⁄ 3 aleși pentru facturi obișnuite; 3 ⁄ 4 aleși pentru proiectele de lege bugetare
Arizona	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși; 3 ⁄ 4 aleși pentru articole diverse
Arkansas	Element rând, pachet	Majoritatea aleasă
California	Element rând, reducere, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Colorado	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Connecticut	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Delaware	Element rând, Buzunar, Pachet	3 ⁄ 5 aleși
Florida	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Georgia	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Hawaii	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Idaho	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Illinois	Modificator, element rând (numai cheltuieli), reducere, pachet	3 ⁄ 5 aleși pentru pachet; Majoritatea aleasă pentru amendament / element-rând / reducere
Indiana	Pachet	Majoritatea aleasă
Iowa	Element rând, Buzunar, Pachet	2 ⁄ 3 aleși
Kansas	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 membri
Kentucky	Element rând, pachet	Majoritatea aleasă
Louisiana	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Maine	Element rând, reducere, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Maryland	Element rând, pachet	3 ⁄ 5 aleși
Massachusetts	Modificare, element rând, buzunar, reducere, pachet	2 ⁄ 3 aleși pentru elementul rând / reducere / pachet; majoritate normală pentru amendament
Michigan	Element rând, Buzunar, Reducere, Pachet	2 ⁄ 3 aleși
Minnesota	Element rând, Buzunar, Pachet	2 ⁄ 3 aleși
Mississippi	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Missouri	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Montana	Amendatoriu, element rând, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Nebraska	Element rând, reducere, pachet	3 ⁄ 5 aleși
Nevada	Pachet	2 ⁄ 3 aleși
New Hampshire	Pachet	2 ⁄ 3 prezente
New Jersey	Modificare, element rând, buzunar, reducere, pachet	2 ⁄ 3 aleși
New Mexico	Element rând, Buzunar, Pachet	2 ⁄ 3 prezente
New York	Element rând, Buzunar, Pachet	2 ⁄ 3 aleși
Carolina de Nord	Pachet	3 ⁄ 5 prezente
Dakota de Nord	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Ohio	Element rând, pachet	3 ⁄ 5 aleși
Oklahoma	Element rând, Buzunar, Pachet	2 ⁄ 3 aleși
Oregon	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Pennsylvania	Element rând, reducere, pachet	2 ⁄ 3 aleși
insula Rhode	Element rând, pachet	3 ⁄ 5 prezente
Carolina de Sud	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Dakota de Sud	Amendatoriu, element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Tennessee	Element rând, reducere, pachet	Majoritate constituțională (majoritate aleasă)
Texas	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Utah	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși
Vermont	Buzunar, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Virginia	Amendatoriu, element rând, pachet	2 ⁄ 3 prezenți, inclusiv majoritatea membrilor aleși
Washington	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Virginia de Vest	Element rând, reducere, pachet	Majoritatea aleasă
Wisconsin	Modificare, element rând, reducere, pachet	2 ⁄ 3 prezente
Wyoming	Element rând, pachet	2 ⁄ 3 aleși

Sistemele republicane europene

Veto prezidențial

Multe republici europene permit o formă de veto prezidențial asupra legislației, care poate varia, în funcție de forma lor constituțională sau de convenție. Acestea includ Franța, Ungaria, Irlanda, Italia, Portugalia, Letonia, Lituania și Ucraina.

Președintele Estoniei poate opune în mod eficient o lege adoptată de parlamentul estonian prin refuzul de a proclama și cerând o nouă dezbatere și decizie. Parlamentul, la rândul său, poate înlătura acest veto adoptând legea fără modificări pentru a doua oară (este suficientă o majoritate simplă). În acest caz, președintele este obligat să proclame legea sau să solicite Curții Supreme din Estonia să declare legea neconstituțională. Dacă Curtea Supremă decide că legea nu încalcă Constituția , președintele nu mai poate obiecta și este obligat să proclame în cele din urmă legea.

Președintele Franței are doar o formă foarte limitată de veto suspensiv: atunci când sunt prezentate cu o lege, ei pot solicita o altă lectură a acestuia de către Adunare, dar numai o dată pe lege. În afară de aceasta, președintele poate trimite proiectele de lege numai Consiliului Constituțional .

Președintele Ungariei are două opțiuni de veto un proiect de lege: îl prezintă Curții Constituționale în cazul în care suspectează că încalcă constituția sau trimite - l înapoi la Parlament și să ceară o a doua dezbatere și vot cu privire la proiectul de lege. În cazul în care Curtea decide că proiectul de lege este constituțional sau este adoptat din nou de Parlament, respectiv, președintele trebuie să îl semneze.

Președintele Islandei poate refuza să semneze un proiect de lege, care este apoi supus referendumului . Acest drept nu a fost exercitat decât în ​​2004 de către președintele Ólafur Ragnar Grímsson , care de atunci a refuzat să semneze alte două proiecte de lege. Primul proiect de lege a fost retras, dar ultimele două au dus la referendumuri.

Președintele Irlandei poate refuza să acorde avizul conform unui proiect de lege pe care îl consideră ca fiind neconstituțională, după consultarea Consiliului de Stat ; în acest caz, proiectul de lege este trimis Curții Supreme , care în cele din urmă stabilește problema. Aceasta este cea mai utilizată putere de rezervă. Președintele poate, de asemenea, la cererea majorității Seanad Éireann (camera superioară a parlamentului) și a unei treimi din Dáil Éireann (camera inferioară a parlamentului), după consultarea Consiliului de stat, să refuze semnarea unui proiect de lege importanța faptului că voința oamenilor în acest sens ar trebui să fie constatată „într-un referendum obișnuit sau într-un nou Dáil reasamblat după alegerile generale desfășurate în termen de optsprezece luni. Această din urmă putere nu a fost niciodată folosită pentru că guvernul de atunci comandă aproape întotdeauna majoritatea Seanadului, împiedicând ca al treilea din Dáil, care constituie de obicei opoziția, să se combine cu acesta.

Președintele Italiei poate solicita oa doua deliberare a unui proiect de lege adoptat de Parlament înainte de a fi promulgată. Aceasta este o formă foarte slabă de veto, întrucât Parlamentul poate înlocui vetoul cu o majoritate obișnuită. Aceeași prevedere există și în Franța și Letonia. Deși un astfel de veto limitat nu poate împiedica voința unei majorități parlamentare determinate, poate avea un efect de întârziere și poate determina majoritatea parlamentară să reconsidere problema.

Președintele Letoniei poate suspenda un proiect de lege pentru o perioadă de două luni, timp în care se poate face referire la oameni într - un referendum în cazul în care se adună un anumit număr de semnături. Aceasta este potențial o formă de veto mult mai puternică, deoarece permite președintelui să apeleze la popor împotriva dorințelor Parlamentului și ale Guvernului.

Președintele Poloniei poate depune un proiect de lege la Tribunalul Constituțional cazul în care suspectează că proiectul de lege este neconstituțională sau trimite - l înapoi la Sejm pentru un al doilea vot. Dacă Tribunalul spune că proiectul de lege este constituțional sau dacă Sejm îl aprobă cu cel puțin trei cincimi din voturi, președintele trebuie să semneze proiectul de lege.

Președintele Portugaliei poate refuza să semneze un proiect de lege sau să se refere el, sau părți ale acestuia, la Curtea Constituțională . Dacă președintele refuză să semneze proiectul de lege fără ca acesta să fie declarat neconstituțional, Adunarea Republicii (parlamentul) îl poate adopta din nou, caz în care devine lege.

Președintele Ucrainei poate refuza să semneze un proiect de lege și îl returnează Parlamentului cu propunerile sale. Dacă parlamentul este de acord cu propunerile sale, președintele trebuie să semneze proiectul de lege. Parlamentul poate revoca un veto cu o majoritate de două treimi. Dacă Parlamentul își anulează veto-ul, președintele trebuie să semneze proiectul de lege în termen de 10 zile.

Liberum veto

În constituția Poloniei sau a Commonwealth-ului polonez-lituanian din secolele XVII și XVIII, exista o instituție numită liberum veto . Toate proiectele de lege au trebuit să adopte Sejm-ul sau „Seimas” (Parlamentul) cu acordul unanim și, dacă vreun legislator nu a votat nimic, acest lucru nu numai că a vetoat acel proiect de lege, ci și a dizolvat însăși sesiunea legislativă. Conceptul își are originea în ideea „democrației poloneze”, deoarece orice pol de extracție nobilă era considerat la fel de bun ca oricare altul, indiferent cât de scăzută sau ridicată ar fi starea sa materială. Cu toate acestea, nu a fost exercitat niciodată sub conducerea puternicelor dinastii regale poloneze, care s-au încheiat la mijlocul secolului al XVII-lea. Acestea au fost urmate de o domnie electivă. Utilizarea din ce în ce mai frecventă a acestei puteri de veto a paralizat puterea legislativului și, combinată cu un șir de regi de capete slabi, a condus în cele din urmă la divizarea și dizolvarea statului polonez la sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Vezi si

• Constituția Republicii Romane
• Veto de buzunar
• Referendumul popular
• Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite vetoează puterea
• Jus exclusivae , o putere de veto exercitată de anumiți monarhi catolici prin intermediul cardinalilor lor de coroană, în concluziile papale, pentru a preveni papabili care să nu poată fi numiți Papă.
• Conectați-vă la lege

Referințe

veto

linkuri externe

• „Vetoe” . Birou de referință virtual . Senatul Statelor Unite.