Virginia v. Virginia de Vest (1911) - Virginia v. West Virginia (1911)

Virginia v. Virginia de Vest
Sigilarea Curții Supreme a Statelor Unite.svg
Argumentat pe 20, 23–26 ianuarie 1911
Hotărât la 6 martie 1911
Numele complet al cazului Virginia v. Virginia de Vest
Citatele 220 SUA 1 ( mai mult )
31 S. Ct. 330; 55 L. Ed. 353; 1911 SUA LEXIS 1658
Deținere
Virginia de Vest a fost obligată prin constituția sa să plătească o treime din datoria restantă a statului Virginia de la 1 ianuarie 1861.
Calitatea de membru al instanței
Judecător șef
Edward D. White
Justiții asociate
John M. Harlan  · Joseph McKenna
Oliver W. Holmes Jr.  · William R. Day
Horace H. Lurton  · Charles E. Hughes
Willis Van Devanter  · Joseph R. Lamar
Opiniile cazului
Majoritate Holmes, alăturat de unanimitate

Virginia v. Virginia de Vest , 220 US 1 (1911), este o hotărâre unanimă de către Curtea Supremă a Statelor Unite , careconsiderat că starea de Virginia de Vest a fost obligat prin constituția sa de la plata o treime din datoria restantă a Comunității din Virginia de la 1 ianuarie 1861. În hotărârea sa, Curtea Supremă a ajuns la concluzia că îngustarea geografică a portului și îmbunătățirile rutiere realizate de Virginia (cele mai multe dintre acestea au avut loc în afara granițelor actuale ale Virginiei de Vest) au fost suportate de oamenii întregului stat și nu a achitat obligația de plată a Virginiei de Vest. De asemenea, Curtea a reținut că încercările Virginiei de a-și achita datoriile în timp ce negocierile sale cu Virginia de Vest au continuat nu au eliminat Virginia de Vest de obligația sa de a plăti. Deși ambele state au convenit deja cu privire la suma care trebuie plătită, Curtea le-a ordonat să negocieze calcularea dobânzii.

fundal

La începutul războiului civil american , Virginia s-a detașat din Statele Unite în 1861. Dar multe dintre județele din nord-vestul Virginia au fost în mod decisiv pro-unire. La o convenție chemată în mod corespunzător de guvernator și autorizată de legiuitor, delegații au votat la 17 aprilie 1861, pentru a aproba secesiunea Virginiei din Statele Unite. Deși rezoluția a necesitat aprobarea alegătorilor (la alegerile programate pentru 23 mai 1861), guvernatorul Virginia a încheiat un tratat de alianță cu statele confederate ale Americii la 24 aprilie, aleși delegați la Congresul Confederat la 29 aprilie și au intrat formal confederația din 7 mai.

Sentimentul unionist a fost atât de ridicat în județele de nord-vest, încât guvernul civil a început să se dezintegreze, iar ziarul Wheeling Intelligencer a cerut o convenție a delegaților să se întâlnească în orașul Wheeling pentru a avea în vedere secesiunea din statul Virginia. Delegații adunați în mod corespunzător, și la prima Convenție privind traficul rutier (cunoscută și sub denumirea de Convenția din mai), care a avut loc în perioada 13 - 15 mai, delegații au votat să se opună secesiunii din Virginia, până când Virginia a fost separată oficial din Statele Unite. Îngrijorat de faptul că caracterul neregulat al Convenției despre prima circulație nu poate reprezenta în mod democratic voința poporului, alegerile au fost programate pentru 4 iunie pentru a alege oficial delegații la a doua convenție, dacă este necesar. Virginienii au votat să aprobe secesiunea pe 23 mai. Pe 4 iunie, au avut loc alegeri și au fost aleși delegații la o a doua convenție de rupere . De asemenea, aceste alegeri au fost neregulate: unii au avut loc sub presiune militară, unele județe nu au trimis delegați, unii delegați nu au apărut niciodată, iar prezența la vot a variat semnificativ. Pe 19 iunie, cea de-a doua convenție privind rușeul a declarat vacante funcțiile tuturor funcționarilor guvernamentali care au votat pentru secesiune și a reconstituit ramurile executive și legislative ale guvernului Virginia din propriile lor rânduri. Cea de-a doua Convenție privind traficul rutier a fost amânată pe 25 iunie cu intenția de a se reveni la 6 august.

Noul guvernator reorganizat, Francis Harrison Pierpont , i-a cerut asistenței militare președintelui Abraham Lincoln , iar Lincoln a recunoscut noul guvern. Regiunea aleasă noi senatori americani și cei doi reprezentanți existenți ai acestora și-au ocupat vechile locuri în Cameră , dând efectiv recunoașterea Congresului și guvernului reorganizat.

După reîntâlnirea din 6 august, cea de-a doua convenție despre rupere a dezbătut din nou secesiunea din Virginia. Delegații au adoptat o rezoluție de autorizare a secesiunii a 39 de județe, cu adăugarea de județe dacă votanții lor ar aproba și autorizarea oricăror județe învecinate cu acestea să se alăture noului stat, dacă au votat, de asemenea. La 24 octombrie 1861, alegătorii din 41 de județe au aprobat renunțarea la comunitatea din Virginia. Votul a permis, de asemenea, alegătorilor să aleagă delegații la o convenție constituțională, care s-a întrunit între 26 noiembrie 1861 și 18 februarie 1862. Convenția constituțională a ales denumirea „Virginia de Vest” pentru noul stat și a convenit să includă o prevedere în constituție de stat care prevedea ca noul stat să-și asume „o porțiune echitabilă” din datoria suportată de Virginia în dezvoltarea și îmbunătățirea județelor care acum au format noul stat. Constituția impunea legiuitorului de stat să înființeze un fond de scădere pentru a rambursa datoria „cât mai curând posibil”, dar în cel puțin 34 de ani (inclusiv dobânzi). Articolul 8, §8 din Constituție prevede:

O proporție echitabilă din datoria publică a Commonwealth-ului din Virginia înainte de prima zi a lunii ianuarie a anului o mie opt sute șaizeci și unu este asumată de acest stat, iar legiuitorul va constata la fel cât de curând va fi posibil și să prevadă lichidarea acesteia de către un fond de scădere suficient pentru a plăti dobânda acumulată și să răscumpere principalul în termen de treizeci și patru de ani.

Convenția a adoptat noua constituție la 18 februarie 1862, iar constituția a fost aprobată de alegători aproximativ două luni mai târziu, la 4 aprilie.

Guvernatorul reorganizat Pierpont a reamintit legiuratul de stat reorganizat, care a votat pe 13 mai pentru aprobarea secesiunii. După multă dezbatere dacă Virginia și-a dat cu adevărat consimțământul pentru formarea noului stat, Congresul Statelor Unite a adoptat un proiect de lege la 14 iulie 1862. Președintele Lincoln nu era sigur de constituționalitatea proiectului de lege, dar apăsat de senatorii din Nord a semnat legislație la 31 decembrie 1862. Din fericire, convenția constituțională din Virginia de Vest nu a amânat sine die și a fost chemată din nou în sesiune, la 12 februarie 1863, pentru a modifica constituția statului pentru a o alinia la modificările impuse de proiectul de lege federal al statului . Convenția a modificat constituția statului la 17 februarie și a amânat sine die la 20 februarie. Alegătorii statului au ratificat constituția modificată la 26 martie 1863. Pe 20 aprilie, președintele Lincoln a anunțat că Virginia de Vest va deveni stat în 60 de zile.

În 1871, Virginia a adoptat o legislație care schimbă două treimi din obligațiunile sale restante pentru noua datorie și emite certificate pentru o treime rămasă din datorie (care statul presupunea că va fi plătită de Virginia de Vest), garantând plata odată cu disputa datoriei statului. Virginia de Vest a fost rezolvată. Virginia a adoptat o legislație în 1879 care reduce rata dobânzii la o treime restantă a datoriei, dar nu a putut să descarce datoria datorită rezistenței deținătorilor de obligațiuni. O a doua vânzare în 1882 a eșuat și în 1892 Virginia a emis noi obligațiuni pentru a achita datoria veche de o treime. Virginia a înființat o comisie în 1894 pentru a negocia cu Virginia de Vest cu privire la datoria, iar în 1900 a autorizat comisia să accepte certificatele din 1871 de la deținătorii de obligațiuni, cu promisiunea de a plăti odată încheiate negocierile cu Virginia de Vest.

După ani de negocieri cu privire la valoarea corespunzătoare a datoriei, Virginia a acționat în fața Curții Supreme a SUA (care, în conformitate cu articolul trei din Constituția Statelor Unite, are competența inițială asupra proceselor în care un stat este parte). Admitând secesiunea din Virginia de Vest și transferul de proprietăți și datorii, după caz, Virginia a dat în judecată să recupereze o treime din valoarea datoriei sale din 1861 (sau aproximativ 33 de milioane de dolari). La rândul său, Virginia de Vest a afirmat că o treime din contabilitate este inexactă, deoarece se bazează pe faptul că Virginia de Vest a constituit o treime din mărimea geografică a statului inițial din Virginia și că cea mai mare parte a datoriei a fost suportată pentru a îmbunătăți zone aflate acum în afara granițelor Virginiei de Vest. Virginia de Vest a afirmat că, în conformitate cu constituția sa, numai legiuitorul său de stat putea determina valoarea datoriei corespunzătoare și că decontarea Virginia cu deținătorii de obligațiuni a constituit un obstacol în calea oricărui proces. Mai mult, Virginia de Vest a refuzat să plătească pentru noile certificate și obligațiuni emise de Virginia sau pentru achizițiile de acțiuni făcute de Virginia.

Avizul Curții

Justiția asociată Oliver Wendell Holmes, Jr. a emis avizul unanim al instanței.

Justiția Holmes a examinat pentru prima dată afirmația Virginiei și răspunsul Virginiei de Vest, precum și ordonanțele și limbajul constituțional al statului în cauză. Holmes a observat că un maestru special a găsit în Virginia de Vest o datorie de aproximativ 33,9 milioane USD, pe care Virginia de Vest nu a contestat-o.

Holmes a concluzionat că Curtea nu era obligată să aplice legea existentă privind datoria, pentru că un „stat este superior formelor pe care le poate cere cetățenilor săi”. Nici un contract constituțional nu este restricționat, a spus el, atât timp cât „statul contemplat” este de fapt creat și atât timp cât atât statele contractante cât și Statele Unite au convenit asupra acestor condiții. Ordonanța Convenției a doua roză, care a făcut mai întâi trimitere la datorie, nu a avut nicio importanță în cadrul procedurii, întrucât nu este nici menționată și nici inclusă în constituția din Virginia de Vest, legislația Guvernului reorganizat din Virginia care a consimțit să secesioneze sau statul act trecut de Congres.

Holmes a susținut afirmația împotriva West Virginia care pretinde că valoarea datoriei ar trebui redusă, deoarece datoria a fost plătită pentru îmbunătățiri în afara granițelor Virginiei de Vest. Deși Virginia de Vest a avut dreptate să observe că îmbunătățirile se aflau în afara granițelor sale, a scris el, îmbunătățirile au fost finanțate prin obligațiuni de stat și achiziții de acțiuni în corporații care au îmbunătățit. Întrucât vânzările de obligațiuni și achizițiile de stocuri au fost făcute de către stat în numele tuturor cetățenilor, toți cetățenii au împărțit riscul și toți cetățenii au împărțit în beneficiu. "... ar trebui să fim pierduți în detalii inutile dacă ar trebui să încercăm să dezvăluim în fiecare caz scopul final al schemei ... Toate cheltuielile au avut în vedere binele suprem al întregului stat. Prin urmare, aderăm la concluziile noastre că cota de datorie din Virginia de Vest trebuie să fie stabilită într-un mod diferit ", a concluzionat Holmes. Nici nu s-a constatat cuantumul datoriei care urmează să fie lăsat doar legiuitorului din Virginia de Vest. Holmes a subliniat pericolul și natura inechitabilă a unei astfel de scheme și a afirmat competența Curții asupra cauzei:

Dispoziția din Constituția statului Virginia de Vest, conform căreia legiuitorul va constata proporția cât mai curând posibil, nu a fost destinată să anuleze contractul în cuvintele precedente, făcând reprezentantul și dispozitivul oral al uneia dintre părți unic tribunal pentru aplicarea acesteia. A fost pur și simplu o îndemn și o poruncă din partea autorității supreme către subordonate să îndeplinească promisiunea cât mai curând posibil și o indicație a drumului. În afară de limbajul folosit, ceea ce este corect și echitabil este o problemă judiciară similară cu multe care apar în litigiile private și în niciun caz în afara competenței unui tribunal de a decide.

După ce s-a ocupat de problemele de mai sus, Holmes s-a confruntat acum dacă Virginia de Vest avea datoria de a plăti noile obligațiuni și certificate emise de Virginia între 1871 și 1900 în încercarea de a descărca datoria de o treime rămasă pe cărțile sale. Curtea Supremă s-a pronunțat asupra legalității înlocuirii datoriilor din Virginia și a obligației de plată în numeroase cazuri în trecut. Citând Hartman c. Greenhow , 102 US 672 (1880) și McGahey c. Virginia , 135 SUA 662 (1890), în special, Holmes a observat că Curtea a intuit deja că Virginia de Vest avea obligația de a plăti aceste datorii restante, iar acum el a reafirmat în mod explicit această datorie.

Virginia de Vest a susținut că, din moment ce Virginia a achitat datoria pe o treime, Virginia nu mai putea fi parte la niciun proces de datorie împotriva Virginiei de Vest. În conformitate cu criteriile stabilite în New Hampshire c. Louisiana , 108 SUA 76 (1883), un stat nu a putut să-și asume datoriile private ale cetățenilor săi și să creeze o finalizare în jurul celei de- a unsprezecea amendamente (ceea ce împiedică instanțele federale să audieze procesele introduse de cetățean al unui stat împotriva altui stat). Holmes nu a fost de acord:

Răspunderea Virginiei de Vest este o acțiune profundă, care nu este descărcată de modificările formei datoriei și nici împărțită de încercarea unilaterală a Virginia de a repartiza părți specifice celor două state. Dacă o treime din datorie s-a achitat de fapt în toate intențiile, nu percepem niciun motiv în ceea ce s-a întâmplat de ce Virginia de Vest nu ar trebui să contribuie cu proporția ei din restul de două treimi. Dar suntem de părere că nicio parte a datoriei nu se stinge și, în plus, că nu s-a întâmplat nimic pentru a pune în joc regula New Hampshire v. Louisiana .

Mai mult, contractul conținut în constituția Virginiei de Vest a oferit motive suplimentare pentru ca Virginia să fie parte la un proces.

Holmes și-a exprimat îngrijorarea Curții cu privire la modul de calculare a dobânzii la datoria, având în vedere perioada mare de timp (o jumătate de secol) care a trecut. Majoritatea a concluzionat că statele ar trebui să negocieze asupra chestiunii, iar un alt comandant special a fost numit în cazul în care problema s-a dovedit controversată.

Curtea a obligat Virginia de Vest să plătească partea sa din o treime din datorie, până la soluționarea întrebării privind calculul dobânzii.

Referințe

Bibliografie

  • Davis, William C. și Robertson, James I. Virginia la război. Lexington, Ky .: University Press din Kentucky, 2005.
  • Kesavan, Vasan și Paulsen, Michael Stokes. „Virginia Occidentală este neconstituțională?” California Law Review. 90: 291 (martie 2002).
  • McPherson, James M. Cry Cry of Freedom: The Civil War Era . New York: Oxford University Press, 1988.
  • Randall, James G. Probleme constituționale sub Lincoln. Rev. ed. Urbana, Ill .: University of Illinois Press, 1951.
  • Rice, Otis K. și Brown, Stephen Wayne. Virginia de Vest: o istorie. Lexington, Ky .: University Press din Kentucky, 1993.

linkuri externe