Tratatul naval de la Washington -Washington Naval Treaty

Tratatul naval de la Washington

Limitarea armamentului naval
Semnarea Tratatului Naval de la Washington.
Tip	Controlul armelor
Context	Primul Război Mondial
Semnat	6 februarie 1922 ( 06.02.1922 )
Locație	Memorial Continental Hall , Washington, DC
Efectiv	17 august 1923 ( 17.08.1923 )
Expirare	31 decembrie 1936 ( 31.12.1936 )
Negociatorii
Semnatarii
Petreceri
Limba	Engleză
Text complet
Tratatul naval de la Washington, 1922 la Wikisource

Tratatul naval de la Washington , cunoscut și sub denumirea de Tratatul celor cinci puteri , a fost un tratat semnat în 1922 între principalii aliați ai Primului Război Mondial , prin care erau de acord să prevină o cursă a înarmărilor prin limitarea construcției navale . A fost negociat la Conferința Navală de la Washington , desfășurată la Washington, DC , din noiembrie 1921 până în februarie 1922, și a fost semnat de guvernele Regatului Unit , Statelor Unite , Franței , Italiei și Japoniei . A limitat construcția de nave de luptă , crucișătoare de luptă și portavioane de către semnatari. Numărul altor categorii de nave de război, inclusiv crucișătoare , distrugătoare și submarine , nu a fost limitat de tratat, dar acele nave au fost limitate la 10.000 de tone de deplasare fiecare.

Tratatul a fost încheiat la 6 februarie 1922. Ratificările acelui tratat au fost schimbate la Washington pe 17 august 1923 și a fost înregistrat în Seria de Tratate ale Societății Națiunilor la 16 aprilie 1924.

Conferințele ulterioare privind limitarea armelor navale au căutat limitări suplimentare ale construcției navelor de război. Termenii Tratatului Naval de la Washington au fost modificați de Tratatul Naval de la Londra din 1930 și de al Doilea Tratat Naval de la Londra din 1936. La mijlocul anilor 1930, Japonia și Italia au renunțat la tratate, în timp ce Germania a renunțat la Tratatul de la Versailles , care își limitase marina . . Limitarea armelor navale a devenit din ce în ce mai dificilă pentru ceilalți semnatari.

fundal

Imediat după Primul Război Mondial, Marea Britanie avea încă cea mai mare și mai puternică flotă din lume, urmată de Statele Unite și mai departe de Japonia, Franța și Italia. Marina Regală Britanică internasese flota germană de mare învinsă . Aliații aveau opinii diferite cu privire la dispoziția finală a Marinei Imperiale Germane , francezii și italienii dorind ca flota germană să fie împărțită între puterile învingătoare, iar americanii și britanicii dorind ca navele să fie distruse. Negocierile au devenit în mare parte discutabile după ce echipajele germane și-au prăbușit majoritatea navelor .

Vestea căderii i-a înfuriat pe franceză și pe italieni, francezii fiind deosebit de neimpresionați de explicațiile britanice că flota care îi păzea pe germani fusese atunci plecată la exerciții. Cu toate acestea, britanicii s-au alăturat aliaților lor pentru a condamna acțiunile germane și nu a apărut nicio dovadă credibilă care să sugereze că britanicii au colaborat activ cu germanii în ceea ce privește prăbușirea. Tratatul de la Versailles , semnat la scurt timp după prăbușirea flotei germane de mare liberă, a impus limite stricte asupra dimensiunii și numărului de nave de război pe care guvernul german nou-instalat avea voie să le construiască și să le întrețină.

Americanii, britanicii, francezii, italienii și japonezii fuseseră aliați în timpul Primului Război Mondial, dar cu amenințarea germană aparent terminată, o cursă a înarmărilor navale între fostii aliați părea probabilă pentru următorii câțiva ani. Administrația președintelui american Woodrow Wilson anunțase deja planuri succesive de extindere a marinei americane din 1916 până în 1919, care ar fi dus la o flotă masivă de 50 de nave de luptă moderne.

Ca răspuns, Dieta japoneză a autorizat în cele din urmă construcția de nave de război pentru a permite Marinei Japoneze să-și atingă obiectivul de a avea un program de flotă „opt-opt” , cu opt nave de luptă moderne și opt crucișătoare de luptă. Japonezii au început să lucreze la patru nave de luptă și patru crucișătoare de luptă, toate fiind mult mai mari și mai puternice decât cele din clasele pe care le înlocuiau.

Estimările navale britanice din 1921 au planificat patru nave de luptă și patru crucișătoare de luptă, cu alte patru nave de luptă care urmează să urmeze anul următor.

Noua cursă a înarmărilor nu a fost binevenită publicului american. Congresul SUA a dezaprobat planul de expansiune navală al lui Wilson din 1919, iar campania pentru alegerile prezidențiale din 1920 a făcut ca politica să reia neintervenționalismul epocii de dinainte de război, cu puțin entuziasm pentru expansiunea navală continuă. Marea Britanie nu și-ar putea permite nicio reluare a construcției navelor de luptă, având în vedere costul exorbitant.

La sfârșitul anului 1921, SUA au aflat că Marea Britanie plănuia o conferință pentru a discuta situația strategică din regiunile Pacificului și Orientului Îndepărtat . Pentru a preveni conferința și pentru a satisface cererile interne pentru o conferință globală de dezarmare, administrația lui Warren Harding a convocat Conferința Navală de la Washington în noiembrie 1921.

Conferința a convenit asupra Tratatului naval cu cinci puteri, precum și asupra unui tratat cu patru puteri privind Japonia și asupra unui tratat cu nouă puteri privind China.

Negocieri

La prima sesiune plenară din 21 noiembrie 1921, secretarul de stat american Charles Evans Hughes a prezentat propunerile țării sale. Hughes a oferit un început dramatic pentru conferință, declarând cu hotărâre: „Cea de a dezarma este de a dezarma”. Sloganul ambițios a primit aprobarea publicului entuziast și probabil a prescurtat conferința, ajutând în același timp să se asigure că propunerile sale au fost în mare măsură adoptate. Ulterior a propus următoarele:

• O pauză de zece ani sau „vacanță” a construcției navelor capitale (cuirasate și crucișătoare de luptă), inclusiv suspendarea imediată a tuturor construcției navelor capitale.
• Casarea navelor de capital existente sau planificate pentru a oferi un raport de tonaj de 5:5:3:1.67:1.67 în raport cu Marea Britanie, Statele Unite, Japonia, Franța și, respectiv, Italia.
• Limitele în curs de desfășurare atât ale tonajului navelor capitale, cât și ale tonajului navelor secundare cu raportul de 5:5:3.

Navele capitale

Propunerile pentru navele capitale au fost în mare măsură acceptate de delegația britanică. Cu toate acestea, au fost controversate cu publicul britanic. Marea Britanie nu mai putea avea flote adecvate în Marea Nordului , în Marea Mediterană și în Orientul Îndepărtat simultan, ceea ce a provocat indignarea unor părți ale Marinei Regale.

Cu toate acestea, a existat o cerere uriașă ca britanicii să fie de acord cu limitele și reducerile: riscul de război cu americanii era din ce în ce mai privit ca doar teoretic, deoarece existau foarte puține diferențe de politică între cele două puteri anglofone ; cheltuielile navale continue au fost nepopulare în Marea Britanie în întregul imperiu; iar Marea Britanie implementa reduceri majore de buget din cauza recesiunii de după Primul Război Mondial .

Delegația japoneză a fost divizată. Doctrina navală japoneză impunea menținerea unei flote cu 70% dimensiunea celei a Statelor Unite, care era considerată a fi minimul necesar pentru a-i învinge pe americani în orice război ulterior. Japonezii au avut în vedere două angajamente separate, mai întâi cu Flota Pacificului SUA și apoi cu Flota Atlanticului SUA . Acesta a calculat că un raport de 7:5 în prima bătălie ar produce o marjă suficientă de victorie pentru a putea câștiga angajamentul ulterioar și, prin urmare, un raport de 3:5 era inacceptabil, deoarece un raport de dimensiune totală a flotei de 3:5 ar implica un raport de 6. :5 raport în prima bătălie. Cu toate acestea, directorul delegației, Katō Tomosaburō , a preferat să-l accepte pe acesta din urmă în perspectiva unei curse înarmărilor cu Statele Unite, deoarece puterea industrială relativă a celor două națiuni ar face ca Japonia să piardă o astfel de cursă a înarmărilor și, eventual, să sufere un criză economică. La începutul negocierilor, japonezii aveau doar 55% din navele capitale și 18% din PIB-ul americanilor.

Akagi (navă japoneză planificată inițial ca crucișător de luptă, dar transformată în timpul construcției într-un portavion) ​​în aprilie 1925.

Opinia sa a fost puternic opusă de Katō Kanji , președintele Colegiului de Stat Major Naval, care a acționat ca asistent șef naval în cadrul delegației și a reprezentat opinia influentă a „marinei mari” conform căreia Japonia trebuie să se pregătească cât mai temeinic pentru un conflict inevitabil împotriva Statele Unite, care ar putea construi la infinit mai multe nave de război datorită puterii sale industriale uriașe.

Katō Tomosaburō a reușit în sfârșit să convingă înaltul comandament japonez să accepte propunerile lui Hughes, dar tratatul a fost timp de ani de zile o sursă de controversă în marina.

Delegația franceză a răspuns inițial negativ ideii de reducere a tonajului navelor capitale la 175.000 de tone și a cerut 350.000, puțin peste limita japoneză. În cele din urmă, concesiunile privind crucișătoarele și submarinele au ajutat să-i convingă pe francezi să fie de acord cu limita navelor capitale.

O altă problemă care a fost considerată critică de către reprezentanții francezi a fost cererea Italiei de paritate substanțială, care a fost considerată nefondată; totuși, presiunile din partea delegațiilor americane și britanice i-au determinat pe francezi să o accepte. Acest lucru a fost considerat un mare succes de către guvernul italian, dar paritatea nu va fi niciodată atinsă.

S-a discutat mult despre includerea sau excluderea navelor de război individuale. În special, delegația japoneză a dorit să păstreze cel mai nou cuirasat Mutsu , care fusese finanțat cu mare entuziasm public, inclusiv donații de la școlari. Acest lucru a dus la prevederi care să permită americanilor și britanicilor să construiască nave echivalente.

Croacioare și distrugătoare

HMS  Hawkins , nava principală pentru clasa sa de crucișătoare grele lângă un cheu , probabil în perioada interbelică

Hughes a propus să limiteze navele secundare ( crucișătoare și distrugătoare ) în aceleași proporții ca și navele capitale. Cu toate acestea, acest lucru era inacceptabil atât pentru britanici, cât și pentru francezi. Contrapropunerea britanică, în care britanicii ar avea dreptul la 450.000 de tone de crucișătoare în considerarea angajamentelor sale imperiale, dar Statele Unite și Japonia la doar 300.000 și, respectiv, 250.000, sa dovedit la fel de controversată. Astfel, ideea limitării tonajului sau numărului total de crucișătoare a fost respinsă în întregime.

În schimb, britanicii au sugerat o limită calitativă a construcției viitoare de crucișătoare. Limita propusă, de o deplasare maximă de 10.000 de tone și tunuri de calibru de 8 inci, era menită să permită britanicilor să păstreze clasa Hawkins , apoi fiind construită. Acest lucru a coincis cu cerințele americane pentru crucișătoare pentru operațiunile din Oceanul Pacific și, de asemenea, cu planurile japoneze pentru clasa Furutaka . Sugestia a fost adoptată cu puține dezbateri.

Submarine

O cerere majoră britanică în timpul negocierilor a fost abolirea completă a submarinului, care se dovedise atât de eficient împotriva lor în război . Acest lucru s-a dovedit imposibil, mai ales ca urmare a opoziției franceze, care a cerut o alocație de 90.000 de tone de submarine, iar conferința s-a încheiat fără un acord de restricționare a submarinelor.

Bazele Pacificului

Articolul XIX al tratatului le interzicea, de asemenea, britanicilor, japonezilor și americanilor să construiască orice noi fortificații sau baze navale în regiunea Oceanului Pacific . Fortificațiile existente în Singapore , Filipine și Hawaii ar putea rămâne. Aceasta a fost o victorie semnificativă pentru Japonia, deoarece bazele britanice sau americane nou fortificate ar fi o problemă serioasă pentru japonezi în cazul oricărui război viitor. Această prevedere a tratatului a garantat în esență că Japonia va fi puterea dominantă în Oceanul Pacific de Vest și a fost crucială în obținerea acceptării japoneze a limitelor privind construcția navelor capitale.

Termeni

Tratatul a limitat strict atât tonajul, cât și construcția navelor capitale și a portaavionului și a inclus limite ale dimensiunii navelor individuale.

Limitele de tonaj definite de Articolele IV și VII (tabulate) au dat un raport de rezistență de aproximativ 5:5:3:1.75:1.75 pentru Regatul Unit, Statele Unite, Japonia, Italia și, respectiv, Franța.

Limitele calitative ale fiecărui tip de navă au fost următoarele:

• Navele capitale (cuirasate și crucișătoare de luptă) au fost limitate la 35.000 de tone de deplasare standard și tunuri de nu mai mare de calibru de 16 inci. (Articolele V și VI)
• Portavioanele erau limitate la 27.000 de tone și nu puteau transporta mai mult de 10 tunuri grele, de un calibru maxim de 8 inci. Cu toate acestea, fiecărui semnatar i s-a permis să utilizeze două corpuri de nave de capital existente pentru portavion, cu o limită de deplasare de 33.000 de tone fiecare (articolele IX și X). În sensul tratatului, un portavion a fost definit ca o navă de război care deplasează mai mult de 10.000 de tone, construită exclusiv pentru lansarea și aterizarea aeronavelor. Prin urmare, transportatorii mai ușoare de 10.000 de tone nu au fost luate în considerare în limitele de tonaj (articolul XX, partea 4). Mai mult, toate portavionele aflate atunci în serviciu sau în construcție ( Argus , Eagle , Furious , Hermes , Langley și Hōshō ) au fost declarate „experimentale” și nu au fost luate în calcul (articolul VIII).
• Toate celelalte nave de război erau limitate la o deplasare maximă de 10.000 de tone și un calibrul maxim al tunului de 8 inci (articolele XI și XII).

Tratatul a detaliat, de asemenea, în Capitolul II navele individuale care urmează să fie reținute de fiecare navă, inclusiv alocația pentru ca Statele Unite să finalizeze alte două nave din clasa Colorado și pentru Marea Britanie să finalizeze două nave noi în conformitate cu limitele tratatului.

Capitolul II, partea 2, a detaliat ce trebuia făcut pentru ca o navă să nu fie eficientă pentru uz militar. Pe lângă scufundarea sau casarea, un număr limitat de nave ar putea fi convertite în nave țintă sau nave de antrenament dacă armamentul, armura și alte părți esențiale pentru luptă ar fi eliminate complet. Unele ar putea fi, de asemenea, transformate în portavion.

Partea 3, Secțiunea II a specificat navele care trebuiau casate pentru a se conforma tratatului și când navele rămase ar putea fi înlocuite. În total, Statele Unite au trebuit să arunce la casa 30 de nave capitale existente sau planificate, Marea Britanie 23 și Japonia 17.

Efecte

Tratatul a oprit tendința continuă de creștere a dimensiunii navei de luptă și a oprit complet construcția nouă pentru mai bine de un deceniu.

Tratatul a marcat sfârșitul unei lungi perioade de creștere a construcției navelor de luptă. Multe nave care erau construite au fost casate sau transformate în portavion . Limitele tratatului au fost respectate și apoi extinse prin Tratatul Naval de la Londra din 1930. Abia la mijlocul anilor 1930, marinele au început să construiască din nou nave de luptă, iar puterea și dimensiunea noilor cuirasate au început să crească din nou. Al doilea tratat naval de la Londra din 1936 a încercat să extindă limitele Tratatului de la Washington până în 1942, dar absența Japoniei sau a Italiei a făcut-o în mare măsură ineficientă.

Au existat mai puține efecte asupra construcției crucișătoarelor. Tratatul specifica 10.000 de tone și tunuri de 8 inci ca dimensiune maximă a unui crucișător, dar acesta era și crucișătorul de dimensiune minimă pe care orice navă era dispusă să-l construiască. Tratatul a început o competiție de construcție a „ crucișătoarelor de tratat ” de 8 inci și 10.000 de tone , ceea ce a dat motive suplimentare de îngrijorare. Tratatele navale ulterioare au încercat să rezolve acest lucru prin limitarea tonajului de crucișător, distrugător și submarin.

Efectele neoficiale ale tratatului au inclus sfârșitul Alianței anglo-japoneze . Deși nu făcea parte din Tratatul de la Washington în niciun fel, delegații americani au precizat clar că nu vor fi de acord cu tratatul decât dacă britanicii își pun capăt alianței cu japonezii. Conferința imperială din 1921 de la începutul anului a decis deja să nu reînnoiască Alianța.

Încălcări

În 1935, marina franceză a pus pe jos cuirasatul Richelieu ; combinate cu cele două nave de luptă clasa Dunkerque , tot în construcție, care au plasat tonajul total peste limita de 70.000 de tone pentru noile cuirasate franceze până la expirarea tratatului. Pozarea chilei lui Jean Bart în decembrie 1936, deși cu mai puțin de trei săptămâni înainte de expirarea tratatului, a mărit amploarea încălcării de către Franța cu încă 35.000 de tone. Guvernul francez a respins obiecțiile britanice la încălcări subliniind că Marea Britanie a semnat Acordul naval anglo-german în 1935, care a demontat unilateral clauzele de dezarmare navală din Tratatul de la Versailles . Reînarmarea navală germană a amenințat Franța și, conform perspectivei franceze, dacă Marea Britanie ar încălca liber obligațiile tratatelor, Franța nu ar fi în mod similar constrânsă.

Italia a încălcat în mod repetat limitele de deplasare ale navelor individuale și a încercat să rămână în limita de 10.000 de tone pentru crucișătoarele din clasa Trento construite la mijlocul anilor 1920. Cu toate acestea, de către crucișătoarele din clasa Zara , la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930, a abandonat orice pretenție și a construit nave care depășeau 11.000 de tone lungi (11.000 t) cu o marjă largă. Încălcările au continuat cu navele de luptă clasa Littorio de la mijlocul anilor 1930, care aveau o deplasare standard de peste 40.000 de tone lungi (41.000 t). Marina italiană a denaturat totuși deplasarea navelor ca fiind în limitele impuse de tratat.

Denunţ japonez

Denunțarea japoneză a Tratatului naval de la Washington, 29 decembrie 1934

Tratatul naval a avut un efect profund asupra japonezilor. Cu o putere industrială superioară americană și britanică, un război lung s-ar termina foarte probabil cu o înfrângere a Japoniei. Astfel, obținerea parității strategice nu a fost posibilă din punct de vedere economic.

Mulți japonezi au considerat raportul de 5:5:3 al navelor ca un alt snob al Occidentului, dar se poate argumenta că japonezii au avut o concentrare de forță mai mare decât Marina SUA sau Marina Regală. Termenii au contribuit, de asemenea, la controverse în rândurile înalte ale Marinei Imperiale Japoneze între ofițerii Facțiunii din Tratat și oponenții acestora, care erau, de asemenea, aliați cu ultranaționaliștii armatei japoneze și alte părți ale guvernului japonez. Pentru Fracțiunea Tratatului, tratatul a fost unul dintre factorii care au contribuit la deteriorarea relației dintre guvernele american și cel japonez.

Unii au susținut, de asemenea, că tratatul a fost un factor major în stimularea expansionismului japonez de către Fracțiunea Flotei la începutul anilor 1930. Percepția de nedreptate a dus la renunțarea de către Japonia la cel de-al doilea tratat naval de la Londra în 1936.

Yamato în timpul încercărilor pe mare, octombrie 1941. A deplasat 72.800 de tone la sarcină maximă.

Isoroku Yamamoto , care mai târziu a condus atacul de la Pearl Harbor , a susținut că Japonia ar trebui să rămână în tratat. Opinia lui era, totuși, mai complexă, în sensul că el credea că Statele Unite ar putea depăși Japonia cu un factor mai mare decât raportul de 5:3 din cauza uriașului avantaj al producției americane despre care avea cunoștințe de specialitate, deoarece a servit la ambasada Japoniei în Washington. După semnarea tratatului, el a comentat: „Oricine a văzut fabricile auto din Detroit și câmpurile petroliere din Texas știe că Japoniei nu are puterea pentru o cursă navală cu America”. El a adăugat mai târziu: „Proporția funcționează foarte bine pentru Japonia – este un tratat pentru a restricționa celelalte părți”. El a crezut că ar fi necesare alte metode decât o rafală de construcție pentru a egala șansele, ceea ce ar fi putut contribui la susținerea lui pentru planul de a ataca Pearl Harbor.

La 29 decembrie 1934, guvernul japonez a înștiințat oficial că intenționează să rezilieze tratatul. Prevederile sale au rămas în vigoare oficial până la sfârșitul anului 1936 și nu au fost reînnoite.

Influența criptografiei

Ceea ce nu știa participanții la Conferință era că „ Camera Neagră ” americană (Cypher Bureau, un serviciu de informații al SUA), comandată de Herbert Yardley , spiona comunicațiile delegațiilor cu capitalele lor de origine. În special, comunicațiile japoneze au fost descifrate temeinic, iar negociatorii americani au reușit să obțină acordul minim absolut posibil pe care japonezii indicaseră că îl vor accepta vreodată.

Întrucât tratatul a fost nepopular cu o mare parte a Marinei Imperiale Japoneze și cu grupurile ultranaționaliste din ce în ce mai active și mai importante, valoarea pe care guvernul japonez a acceptat-o ​​a fost cauza multor suspiciuni și acuzații în rândul politicienilor și ofițerilor navali japonezi.

Vezi si

• Controlul armelor

Referințe

Surse

• Baker, AD, III (1989). „Flote de luptă și diplomație: dezarmarea navală între cele două războaie mondiale”. Nava de război Internațională . XXVI (3): 217–255. ISSN  0043-0374 .
• Duroselle, Jean-Baptiste (1963), De la Wilson la Roosevelt: Politica externă a Statelor Unite, 1913-1945 , Harvard University Press, ISBN 978-0-67432-650-7
• Evans, David & Peattie, Mark (1997), Kaigun: Strategy, Tactics and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887–1941 , Annapolis: Naval Institute Press, ISBN 978-0-87021-192-8.
• Gardiner, Robert & Chesneau, Roger, eds. (1980). Navele de luptă din lume ale lui Conway 1922–1946 . Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-913-8.
• Howarth, Stephen (1983), The Fighting Ships of the Rising Sun , Atheneum, ISBN 978-0-689-11402-1
• Jones, Howard (2001), Crucible of power: a history of US external relations since 1897 , Rowman & Littlefield, ISBN 978-0-8420-2918-6
• Jordan, John (2011), Warships after Washington: The Development of Five Major Fleets 1922–1930 , Seaforth Publishing, ISBN 978-1-84832-117-5
• Jordan, John și Dumas, Robert (2009). Cuirasate franceze 1922–1956 . Barnsley: Seaforth Punblishing. ISBN 978-1-84832-034-5.
• Kaufman, Robert Gordon (1990), Controlul armelor în timpul erei pre-nucleare: Statele Unite și limitarea navală între cele două războaie mondiale , New York: Columbia University Press, ISBN 978-0-231-07136-9
• Kennedy, Paul (1983), The Rise and Fall of British Naval Mastery , Londra: Macmillan, ISBN 978-0-333-35094-2
• Marriott, Leo (2005), Treaty Cruisers: The First International Warship Building Competition , Barnsley: Pen & Sword, ISBN 978-1-84415-188-2
• Paine, SCM (2017), The Japanese Empire: Grand Strategy from the Meiji Restoration to the Pacific War , Cambridge & New York: Cambridge, ISBN 978-1-107-01195-3
• Potter, E, ed. (1981), Sea Power: A Naval History (ed. a doua), Annapolis: Naval Institute Press, ISBN 978-0-87021-607-7
• Limitarea armamentului naval , tratat, 1922

linkuri externe

• Conferința privind limitarea armamentului (text integral). iBiblio. 1922.: Tratatul Naval de la Washington.
• „Noile marine” . Mecanica populară (articol): 738–48. mai 1929.: pe navele de război prevăzute de tratat.
• Lecție EDSITEment Deziluzia postbelică și căutarea păcii 1921–1929
• Discuție video aprofundată despre Tratatul naval de la Washington