Yogesh Kumar Sabharwal - Yogesh Kumar Sabharwal
Yogesh Kumar Sabharwal | |
|---|---|
 | |
| Al 36-lea judecător șef al Indiei | |
|
În funcție 1 noiembrie 2005 - 14 ianuarie 2007 | |
| Numit de | Dr. APJ Abdul Kalam |
| Precedat de | RC Lahoti |
| urmat de | KG Balakrishnan |
| Detalii personale | |
| Născut | 14 ianuarie 1942 |
| Decedat | 3 iulie 2015 (73 de ani) New Delhi, India |
| Alma Mater | Facultatea de Drept, Universitatea din Delhi |
Yogesh Kumar Sabharwal (14 ianuarie 1942 - 3 iulie 2015) a fost al 36-lea judecător șef din India .
Carieră
Sabharwal a lucrat ca avocat pentru căile ferate indiene din 1969 până în 1981, ca avocat pentru administrația Delhi din 1973 până în 1976-1977, ulterior ca avocat permanent suplimentar și apoi ca avocat permanent. De asemenea, a fost consilier al guvernului central din 1980 până în 1986. A reprezentat Delhi în Consiliul Baroului din India din 1969 până în 1973.
El a devenit judecător suplimentar la Înalta Curte din Delhi la 17 noiembrie 1986 și judecător la scurt timp după aceea.
La 3 februarie 1999, a fost numit în funcția de judecător șef al Înaltei Curți din Bombay . În mai puțin de un an, a fost numit judecător la Curtea Supremă a Indiei .
Fiind cel mai în vârstă judecător al Curții Supreme a Indiei la acea vreme, Sabharwal a fost numit în funcția de judecător șef al Indiei pentru a-l succeda pe domnul RC Lahoti, care se retrăgea la 31 octombrie 2005. El a fost învestit în funcția de judecător șef de către președinte. din India , APJ Abdul Kalam la 1 noiembrie 2005 pentru o perioadă de aproximativ 14 luni, deoarece avea să împlinească 65 de ani, vârsta de pensionare pentru judecătorii șefi, la 14 ianuarie 2007.
Judecăți semnificative
În calitate de judecător al Curții Supreme, a pronunțat mai multe hotărâri importante referitoare la chestiuni constituționale.
- O bancă constituțională condusă de judecătorul Sabharwal în octombrie 2005 a considerat neconstituțională dizolvarea adunării Bihar pe baza raportului guvernatorului Buta Singh, dar a refuzat să revină acțiunea, deschizând astfel calea pentru noi alegeri.
- El a condus banca care a refuzat să acorde ajutor în acțiunea de etanșare din 2006 din Delhi, în care mii de construcții ilegale au fost demolate în Delhi . Acest lucru a devenit controversat după ce s-a constatat ulterior că cei doi fii ai săi erau legați de afacerea imobiliară din Delhi.
- În 2007, el a condus o bancă constituțională de nouă judecători, care a decis că toate legile plasate sub al nouălea program după 24 aprilie 1973 vor putea fi atacate în instanță dacă încalcă drepturile fundamentale garantate în temeiul articolelor 14, 19, 20 și 21 din Constitutia. Această hotărâre a fost făcută ca răspuns la o serie de petiții formulate cu privire la diferite legi, inclusiv la Legea privind rezervarea din Tamil Nadu, 1994.
Acuzațiile de operațiuni imobiliare ale fiilor săi
În timpul încercării de etanșare din Delhi din 2006 , Curtea Supremă de sub Sabharwal a demonstrat un zel extraordinar în demolarea unui număr mare de proprietăți comerciale care se desfășurau ilegal în zone rezidențiale. În fiecare zi au existat proteste foarte ample și presiuni politice considerabile, din cauza cărora demolările ar fi deseori împiedicate. Instanța a monitorizat evenimentele și a mustrat în mod regulat Corporația Municipală din Delhi pentru progresele sale întârziate. Ca o consecință a buldozerului extins al clădirilor, proprietățile comerciale legale, ca și în noile centre comerciale , au crescut dramatic în preț. În special, proprietarii de magazine de lux și alte companii de lux au fost foarte dornici să intre în spațiul limitat de la mall.
În mai 2007, la cinci luni după ce Sabharwal s-a retras de pe bancă, ziarul de după-amiaza Mid-Day a scos la dispoziție o serie de articole care prezentau documente care arată că fiii lui YK Sabharwal, Chetan și Nitin Sabharwal, dețineau cel puțin patru întreprinderi mici, majoritatea orientate către exportul de confecții, dar unul în arena construcțiilor. În timpul mandatului lui Sabharwal ca judecător șef, două dintre aceste firme au atras brusc interesul celor mai mari jucători din industria mallurilor .
Prima firmă, Pawan Impex, Pvt Ltd, a fost înregistrată de ceva timp la bungaloul oficial al justiției Sabharwal din inima Delhiului și mai târziu la casa sa privată. Este posibil ca înregistrarea firmei la casa sa mobilată de guvern să fi fost ilegală. Într-un editorial de ziar din 2 septembrie 2007, judecătorul Sabharwal a spus că i-a cerut fiilor săi să schimbe adresa înregistrată imediat ce a aflat despre asta, dar într-un interviu înregistrat de Mid-Day în aprilie 2007, după schimb, susține o ignoranță deplină cu privire la această chestiune.
Mai dăunător este faptul că Pawan Impex, care rămăsese cu o capitalizare de 0,1 milioane de lei. de la înființarea sa în 2002, a atras brusc interesul Kabul și Anjali Chawla, proprietari ai marii firme imobiliare în creștere rapidă Business Park Town Planners (BPTP), care promovase mall-uri mari precum Park Centra ( Gurgaon ), Next Door ( Faridabad ) și Parklands Shop-In Park ( Delhi de Nord ). În iunie 2006, la vârful interesului Curții Supreme în acțiunea de etanșare din 2006 din Delhi , Chawla a investit în Park Impex, crescând capitalul social de 300 ori la Rs. 30 de milioane, cu acțiuni egale între promotorii inițiali și Chawlas. Două luni mai târziu, în august, compania a obținut un împrumut de Rs. 280 de milioane de către o bancă care se întâmplă să fie chiriașul unei proprietăți BPTP. Aceste acuzații par a fi bine documentate într-un set de lucrări publicate de Campania pentru răspundere judiciară și nu au fost abordate în răspunsul public al judecătorului Sabharwal, deși a menționat că fiii săi creează un IT Mall. După parteneriatul cu BPTP în iunie 2007 Pawan Impex a cumpărat 4 acri (16.000 m 2 ) de teren în NOIDA pe care se construiește acest IT Mall; Mid-Day raportează că este un Rs. 560 milioane de proiect cu 300.000 mp ft (28.000 m 2 ). suprafața podelei comercializabile.
O a doua firmă, Harpawan Constructors, la fel de necunoscută, fusese promovată și de frați. În octombrie 2005, promotorii Filatex India, o firmă de fire de poliester cu o cifră de afaceri de Rs. 3 miliarde în anul 2007, Purshottam și Madhu Sudan Bhageria, de asemenea proprietarii firmei imobiliare Fargo Estates, au investit în Harpawan. Ulterior, Bhageria a anunțat planuri pentru dezvoltarea Square One, un mall dedicat brandurilor de lux din Delhi. Judecătorul Sabharwal a spus că Purshottam Bhageria a fost prietenul copilăriei fiului său și că Harparwan Construction, în ciuda numelui său, nu a făcut nicio investiție imobiliară sau de altă natură.
Afacerile Chetan și Nitin s-au extins dramatic după 2005. Pe lângă înființarea mai multor fabrici de confecții de îmbrăcăminte, s-au angajat într-un program imobiliar masiv în NOIDA .
Probabil cel mai mare proiect pentru Pawan Impex este Rs. 560 milioane IT Mall fiind construit în Noida. În cererea de construire a acestui mall, au dat cifra de afaceri și afacerile companiei lor ca „Nil”. Cererea lor pentru construirea acestui mall a fost aprobată destul de misterios, având în vedere că în cerere își declaraseră compania ca fiind "cifră de afaceri zero" și "afaceri zero". Un solicitant anterior, Softedge Solutions, fusese respins pe motiv că nu putea să răspundă satisfăcător la întrebări despre experiența lor anterioară în domeniul IT și legătura lor tehnică. Dar Pawan Impex reprezentat de Chetan Sabharwal cu afaceri Nil, fără antecedente în IT și fără legături tehnice, a reușit să obțină permisiunea.
Taxe pentru conflicte de interese
Oricare ar fi faptele cazului, se simte pe scară largă că judecătorul Sabharwal este activ în astfel de decizii, când fiii săi erau chiar parțial implicați în afacerea imobiliară din Delhi, lipseau de corectitudine și că ar fi trebuit să renunțe la aceste cazuri. Din contră, revista Outlook (revista) a tipărit un raport în care susținea că „a solicitat și s-a ocupat de sigilarea cazurilor de proprietate comercială în martie 2005, deși nu i-a fost atribuit”.
Acțiunile au fost condamnate ca fiind în cel mai bun caz necorespunzătoare și, în cel mai rău caz, o încercare „de a aduce beneficii fiilor săi care au încheiat parteneriate cu centre comerciale și dezvoltatori de complexe comerciale”. Fostul procuror general KK Sud a numit acest comportament „înălțimea indiscreției”.
În ceea ce privește conținutul taxelor, aspectul cel mai dăunător este participarea gigantului de construcții al mall-ului BPTP la afacerea de export-import a fiului său. Ambele Chawla erau în consiliul de administrație al companiei până la începutul anului 2005, în același timp în care Sabharwal a început să se intereseze de demolare. Ceea ce este surprinzător este că, în timp ce justiția Sabharwal în justificarea sa se adresează celorlalte două acuzații (mai mici) în detaliu, dar el tace complet în legătură cu conexiunea BPTP.
Termen de închisoare pentru doi jurnaliști, caricaturist, editor
În septembrie 2007, patru jurnaliști de la jumătatea zilei au fost condamnați la închisoare de către Înalta Curte din Delhi pentru disprețul instanței (făcând astfel de acuzații cu privire la un fost judecător). Scribii au spus: "Am afirmat fapte în poveștile noastre. (În articolele referitoare la fostul judecător șef al Indiei YK Sabharwal) și de aceea nu ar trebui să fim arestați pentru dispreț. Legile din țară sunt învechite". Legile disprețului din India nu se bazează pe adevăr ca principalul test pentru judecarea disprețului. Coloanele erau, de asemenea, oarecum lipsite de obraz, însoțite și de un desen animat (caricaturistul a fost, de asemenea, condamnat la patru luni de închisoare).
Judecătorul RS Sodhi și judecătorul BN Chaturvedi de la Înalta Curte din Delhi, în hotărârea lor, au declarat: „Considerăm că, în acest caz particular, pretendenții au pătat imaginea celei mai înalte instanțe, iar sentința de patru luni închisoare ar servi justiția . " MK Tayal, jurnalist senior, a declarat: "Judecătorii nu au intrat în fondul argumentului. Nu și-au aplicat mintea în timpul pronunțării hotărârii". „În hotărârea sa, Curtea Supremă a stabilit în mod clar Laxman Rekha, pe care credem că au trecut publicațiile”. ( Laxman Rekha este o referință ramayanică la o linie care nu ar trebui trecută). Cu toate acestea, inculpații își procesaseră deja cererile de cauțiune de la Curtea Supremă și au fost eliberați imediat pe cauțiune. Tayal și alți trei nu mai sunt asociați cu Mid Day. Se pare că conducerea ziarului a compromis cu Sabharwal și BPTP. Tayal, fost ofițer al armatei indiene, a obiectat politica de la jumătatea zilei de a se abține să nu expună mai multe despre relațiile cu fostul CJI. Tariq Answari, medicul de la Mid Day, scrisese o notă cu privire la faptul că ziarul nu mai avea un articol despre Sabharwal.
Despre hotărâre, fostul ministru al legii Shanti Bhushan a declarat că Parlamentul a modificat în 2006 Legea privind disprețul instanțelor judecătorești pentru a spune că „dacă afirmațiile împotriva unui judecător ar fi adevărate, atunci acestea nu ar fi considerate disprețuitoare”. Având în vedere acest lucru, hotărârea, a spus el, ar putea fi „doar menită să îngrozească mass-media și să încerce să limiteze veridicitatea”.
Moarte
Sabharwal a murit în urma unui infarct la 3 iulie 2015, la vârsta de 73 de ani. El este supraviețuit de cei doi fii ai săi.