Bhonsle - Bhonsle
| Bhonsle | |
|---|---|
| Clanul Maratha | |
| Etnie | indian |
| Locație | Maharashtra , Tamil Nadu |
| Limba | Marathi |
| Religie | hinduism |
Bhonsle (sau Bhonsale , Bhosale , Bhosle ) sunt un grup proeminent în cadrul sistemului clan Maratha . Ei susțin descendența de la Sisodia Rajputs, dar erau probabil timonieri Kunbi .
Istorie
Primii membri
Primii membri acceptați ai Bhonsles sunt Mudhoji Bhonsle și rudele sale Rupaji Bhonsle, care erau șeful satului (pāṭīl) din Hingani - această ramură a fost cunoscută de atunci ca Hinganikar Bhonsles. Se pare că s-a despărțit în curând o filială, care a continuat să reclame un drept ancestral la postul de administrator al districtului (deśmukhī) din Kadewalit: Suryaji Bhonsle în timpul domniei lui Ahmad Nizam Shah I (începutul anilor 1490) și fiul său Sharafji Bhonsle în timpul cucerirea regiunii de către Daniyal Mirza (1599). Această ramură a fost cunoscută de atunci ca Kadewalit Bhonsles.
Următorul Bhonsle semnificativ a fost probabil Maloji Bhosale din ramura Hinganikar. A fost strănepotul unui Kheloji (c. 1490).
Origini
În opinia lui Christophe Jaffrelot , a lui Abraham Eraly și a lui Jadunath Sarkar , Bhonsles erau preponderent timoniști Deccani din casta Shudra ; au făcut parte din Maratha / Kunbis, un grup de clasă amorf. Cu toate acestea, cercetătorii nu au fost de acord cu privire la statutul agricol din Bhosles. Ananya Vajpeyi respinge însăși desemnarea lui Shudra, deoarece categoria a rămas într-o stare de flux de-a lungul secolelor; în schimb, ea îi notează ca fiind o descendență marathi, care se bucura de un statut social „rezonabil de ridicat” ca proprietari de terenuri și stăpâni ai războiului, fiind în slujba sultanatului Deccan sau a mogolilor. Rosalind O'Hanlon observă că evoluția istorică a castelor grupate sub Maratha-Kunbis este incompletă.
Conform RC Dhere de interpretare a istoriei orale locale și etnografie, Bhonsles coboară din Hoysalas și Yadavas de Devagiri , care au fost de vacă-herding Gavli Kings. La începutul secolului al XIII-lea, „Baliyeppa Gopati Sirsat”, un văr Hoysala al Simhana a migrat de la Gadag la Satara împreună cu turma sa pastorală și kul-devta; Sambhu Mahadev a fost astfel instalat pe un vârf de deal în Singhnapur. Înregistrările istorice indică faptul că acest altar a primit un patronaj extins de la Maloji încoace. Mai mult, există o ramură a Bhosles numită "Sirsat Bhosles", iar Bhosle (sau "Bhosale") este asemănător din punct de vedere lingvistic cu "Hoysala". MK Dhavalikar a găsit lucrarea ca fiind opusul său magnum , care a explicat convingător fundamentul clanului Bhosle (precum și al cultului Sambhu Mahadev). Vajpeyi susține, de asemenea, ca teoria lui Dhere să fie cercetată mai detaliat.
Shivaji și origini inventate
În anii 1670, Shivaji a dobândit un teritoriu extins și bogăție din campaniile sale. Dar, lipsit de o coroană formală, nu avea nicio legitimitate operațională pentru a-și stăpâni domeniul de facto și, din punct de vedere tehnic, a rămas supus stăpânilor lui Mughal (sau Sultanatul Deccan); în ierarhia puterii, poziția lui Shivaji a rămas similară cu colegii șefi Maratha. De asemenea, comunitatea brahmană ortodoxă din Maharashtra i s-a opus adesea. A fost astfel planificată o încoronare sancționată de brahmini, în încercarea de a proclama suveranitatea și de a-și legitima stăpânirea.
Cu toate acestea, la propunerea brahmanilor curții sale să-l proclame drept rege de drept, a izbucnit o controversă: statutul regnal a fost rezervat celor care aparțineau kshatriya varna . Bunicul lui Shivaji, Maloji, fusese un șef, Shivaji nu purta firul sacru, iar căsătoria sa nu era conformă cu obiceiurile Kshatriya; brahmanii l-au catalogat drept shudra . Amânându-și încoronarea, l-a trimis pe secretarul său Balaji Avji Chitnis la Sisodiya din Mewar pentru inspecția genealogiilor regale; Avji s-a întors cu o constatare favorabilă. Gaga Bhatt, renumitul brahman din Banaras , a fost angajat pentru a ratifica descoperirea lui Chitnis și a fost creat „Shivrajbhushan”.
Încoronarea a fost reexecutată în sfârșit în iunie 1674. Concepută de Bhatt, care a folosit imagini hinduse tradiționale într-o scară fără precedent, prima fază a avut penitență Shivaji pentru că a trăit ca Maratha, în ciuda faptului că a fost Kshatriya. Apoi a venit ceremonia firului sacru („upanayana”) urmată de încoronare („abhisheka”) - în ceea ce Vajpeyi consideră un spectacol public de cheltuieli enorme pentru a anunța renașterea lui Shivaji ca rege Kshatriya. Panegirurile compuse de poeții curții în timpul acestor întinderi (și după aceea) au întărit pe memoria publică că Shivaji (și Bhonsles) aparțineau într-adevăr din Sisodiyas. Cu toate acestea, o parte din brahmini a continuat să nege statutul de Kshatriya.
Cu toate acestea, afirmațiile asupra strămoșilor Rajput au dispărut din proiecțiile ulterioare ale identității familiei.
Precizie
Acuratețea revendicărilor este respinsă. Vajpeyi observă că „statutul veridic” al descoperirilor lui Chitnis nu poate fi determinat de „certitudinea istorică” - legăturile au fost, în cel mai bun caz, inventive, în cel mai rău caz. Shivaji nu era un Rajput și singurul scop al descendenței era să garanteze consacrarea lui Shivaji ca Kshatriya, într-o tactică care avea paralele clare cu Rajputisation . Sarkar și VK Rajwade au găsit genealogia fabricată, la fel ca Dhere, Allison Busch , John Keay și Christophe Jaffrelot .
GS Sardesai notează că coborârea „nu este dovedită în mod autentic”. Stewart N. Gordon nu pronunță nicio judecată, dar observă că Bhatt este un „brahman creator”. André Wink consideră că afirmația genealogică Sisodia este destinată să rămână contestată pentru totdeauna.
Statele domnești
Satara stat , Kolhapur stat , Thanjavur Stat , Nagpur stat , Akkalkot stat , Sawantwadi de stat și Barshi au fost printre statele proeminente conduse de Bhonsles.