Acordul Bled (1938) - Bled agreement (1938)

Acordul de la Bled din 22 august 1938 a revocat unele dintre restricțiile impuse Ungariei prin Tratatul de la Trianon pentru implicarea sa în partea pierdătoare în Primul Război Mondial . Reprezentanții Ungariei și trei dintre vecinii săi - așa-numita „ Mică Antantă ” a Cehoslovaciei , României și Iugoslaviei - s-au întâlnit pentru prima dată la Bled, în Iugoslavia, pe 21 august. A doua zi, au anunțat o renunțare comună la utilizarea forței în relațiile lor reciproce, iar Mica Antantă a recunoscut Ungaria ca având un drept egal la armament.

Acest lucru a oferit Ungariei acoperire legală pentru recreerea Forțelor Aeriene Maghiare , care începuse deja în secret, și pentru creșterea forței de muncă a armatei maghiare , a armelor și a munițiilor.

fundal

Au fost depuse eforturi de apropiere între Ungaria și Cehoslovacia în februarie și iunie 1937, în timpul cărora aceasta din urmă ceruse un pact reciproc de neagresiune ca parte a oricărui acord care să recunoască dreptul Ungariei de a se înarma. Întrucât armamentul a avut loc deja la o scară limitată, fără protest din partea Cehoslovaciei sau a aliaților săi, Ungaria a respins deschiderile.

Două evenimente i-au convins pe unguri să urmeze un acord cu Mica Antantă. Una dintre acestea a fost Acordul Salonika din 31 iulie prin care Bulgaria obținuse permisiunea de a înarma din nou membrii Pactului balcanic , inclusiv Iugoslavia și România. Cealaltă a fost adoptarea de către România, la începutul lunii august, a unui statut de protecție a minorităților mai liberal decât se așteptase Ungaria. Astfel, deși Ungaria era dispusă să negocieze neagresiunea și rearmarea cu Antanta ca unitate, ea a rezervat problema minorităților acordurilor individuale cu statele membre.

Momentul acordului a fost legat de lansarea programată a crucișătorului german Prinz Eugen de către prima doamnă maghiară, Magdolna Purgly , pe 22 august. Guvernul maghiar a crezut că poziția sa față de Germania va fi consolidată dacă ar avea un pact cu Mica Antantă încheiat până când oficialii din ambele țări se vor întâlni la Kiel pentru lansarea crucișătorului.

Izolarea Cehoslovaciei

Acordul a fost cea mai mare știre internațională din ziarele de seară din Londra în noaptea de 22 august. A fost lăudat și în presa din Franța și Mica Antantă. Germania a întâmpinat furia.

Acordul propriu-zis a fost complicat și incomplet. Deși problema minorității maghiare din România fusese rezolvată la începutul acelei luni, aceeași întrebare în ceea ce privește Iugoslavia și Cehoslovacia era încă deschisă. În ceea ce privește trei puncte de dispută, maghiarii și iugoslavii au ajuns la o înțelegere în acorduri separate care au fost anexate la acordul general și parafate, dar nu semnate. Un acord final între Ungaria și Cehoslovacia cu privire la problema minorității a rămas neinițiat, deoarece aceasta din urmă nu putea satisface cererile mai puternice ale primei. Ministrul cehoslovac de externe Kamil Krofta i-a informat pe iugoslavi înainte de conferință că, deși a fost „un caz de discriminare [împotriva noastră] ... dorim să contribuim la un acord”. Rezultatul a fost că Ungaria ar putea ajunge la un acord general cu toți cei trei vecini, dar să susțină implementarea cu privire la singurul care se învecinase și cu Germania: Cehoslovacia.

Doar Italia a văzut acordul pentru ceea ce era. Ministrul italian de externe, Galeazzo Ciano , a remarcat că "a marcat o nouă etapă în prăbușirea Micii Antente. Cehoslovacia este izolată. Sistemul de prietenii francez este complet supărat". Conferința Bled în sine a avut loc fără ca Italia sau Austria să fie consultate și astfel a încălcat Protocoalele de la Roma , care au fost convenite de cele trei puteri în 1934, și a acordurilor lor suplimentare încheiate în timpul conferințelor de la Roma (20-23 martie 1936) ) și Viena (11-12 noiembrie 1936). (La aceasta din urmă, Ungaria a primit recunoașterea faptului că statele Micii Înțelegeri aveau un interes în reînarmarea sa.)

La 23 august, premierul maghiar, Béla Imrédy , și ministrul de externe, Kálmán Kánya , s-au întâlnit cu omologii lor germani, Adolf Hitler și Joachim von Ribbentrop , la revizuirea navală din Kiel . Germanii, în special Ribbentrop, au fost supărați de acordul recent publicat, deoarece aveau în vedere războiul împotriva Cehoslovaciei. La 25 august, la Berlin , Ribbentrop a presat în continuare Kánya despre reacția Ungariei la o invazie germană a Cehoslovaciei. Kánya a sugerat că acordul de la Bled ar putea fi invalidat prin solicitarea Antantei și că forțele armate ale Ungariei ar fi pregătite să participe la un conflict cehoslovac încă din 1 octombrie. Hitler i-a spus direct lui Kánya că Ungaria, dacă dorește să beneficieze de partiția Cehoslovaciei , trebuie să lucreze pentru ca acest lucru să se întâmple: „Cel care vrea să stea la masă trebuie cel puțin să ajute în bucătărie”. Armata maghiară cu siguranță nu ar fi fost pregătită să participe la niciun conflict până la 1 octombrie, așa cum trebuie să știe ambele guverne.

Cererile excesive ale Ungariei

Metoda propusă de Kánya germanilor pentru a invalida acordul de la Bled a fost aceea de a „face cereri excesive cu privire la problema minorităților [maghiare] din statele Micii Înțelegeri”. La 1 septembrie 1938, la Budapesta , Imrédy a acordat un interviu unui corespondent diplomatic al Daily Telegraph, în care, ziarul a raportat în dimineața următoare, a minimizat semnificația acordului, așa cum fusese raportat de ziarele londoneze, deoarece implementarea sa completă va apărea numai atunci când problema minorităților maghiare ar fi fost soluționată.

Acordul de la Bled conține o indicație timpurie a refluxului prestigiului Societății Națiunilor . Consiliul permanent al Micii Înțelegeri a recunoscut că „în circumstanțele existente, Liga Națiunilor nu poate îndeplini complet sarcinile care i-au fost încredințate de către autorii Pactului”. Un comunicat al guvernului iugoslav, din 31 august, a clarificat că Iugoslavia „nu a renunțat la obligațiile sale anterioare” prin semnarea acordului Bled. Cu toate acestea, Hermann Göring a declarat guvernului ungar la 9 septembrie că regentul iugoslav, prințul Paul , l-a asigurat că „nu va interveni în niciun caz împotriva Ungariei, nici măcar dacă aceasta din urmă ar fi implicată într-un conflict cu Cehoslovacia”.

Reînarmare maghiară

Aproape de la semnarea sa, Tratatul de la Trianon fusese contravenit prin reînarmare „secretă” sub constrângeri bugetare strânse. Deși asta era o cunoaștere generală, vecinii Ungariei și marile puteri priveau în altă parte. Poziția oficială maghiară a fost că Ungaria avea dreptul să se înarmeze, dar acordul de la Bled i-a oferit acoperire legală, astfel încât programul de reînarmare să își poată vărsa secretul nominal.

Chiar înainte de Trianon, Ungaria începuse să-și planifice forțele aeriene secrete și să pună bazele administrative. În anii 1920, totuși, Comitetul de supraveghere a aviației puterilor victorioase a anulat orice efort de a eluda dezarmarea. În 1932, a fost aprobat un plan pentru o viitoare forță aeriană de 48 de escadrile. În martie 1935, directorul Oficiului Aviației, care era de facto comandant al forțelor aeriene secrete, a cerut „stabilirea [țintei] obiectivului de a deveni un adversar serios față de cel puțin unul dintre statele înconjurătoare ale Micii Antente”. Până la 1 octombrie 1937, forțele aeriene secrete ajunseseră la 192 de avioane.

Așa cum era de așteptat, Ungaria nu era pregătită pentru război până la 1 octombrie, dar pe 6 octombrie, toate unitățile forțelor aeriene (cu excepția a două escadrile de recunoaștere cu rază scurtă de acțiune) au primit ordin să fie pregătite pentru desfășurare. Nimeni nu era pregătit la timp. În cele din urmă, forța aeriană nu a fost necesară, deoarece Italia și Germania au intermediat primul Premiu de la Viena , care a rezolvat revendicările revizioniste ale Ungariei asupra Cehoslovaciei fără război. În cadrul guvernului a existat un conflict cu privire la comanda forțelor aeriene până la 1 ianuarie 1939, când a fost proclamată în cele din urmă o ramură separată a forțelor armate. A primit botezul de foc în timpul scurtului război slovaco-ungar (23 martie - 4 aprilie 1939).

Vezi si

Referințe

Surse

  • Ádám, Magda (1999). „Criza de la München și Ungaria: căderea așezării de la Versailles în Europa Centrală”. Diplomație și Statecraft . 10 (2-3): 82-121. doi : 10.1080 / 09592299908406126 .
  • Boisdron, Matthieu (2014). „Les accords de Bled: la France, la Petite Entente și atribuirea de laégalité des droits à la Hongrie (septembrie 1937 – octombrie 1938)” . În Bene, Krisztián; Dávid, Ferenc (eds.). Între cooperare și antagonisme: Les dimensions des relations franco-hongroises, de l'époque moderne à l'intégration européenne . Codex. pp. 69-86. ISBN 978-2-918783-07-7.
  • Bán, András D. (2004). Diplomația maghiară-britanică, 1938–1941: Încercarea de a menține relațiile . Traducere de Tim Wilkinson. Londra: Frank Cass. ISBN 0714656607.
  • HL (1936). „Protocoalele de la Roma și chestiunea bazinului Dunării”. Buletinul Știrilor Internaționale . 13 (11): 3-9.
  • Krempa, Geoffrey K. (2008). „Reacționând la Hitler: politica externă poloneză, maghiară, lituaniană și română, 1933-1939” . Teze de masterat și lucrări de doctorat . 191 .
  • Oldson, William A. (1977). „România și criza de la München, august – septembrie 1938”. Trimestrial est european . 11 (2): 177–90.
  • Roman, Eric (1974). „Munchen și Ungaria: o privire de ansamblu asupra diplomației maghiare în timpul crizei sudete”. Trimestrial est european . 8 (1): 71-97.
  • Shirer, William (1960). Ridicarea și căderea celui de-al treilea Reich . New York: Simon și Schuster.
  • Spira, Thomas (1981). „Ungaria și mica antantă: apropierea eșuată din 1937”. Südost Forschungen . 40 : 144–63.
  • Szabó, Miklós (2005). „Înființarea Forțelor Aeriene Maghiare și activitatea Forței Aeriene Regale Honvéd maghiare în al Doilea Război Mondial respectiv” (PDF) . Nação e Defesa . Al treilea ser. 110 : 191–210.
  • Winchester, Betty Jo (1973). „Ungaria și„ a treia Europă ”în 1938”. Recenzie slavă . 32 (4): 741-56. doi : 10.2307 / 2495494 . JSTOR  2495494 .
  • Winchester, Betty Jo (1976). „Ungaria și Anschluss austriac ”. Trimestrial est european . 10 (4): 409-25.