Considerare - Consideration

Considerarea este un concept al dreptului comun englez și este o necesitate pentru contracte simple, dar nu pentru contracte speciale (contracte prin act ). Conceptul a fost adoptat de alte jurisdicții de drept comun.

Instanța Currie v Misa a declarat că considerația este „Drept, dobândă, profit, beneficiu sau toleranță, prejudiciu, pierdere, responsabilitate”. Astfel, considerația este o promisiune a ceva de valoare dat de un promitent în schimbul a ceva de valoare dat de un promisor; și de obicei, valoarea este bunurile, banii sau un act. Resistența de a acționa, cum ar fi un adult care promite să se abțină de la fumat, este aplicabilă numai dacă cineva cedează astfel un drept legal.

Considerarea poate fi considerată conceptul de valoare oferită și acceptată de către persoane sau organizații care încheie contracte . Orice lucru de valoare promis de o parte către cealaltă parte la încheierea unui contract poate fi tratat ca „contraprestație”: de exemplu, dacă A semnează un contract pentru a cumpăra o mașină de la B pentru 5.000 USD, contraprestația lui A este 5.000 USD, iar contrapartida lui B este mașină.

În plus, dacă A semnează un contract cu B astfel încât A va picta casa lui B cu 500 USD, contravaloarea lui A este serviciul de pictare a casei lui B, iar contravaloarea lui B este de 500 USD plătită lui A. Mai mult dacă A semnează un contract cu B astfel încât A să nu-și revopsească propria casă în nici o altă culoare decât cea albă, iar B va plăti 500 USD pe an pentru a menține această afacere, există și o considerație. Deși A nu a promis că va face ceva afirmativ, A a promis că nu va face ceva ce i s-a permis să facă, așa că A a luat în considerare. Considerația lui A față de B este îngăduința de a-și vopsi propria casă într-o altă culoare decât cea albă, iar considerația lui B față de A este de 500 USD pe an. Dimpotrivă, dacă A semnează un contract pentru a cumpăra o mașină de la B pentru 0 USD, considerația lui B este în continuare mașina, dar A nu acordă nicio considerație și, prin urmare, nu există un contract valabil. Cu toate acestea, dacă B încă îi dă titlul mașinii lui A, atunci B nu poate lua mașina înapoi, deoarece, deși este posibil să nu fie un contract valid, este un cadou valabil .

În dreptul comun , este o condiție prealabilă ca ambele părți să ofere o considerație înainte ca un contract să poată fi considerat obligatoriu. Doctrina considerației este irelevantă în multe jurisdicții, deși relațiile litigante comerciale contemporane au deținut relația dintre o promisiune și o faptă este o reflectare a naturii considerațiilor contractuale. Dacă nu se găsește niciun element de considerație, nu există deci un contract format.

Cu toate acestea, chiar dacă o instanță decide că nu există un contract, ar putea exista o posibilă recuperare în conformitate cu doctrinele cuantumului meruit (uneori denumit cvasi-contract ) sau estopelului promisor .

Reguli legale privind considerarea

Există o serie de probleme comune cu privire la existența unei considerații într-un contract:

Plata parțială nu este o considerație bună.
Considerentul trebuie să treacă de la promis, dar nu trebuie să curgă la promitent.
Considerarea trebuie să fie suficientă, dar nu trebuie să fie adecvată.
Considerarea nu poate fi iluzorie.
Considerarea nu trebuie să fie trecută. Considerarea trecută nu este o considerație bună.
Considerația morală nu este suficientă (cu excepția contractelor prin faptă, unde „dragostea și afecțiunea” sunt adesea citate drept considerație [inutilă).
Executarea sarcinilor existente nu este o bună considerație.

Istorie și drept comparat

Sistemele bazate pe dreptul roman (inclusiv Germania și Scoția) nu necesită luare în considerare, iar unii comentatori consideră că nu este necesar și au sugerat că doctrina considerației ar trebui abandonată, iar estopela folosită pentru a o înlocui ca bază pentru contracte. Cu toate acestea, legislația , mai degrabă decât dezvoltarea judiciară, a fost susținută ca singura modalitate de a elimina această doctrină consacrată a dreptului comun. Lordul judecător Denning a declarat faimos că „Doctrina considerației este prea ferm fixată pentru a fi răsturnată de vântul lateral”.

Motivul pentru care ambele există în jurisdicțiile de drept comun este considerat de către cercetătorii principali ca fiind rezultatul combinării de către judecătorii din secolul al XIX-lea a două fire distincte: mai întâi cerința de examinare a fost în centrul acțiunii lui assumpsit , care a crescut în timpurile medievale și a rămas acțiunea normală pentru încălcarea unui contract simplu în Anglia și Țara Galilor până în 1884, când vechile forme de acțiune au fost abolite; în al doilea rând, noțiunea de acord între două sau mai multe părți ca fiind fundamentul juridic și moral esențial al contractului în toate sistemele juridice, a fost promovată de scriitorul francez Pothier din secolul al XVIII-lea în Traite des Obligations , mult citit (în special după traducerea în engleză în 1805) de către judecători și juriști englezi. Acesta din urmă s-a simțit bine cu teoriile la modă ale testamentului din acea vreme, în special ideile influente ale lui John Stuart Mill despre liberul arbitru, și s-au grefat în cerința tradițională de drept comun pentru a fi considerată o acțiune în ipoteză.

Sistemele de drept civil adoptă abordarea conform căreia baza corectă este un schimb de promisiuni sau o concurență de voințe, mai degrabă decât un schimb de drepturi valoroase. Așadar, dacă A promite să-i ofere lui B o carte și B acceptă oferta fără a da nimic în schimb, B ar avea un drept legal la carte și A nu și-ar putea răzgândi să-i dea cadou lui B. Cu toate acestea, în sistemele de drept comun conceptul culpa in contrahendo , o formă de estopel , este din ce în ce mai utilizat pentru a crea obligații în timpul negocierilor precontractuale . Estoppel este o doctrină echitabilă care prevede crearea de obligații legale dacă o parte a dat altei o asigurare și cealaltă s-a bazat pe asigurare în detrimentul său .

Valoarea monetară a contraprestației

În general, instanțele nu se întreabă dacă tranzacția dintre două părți a fost corectă din punct de vedere monetar - doar faptul că fiecare parte a transmis o obligație legală sau o obligație celeilalte părți. Problema dispozitivă este prezența considerației, nu adecvarea considerației. Valorile dintre contraprestația acordată de fiecare parte unui contract nu trebuie să fie comparabile.

De exemplu, dacă A oferă 200 de dolari SUA pentru a cumpăra conacul lui B, mașina sport de lux și avionul privat, există încă o atenție de ambele părți. Avantajul lui A este de 200 de dolari, iar cel al lui B este conacul, mașina și avionul. Instanțele din Statele Unite părăsesc, în general, părțile la propriile contracte și nu intervin. Vechea regulă engleză de considerație punea la îndoială dacă o parte a dat celeilalte părți valoarea unui bob de piper . Drept urmare, contractele din Statele Unite au avut uneori o singură parte care a primit sume nominale de contraprestație, care, de obicei, au citat 1 dolar. Astfel, contractele de licențiere care nu implică niciun fel de bani citează adesea drept contraprestație, „pentru suma de 1 USD și alte contraprestații bune și valoroase”.

Cu toate acestea, unele instanțe din Statele Unite pot lua în discuție o considerație nominală sau o considerație practic lipsită de valoare. Unele instanțe au crezut de atunci că este o farsă. Deoarece litigiile contractuale sunt rezolvate în mod obișnuit în instanțele de stat, unele instanțe de stat au constatat că simpla acordare a unui dolar altuia nu este o datorie suficient de legală și, prin urmare, nu există nicio considerație juridică în aceste tipuri de tranzacții și, în consecință, nu se formează niciun contract. Cu toate acestea, aceasta este o poziție minoritară.

Obligații legale preexistente

O parte care are deja datoria legală de a furniza bani, un obiect, un serviciu sau o toleranță, nu oferă o considerație atunci când promite doar să respecte respectiva datorie. Această datorie legală poate rezulta din lege sau din obligația prevăzută de un contract anterior.

Exemplul principal al acestui sub-număr este acela în care un unchi îi dă nepotului său de treisprezece ani (rezident al statului New York) următoarea ofertă: „dacă nu fumezi țigări sau bei alcool până la împlinirea a 18 ani, atunci Vă voi plăti 5.000 de dolari ". La ziua de 18 ani a nepotului, îi spune unchiului să plătească, iar unchiul nu plătește. În procesul ulterior, unchiul câștigă, deoarece nepotul, conform legislației penale a SUA, avea deja datoria să se abțină de la fumat țigări în timp ce avea sub 18 ani și de la consumul de alcool în timp ce avea sub 21 de ani.

Același lucru se aplică dacă contraprestația este o performanță pentru care părțile contractaseră anterior. De exemplu, A este de acord să picteze casa lui B cu 500 de dolari, dar la jumătatea sarcinii A îi spune lui B că nu va termina decât dacă B mărește plata la 750 de dolari. Dacă B este de acord, iar A termină treaba, B trebuie totuși să plătească A doar cei 500 $ conveniți inițial, deoarece A era deja obligat contractual să picteze casa pentru suma respectivă.

O excepție de la această regulă este valabilă pentru decontări , cum ar fi acordul și satisfacția . În cazul în care un creditor are un credit împotriva unui debitor pentru 10.000 de dolari și se oferă să îl deconteze pentru 5.000 de dolari, acesta este încă obligatoriu, dacă este acceptat, chiar dacă debitorul avea obligația legală de a rambursa întregul 10.000 de dolari.

Sarcinile preexistente legate de angajarea voluntară depind în mare măsură de legislația statului. În general, angajarea voluntară permite angajatorului să îl concilieze pe angajat pentru un motiv bun sau chiar fără motiv (atâta timp cât motivul, dacă este cazul, nu este explicit ilegal ) și permite angajatului să demisioneze din orice motiv. Nu există obligații de continuare a angajării în viitor. Prin urmare, atunci când un angajat solicită o majorare, nu există nicio problemă cu considerare, deoarece angajatul nu are datoria legală de a continua să lucreze. În mod similar, atunci când un angajator solicită o reducere a salariilor, nu există nici o problemă contractuală cu titlu oneros, deoarece angajatorul nu are obligația legală de a continua să angajeze lucrătorul. Cu toate acestea, anumite state necesită o considerație suplimentară, în afară de perspectiva continuării angajării, pentru a pune în aplicare condițiile cerute ulterior de angajator, în special clauzele de neconcurență.

Termeni grupați

Contractele în care un termen fără valoare juridică este combinat cu un termen care are valoare legală sunt, în general, aplicabile.

Luați în considerare situația unchiului de mai sus. Dacă același unchi i-ar fi spus în schimb nepotului său de 13 ani următoarea ofertă: „dacă nu fumezi țigări, nu bei alcool, nu jure sau nu joci cărți pe bani (jocuri de noroc) înainte de a împlini 21 de ani, atunci îți voi plăti 5.000 USD ". La ziua de 21 de ani a nepotului, îi cere unchiului să plătească, iar de data aceasta, în procesul ulterior, nepotul ar putea câștiga. Deși promisiunea de a nu bea alcool și jocuri de noroc în timp ce avea sub 21 de ani nu a fost o considerație valoroasă (era deja legal interzisă), majoritatea statelor permit fumatul până la vârsta de 18 ani și înjurăturile nu sunt ilegale la nici o vârstă. Chiar dacă fumatul este restricționat legal până la vârsta de 18 ani, este legal pentru cei cu vârsta peste 18 ani și, prin urmare, promisiunea de a se abține de la acesta are în totalitate valoare juridică. Cu toate acestea, unchiul ar fi totuși scutit de răspundere dacă nepotul său ar bea alcool, chiar dacă această considerație este lipsită de valoare, deoarece era asociată cu ceva de valoare legală; prin urmare, este necesară respectarea întregului acord colectiv.

Considerare trecută

În general, considerația trecută nu este o considerație valabilă și nu are valoare juridică. Considerarea trecută este o considerație care a decurs deja de la promisor către promitent. Adică actul sau toleranța promisorului este anterior promisiunii promitentului. Prin urmare, considerația anterioară nu poate fi utilizată ca bază atunci când se solicită despăgubiri.

O excepție de la această regulă este atunci când există o datorie față de un terț. Un act făcut înainte de a da o promisiune de a efectua o plată sau de a conferi un alt beneficiu poate fi uneori considerare a promisiunii. Pentru ca acest lucru să fie valabil, trebuie îndeplinite trei condiții (Pao On v Lau Yiu Long [1980]):

Actul trebuie să fi fost făcut la cererea promitentului
Părțile trebuie să fi înțeles că actul urma să fie remunerat fie printr-o plată, fie prin acordarea unui alt beneficiu
Plata / conferirea prestației trebuie să fi fost executorie legală dacă s-ar fi promis în prealabil

Contracte de opțiuni și contraprestație condiționată

În general, considerarea condiționată este o considerație valabilă.

Să presupunem că A este un scenarist de filme, iar B conduce o companie de producție de filme. A îi spune lui B, „cumpără-mi scenariul”. B spune „Ce zici de asta - îți voi plăti 5.000 de dolari, astfel încât să nu lași pe nimeni altcineva să-ți producă filmul până într-un an de acum. Dacă îți produc filmul în acel an, atunci îți voi da încă 50.000 de dolari și nimeni altfel îl pot produce. Dacă eu nu produc filmul tău în acel an, atunci ești liber să pleci. " Dacă cei doi intră ulterior într-un litigiu, se răspunde la problema dacă există un contract. B avea un contract de opțiune - putea decide sau nu să producă scenariul. Considerentul adoptat de B a fost reducerea de 5.000 de dolari și posibilitatea de 50.000 de dolari. A luat în considerare A drepturile exclusive asupra scenariului de film pentru cel puțin un an.

În așezări

Să presupunem că B comite un delict împotriva lui A, cauzând 5.000 USD în daune compensatorii și 3.000 USD în daune punitive . Deoarece nu există nicio garanție că A ar câștiga împotriva lui B dacă ar merge în instanță, A ar putea fi de acord să renunțe la cazul în care B plătește daunele compensatorii de 5.000 USD. Aceasta este o considerație suficientă, deoarece considerarea lui B este o recuperare garantată, iar considerația lui A este că B trebuie să plătească doar 5.000 de dolari, în loc de 8.000 de dolari.

Tratamente prin diferite sisteme juridice

Considerent în conformitate cu legislația engleză
Considerent în conformitate cu legislația americană
Nu este necesar să se ia în considerare un contract în conformitate cu legislația contractuală scoțiană

Languages

In other projects