Constructivism (relații internaționale) - Constructivism (international relations)

Teoria relațiilor internaționale
Realism
Liberalism
Constructivismul
Alegerea rationala
marxism
Alte teorii
Clasificări
Alte abordări
Cărturari
Categorii
O casetă de vot colorată.svg Portalul politicii

În relațiile internaționale , constructivismul este o teorie socială care afirmă că aspectele semnificative ale relațiilor internaționale sunt modelate de factori ideatici (care sunt construiți istoric și social), nu doar de factori materiali. Cei mai importanți factori ideatici sunt cei care sunt deținuți în mod colectiv; aceste credințe deținute în mod colectiv construiesc interesele și identitățile actorilor.

Spre deosebire de alte abordări și teorii proeminente ale IR (cum ar fi realismul și alegerea rațională ), constructiviștii văd identitățile și interesele actorilor ca fiind construite social și schimbătoare; identitățile nu sunt statice și nu pot fi asumate exogen. Similar cu alegerea rațională, constructivismul nu face predicții largi și specifice despre relațiile internaționale; este o abordare a studierii politicii internaționale, nu o teorie substanțială a politicii internaționale. Analizele constructiviste pot oferi explicații sau predicții de fond doar după identificarea actorilor relevanți și a intereselor acestora, precum și conținutul structurilor sociale.

Principalele teorii ale concurenților către constructivism sunt variante ale realismului, liberalismului și alegerii raționale care subliniază materialismul (noțiunea că lumea fizică determină singur comportamentul politic) și individualismul (noțiunea că unitățile individuale pot fi studiate în afară de sistemele mai largi care sunt încorporate în). Spre deosebire de analizele materialiste și individualiste, constructivismul nu ia identitățile și interesele actorilor așa cum sunt date. În timp ce alte abordări proeminente conceptualizează puterea în termeni materiali (de ex. Capacități militare și economice), analizele constructiviste văd, de asemenea, puterea ca fiind capacitatea de a structura și constitui natura relațiilor sociale dintre actori.

Dezvoltare

Nicholas Onuf a fost creditat cu inventarea termenului de constructivism pentru a descrie teorii care subliniază caracterul social construit al relațiilor internaționale. De la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, constructivismul a devenit una dintre principalele școli de gândire din cadrul relațiilor internaționale.

Cele mai vechi lucrări constructiviste s-au concentrat pe stabilirea faptului că normele contau în politica internațională. Volumul editat de Peter J. Katzenstein The Culture of National Security a compilat lucrări de numeroși constructiviști proeminenți și emergenți, arătând că perspectivele constructiviste erau importante în domeniul studiilor de securitate; un domeniu al relațiilor internaționale pe care realiștii îl dominaseră.

După stabilirea faptului că normele au contat în politica internațională, venele ulterioare ale constructivismului s-au concentrat pe explicarea circumstanțelor în care unele norme au contat și altele nu. Baze de cercetare constructivistă s-au concentrat asupra antreprenorilor normi: organizații internaționale și drept: comunități epistemice; vorbire, ceartă și convingere; și configurația structurală ca mecanisme și procese pentru construcția socială.

Alexander Wendt este cel mai important avocat al constructivismului social în domeniul relațiilor internaționale . Articolul din 1992 al lui Wendt „ Anarchy is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics”, publicat în Organizația Internațională, a pus bazele teoretice pentru contestarea a ceea ce el considera a fi un defect împărtășit atât de neorealiști, cât și de instituționaliștii neoliberali, și anume, angajamentul față de o (brut) formă de materialism. Încercând să arate că până și un astfel de concept realist de bază, cum ar fi „ politica de putere ”, este construit social - adică nu este dat de natură și, prin urmare, poate fi transformat de practica umană - Wendt a deschis calea unei generații de cercetători în relațiile internaționale continuă munca într-o gamă largă de probleme dintr-o perspectivă constructivistă. Wendt a dezvoltat în continuare aceste idei în lucrarea sa centrală, Teoria socială a politicii internaționale (1999). În urma lui Wendt, Martha Finnemore a oferit primul „argument empiric susținut și sistematic în sprijinul afirmației constructiviste că structurile normative internaționale contează în politica mondială” în cartea sa din 1996 National Interests in International Society.

Există mai multe fire de constructivism. Pe de o parte, există cercetători constructiviști „convenționali”, cum ar fi Kathryn Sikkink , Peter Katzenstein , Elizabeth Kier, Martha Finnemore și Alexander Wendt, care folosesc metodologii și epistemologii larg acceptate și a căror activitate a fost larg acceptată în comunitatea IR principală. și a generat discuții științifice vibrante între realiști , liberali , instituționaliști și constructiviști. Acești cercetători susțin că cercetarea orientată în jurul explicațiilor cauzale și a explicațiilor constitutive este adecvată. Wendt se referă la această formă de constructivism drept constructivism „subțire”. Pe de altă parte, există constructiviști radicali „critici” care iau discursul și lingvistica mai în serios și adoptă metodologii și epistemologii non-pozitiviste. Ambele versiuni subțiri și groase ale constructivismului sunt de acord că neorealismul și neoliberalismul acordă o atenție insuficientă construcției sociale în politica mondială. Există încă un alt fir puternic de constructivism critic care îi duce pe constructiviști convenționali la sarcina de a minimiza sau omite sistematic factorii de clasă.

Teorie

Constructivismul urmărește în primul rând să demonstreze modul în care aspectele de bază ale relațiilor internaționale sunt, contrar ipotezelor neorealismului și neoliberalismului , construite social . Aceasta înseamnă că li se oferă forma lor prin procese continue de practică socială și interacțiune. Alexander Wendt numește două principii de bază din ce în ce mai acceptate ale constructivismului „că structurile asocierii umane sunt determinate în primul rând de idei comune mai degrabă decât de forțe materiale și că identitățile și interesele actorilor intenționate sunt construite de aceste idei comune, mai degrabă decât date de natură”. Aceasta nu înseamnă că constructiviștii cred că politica internațională este „idei până la capăt”, ci mai degrabă că politica internațională este caracterizată atât de factori materiali, cât și de factori ideatici.

Elementele esențiale pentru constructivism sunt noțiunile că ideile contează și că agenții sunt construiți social (mai degrabă decât dați).

Cercetarea constructivistă se concentrează atât pe explicații cauzale pentru fenomene, cât și pe analize ale modului în care lucrurile sunt constituite. În studiul securității naționale, accentul este pus pe condiționarea pe care cultura și identitatea o exercită asupra politicilor de securitate și comportamentelor conexe. Identitățile sunt necesare pentru a asigura cel puțin un nivel minim de predictibilitate și ordine. Obiectul discursului constructivist poate fi conceput ca sosirea, un factor fundamental în domeniul relațiilor internaționale, al dezbaterii recente despre epistemologie, sociologia cunoașterii, relația agent / structură și statutul ontologic al faptelor sociale.

Noțiunea că relațiile internaționale nu sunt afectate doar de politica de putere, ci și de idei, este împărtășită de scriitori care se descriu pe ei înșiși drept teoriști constructivisti. Conform acestui punct de vedere, structurile fundamentale ale politicii internaționale sunt mai degrabă sociale decât strict materiale. Acest lucru îi face pe constructiviștii sociali să susțină că schimbările în natura interacțiunii sociale dintre state pot aduce o schimbare fundamentală către o mai mare securitate internațională.

Realism provocator

În timpul perioadei formative a constructivismului, neorealismul a fost discursul dominant al relațiilor internaționale, astfel o mare parte a lucrării teoretice inițiale a constructivismului a contestat ipotezele neorealiste de bază. Neorealiștii sunt structuralisti fundamental cauzali , în sensul că majoritatea conținutului important al politicii internaționale se explică prin structura sistemului internațional, o poziție avansată pentru prima dată în Omul, statul și războiul lui Kenneth Waltz și pe deplin elucidată în text de bază al neorealismului, teoria politicii internaționale . Mai exact, politica internațională este determinată în primul rând de faptul că sistemul internațional este anarhic - îi lipsește orice autoritate generală, în schimb este compus din unități ( state ) care sunt formal egale - toate sunt suverane asupra propriului teritoriu. O astfel de anarhie, susțin neorealiștii, forțează statele să acționeze în anumite moduri, în mod specific, nu se pot baza pe nimeni decât pe ei înșiși pentru securitate (trebuie să se auto-ajute). Modul în care anarhia îi obligă să acționeze în astfel de moduri, să-și apere propriul interes în termeni de putere, susțin neorealiștii, explică majoritatea politicii internaționale. Din această cauză, neorealiștii tind să desconsidere explicațiile politicii internaționale la nivel de „unitate” sau „stat”. Kenneth Waltz a atacat un astfel de accent ca fiind reducționist .

Constructivismul, în special în opera formativă a lui Wendt, contestă această ipoteză arătând că puterile cauzale atribuite „structurii” de către neorealiști nu sunt de fapt „date”, ci se bazează pe modul în care structura este construită de practica socială. Eliminat din prezumțiile despre natura identităților și intereselor actorilor din sistem și semnificația pe care instituțiile sociale (inclusiv anarhia) o au pentru acești actori, Wendt susține că „structura” neorealismului dezvăluie foarte puțin: „nu prezice dacă două statele vor fi prieteni sau dușmani, își vor recunoaște suveranitatea reciprocă, vor avea legături dinastice, vor fi puteri revizioniste sau de statu quo și așa mai departe ”. Deoarece astfel de trăsături ale comportamentului nu sunt explicate de anarhie și necesită în schimb încorporarea de dovezi despre interesele și identitățile deținute de actorii-cheie, concentrarea neorealismului asupra structurii materiale a sistemului (anarhie) este deplasată. Wendt merge mai departe de aceasta - argumentând că, deoarece modul în care anarhia constrânge statele depinde de modul în care statele concep concepția anarhiei și își concep propriile identități și interese, anarhia nu este neapărat nici măcar un sistem de auto-ajutorare. Forțează statele să se auto-ajute numai dacă se conformează ipotezelor neorealiste despre state, considerând securitatea un concept relativ competitiv, în care câștigul de securitate pentru un stat înseamnă pierderea securității pentru altul. Dacă statele au în schimb concepții alternative ale securității, fie „cooperative”, unde statele își pot maximiza securitatea fără a afecta negativ securitatea altuia, fie „colective” în care statele identifică securitatea altor state ca fiind valoroase pentru ele însele, anarhia va nu duce deloc la auto-ajutor. Concluziile neorealiste, ca atare, depind în totalitate de ipoteze nerostite și nediscutabile despre modul în care sensul instituțiilor sociale este construit de actori. În mod crucial, deoarece neorealiștii nu reușesc să recunoască această dependență, ei presupun în mod fals că astfel de semnificații sunt neschimbabile și exclud studiul proceselor de construcție socială care fac de fapt lucrarea explicativă cheie din spatele observațiilor neorealiste.

Ca o critică a neorealismului și a neoliberalismului (care au fost direcțiile dominante ale teoriei IR în anii 1980), constructivismul a avut tendința de a fi combinat cu toate abordările care criticau așa-numita dezbatere „neo-neo”. Prin urmare, constructivismul a fost adesea combinat cu teoria critică. Cu toate acestea, în timp ce constructivismul poate folosi aspecte ale teoriei critice și invers, variantele principale ale constructivismului sunt pozitiviste.

Într-un răspuns la constructivism, John Mearsheimer a susținut că ideile și normele contează doar pe margine și că apelurile liderilor la norme și morale reflectă adesea interesul propriu.

Identități și interese

Pe măsură ce constructiviștii resping concluziile neorealismului cu privire la efectul determinant al anarhiei asupra comportamentului actorilor internaționali și se îndepărtează de materialismul subiacent al neorealismului, ei creează camera necesară pentru ca identitățile și interesele actorilor internaționali să ocupe un loc central în teorizarea relațiilor internaționale. Acum că actorii nu sunt pur și simplu guvernați de imperativele unui sistem de auto-ajutorare, identitățile și interesele lor devin importante în analiza modului în care se comportă. La fel ca și natura sistemului internațional, constructiviștii văd astfel de identități și interese ca nu întemeiate în mod obiectiv pe forțe materiale (cum ar fi dictate ale naturii umane care stau la baza realismului clasic ), ci rezultatul ideilor și construcția socială a acestor idei. Cu alte cuvinte, semnificațiile ideilor, obiectelor și actorilor sunt toate date de interacțiunea socială . Oamenii dau obiectelor semnificațiile lor și pot atașa semnificații diferite lucrurilor diferite.

Martha Finnemore a fost influentă în examinarea modului în care organizațiile internaționale sunt implicate în aceste procese de construcție socială a percepțiilor actorilor asupra intereselor lor. În National Interests In International Society , Finnemore încearcă să „dezvolte o abordare sistemică pentru a înțelege interesele statului și comportamentul statului investigând o structură internațională, nu de putere, ci de semnificație și valoare socială”. „Interesele”, explică ea, „nu sunt doar„ acolo ”care așteaptă să fie descoperite; ele sunt construite prin interacțiune socială”. Finnemore oferă trei studii de caz ale unei astfel de construcții - crearea birocrațiilor științifice în state datorită influenței UNESCO , rolului Crucii Roșii în Convențiile de la Geneva și influenței Băncii Mondiale asupra atitudinilor față de sărăcie .

Studiile unor astfel de procese sunt exemple de atitudine constructivistă față de interesele și identitățile statului. Astfel de interese și identități sunt determinanți centrali ai comportamentului statului, deoarece studierea naturii și formării lor este parte integrantă a metodologiei constructiviste în explicarea sistemului internațional. Dar este important de menționat că, în ciuda acestui reorientare către identități și interese - proprietăți ale statelor - constructiviștii nu sunt neapărat legați de concentrarea analizei lor la nivelul unității politicii internaționale: statul. Constructiviști precum Finnemore și Wendt subliniază că, deși ideile și procesele tind să explice construcția socială a identităților și intereselor, astfel de idei și procese formează o structură proprie care are impact asupra actorilor internaționali. Diferența lor centrală față de neorealiști este de a vedea structura politicii internaționale în primul rând în termeni ideatici, mai degrabă decât în ​​termeni materiali.

Norme

Savanții constructivisti au explorat în profunzime rolul normelor în politica mondială. Abram Chayes și Antonia Handler Chayes au definit „normele” ca „o clasă largă de enunțuri prescriptive - reguli, standarde, principii și așa mai departe - atât procedurale, cât și de fond” care sunt „prescripții pentru acțiune în situații de alegere, având un sentiment de obligație, un sentiment pe care ar trebui să le urmeze ”.

Abordările constructiviste bazate pe norme presupun în general că actorii tind să adere la o „ logică a adecvării ”. Asta înseamnă că actorii respectă „prescripțiile internalizate a ceea ce este definit social ca normal, adevărat, corect sau bun, fără sau în ciuda calculului consecințelor și utilității așteptate”. Această logică a adecvării este în contrast cu alegerea rațională „logica consecințelor”, în care se presupune că actorii aleg cel mai eficient mijloc de a-și atinge obiectivele pe baza unei analize cost-beneficiu.

Bursa normelor constructiviste a investigat o gamă largă de domenii de problemă în politica mondială. De exemplu, Peter Katzenstein și contribuitorii la volumul său editat, Cultura securității naționale , au susținut că statele acționează asupra alegerilor de securitate nu numai în contextul capacităților lor fizice, ci și pe baza înțelegerilor normative. Martha Finnemore a sugerat că organizațiile internaționale precum Banca Mondială sau UNESCO ajută la difuzarea normelor care, la rândul lor, influențează modul în care statele își definesc interesele naționale. Finnemore și Kathryn Sikkink au explorat modul în care normele afectează schimbările politice. Procedând astfel, ei au subliniat conexiunile dintre norme și raționalitate, mai degrabă decât opoziția lor unul față de celălalt. Aceștia au subliniat, de asemenea, importanța „antreprenorilor normi” în susținerea și răspândirea anumitor norme.

Unii cercetători au investigat rolul normelor individuale în politica mondială. De exemplu, Audie Klotz a examinat cum sa dezvoltat norma globală împotriva apartheidului în diferite state (Regatul Unit, Statele Unite și Zimbabwe) și instituții (Commonwealth, Organizația Unității Africane și Națiunile Unite). Apariția și instituționalizarea acestei norme, a susținut ea, a contribuit la sfârșitul regimului de apartheid din Africa de Sud. Nina Tannenwald a susținut că neutilizarea armelor nucleare începând din 1945 poate fi atribuită puterii unui tabu al armelor nucleare, adică o normă împotriva utilizării armelor nucleare. Ea a susținut că această normă a devenit atât de adânc înrădăcinată în cultura politică și socială americană încât armele nucleare nu au fost folosite, chiar și în cazurile în care utilizarea lor ar fi avut un sens strategic sau tactic. Michael Barnett a adoptat o abordare evolutivă pentru a urmări modul în care a apărut norma umanitarismului politic.

Martha Finnemore și Kathryn Sikkink fac distincție între trei tipuri de norme:

  1. Norme de reglementare : ele „ordonează și constrâng comportamentul”
  2. Norme constitutive : ele „creează noi actori, interese sau categorii de acțiune”
  3. Norme evaluative și prescriptive : au o calitate de „îndatorare” pentru ei

Finnemore, Sikkink, Jeffrey W. Legro și alții au susținut că robustețea (sau eficacitatea) normelor poate fi măsurată prin factori precum:

  • Specificitatea normei: norme clare și specifice sunt mai susceptibile de a fi eficiente
  • Longevitatea normei: norme cu o istorie sunt mai susceptibile de a fi eficiente
  • Universalitatea normei: norme care fac afirmații generale (mai degrabă decât revendicări localizate și particulariste) sunt mai susceptibile de a fi eficiente
  • Proeminența normei: norme care sunt acceptate pe scară largă în rândul actori puternici sunt mai susceptibile de a fi eficiente

Jeffrey Checkel susține că există două tipuri comune de explicații pentru eficacitatea normelor:

  • Raționalism : actorii respectă normele datorate constrângerii, calculelor cost-beneficiu și stimulentelor materiale
  • Constructivism : actorii respectă normele datorate învățării și socializării sociale

În ceea ce privește normele specifice, cercetătorii constructivisti au arătat cum au apărut următoarele norme:

  • Intervenție umanitară : În timp, concepțiile despre cine era „uman” s-au schimbat, ceea ce a determinat statele să se angajeze tot mai mult în intervenții umanitare în secolul al XX-lea.
  • Tabu nuclear : O normă împotriva armelor nucleare elaborată din 1945.
  • Interzicerea minelor terestre : Activismul grupurilor transnaționale de advocacy a condus la o normă care interzice minele terestre.
  • Norme de suveranitate .
  • Norme împotriva asasinării.
  • Monitorizarea alegerilor.
  • Tabu împotriva armării apei .
  • Norma anti-vânătoare de balene .
  • Norma anti-tortură .

Domenii de cercetare

Mulți constructiviști analizează relațiile internaționale privind obiectivele, amenințările, temerile, culturile, identitățile și alte elemente ale „realității sociale” ca fapte sociale . Într-un volum important editat, The Culture of National Security , savanții constructivisti - inclusiv Elizabeth Kier, Jeffrey Legro și Peter Katzenstein - au contestat multe ipoteze realiste despre dinamica politicii internaționale, în special în contextul afacerilor militare. Thomas J. Biersteker și Cynthia Weber au aplicat abordări constructiviste pentru a înțelege evoluția suveranității statului ca temă centrală în relațiile internaționale și lucrările lui Rodney Bruce Hall și Daniel Philpott (printre altele) au dezvoltat teorii constructiviste ale transformărilor majore în dinamica politicii internaționale. . În economia politică internațională , aplicarea constructivismului a fost mai puțin frecventă. Exemple remarcabile de muncă constructivistă în acest domeniu includ studiul realizat de Kathleen R. McNamara asupra Uniunii Monetare Europene și analiza lui Mark Blyth asupra creșterii Reaganomicii în Statele Unite.

Concentrându-se asupra modului în care limbajul și retorica sunt folosite pentru a construi realitatea socială a sistemului internațional, constructivistii sunt adesea considerați mai optimiști în ceea ce privește progresul în relațiile internaționale decât versiunile realismului fidele unei ontologii pur materialiste, dar un număr tot mai mare de constructiviști pun la îndoială caracterul „liberal” al gândirii constructiviste și exprimă o mai mare simpatie pentru pesimismul realist cu privire la posibilitatea emancipării de la politica de putere. Constructiviștii nu reușesc să recunoască faptul că concentrarea lor pe descrierea apariției normelor comune nu numai că viciază valoarea predictivă a teoriei lor, ci și că ignoră rolul important al înșelăciunii în relațiile internaționale.

Constructivismul este adesea prezentat ca o alternativă la cele două teorii principale ale relațiilor internaționale, realismul și liberalismul , dar unii susțin că nu este neapărat incompatibil cu una sau ambele. Wendt împărtășește câteva ipoteze cheie cu erudiți de vârf realiști și neorealiști , precum existența anarhiei și centralitatea statelor în sistemul internațional. Cu toate acestea, Wendt redă anarhia în termeni culturali și nu materialisti; el oferă, de asemenea, o apărare teoretică sofisticată a presupunerii stat-ca-actor în teoria relațiilor internaționale. Aceasta este o problemă controversată în cadrul unor segmente ale comunității IR, deoarece unii constructiviști îl provoacă pe Wendt în legătură cu unele dintre aceste ipoteze (a se vedea, de exemplu, schimburile din Revista studiilor internaționale , vol. 30, 2004). S-a susținut că progresul în teoria IR va fi realizat atunci când realismul și constructivismul pot fi aliniate sau chiar sintetizate. Un exemplu timpuriu de astfel de sinteză a fost analiza realizată de Jennifer Sterling-Folker asupra politicii monetare internaționale a Statelor Unite în urma sistemului Bretton Woods . Sterling-Folker a susținut că trecerea SUA către unilateralism este explicată parțial de accentul realismului asupra unui sistem anarhic, dar constructivismul ajută la explicarea factorilor importanți din nivelul intern sau al doilea nivel de analiză .

Evoluțiile recente

Un grup semnificativ de cercetători care studiază procesele de construcție socială evită în mod conștient eticheta „constructivist”. Aceștia susțin că constructivismul „mainstream” a abandonat multe dintre cele mai importante idei din transformarea lingvistică și teoria social-construcționistă în căutarea respectabilității ca abordare „științifică” a relațiilor internaționale. Chiar și unii constructiviști „mainstream”, cum ar fi Jeffrey Checkel , și-au exprimat îngrijorarea că constructivistii au mers prea departe în eforturile lor de a construi poduri cu școli de gândire non-constructiviste.

Un număr tot mai mare de constructiviști susțin că teoriile actuale acordă o atenție inadecvată rolului comportamentului obișnuit și nereflectant în politica mondială, centralității relațiilor și proceselor în construirea politicii mondiale sau ambelor.

Susținătorii „întoarcerii practicii” se inspiră din munca în neuroștiințe , precum și din cea a teoreticienilor sociali, cum ar fi Pierre Bourdieu , care subliniază semnificația obiceiurilor și practicilor în viața psihologică și socială - apelând în esență la o mai mare atenție și sensibilitate față de activități zilnice și „luate de la sine înțelese” ale politicii internaționale Unii cercetători au adoptat abordarea sociologică aferentă cunoscută sub numele de teoria actorilor-rețea (ANT), care extinde focalizarea timpurie a Practicării activității asupra activității lui Pierre Bourdieu spre cea a lui Bruno Latour și alții. Savanții au angajat ANT pentru a perturba binarele politice mondiale tradiționale (civilizat / barbar, democratic / autocratic etc.), iau în considerare implicațiile unei înțelegeri postumane a IR, explorează infrastructurile politicii mondiale și iau în considerare efectele agenției tehnologice.

Constructiviști notabili în relațiile internaționale

Vezi si

Referințe

linkuri externe