Teoria deflaționistă a adevărului - Deflationary theory of truth

„Deflaționismul” redirecționează aici. Pentru poziția metafizică, vezi Deflaționismul metafizic .

În filosofie și logică , o teorie deflaționistă a adevărului (de asemenea deflaționism semantic sau pur și simplu deflaționism ) este una dintr-o familie de teorii care toate au în comun afirmația că afirmațiile adevărului predicat al unei afirmații nu atribuie o proprietate numită „adevăr” o astfel de afirmație.

Teoria redundanței

Articol principal: Teoria redundanței adevărului

Gottlob Frege a fost probabil primul filozof sau logician care a observat că predicarea adevărului sau a existenței nu exprimă nimic dincolo de afirmația căreia i se atribuie. El a remarcat:

Este demn de remarcat faptul că propoziția „miros mirosul violetelor” are același conținut cu propoziția „este adevărat că miros mirosul violetelor”. Deci, se pare, deci, că nimic nu se adaugă gândului atribuindu-i proprietatea adevărului. (Frege, G., 1918. „Gândul”, în investigațiile sale logice , Oxford: Blackwell, 1977)

Cu toate acestea, prima încercare serioasă de formulare a unei teorii a adevărului care a încercat să definească în mod sistematic predicatul adevărului din existență este atribuibilă FP Ramsey . Ramsey a susținut, împotriva curenților predominanți ai vremurilor, că nu numai că nu era necesar să se construiască o teorie a adevărului pe baza unei teorii anterioare a sensului (sau a conținutului mental), ci că odată ce o teorie a conținutului a fost formulată cu succes, ar deveni evident că nu mai era nevoie de o teorie a adevărului, deoarece predicatul adevărului ar fi demonstrat că este redundant. Prin urmare, versiunea sa particulară a deflaționismului este denumită în mod obișnuit teoria redundanței . Ramsey a remarcat că în contextele obișnuite în care atribuim adevărul unei propoziții în mod direct, ca și în „Este adevărat că Cezar a fost ucis”, predicatul „este adevărat” nu pare să facă nicio lucrare. „Este adevărat că Cezar a fost ucis” înseamnă doar „Cezar a fost ucis” și „Este fals că Cezar a fost ucis” înseamnă doar că „Cezar nu a fost ucis”.

Ramsey a recunoscut că simpla eliminare a adevărului-predicat din toate afirmațiile în care este folosit în limbajul obișnuit nu a fost calea de urmat în încercarea de a construi o teorie cuprinzătoare a adevărului. De exemplu, luați propoziția Tot ce spune Ioan este adevărat . Acest lucru poate fi tradus cu ușurință în propoziția formală cu variabile care variază peste propoziții. Pentru toate P, dacă John spune P, atunci P este adevărat. Dar încercarea de a elimina în mod direct „este adevărat” din această propoziție, cu privire la interpretarea standard de ordinul întâi al cuantificării în termeni de obiecte, ar avea ca rezultat formularea ungramatică pentru toate P, dacă John spune P, atunci P. Nu este gramatică deoarece P trebuie, în acest caz, înlocuit cu numele unui obiect și nu cu o propunere. Abordarea lui Ramsey a fost să sugereze că propoziții precum „El are întotdeauna dreptate” ar putea fi exprimate în termeni de relații: „Pentru toate a , R și b , dacă afirmă aRb , atunci aRb ”.

Ramsey a observat, de asemenea, că, deși parafrazările și definițiile sale ar putea fi redate cu ușurință în simbolismul logic, problema mai fundamentală a fost aceea că, în engleza obișnuită, eliminarea predicatului adevărului într-o frază precum Tot ce spune Ioan este adevărat ar duce la ceva ca „Dacă John spune ceva, atunci asta ”. Ramsey a atribuit acest lucru unui defect al limbajului natural, sugerând că astfel de propoziții precum „că” și „ce” erau tratate ca și cum ar fi pronume. Acest lucru „dă naștere la probleme artificiale cu privire la natura adevărului, care dispar imediat când sunt exprimate în simbolism logic ...” Potrivit lui Ramsey, este doar pentru că limbajelor naturale le lipsește, ceea ce el a numit, pro-propoziții (expresii care stau în raport cu propozițiile, așa cum pronumele se referă la substantive) că predicatul adevărului nu poate fi definit în toate contextele.

AJ Ayer a luat ideea lui Ramsey cu un pas mai departe, declarând că redundanța predicatului adevărului implică faptul că nu există o astfel de proprietate ca adevărul.

Există propoziții ... în care cuvântul „adevăr” pare să reprezinte ceva real; iar acest lucru îl conduce pe filosoful speculativ să întrebe ce este acest „ceva”. Firește că nu reușește să obțină un răspuns satisfăcător, întrucât întrebarea sa este nelegitimă. Căci analiza noastră a arătat că cuvântul „adevăr” nu înseamnă nimic, în modul în care o astfel de întrebare necesită.

Această versiune extremă a deflaționismului a fost adesea numită teoria dispariției sau teoria adevărului fără adevăr și este ușor de înțeles de ce, deoarece Ayer pare să afirme atât că predicatul „este adevărat” este redundant (și, prin urmare, inutil). de asemenea, că nu există o asemenea proprietate despre care să vorbim adevărul.

Teoria performativă

Peter Strawson a formulat o teorie performativă a adevărului în anii 1950. La fel ca Ramsey, Strawson credea că nu există o problemă separată a adevărului în afară de determinarea conținutului semantic (sau a faptelor lumii) care oferă cuvintelor și propozițiilor limbajului semnificațiile pe care le au. Odată ce problemele de semnificație și referință sunt rezolvate, nu mai există nici o întrebare de adevăr. Opinia lui Strawson diferă de cea a lui Ramsey, totuși, prin faptul că Strawson susține că există un rol important pentru expresia „este adevărat”: în mod specific, are un rol performativ similar cu „Promit să curăț casa”. Afirmând că p este adevărat, nu numai că afirmăm că p, ci și efectuăm „ actul de vorbire ” de confirmare a adevărului unei afirmații într-un context. Semnalăm acordul sau aprobarea unei afirmații exprimate anterior sau confirmăm o convingere obișnuită sau sugerăm că ceea ce afirmăm este probabil să fie acceptat de alții în același context.

Tarski și teoriile deflaționiste

Cu câțiva ani înainte ca Strawson să-și dezvolte relatarea propozițiilor care includ predicatul adevărului ca enunțuri performative, Alfred Tarski își dezvoltase așa-numita teorie semantică a adevărului . Scopul de bază al lui Tarski a fost de a oferi o definiție riguros logică a expresiei „propoziție adevărată” într-un limbaj formal specific și de a clarifica condițiile fundamentale de adecvare materială care ar trebui îndeplinite de orice definiție a predicatului de adevăr. Dacă toate aceste condiții ar fi îndeplinite, atunci ar fi posibil să se evite paradoxurile semantice, cum ar fi paradoxul mincinos (adică „Această propoziție este falsă.”) Condiția de adecvare materială a lui Tarski, sau Convenția T, este: o definiție a adevărului pentru un obiect limbajul implică toate instanțele formei sentențiale

(T) S este adevărat dacă și numai dacă P

unde S este înlocuit cu numele unei propoziții (în limba obiect ) și P este înlocuit cu o traducere a propoziției respective în metalimbaj. Deci, de exemplu, „ La neve è bianca este adevărat dacă și numai dacă zăpada este albă” este o propoziție care este conformă cu Convenția T; limba obiectului este italiana și metalimbajul este engleza. Predicatul „ adevărat ” nu apare în limbajul obiect, deci nicio propoziție a limbajului obiect nu poate afirma în mod direct sau indirect adevărul sau falsitatea lui însuși. Tarski a formulat astfel o schemă pe două niveluri care evită paradoxurile semantice precum paradoxul lui Russell .

Tarski și-a formulat definiția adevărului indirect printr-o definiție recursivă a satisfacției funcțiilor sentențiale și apoi prin definirea adevărului în termeni de satisfacție. Un exemplu al unei funcții sentențiale este „ x învins y la alegerile din 2004 prezidențiale din SUA“; se spune că această funcție este îndeplinită atunci când înlocuim variabilele x și y cu numele obiectelor astfel încât acestea să stea în relația notată cu „învins la alegerile prezidențiale din SUA din 2004” (în cazul menționat recent, înlocuind x cu „George W. Bush "și y cu" John Kerry "ar satisface funcția, rezultând o propoziție adevărată). În general, a 1 , ..., a n satisfac un predicat n - ari x ( x 1. ..., x n ) dacă și numai dacă înlocuirea numelor „ a 1 ”, ..., „ a n „pentru variabilele lui φ în ordinea relevantă rezultă„ φ ( a 1 , ..., a n ) ”și φ ( a 1 , ..., a n ). Având în vedere o metodă de stabilire a satisfacției (sau nu) a fiecărei propoziții atomice de forma A (..., x k , ...), regulile obișnuite pentru conectivități și cuantificatori funcționare adevăr oferă o definiție pentru condiția de satisfacție a toate propozițiile limbajului obiect. De exemplu, pentru oricare două propoziții A , B , propoziția A  și  B este îndeplinită dacă și numai dacă A și B sunt satisfăcute (unde „&” înseamnă conjuncție ), pentru orice propoziție A , ~ A este satisfăcută dacă și numai dacă A nu reușește să fie satisfăcută și pentru orice propoziție deschisă A unde x este liber în A , (x) A este satisfăcut dacă și numai dacă pentru fiecare înlocuire a unui element al domeniului pentru x care produce A *, A * este satisfăcut. Dacă vreo frază complexă este satisfăcută, se vede că este determinată de structura sa. O interpretare este o atribuire a denotației tuturor termenilor non-logici ai limbajului obiect. O propoziție A este adevărat (sub o interpretare I ) , dacă și numai dacă este îndeplinită eu .

Tarski s-a gândit la teoria sa ca la o specie a teoriei corespondenței adevărului , nu la o teorie deflaționistă.

Disquotaționalism

Pe baza concepției semantice a lui Tarski, WVO Quine a dezvoltat ceea ce, în cele din urmă, a ajuns să fie numit teoria descuotațională a adevărului sau descuotaționalism . Quine a interpretat teoria lui Tarski ca fiind în mod esențial deflaționistă. El a acceptat tratarea de către Tarski a propozițiilor ca fiind singurii purtători de adevăr. În consecință, Quine a sugerat că predicatul adevărului putea fi aplicat doar propozițiilor din limbile individuale. Principiul de bază al descuotaționalismului este că o atribuire a adevărului unei propoziții anulează efectele ghilimelelor care au fost folosite pentru a forma propoziții. În loc de (T) de mai sus, reformularea lui Quine ar fi ceva asemănător cu următoarea „schemă de dischotare”:

(DS) Propoziția „S” este adevărată dacă și numai dacă S.

Disquotaționaliștii sunt capabili să explice existența și utilitatea predicatului adevărului în astfel de contexte de generalizare precum „Ioan crede tot ceea ce spune Maria” afirmând, cu Quine, că nu putem renunța la predicatul adevărului în aceste contexte, deoarece expresia convenabilă a acestor generalizarea este tocmai rolul predicatului adevărului în limbaj. În cazul „Ioan crede tot ceea ce spune Maria”, dacă încercăm să surprindem conținutul convingerilor lui Ioan, ar trebui să formăm o conjuncție infinită, cum ar fi următoarea:

Dacă Mary spune că lămâile sunt galbene, atunci lămâile sunt galbene și dacă Mary spune că lămâile sunt verzi, atunci lămâile sunt verzi și ...

Schema de dischotare (DS), ne permite să reformulăm acest lucru ca:

Dacă Mary spune că lămâile sunt galbene, atunci propoziția „lămâile sunt galbene” este adevărată, iar dacă Mary spune că lămâile sunt verzi, atunci propoziția „lămâile sunt verzi” este adevărată și ...

Întrucât x este echivalent cu "x" este adevărat , pentru disquotaționalist, atunci conjuncțiile infinite de mai sus sunt, de asemenea, echivalente. În consecință, putem forma generalizarea:

Pentru toate propozițiile „S”, dacă Mary a spus S, atunci „S” este adevărat.

Întrucât nu am putea exprima această afirmație fără un predicat de adevăr pe linia celor definite de teoriile deflaționiste, rolul predicatului adevărului în formarea unor astfel de generalizări este cel care caracterizează tot ceea ce trebuie să fie caracterizat cu privire la conceptul de adevăr.

Prosentențialism

Grover, Camp și Belnap au dezvoltat o teorie deflaționistă a adevărului numită prosentențialism , care a fost apoi apărată de Robert Brandom.

Prosentențialismul afirmă că există prozențe care reprezintă și derivă semnificațiile lor din propozițiile pe care le substituie. În declarație:

Bill este obosit și îi este foame.

pronumele „el” își ia referința de la substantivul „Bill”. Prin analogie, în enunțul:

El a explicat că se află în dificultăți financiare, a spus că așa stau lucrurile și că, prin urmare, are nevoie de un avans.

clauza „așa au fost lucrurile” primește referința de la clauza sentențială care a existat anterior „el se afla în strâmtorile financiare”, potrivit unui raport prosentențialist.

Cum se leagă acest lucru de adevăr? Prosentențialiștii consideră afirmațiile care conțin „este adevărat” ca propoziții care nu conțin un predicat de adevăr, ci mai degrabă conțin o formă de prozență; predicatul adevărului în sine face parte dintr-o construcție anaforică sau prosențială. Prosentențialiștii subliniază numeroasele paralele care există între pronume și propoziții. Pronumele sunt adesea folosite din „lene”, ca în:

Bill este obosit și îi este foame

sau pot fi utilizate în contexte cuantificative, cum ar fi:

Cineva este în cameră și este înarmat cu o pușcă .

Într-un mod similar, „este adevărat” poate fi folosit ca o prozență a lenei, ca în:

Fred crede că plouă și este adevărat.

și ca o prozență cuantificativă, cum ar fi:

Orice crede Alice este adevărat .

Prin urmare, potențialistii resping ideea că adevărul este o proprietate de un fel.

Minimalism

Paul Horwich e teoria minimă a adevărului , de asemenea , cunoscut sub numele de minimalismul , ia entităților purtătoare de adevăr primare să fie propuneri, nu propoziții. Conform concepției minimaliste de atunci, adevărul este într-adevăr o proprietate a propozițiilor (sau propozițiilor, după caz), dar este o proprietate atât de minimă și anormală, încât nu se poate spune că ne oferă informații utile despre sau o perspectivă asupra natura adevărului. În esență, nu este altceva decât un fel de proprietate metalingvistică.

Un alt mod de formulare a tezei minimaliste este de a afirma că conjuncția tuturor instanțelor următoarei scheme:

Propoziția că P este adevărată dacă și numai dacă P .

oferă o definiție implicită a proprietății adevărului. Fiecare astfel de instanță este o axiomă a teoriei și există un număr infinit de astfel de instanțe (una pentru fiecare propoziție reală sau posibilă din univers). Conceptul nostru de adevăr nu constă în nimic mai mult decât o dispoziție de a aproba toate instanțele schemei de mai sus atunci când le întâlnim.

Obiecții la deflaționism

Una dintre principalele obiecții față de teoriile deflaționiste ale tuturor aromelor a fost formulată de Jackson, Oppy și Smith în 1994 (după Kirkham 1992). Conform obiecției, dacă deflaționismul este interpretat ca o teorie sentențială (adică una în care adevărul este bazat pe propoziții din partea stângă a bicondiționalilor, cum ar fi (T) de mai sus), atunci deflaționismul este fals; pe de altă parte, dacă este interpretată ca o teorie propozițională , atunci este banală. Examinând o altă instanță simplă a schemei de echivalență standard:

Iarba este verde este adevărată dacă și numai dacă iarba este verde.

obiecția este doar că, dacă cuvintele cursive sunt luate ca o propoziție , atunci este falsă, deoarece este necesar ceva mai mult pentru ca întreaga afirmație să fie adevărată decât simplul fapt că „iarba este verde” este adevărat. De asemenea, este necesar ca propoziția „iarba este verde” să însemne că iarba este verde și acest fapt lingvistic suplimentar nu este tratat în schema de echivalență.

Cu toate acestea, dacă acum presupunem că iarba este verde pe partea stângă se referă la o propoziție, atunci teoria pare banală, deoarece iarba este verde este definită ca fiind adevărată dacă și numai dacă iarba este verde. Rețineți că trivialitatea implicată aici nu este cauzată de conceptul de adevăr, ci de cel al propoziției . În orice caz, simpla acceptare a trivialității versiunii propoziționale implică faptul că, cel puțin în cadrul teoriei deflaționiste a adevărului, nu poate exista nicio explicație a legăturii dintre propoziții și lucrurile pe care le exprimă; adică propoziții.

Normativitatea afirmațiilor

Michael Dummett , printre altele, a susținut că deflaționismul nu poate explica faptul că adevărul ar trebui să fie un obiectiv normativ al afirmării. Ideea este că adevărul joacă un rol central în activitatea de afirmare a faptelor. Răspunsul deflaționist este că afirmația că adevărul este o normă de afirmare poate fi afirmată numai sub forma următoarei conjuncții infinite:

Ar trebui să afirmăm propunerea că iarba este verde numai dacă iarba este verde și ar trebui să afirmăm propunerea că lămâile sunt galbene numai dacă lămâile sunt galbene și ar trebui să afirmăm propunerea că un cerc pătrat este imposibil numai dacă un cerc pătrat este imposibil și. ..

Acest lucru, la rândul său, poate fi reformulat ca:

Pentru toate propozițiile P, vorbitorii ar trebui să afirme propozițiile că P numai dacă propoziția că P este adevărată.

Poate fi cazul în care folosim predicatul adevărului pentru a exprima această normă, nu pentru că are legătură cu natura adevărului într-un anumit sens inflaționist, ci pentru că este un mod convenabil de a exprima această generalizare altfel inexprimabilă.

Vezi si

subiecte asemănătoare

Note

Referințe

  • Ayer, AJ (1952). Limbaj, Adevăr și Logică . New York: publicațiile Dover.
  • Beall, JC și Armor-Garb, B. (eds.) (2006). Deflaționism și paradox . Oxford: Clarendon.
  • Brandom, Robert Expressive versus Expllatory Deflationism about Truth in Deflationary Truth Armor-Garb BP și Beall JC (ed.), Chicago și La Salle, Illinois: Open Court Publishing, 2005, pp. 237–257.
  • Butler, MK (2017). Deflaționismul și teoriile semantice ale adevărului . Manchester: Pendlebury Press.
  • Candlish, Stewart și Damnjanovic, Nicolas J., „O scurtă istorie a adevărului”, în Dale Jacquette (ed.), Manualul filosofiei științei, volumul 11, Filosofia logicii . Vizualizări timpurii (1903-1930) , Vizualizări de mijloc (1930-1970) , Vizualizări ulterioare (1970-2000) și Referințe .
  • Grover, Dorothy, Camp, Joseph & Belnap, Nuel (1975), The Prosentential Theory of Truth , Philosophical Studies , 27 , 73-125.
  • Horwich, Paul (1998), Adevăr , Oxford University Press, Londra, Marea Britanie.
  • Frege, G. (1918) Ricerche Logiche . M. di Francesco (ed.). tr: R. Casati. Milano: Guerini. 1998.
  • Jackson, Frank , Graham Oppy și Michael Smith (1994), „Minimalism and adevăr aptness”, Mind 103 , 287-302.
  • Kirkham, Richard (1992), Theories of Truth , MIT Press.
  • Quine, WVO (1970), Filosofia logicii , Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
  • Ramsey, FP (1927), "Fapte și propuneri", Societatea Aristotelică Volumul suplimentar 7 , 153-170. Reeditat, pp. 34–51 în FP Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, Marea Britanie, 1990.
  • Ramsey, FP (1990), Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, Marea Britanie.
  • Strawson, PF (1949) „Adevăr”, Analiză , 9 : 83-97.
  • Tarski, A. (1935), „Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen”, Studia Philosophica 1 , pp. 261–405. Tradus ca „Conceptul adevărului în limbile formalizate”, în Tarski (1983), pp. 152–278.
  • Tarski, Alfred (1944), „Concepția semantică a adevărului și fundamentele semanticii”, filozofie și cercetări fenomenologice 4 (3), 341–376.
  • Tarski, Alfred (1983), Logic, Semantics, Metamathematics: Papers from 1923 to 1938 , JH Woodger (trad.), Oxford University Press, Oxford, Marea Britanie, 1956. Ediția a II-a, John Corcoran (ed.), Editura Hackett, Indianapolis , IN, 1983.

linkuri externe

  • Stoljar, Daniel și Damnjanovic, Nic (2007), „The Deflationary Theory of Truth” , Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta (ed.).
  • „Teoria potențială a adevărului” . Internet Encyclopedia of Philosophy .