Gramatica dependenței - Dependency grammar

Parte dintr- o serie pe
Lingvistică
Contur Istorie Index
Lingvistică generală Diacronic Lexicografie Morfologie Fonologie Pragmatică Semantică Sintaxă Interfață sintaxă – semantică Tipologie
Lingvistica aplicata Achiziţie Antropologic Aplicat Computațional Analiza discursului Documentație Criminalistică Istoria lingvisticii Neurolingvistică Filosofia limbajului Fonetică Psiholingvistică Sociolingvistică Lingvistică de text și corpus Traducerea și interpretarea Sisteme de scriere
Cadrele teoretice Formalist Glossematics Circumscripție electorală Dependenţă Distribuționalism Generativ Funcţional Școala din Praga Gramatica funcțională a discursului Cognitiv Pe bază de utilizare Structuralism
Subiecte Autonomia sintaxei Compoziționalitate Forme conservatoare / inovatoare Descriptivism Etimologie Iconicitate Lingvistică pe internet Lingvistică LGBT Originea limbajului Ortografie Prescriptivismul Achiziționarea limbii a doua Teoria limbajului
Portal
v t e

Gramatica dependenței ( DG ) este o clasă de teorii gramaticale moderne care se bazează pe relația de dependență (spre deosebire de relația de constituire a structurii frazelor ) și care poate fi urmărită în primul rând la lucrarea lui Lucien Tesnière . Dependența este noțiunea că unitățile lingvistice, de exemplu cuvintele, sunt conectate între ele prin legături direcționate. Verbul (finit) este considerat a fi centrul structural al structurii clauzei. Toate celelalte unități sintactice (cuvinte) sunt conectate direct sau indirect la verb în termenii legăturilor direcționate, care se numesc dependențe . Gramatica dependenței diferă de gramatica structurii frazelor prin faptul că, în timp ce poate identifica fraze, tinde să treacă cu vederea nodurile frazale. O structură de dependență este determinată de relația dintre un cuvânt (un cap ) și dependenții acestuia. Structurile de dependență sunt parțial mai plate decât structurile de frază, întrucât le lipsește o componentă a frazei verbale finite și sunt astfel potrivite pentru analiza limbilor cu ordinea liberă a cuvintelor, cum ar fi ceha sau Warlpiri .

Istorie

Noțiunea de dependențe între unitățile gramaticale a existat încă de la primele gramatici înregistrate, de exemplu Pāṇini , și, prin urmare, conceptul de dependență este, probabil, precedat de cel al structurii frazelor de mai multe secole. Ibn Maḍāʾ , un lingvist din secolul al XII-lea din Córdoba, Andaluzia , ar fi putut fi primul gramatician care a folosit termenul de dependență în sensul gramatical pe care îl folosim astăzi. În timpurile moderne timpurii, conceptul de dependență pare să fi coexistat cot la cot cu cel al structurii sintagmei, acesta din urmă intrând în latină, franceză, engleză și alte gramatici din studiul pe scară largă al termenilor logicii antichității. Dependența este prezentă în mod concret și în lucrările lui Sámuel Brassai (1800–1897), lingvist maghiar, Franz Kern (1830-1894), filolog german, și al lui Heimann Hariton Tiktin (1850–1936), lingvist român.

Cu toate acestea, gramaticile moderne de dependență încep în primul rând cu lucrarea lui Lucien Tesnière . Tesnière era francez, poliglot și profesor de lingvistică la universitățile din Strasbourg și Montpellier. Lucrarea sa majoră Éléments de syntaxe structurale a fost publicată postum în 1959 - a murit în 1954. Abordarea de bază a sintaxei pe care a dezvoltat-o ​​pare că a fost confiscată independent de alții în anii 1960 și o serie de alte gramaticile bazate pe dependență au căpătat importanță de când acele lucrări timpurii. DG a generat mult interes în Germania atât în ​​sintaxa teoretică, cât și în pedagogia limbajului. În ultimii ani, marea dezvoltare în jurul teoriilor bazate pe dependență a venit din lingvistica computațională și se datorează, parțial, muncii influente pe care David Hays a făcut-o în traducerea automată la RAND Corporation în anii 1950 și 1960. Sistemele bazate pe dependență sunt din ce în ce mai utilizate pentru a analiza limbajul natural și a genera bănci de copaci . Interesul pentru gramatica dependenței este în creștere în prezent, conferințele internaționale privind lingvistica dependenței fiind o dezvoltare relativ recentă ( Depling 2011 , Depling 2013 , Depling 2015 , Depling 2017 , Depling 2019 ).

Dependență vs. structura frazelor

Dependența este o corespondență unu-la-unu: pentru fiecare element (de exemplu, cuvânt sau morf) din propoziție, există exact un nod în structura acelei propoziții care corespunde acelui element. Rezultatul acestei corespondențe individuale este că gramaticile de dependență sunt gramatici de cuvinte (sau morf). Tot ceea ce există sunt elementele și dependențele care leagă elementele într-o structură. Această situație ar trebui comparată cu structura frazelor . Structura frazelor este o corespondență unu la unu sau mai multe, ceea ce înseamnă că, pentru fiecare element dintr-o propoziție, există unul sau mai multe noduri în structură care corespund acelui element. Rezultatul acestei diferențe este că structurile de dependență sunt minime în comparație cu omologii lor de structură de expresie, deoarece tind să conțină mult mai puține noduri.

Acești arbori ilustrează două modalități posibile de a reda dependența și relațiile structurii frazelor (vezi mai jos). Acest arbore de dependență este un arbore „ordonat”, adică reflectă ordinea reală a cuvintelor. Mulți arbori de dependență se abțin de la ordinea liniară și se concentrează doar pe ordinea ierarhică, ceea ce înseamnă că nu arată ordinea cuvintelor. Acest arbore de circumscripție (= structură de frază) urmează convențiile structurii de frază goală (BPS), prin care cuvintele în sine sunt folosite ca etichete de nod.

Distincția dintre gramaticile de dependență și structura frazelor derivă în mare parte din împărțirea inițială a clauzei. Relația de structură a sintagmei derivă dintr-o diviziune binară inițială, prin care clauza este împărțită într-o sintagmă nominală subiect (NP) și o frază verbală predicată (VP). Această diviziune este cu siguranță prezentă în analiza de bază a clauzei pe care o găsim în lucrările, de exemplu, ale lui Leonard Bloomfield și Noam Chomsky . Totuși, Tesnière a argumentat vehement împotriva acestei diviziuni binare, preferând în schimb să poziționeze verbul ca rădăcină a structurii tuturor clauzelor. Poziția lui Tesnière a fost că diviziunea subiect-predicat provine din logica termenului și nu are loc în lingvistică. Importanța acestei distincții este că, dacă se recunoaște diviziunea inițială subiect-predicat în sintaxă, este reală, atunci este probabil să mergi pe calea gramaticii structurii frazelor, în timp ce, dacă respingem această diviziune, atunci trebuie să considerăm verbul ca fiind rădăcină a tuturor structurilor, și așa că mergeți pe calea gramaticii dependenței.

Gramaticile dependenței

Următoarele cadre sunt bazate pe dependență:

• Sintaxa algebrică
• Gramatica operatorului
• Gramatica legăturii
• Descriere generativă funcțională
• Lexicase
• Semnificație - teoria textului
• Gramatica cuvintelor
• Gramatică de dependență extensibilă
• Dependențe universale

Gramatica legăturii este similară cu gramatica dependenței, dar gramatica legăturii nu include direcționalitatea între cuvintele legate și, prin urmare, nu descrie relațiile dependente de cap. Gramatica hibridă a structurii de dependență / frază folosește dependențe între cuvinte, dar include și dependențe între nodurile frazale - vezi, de exemplu, Arborele de dependență arabă coranică . Arborii de derivare ai gramaticii adiacente arborilor sunt structuri de dependență, deși arborii plini ai TAG redați în termeni de structură a frazelor, deci în acest sens nu este clar dacă TAG ar trebui privit mai mult ca o gramatică a dependenței sau a structurii de frază.

Există diferențe majore între gramaticile tocmai enumerate. În acest sens, relația de dependență este compatibilă cu alte principii majore ale teoriilor gramaticale. Astfel, precum gramaticile structurii frazelor, gramaticile de dependență pot fi mono- sau multistratale, reprezentative sau derivative, bazate pe construcții sau reguli.

Reprezentarea dependențelor

Există diverse convenții pe care DG le utilizează pentru a reprezenta dependențe. Următoarele scheme (pe lângă arborele de deasupra și arborii de mai jos) ilustrează unele dintre aceste convenții:

Reprezentările din (a – d) sunt copaci, prin care convențiile specifice utilizate în fiecare copac variază. Liniile solide sunt margini de dependență, iar liniile ușor punctate sunt linii de proiecție . Singura diferență între arborele (a) și arborele (b) este că arborele (a) folosește clasa categoriei pentru a eticheta nodurile, în timp ce arborele (b) folosește cuvintele în sine ca etichete ale nodului. Arborele (c) este un arbore redus în măsura în care șirul de cuvinte de mai jos și liniile de proiecție sunt considerate inutile și, prin urmare, sunt omise. Arborele (d) abstractizează departe de ordinea liniară și reflectă doar ordinea ierarhică. Arcurile săgeții din (e) sunt o convenție alternativă utilizată pentru a arăta dependențe și sunt favorizate de Word Grammar . Parantezele din (f) sunt rareori folosite, dar sunt totuși destul de capabile să reflecte ierarhia dependenței; dependenții apar închiși între mai multe paranteze decât capetele lor. Și, în cele din urmă, indentările precum cele din (g) sunt o altă convenție care este uneori folosită pentru a indica ierarhia cuvintelor. Dependenții sunt așezați sub cap și indentați. La fel ca arborele (d), indentările din (g) se abstrag de la ordinea liniară.

Ideea acestor convenții este că acestea sunt doar asta, și anume convențiile. Ele nu influențează angajamentul de bază pentru dependență ca relație care grupează unități sintactice.

Tipuri de dependențe

Reprezentările de dependență de mai sus (și mai jos) arată dependențe sintactice. Într-adevăr, majoritatea activităților din gramatica dependenței se concentrează pe dependențele sintactice. Dependențele sintactice sunt, totuși, doar unul dintre cele trei sau patru tipuri de dependențe. Teoria semnificației-text , de exemplu, subliniază rolul dependențelor semantice și morfologice pe lângă dependențele sintactice. Un al patrulea tip, dependențele prosodice, poate fi, de asemenea, recunoscut. Distingerea între aceste tipuri de dependențe poate fi importantă, în parte, deoarece dacă nu reușești să faci acest lucru, probabilitatea ca dependențele semantice, morfologice și / sau prosodice să fie confundate cu dependențele sintactice este mare. Următoarele patru subsecțiuni schițează pe scurt fiecare dintre aceste tipuri de dependență. În timpul discuției, existența dependențelor sintactice este luată ca atare și utilizată ca punct de orientare pentru stabilirea naturii celorlalte trei tipuri de dependență.

Dependențe semantice

Dependențele semantice sunt înțelese în termeni de predicate și argumente ale acestora . Argumentele unui predicat sunt dependente semantic de acel predicat. Adesea, dependențele semantice se suprapun și se îndreaptă în aceeași direcție ca dependențele sintactice. Uneori, însă, dependențele semantice pot indica în direcția opusă dependențelor sintactice sau pot fi complet independente de dependențele sintactice. Ierarhia cuvintelor din următoarele exemple prezintă dependențe sintactice standard, în timp ce săgețile indică dependențe semantice:

Cele două argumente Sam și Sally din arborele (a) sunt dependente de predicate like-uri , prin care aceste argumente sunt, de asemenea, sintactice dependente de like-uri . Ceea ce înseamnă acest lucru este că dependențele semantice și sintactice se suprapun și se îndreaptă în aceeași direcție (în josul copacului). Cu toate acestea, adjectivele atributive sunt predicate care își iau numele de cap ca argument, prin urmare, mare este un predicat în copac (b) care ia oasele ca singur argument; dependența semantică indică arborele și, prin urmare, contravine dependenței sintactice. O situație similară se obține în (c), în care prepoziția predicat pe ia cele două argumente imaginea și peretele ; una dintre aceste dependențe semantice indică ierarhia sintactică, în timp ce cealaltă arată în jos. În cele din urmă, predicatul care ajută în (d) ia singurul argument Jim, dar nu este conectat direct la Jim în ierarhia sintactică, ceea ce înseamnă că dependența semantică este complet independentă de dependențele sintactice.

Dependențe morfologice

Dependențele morfologice se obțin între cuvinte sau părți ale cuvintelor. Când un anumit cuvânt sau o parte a unui cuvânt influențează forma unui alt cuvânt, atunci acesta din urmă este dependent morfologic de primul. Acordul și concordia sunt, prin urmare, manifestări ale dependențelor morfologice. La fel ca dependențele semantice, dependențele morfologice se pot suprapune și indica în aceeași direcție ca dependențele sintactice, se pot suprapune și indica în direcția opusă dependențelor sintactice sau pot fi complet independente de dependențele sintactice. Săgețile sunt acum folosite pentru a indica dependențe morfologice.

Pluralul case din (a) cere pluralul determinantului demonstrativ, prin urmare acestea apar, nu aceasta , ceea ce înseamnă că există o dependență morfologică care indică ierarhia de la case la acestea . Situația este inversată în (b), unde subiectul singular Sam cere apariția sufixului de acord -s asupra lucrărilor verbului finit , ceea ce înseamnă că există o dependență morfologică care indică ierarhia de la Sam la lucrări . Tipul de determinant din exemplele germane (c) și (d) influențează sufixul flexional care apare pe adjectivul alt . Când se folosește articolul nedefinit ein , pe adjectiv apare apariția finalului masculin puternic -er . În schimb, atunci când se folosește articolul definit der , la adjectiv apare definiția slabă -e . Astfel, deoarece alegerea determinantului are impact asupra formei morfologice a adjectivului, există o dependență morfologică care indică de la determinant la adjectiv, prin care această dependență morfologică este complet independentă de dependențele sintactice. Luați în considerare următoarele propoziții franceze:

Subiectul masculin le chien din (a) cere forma masculină a adjectivului predicativ blanc , în timp ce subiectul feminin la maison cere forma feminină a acestui adjectiv. Prin urmare, o dependență morfologică care este în întregime independentă de dependențele sintactice indică din nou ierarhia sintactică.

Dependențele morfologice joacă un rol important în studiile tipologice . Limbile sunt clasificate ca marcare principală a capului ( lucrări Sam ) sau cea mai mare parte dependentă ( aceste case ), prin care majoritatea, dacă nu toate limbile, conțin cel puțin o anumită măsură minoră atât a capului, cât și a marcajului dependent.

Dependențe prosodice

Dependențele prosodice sunt recunoscute pentru a se potrivi comportamentului cliticilor . Un clitic este un element autonom din punct de vedere sintactic care depinde prosodic de o gazdă. Prin urmare, un clitic este integrat în prosodia gazdei sale, ceea ce înseamnă că formează un singur cuvânt cu gazda sa. Dependențele prosodice există în întregime în dimensiunea liniară (dimensiunea orizontală), în timp ce dependențele sintactice standard există în dimensiunea ierarhică (dimensiunea verticală). Exemplele clasice de clitici în limba engleză sunt auxiliare reduse (de exemplu -ll , -s , -ve ) și markerul posesiv -s . Dependențele prosodice din următoarele exemple sunt indicate cu cratima și lipsa unei linii de proiecție verticală:

Cratimele și lipsa liniilor de proiecție indică dependențe prosodice. O cratimă care apare în stânga cliticului indică faptul că cliticul depinde prosodic de cuvântul imediat din stânga lui ( He'll , There ), în timp ce o cratimă care apare în partea dreaptă a cliticului (care nu este prezentat aici) indică că cliticul depinde prosodic de cuvântul care apare imediat în dreapta sa. Un clitic dat este adesea prosodic dependent de sintactic ( He'll , There ) sau de capul său ( would have ). Alteori, poate depinde prosodic de un cuvânt care nu este nici capul său, nici imediat dependent ( Florida ).

Dependențe sintactice

Dependențele sintactice sunt punctul central al majorității muncii în DG, așa cum sa menționat mai sus. Desigur, modul în care sunt determinate prezența și direcția dependențelor sintactice este desigur deschis adesea dezbaterii. În acest sens, trebuie să se recunoască faptul că valabilitatea dependențelor sintactice în copaci de-a lungul acestui articol este luată ca atare. Cu toate acestea, aceste ierarhii sunt de așa natură încât multe direcții generale le pot susține în mare măsură, deși vor exista cu siguranță puncte de dezacord. Întrebarea de bază despre modul în care se discern dependențele sintactice s-a dovedit dificil de răspuns definitiv. Totuși, ar trebui să recunoaștem în acest domeniu că sarcina de bază de identificare și discernere a prezenței și direcției dependențelor sintactice a DG nu este mai ușoară sau mai dificilă decât determinarea grupărilor constitutive ale gramaticilor structurii frazelor. O varietate de euristici sunt folosite în acest scop, testele de bază pentru constituenți fiind instrumente utile; dependențele sintactice asumate în copacii din acest articol sunt gruparea cuvintelor împreună într-un mod care se potrivește cel mai bine cu rezultatele testelor standard de permutare, substituire și elipsă pentru constituenți. Considerațiile etimologice oferă, de asemenea, indicii utile despre direcția dependențelor. Un principiu promițător pe care se poate baza existența dependențelor sintactice este distribuția. Când cineva se străduiește să identifice rădăcina unei fraze date, cuvântul care este cel mai responsabil pentru determinarea distribuției acelei fraze ca întreg este rădăcina sa.

Ordinea liniară și discontinuități

În mod tradițional, DG au avut o abordare diferită a ordinii liniare (ordinea cuvintelor) decât gramaticile structurii frazelor. Structurile de dependență sunt minime în comparație cu omologii lor de structură de expresie, iar aceste structuri minime permit concentrarea atentă asupra celor două dimensiuni de ordonare. Separarea dimensiunii verticale (ordinea ierarhică) de dimensiunea orizontală (ordinea liniară) se realizează cu ușurință. Acest aspect al structurilor de dependență le-a permis DG-urilor, începând cu Tesnière (1959), să se concentreze asupra ordinii ierarhice într-un mod care este greu posibil pentru gramaticile structurii frazelor. Pentru Tesnière, ordinea liniară a fost secundară ordinii ierarhice în măsura în care ordinea ierarhică a precedat ordinea liniară în mintea unui vorbitor. Stemele (copacii) pe care le-a produs Tesnière au reflectat această viziune; s-au abstrat de ordinea liniară pentru a se concentra aproape în întregime asupra ordinii ierarhice. Multe DG care au urmat Tesnière au adoptat această practică, adică au produs structuri de copaci care reflectă singură ordinea ierarhică, de ex

Accentul tradițional pe ordinea ierarhică a generat impresia că DG-urile au puțin de spus despre ordinea liniară și a contribuit la opinia că DG-urile sunt deosebit de potrivite pentru a examina limbile cu ordinea liberă a cuvintelor. Un rezultat negativ al acestei concentrări asupra ordinii ierarhice este, totuși, că există o lipsă de explorări DG ale anumitor fenomene de ordine a cuvintelor, cum ar fi discontinuitățile standard . Conturile cuprinzătoare gramatica dependența de topicalization , Wh -fronting , de codare și extraposition sunt în mare parte absente din mai multe cadre DG stabilite. Această situație poate fi contrastată cu gramaticile structurii frazelor, care au dedicat eforturi enorme explorării acestor fenomene.

Natura relației de dependență nu împiedică totuși să se concentreze asupra ordinii liniare. Structurile de dependență sunt la fel de capabile să exploreze fenomene de ordine a cuvintelor, precum structurile de frază. Următorii arbori ilustrează acest punct; ele reprezintă o modalitate de a explora discontinuitățile folosind structuri de dependență. Arborii sugerează modul în care discontinuitățile comune pot fi abordate. Un exemplu din limba germană este folosit pentru a ilustra o discontinuitate care se amestecă:

Arborii a din stânga prezintă încălcări ale proiectivității (= linii de trecere), iar arborii b din dreapta demonstrează un mijloc de abordare a acestor încălcări. Constituentul strămutat preia un cuvânt drept cap care nu este guvernatorul său . Cuvintele în roșu marchează catena (= lanțul) cuvintelor care se extinde de la rădăcina constituentului deplasat până la guvernatorul respectivului constituent. Discontinuitățile sunt apoi explorate în termenii acestor catene. Limitările privind actualizarea, confruntarea cu wh , confuzia și extrapunerea pot fi explorate și identificate examinând natura catenelor implicate.

Funcții sintactice

În mod tradițional, DG au tratat funcțiile sintactice (= funcții gramaticale , relații gramaticale ) ca primitive. Ei prezintă un inventar de funcții (de exemplu, subiect, obiect, oblic, determinant, atribut, predicativ etc.). Aceste funcții pot apărea ca etichete ale dependențelor din structurile arborelui, de ex

Funcțiile sintactice din acest arbore sunt afișate în verde: ATTR (atribut), COMP-P (complement de prepoziție), COMP-TO (complement de la), DET (determinant), P-ATTR (atribut prepozițional), PRED (predicativ) ), SUBJ (subiect), TO-COMP (pentru a completa). Funcțiile alese și abrevierile utilizate în arborele de aici sunt doar reprezentative pentru poziția generală a DG-urilor față de funcțiile sintactice. Inventarul efectiv al funcțiilor și desemnărilor utilizate variază de la DG la DG.

Ca primitiv al teoriei, statutul acestor funcții este foarte diferit de cel din unele gramatici de structură a frazelor. În mod tradițional, gramaticile structurii frazelor derivă funcțiile sintactice din constelație. De exemplu, obiectul este identificat ca NP care apare în VP finit, iar subiectul ca NP care apare în afara VP finit. Întrucât DG-urile resping existența unui constituent VP finit, nu li s-a prezentat niciodată opțiunea de a vizualiza funcțiile sintactice în acest mod. Problema este o întrebare a ceea ce vine mai întâi: în mod tradițional, DG iau funcțiile sintactice ca fiind primitive și apoi derivă constelația din aceste funcții, în timp ce gramaticile structurii frazelor iau în mod tradițional constelația ca fiind primitivă și apoi derivă funcțiile sintactice din constelaţie.

Această întrebare despre ceea ce este primul (funcțiile sau constelația) nu este o chestiune inflexibilă. Pozițiile ambelor tipuri gramaticale (dependență și structura frazelor) nu sunt limitate în mod limitat la punctele de vedere tradiționale. Dependența și structura frazelor sunt ambele pe deplin compatibile cu ambele abordări ale funcțiilor sintactice. Într-adevăr, sistemele monostrate, care se bazează exclusiv pe dependență sau pe structura frazelor, vor respinge probabil noțiunea că funcțiile sunt derivate din constelație sau că constelația este derivată din funcții. Le vor lua pe amândouă ca fiind primitive, ceea ce înseamnă că nici una nu poate fi derivată din cealaltă.

Vezi si

Note

Referințe

linkuri externe

• Dependențe universale - un set de bănci de arbori într-o reprezentare gramaticală armonizată a dependenței