Ex parte Endo -Ex parte Endo

Ex parte Endo
Sigiliul Curții Supreme a Statelor Unite
Curtea Supremă a Statelor Unite
Argumentat pe 12 octombrie 1944
Decis pe 18 decembrie 1944
Numele complet al cazului Ex parte Mitsuye Endo
Citații 323 US 283 ( mai mult )
65 S. Ct. 208; 89 L. Ed. 243; 1944 LEXIS SUA 1
Deținere
Guvernul nu poate reține un cetățean fără acuzații atunci când guvernul însuși recunoaște că este loial Statelor Unite.
Calitatea de membru al instanței
Judecător șef
Harlan F. Stone
Justiții asociați
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Robert H. Jackson  · Wiley B. Rutledge
Opiniile cazului
Majoritate Douglas, alăturat unanim
Concurs Murphy
Concurs Roberts

Ex parte Endo , sau Ex parte Mitsuye Endo , 323 US 283 (1944), a fost odecizie ex parte a Curții Supreme a Statelor Unite pronunțată la 18 decembrie 1944, în care judecătorii au decis în unanimitate că guvernul SUA nu poate continua să rețină un cetățean care a fost „recunoscut loial” față de Statele Unite. Deși Curtea nu a abordat constituționalitatea excluderii persoanelor de origine japoneză de pe coasta de vest , pe care a constatat-o ​​că nu încalcă drepturile cetățenilor în decizia sa Korematsu împotriva Statelor Unite la aceeași dată,hotărârea Endo a condus totuși la redeschiderea coastei de vest pentru japonezi americani după încarcerarea lor în lagărele din interiorul SUA în timpul celui de-al doilea război mondial .

Curtea a constatat, de asemenea, ca parte a acestei decizii, că, în cazul în care se constată că Congresul a ratificat prin însușire orice parte a unui program al agenției executive, proiectul de lege trebuie să includă un element specific referitor la acea parte a programului.

fundal

Reclamantul din caz, Mitsuye Endo , a lucrat ca funcționar pentru Departamentul de Vehicule din California din Sacramento înainte de război. După ce atacul asupra Pearl Harbor a acrăs sentimentul public față de japonezii americani, Endo și alți angajați ai statului Nisei au fost hărțuiți și, în cele din urmă, concediați din cauza strămoșilor lor japonezi. Avocatul pentru drepturile civile și apoi președintele Ligii Cetățenilor Americani Japonezi Saburo Kido, împreună cu avocatul din San Francisco James Purcell, au început o campanie legală pentru a-i ajuta pe acești lucrători, dar îndepărtarea în masă autorizată prin Ordinul Executiv 9066 la începutul anului 1942 le-a complicat cazul. Endo a fost selectată ca caz de testare pentru a depune un act de habeas corpus din cauza profilului ei de Nisei americanizat, „asimilat”. Era creștină practicantă, nu fusese niciodată în Japonia, vorbea doar engleză și nu japoneză și avea un frate în armata SUA.

La 13 iulie 1942, Purcell a depus cererea de habeas corpus pentru eliberarea lui Endo din lagărul de concentrare din Lacul Tule , unde se aflau ei și familia ei. Judecătorul Michael J. Roche a auzit cazul lui Endo în iulie 1942, dar nu a emis o hotărâre decât în ​​iulie 1943, când acesta i-a respins petiția fără explicații. O cale de apel a fost perfecționată la Curtea de Apel a Noua Circuită în august 1943, iar în aprilie 1944, judecătorul William Denman a trimis cazul Curții Supreme, mai degrabă decât să emită el însuși o hotărâre. Până atunci, Endo fusese transferat la Topaz , Utah - Lacul Tule fiind convertit într-un centru de detenție separat pentru deținuții japonezi americani „neloiali” .

Într-un efort de a opri cazul ei, Autoritatea de Relocare a Războiului s- a oferit să o elibereze din lagăr dacă a fost de acord să nu se întoarcă pe Coasta de Vest, dar Endo a refuzat și astfel a rămas în închisoare.

Endo , Korematsu și sfârșitul internării

Avizul unanim care s-a pronunțat în favoarea lui Endo a fost scris de judecătorul William O. Douglas , fiind în acord cu judecătorii Frank Murphy și Owen Roberts . Acesta a încetat să abordeze problema dreptului guvernului de a exclude cetățenii pe baza necesității militare, dar s-a concentrat în schimb pe acțiunile WRA: „Ajungând la această concluzie [că Endo ar trebui eliberat] nu ajungem la problemele constituționale subiacente care au fost susținute ... [Concluzionăm că, oricare ar fi puterea pe care Autoritatea de Relocare a Războiului o poate avea pentru a reține alte clase de cetățeni, nu are autoritatea de a supune cetățenii care sunt, cu siguranță, loiali procedurii sale de concediu. "

Din cauza acestei evitări, este foarte dificil să împăcați Endo cu Korematsu , care a fost decis în aceeași zi. Așa cum a subliniat judecătorul Roberts în disidența sa Korematsu , pentru a distinge cazurile era nevoie să se bazeze pe ficțiunea juridică conform căreia Korematsu se ocupa doar de excluderea japonezilor americani, nu de detenția lor și că Fred Korematsu ar fi putut merge oriunde altundeva în Statele Unite, când în realitate ar fi fost supus detenției găsite ilegale în Endo . Pe scurt, Endo a stabilit că un cetățean nu poate fi închis dacă guvernul nu este în măsură să demonstreze neloialitatea, dar Korematsu a permis guvernului o lacună pentru a-l pedepsi penal pe cetățean pentru că a refuzat să fie închis ilegal.

Administrația Roosevelt , fiind alertată de decizia Curții, a emis Proclamația publică nr. 21 cu o zi înainte ca hotărârile Endo și Korematsu să fie făcute publice, la 17 decembrie 1944. A anulat ordinele de excludere și a declarat că japonezii americani ar putea începe să revină în Coasta de Vest în ianuarie 1945.

Vezi si

Referințe

linkuri externe