Avantajul primei mutări în șah - First-move advantage in chess

Wilhelm Steinitz , care în 1889 a susținut că șahul este o remiză cu cel mai bun joc

În șah , există un consens general între jucători și teoreticieni că jucătorul care face prima mișcare ( alb ) are un avantaj inerent. Din 1851, statisticile compilate susțin această viziune; Albul câștigă în mod constant mai des decât negrul , obținând de obicei scoruri între 52 și 56 la sută. Procentul câștigător al lui White este aproximativ același pentru jocurile de turnee între oameni și jocurile între computere ; cu toate acestea, avantajul lui White este mai puțin semnificativ în jocurile blitz și jocurile între începători.

Jucătorii de șah și teoreticienii au dezbătut multă vreme dacă, având în vedere jocul perfect de ambele părți, jocul ar trebui să se încheie cu o victorie pentru White sau o remiză . Începând cu aproximativ 1889, când campionul mondial Wilhelm Steinitz a abordat această problemă, consensul a fost că un joc perfect jucat se va încheia într-o remiză ( joc inutil ). Câțiva jucători notabili au susținut, totuși, că avantajul lui White poate fi suficient pentru a forța o victorie: Weaver Adams și Vsevolod Rauzer au susținut că White câștigă după prima mutare 1.e4, în timp ce Hans Berliner a susținut că 1.d4 ar putea câștiga pentru White . Șahul nu este totuși un joc rezolvat și se consideră puțin probabil ca jocul să fie rezolvat în viitorul apropiat.

Unii jucători, inclusiv campioni mondiali precum José Raúl Capablanca , Emanuel Lasker și Bobby Fischer , și-au exprimat temerile de „moarte la egalitate”, pe măsură ce șahul este analizat mai profund. Pentru a atenua acest pericol, Capablanca și Fischer au propus ambele variante de șah pentru a revitaliza jocul, în timp ce Lasker a sugerat schimbarea modului în care sunt punctate egalurile și impasul .

Unii scriitori au contestat opinia că albul are un avantaj inerent. Marele Maestru (GM) András Adorján a scris o serie de cărți pe tema „Negrul este OK!”, Susținând că percepția generală că Albul are un avantaj se bazează mai mult în psihologie decât în ​​realitate. GM Mihai Suba și alții susțin că uneori inițiativa lui White dispare fără niciun motiv aparent pe măsură ce jocul progresează. Stilul predominante de joc pentru negru de astăzi este de a căuta dezechilibrate, dinamice poziții cu activ contrajocul , mai degrabă decât pur și simplu încercarea de a egaliza . Scriitorii moderni susțin, de asemenea, că negrul are anumite avantaje compensatorii. Consensul că albii ar trebui să încerce să câștige poate fi o povară psihologică pentru jucătorul alb, care uneori pierde încercând prea mult să câștige. Unele deschideri simetrice (adică cele în care Black se mișcă oglindesc pe White) pot duce la situații în care mișcarea întâi este în detriment, fie din motive psihologice, fie obiective.

Procente câștigătoare

În 1946, WF Streeter a examinat rezultatele a 5.598 de jocuri jucate în 45 de turnee internaționale de șah între 1851 și 1932. Streeter a constatat că White a obținut în general 53,4% (W: 38.12; D: 30.56; L: 31.31). Albul a obținut 52,55% în 1851–1878 (W: 45,52; D: 14,07; L: 40,41), 52,77% în 1881–1914 (W: 36,89; D: 31,76; L: 31,35) și 55,47% în 1919–1932 ( W: 36,98; D: 36,98; L: 26,04). Streeter a concluzionat: „Se pare că devine din ce în ce mai dificil să câștigi cu negrii, dar oarecum mai ușor de desenat”.

Două decenii mai târziu, statisticianul Arthur M. Stevens a concluzionat în Cartea albastră a graficelor pentru a câștiga șah , pe baza unui sondaj de 56.972 jocuri de master pe care l-a finalizat în 1967, că White obține 59,1%. Cu toate acestea, Stevens și-a asamblat jocurile din cele care fuseseră publicate în reviste de șah, mai degrabă decât colecții complete ale tuturor jocurilor jucate în anumite evenimente.

Surse mai recente indică faptul că White scorează între 54 și 56%. În 2005, GM Jonathan Rowson a scris că „înțelepciunea convențională este că White începe jocul cu un mic avantaj și, menținând toți ceilalți factori constanți, înregistrează aproximativ 56% până la 44% din negru”. Maestrul internațional (IM) John Watson a scris în 1998 că White a obținut 56% în cea mai mare parte a secolului XX, dar că această cifră a scăzut recent la 55%. Site-ul Chessgames.com conține statistici actualizate în mod regulat în baza de date a jocurilor sale . Începând cu 12 ianuarie 2015, White a câștigat 37,50%, 34,90% au fost extrase, iar negrii au câștigat 27,60% din 739,769 jocuri, rezultând un procent total de victorii albe de 54,95%.

New In Chess a observat în Anuarul său din 2000 că din cele 731.740 de jocuri din baza sa de date, White a obținut 54,8% în general; cu cele mai populare două mișcări de deschidere, White a obținut 54,1% în 349.855 de jocuri începând cu 1.e4 (mutând pionul regelui cu 2 spații înainte) și 56.1% în 296.200 jocuri începând cu 1.d4 (mutând pionul reginei cu 2 spații înainte). Principalul motiv pentru care 1.e4 a fost mai puțin eficient decât 1.d4 a fost Apărarea Siciliană (1.e4 c5), care a dat White doar un scor de 52,3% în 145.996 jocuri.

Statisticianul Jeff Sonas , în examinarea datelor din 266.000 de jocuri jucate între 1994 și 2001, a concluzionat că White a obținut 54,1767% plus 0,001164 de ori avantajul ratingului Elo al lui White , tratând avantajul ratingului White ca fiind +390 dacă este mai bun decât +390 sau −460 dacă este mai rău decât -460. El a descoperit că avantajul White este echivalent cu 35 de puncte de rating, adică dacă White are un punctaj cu 35 de puncte sub Black, fiecare jucător va avea un scor așteptat de 50%. De asemenea, Sonas a descoperit că avantajul lui White este mai mic (53%) în jocurile rapide decât în ​​jocurile cu un control al timpului mai lent („clasic”) . În cele 462 de jocuri jucate la Campionatul Mondial de Șah Blitz din 2009 , White a obținut doar 52,16% (W38.96 D26.41 L34.63).

Alți scriitori concluzionează că există o corelație pozitivă între evaluările jucătorilor și scorul lui White. Potrivit GM Evgeny Sveshnikov , statisticile arată că albii nu au niciun avantaj față de negru în jocurile dintre începători, dar „dacă jucătorii sunt mai puternici, albii au conducerea”. O analiză a rezultatelor jocurilor din baza de date Mega 2003 a ChessBase între jucători cu rating Elo similar, comandată de GM András Adorján , a arătat că, pe măsură ce ratingul jucătorilor a crescut, procentul de remize a crescut, proporția de jocuri decisive pe care White câștigul a crescut, iar procentul câștigător al White a crescut. De exemplu, luând cea mai mare și cea mai scăzută dintre categoriile de rating Adorján de 1669 de jocuri jucate de cei mai bine cotați jucători (rating Elo 2700 și peste), White a obținut 55,7% în general (W26,5 D58,4 L15.2), în timp ce de 34,924 jocuri jucate de cei mai slabi jucători (rating Elo sub 2100), White a obținut 53,1% în total (W37.0 D32.1 L30.8). Adorján a analizat și rezultatele jocurilor jucate la cel mai înalt nivel: meciurile Campionatului Mondial . Din 755 de jocuri disputate în 34 de meciuri între 1886 și 1990, albele au câștigat 234 (31,0%), au remizat 397 (52,6%) și au pierdut 124 (16,4%), pentru un procent total de victorii albe de 57,3%. În ultimele cinci meciuri din sondajul lui Adorjan, toate între Anatoly Karpov și Garry Kasparov , White a câștigat 31 (25,8%), a remizat 80 (66,7%) și a pierdut 9 (7,5%), pentru un procent total de victorii albe de 59,2%.

Chess Engines Grand Tournament (CEGT) testează motoarele de șah pe computer jucându-le unul împotriva celuilalt, cu comenzi de timp de 40 de mișcări în 120 de minute pentru fiecare jucător (40/120), precum și 40/20 și 40/4, și folosește rezultatele acele jocuri pentru a compila o listă de rating pentru fiecare control al timpului. La cel mai lent control al timpului (40/120), White a obținut 55,4% (W34.7 D41.3 L24.0) în jocurile jucate printre 38 dintre cele mai puternice motoare de șah (începând cu 27 mai 2009). La 40/20, White a obținut 55,1% (W35.6 D39.1 L25.3) în jocurile jucate printre 1568 de motoare (începând cu 22 aprilie 2018). La cel mai rapid control al timpului (40/4), White a obținut 54,8% (W39.6 D30.5 L30.0), în jocurile jucate în 128 de programe (începând cu 28 mai 2009).

În 2017 AlphaZero , jucând 100 de jocuri împotriva Stockfish , a câștigat 25 și a remizat 25 ca alb, dar a câștigat 3 și a remizat 47 ca negru.

Desenat cu cel mai bun joc

Evgeny Sveshnikov , care în 1994 a susținut că albii trebuie să joace pentru a câștiga, în timp ce negrii trebuie să joace pentru a remiza

Joseph Bertin a scris în manualul său din 1735 „Nobilul joc de șah ”: „Cel care joacă primul, se înțelege că are atacul ”. Acest lucru este în concordanță cu opinia tradițională conform căreia White, în virtutea primei mișcări, începe cu inițiativa și ar trebui să încerce să o extindă în mijlocul jocului , în timp ce negrii ar trebui să se străduiască să neutralizeze inițiativa lui White și să atingă egalitatea . Deoarece White începe cu inițiativa, o greșeală minoră a lui White duce în general doar la pierderea inițiativei, în timp ce o greșeală similară a lui Black poate avea consecințe mai grave. Astfel, Sveshnikov scria în 1994: „Jucătorii negri nu își pot permite să facă nici cea mai mică greșeală ... din punct de vedere teoretic, sarcinile albului și negru în șah sunt diferite: albul trebuie să se străduiască să câștige, negru - pentru un desen!"

Teoreticienii șahului au dezbătut mult timp cât de durabilă este inițiativa lui White și dacă, dacă ambele părți joacă perfect, jocul ar trebui să se încheie cu o victorie pentru White sau o remiză. George Walker scria în 1846 că, „Prima mișcare este un avantaj, ... dar dacă i se răspunde corect, prima mișcare nu prea merită”. Steinitz, primul campion mondial, care este considerat pe scară largă tatăl șahului modern, scria în 1889: „Acum este recunoscut de toți experții că, printr-un joc adecvat de ambele părți, problema legitimă a unui joc ar trebui să fie o remiză”. Lasker și Capablanca, al doilea și al treilea campion mondial, au fost de acord. Reuben Fine , unul dintre cei mai importanți jucători mondiali din 1936 până în 1951, a scris că avantajul de deschidere al lui White este prea intangibil pentru a fi suficient pentru o victorie fără o eroare a negurilor.

Previne punctul de vedere că un joc de șah ar trebui să se încheie într-o remiză, dat fiind cel mai bun joc. Chiar dacă nu poate fi dovedită, această presupunere este considerată „sigură” de Rowson și „logică” de către Adorján. Watson este de acord că „rezultatul corect al unui joc de șah perfect jucat ... este o remiză ... Desigur, nu pot dovedi acest lucru, dar mă îndoiesc că poți găsi un singur jucător puternic care să nu fie de acord ... Îmi amintesc de Kasparov, după o remiză din ultima rundă, explicând reporterilor care așteptau: „Ei bine, șahul este o remiză. ” „Campionul mondial Bobby Fischer a crezut că„ este aproape clar că jocul este o remiză teoretic ”. În mod similar, marele maestru britanic Nigel Short a scris că „... cu un joc perfect, Dumnezeu împotriva lui Dumnezeu ... șahul este o remiză”.

Lasker și Capablanca se temeau amândoi că șahul va suferi o „moarte la egalitate”, deoarece jucătorii de nivel superior își atrăgeau tot mai multe jocuri. Mai recent, Fischer a fost de acord, spunând că jocul a devenit jucat. Toți trei au susținut schimbarea regulilor șahului pentru a minimiza numărul de jocuri extrase. Lasker a sugerat să înscrie mai puțin de jumătate de punct pentru egalitate și mai mult de jumătate de punct pentru impasul regelui adversarului . În anii 1920, Capablanca a propus Șahul Capablanca , o variantă de șah jucată pe o tablă mai mare de 8 × 10 și cu piese suplimentare ( cancelarul și arhiepiscopul , deplasându-se ca turn - cavaler și episcop - combinații de cavaleri, respectiv în același mod în care se putea spune regina că fie o combinație turn-episcop). Fischer a pledat pentru șahul Fischerandom , o altă variantă de șah, în care poziția inițială a pieselor este determinată la întâmplare și identică pentru ambii jucători, sub rezerva constrângerilor ca episcopii să aibă culori opuse și că regele stă între turnuri.

Astăzi, unele dintre cele mai clare variante de deschidere au fost analizate atât de profund încât sunt adesea folosite ca arme de desen . De exemplu, la cele mai înalte niveluri, negrul folosește adesea Marshall Attack în Ruy Lopez , o linie în care negrii sacrifică un pion pentru șanse puternice de atac, pentru a obține un joc final în care negrul este încă un pion în jos, dar este capabil să deseneze cu un joc corect .

Jocul perfect?
Vallejo Pons vs. Kasparov, 2004; Variația pionului otrăvit

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziția după 9 ... Qa3

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziția finală

În 2007, GM-urile Kiril Georgiev și Atanas Kolev au afirmat că la fel s-a întâmplat cu așa-numita Variantă de pion otrăvit a sicilianului Najdorf , care apare după 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6.Bg5 e6 7.f4 Qb6 !? Aceasta a fost mult timp considerată una dintre cele mai ascuțite și mai problematice, sau chiar nebunești, linii de deschidere. Jocul continuă de obicei 8.Qd2 Qxb2 9.Rb1 Qa3. Georgiev și Kolev au declarat că 6.Bg5 este rar văzut la cel mai înalt nivel, deoarece linia principală a acestei variații duce, cu cel mai bun joc, la o remiză prin verificare perpetuă . Ei au scris că următorul joc „va rămâne probabil ultimul cuvânt al teoriei”:

Francisco Vallejo Pons - Garry Kasparov , Moscova 2004: 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2 Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. f5 Nc6 11. fxe6 fxe6 12. Nxc6 bxc6 13. e5 dxe5 14. Bxf6 gxf6 15. Ne4 Qxa2 16. Rd1 Be7 17. Be2 0-0 18. 0-0 Ra7 19. Rf3 Kh8 20. Rg3 Rd7 21. Qh6 Rf7 22. Qh5 Rxd1 + 23. Bxd1 QA5 24. KF1 QD8 25. Qxf7 Qxd1 + 26. KF2 Qxc2 + 27. KF3 QD1 + 28. KF2 QC2 + 29. KE3 BC5 + 30. Nxc5 Qxc5 + 31. Kd2 QF2 + 32. KC3 QD4 + 33. KC2 QF2 + 34. KC3 ½ –½ (După 34 ... Qd4 +, Albul nu poate scăpa de verificări.)

Cu toate acestea, evaluarea pesimistă a lui Georgiev și Kolev a lui 6.Bg5 a fost pusă de atunci în discuție, deoarece White a reușit cu 10.e5 (o altă linie critică) în mai multe jocuri de nivel înalt ulterioare. GM Zaven Andriasyan a scris în 2013 că după 10.f5, „rezultă o remiză forțată”, dar că după 10.e5, „ajungem la o poziție foarte ascuțită, cu șanse reciproce”.

Albul câștigă

Deși este o viziune minoritară, trei maeștri proeminenți ai secolului al XX-lea au susținut că avantajul lui White ar trebui sau poate fi decisiv cu cel mai bun joc.

Albul câștigă cu 1.e4

	A	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	b	c	d	e	f	g	h

După 1.e4, „White ar trebui să câștige”, potrivit lui Adams .

Weaver Adams , pe atunci unul dintre principalii maeștri americani, a fost cel mai cunoscut susținător al acestei concepții, pe care a introdus-o în cartea sa din 1939 White to Play and Win și a continuat să o expună în cărțile și articolele ulterioare până cu puțin înainte de moartea sa, în 1963. Adams a opinat că 1.e4 a fost cea mai puternică mișcare a lui White și că, dacă ambele părți au jucat cele mai bune mișcări de după aceea, "White ar trebui să câștige". Afirmația lui Adams a fost ridiculizată în mare măsură și nu a reușit să demonstreze validitatea teoriei sale în turnee și practici de meci. Anul după publicarea cărții sale, la finala turneului US Open din 1940 , a marcat doar o remiză în cele patru jocuri ale sale ca White, dar a câștigat toate cele patru jocuri ca Black. Adams a pierdut, de asemenea, un meci cu IM IA Horowitz , care a luat piesele negre în fiecare joc.

Potrivit lui Sveshnikov, Vsevolod Rauzer , un jucător sovietic de vârf și teoretician în anii 1930, „a susținut, de asemenea, în anii 1930:„ 1.e4 - și albii câștigă! ” și a reușit să o demonstreze destul de des ”.

Albul câștigă cu 1.d4

	A	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	b	c	d	e	f	g	h

După 1.d4, Berliner a susținut că White ar putea avea un avantaj câștigător.

Mai recent, IM Hans Berliner , fost campion mondial la șah prin corespondență , a susținut în cartea sa din 1999 The System că 1.d4 îi oferă lui White un avantaj mare și, eventual, decisiv. Berlinerul a afirmat că, cu cel mai bun joc, White câștigă împotriva Apărării Grünfeld , Benoni Modern , Benko Gambit și alte „apărări majore” (fără nume) și obține cel puțin un mare avantaj în multe linii ale Gambitului Reginei Declinat . El a permis, totuși, că „Este posibil ca regulile șahului să fie de așa natură încât să poată fi infirmat doar un anumit număr de apărări plauzibile la 1.d4”. Berliner a scris că „teoriile lui Adams, deși privite cu dispreț de majoritatea jucătorilor de șah de top, mi-au făcut o impresie imediată și de durată. Weaver W. Adams a fost prima persoană pe care am întâlnit-o, care a avut de fapt teorii despre cum ar trebui jucat șahul”.

Teza lui Berliner, la fel ca cea a lui Adams, a fost aspru criticată.

Perspective moderne

După cum se explică mai jos, teoreticienii șahului din ultimele decenii au continuat să dezbată dimensiunea și natura avantajului lui White, dacă există. În afară de Berliner, au respins ideea că White are o victorie forțată din poziția de deschidere. Mulți resping, de asemenea, paradigma tradițională conform căreia obiectivul negru ar trebui să fie neutralizarea inițiativei lui White și obținerea egalității.

Albul are un avantaj durabil

În 2004, GM Larry Kaufman a exprimat o viziune mai nuanțată decât Adams și Berliner, susținând că inițiativa care rezultă din prima mișcare poate fi întotdeauna transformată într-un fel de avantaj durabil, deși nu neapărat unul decisiv. El a scris în 2020: „Nu cred că White are o victorie forțată în șah, dar cred că, dacă începe cu 1.e4 și nu face greșeli, poate păstra cel puțin poziția preferabilă fără a permite o remiză evidentă pentru 30 până la 40 de mișcări sau cam așa, dincolo de punctul în care deschiderile pot fi în general analizate. El ar trebui să obțină în mod normal poziții în care este destul de ușor să explice de ce albul este mai bun, chiar dacă în multe cazuri un mare maestru se poate aștepta să țină remiza împotriva un adversar similar. Negrul ar trebui cel puțin să fie cel care trebuie să fie atent pentru a obține remiza. "

Negrul este OK!

Începând din 1988, Adorján a susținut într-o serie de cărți și articole din reviste că „Negrul este OK!” Singur printre scriitorii moderni, Adorján susține că White începe jocul, în esență, fără niciun avantaj. El scrie: „În opinia mea, singurul avantaj evident pentru White este că, dacă el sau ea joacă la egalitate și se descurcă atât de bine, atunci negrii cu greu pot evita acest lucru fără să-și asume riscuri evidente”. Adorján merge până acolo încât susține că „Povestea avantajului lui White este o amăgire; credința în ea se bazează pe psihoze de masă”. Rowson scrie că „disputa lui Adorján este una dintre cele mai importante idei de șah din ultimele două decenii ... pentru că ne-a zguduit presupunerea că White începe jocul cu un anumit avantaj și și-a dezvăluit natura ideologică”. Cu toate acestea, Rowson respinge afirmația lui Adorján conform căreia albul nu are în esență niciun avantaj, argumentând că „ „ Albul este mai bun ”și„ Negrul este în regulă ”nu trebuie să fie afirmații care se exclud reciproc”.

Într-una din cărțile lui Adorján, GM Lajos Portisch a opinat că „cel puțin două treimi din toate deschiderile„ testate ”oferă White un avantaj aparent”. Potrivit lui Portisch, pentru Black, „Rădăcina problemei este că foarte puțini oameni știu care sunt deschiderile în care Black este într-adevăr OK. Cei care găsesc aceste linii nu au de ce să se teamă, deoarece Black este într-adevăr OK , dar numai în acele variante ! " Rowson consideră acest lucru un punct important, menționând că „jucătorii 1.d4 se luptă să ajungă oriunde împotriva slavilor de pe linia principală și jucătorii 1.e4 consideră sicilienii Najdorf și Sveshnikov deosebit de duri”.

Dinamism

Scriitorii moderni se gândesc adesea la rolul lui Black în termeni mai dinamici decât simpla încercare de egalizare. Rowson scrie că „ideea ca Black să încerce să„ egalizeze ”este discutabilă. Cred că are o aplicare limitată la câteva deschideri, mai degrabă decât să fie o rețetă de deschidere pentru Black în general”. Evans a scris că, după unul dintre jocurile sale împotriva lui Fischer, „Fischer mi-a încredințat„ secretul ”său: spre deosebire de alți maeștri, a încercat să câștige cu piesele negre de la început. simpla egalitate a fost punctul de cotitură în cariera sa, a spus el. " La fel, Watson a presupus că Kasparov, atunci când joacă Black, ocolește întrebarea dacă White are un avantaj de deschidere „gândind în termeni de natura concretă a dezechilibrului dinamic de pe tablă și încercând să profite de inițiativă ori de câte ori este posibil”. Watson observă că „jocul de deschidere energetic al lui Black poate ... duce la o poziție atât de complexă și neclară încât să vorbim despre egalitate nu are sens. Uneori spunem„ echilibrat dinamic ”în loc de„ egal ”pentru a exprima opinia că oricare jucător este la fel de probabil ca celălalt să iasă din complicații cu un avantaj. Acest stil de joc de deschidere a devenit predominant în șahul modern, Campionii Mondiali Fischer și Kasparov fiind cei mai vizibili practicanți ai săi. "

Scriitorii moderni pun la îndoială și ideea că albul are un avantaj durabil. Suba, în influenta sa carte din 1991 Dynamic Chess Strategy , respinge noțiunea că inițiativa poate fi întotdeauna transformată într-un avantaj durabil. El susține că, uneori, jucătorul cu inițiativa o pierde fără nicio explicație logică și că „Uneori trebuie să o pierzi, așa. Dacă încerci să te agăți de ea, forțând problema, potențialul tău dinamic va deveni epuizat și nu vei putea face față unui contraatac puternic ". Rowson și Watson sunt de acord. Watson observă, de asemenea, „Datorită prezumției că albul este mai bun, momentul jocului la care negru își eliberează jocul sau neutralizează planurile lui White a fost adesea presupus automat pentru a-i oferi egalitate, chiar dacă în deschideri dinamice, epuizarea inițiativei lui White de foarte multe ori înseamnă că negrul l-a profitat cu avantaj. "

Avantajele compensatorii

Rowson susține că atât albul, cât și negrul au anumite avantaje:

Avantajele lui White

	A	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	b	c	d	e	f	g	h

Poziție după 12. Nf3: Negrul trebuie să continue fie cu Variația Zaitsev (12 ... Re8), permițându-i albului o remiză imediată, fie să aleagă o variantă diferită.

Potrivit lui Rowson, primul avantaj al lui White este că „Avantajul primei mișcări are unele asemănări cu serviciul din tenis, deoarece White poate înscrie un„ as ”(de exemplu, cu o noutate puternică de deschidere ), el are mai mult control asupra ritmul și direcția jocului, iar el are un „ al doilea serviciu ” prin faptul că, atunci când lucrurile merg prost, poziția sa nu pierde de obicei. " În al doilea rând, White începe jocul cu o anumită inițiativă, deși Rowson consideră acest lucru mai degrabă decât un avantaj psihologic decât un avantaj pozițional, „și dacă acesta duce la un avantaj pozițional depinde de abilitatea relativă a jucătorilor”. În al treilea rând, unii jucători pot folosi inițiativa pentru a „juca un fel de șah puternic de„ servire și volei ”în care negrul este aplatizat cu un amestec de pregătire profundă și pricepere de atac .” În al patrulea rând, "Dacă albul vrea să deseneze, de multe ori nu este atât de ușor pentru negru să prevină acest lucru. Acest avantaj este deosebit de acut în cazurile în care există o posibilă repetare de trei ori , deoarece albul poate începe repetarea fără a se angaja la o remiză, iar negrul are să decidă dacă se abate înainte să știe dacă White blufează ".

Rowson citează, ca exemplu al ultimului fenomen, binecunoscuta variație Zaitsev a lui Ruy Lopez . După 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Bb7 10.d4 Re8 (inițierea variației Zaitsev), Albul poate repeta mișcări o dată cu 11.Ng5 Rf8 12.Nf3. Acest lucru îl pune pe Black într-o situație incomodă, deoarece trebuie (a) să insiste asupra lui Zaitsev cu 12 ... Re8, care îi permite lui White să aleagă dacă să deseneze prin repetarea de trei ori cu 13.Ng5 Rf8 14.Nf3, sau să joace mai departe cu o mișcare diferită sau (b) joacă o variație diferită (și posibil inferioară) jucând altceva decât 12 ... Re8.

Avantajele negru

Rowson susține că și negrul are mai multe avantaje. În primul rând, „pretinsul avantaj al albilor este, de asemenea, un fel de obligație de a juca pentru o victorie, iar negrii pot folosi adesea acest lucru în avantajul său”. În al doilea rând, „„ mișcarea suplimentară ”a lui White poate fi o povară și uneori White se află într-o formă ușoară de zugzwang („ Zugzwang Lite ”).” În al treilea rând, deși White începe jocul cu inițiativa, dacă „Black păstrează o poziție flexibilă cu posibilități reactive bune, această inițiativă poate fi absorbită și trece adesea la Black”. În al patrulea rând, „Faptul că Albul se mișcă înainte de Negru îi oferă adesea pe Negru informații utile”. Suba susține, de asemenea, că avantajul lui White este de fapt mai mic decât o mișcare, deoarece White trebuie să-și încline mâna mai întâi, permițându-i lui Black să reacționeze la planurile lui White. Suba scrie: "În ceea ce privește teoria jocurilor matematice , șahul este un joc de informații complete , iar informațiile lui Black sunt întotdeauna mai mari - printr-o singură mișcare!"

Rowson remarcă, de asemenea, că șansele lui Black cresc semnificativ jucând deschideri bune, care tind să fie cele cu flexibilitate și potențial latent, „mai degrabă decât cele care dau ținte fixe lui White sau care încearcă să ia inițiativa prematur”. El subliniază, de asemenea, că „albul are„ inițiativa ”, nu„ avantajul ”. Succesul cu negrul depinde de a vedea dincolo de inițiativă și de a gândi pozițiile în termeni de„ potențial ”.” Aceste idei sunt exemplificate de Hedgehog , un sistem modern dinamic împotriva deschiderii englezești care poate apărea din diferite ordine de mutare . O poziție tipică apare după 1.c4 c5 2.Nf3 Nf6 3.g3 b6 4.Bg2 Bb7 5.0-0 e6 6.Nc3 Be7 7.d4 cxd4 8.Qxd4 d6 9.e4 a6. Albul are un avantaj spațial , în timp ce negru își manevrează adesea piesele pe ultimele două rânduri ale tabloului, dar albul „trebuie să urmărească constant posibilele împingeri ale pionilor eliberatori ... b5 și ... d5”. Watson remarcă: „Scopul lui Black este să rămână elastic și flexibil, cu multe opțiuni pentru piesele sale, în timp ce White poate deveni paralizat la un moment dat de nevoia de a se proteja împotriva diferitelor pauze dinamice ale pionilor ”. El observă, de asemenea, că „albul tinde să fie la fel de legat de activitatea latentă a lui Black, pe cât Black este însuși legat de avantajul spațial al lui White”. Mai mult, încercările lui White de a depăși poziția lui Black revin adesea dezastruos. Un exemplu în acest sens este următorul joc de mare maestru:

Polugaevsky vs. Ftáčnik, 1982

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziția după 19.Nf3

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziție după 28.Rf1

Lev Polugaevsky - Ľubomír Ftáčnik , Olimpiada de la Lucerna 1982: 1. Nf3 Nf6 2. c4 c5 3. Nc3 e6 4. g3 b6 5. Bg2 Bb7 6. 0-0 Be7 7. d4 cxd4 8. Qxd4 d6 9. Rd1 a6 10. b3 Nbd7 11. e4 Qb8 12. Bb2 0-0 Suba a scris despre o poziție similară Hedgehog: „Poziția lui White pare ideală. Acesta este adevărul gol despre el, dar„ idealul ”are, prin definiție, un dezavantaj - nu poate fi îmbunătățit.” 13. Nd2 Rd8 14. a4 Qc7 15. Qe3 Rac8 16. Qe2 Ne5 17. h3 ? Potrivit lui Ftáčnik, 17.f4 Neg4 18.Rf1 este mai bun. h5 ! 18. f4 Ng6 19. Nf3 Now Black deschide poziția în mod tipic Hedgehog. d5! 20. cxd5 ?! Ftáčnik consideră preferabil 20.e5 sau 20.exd5. h4! 21. Nxh4 Nxh4 22. gxh4 Qxf4 23. dxe6 fxe6 24. e5? Ftáčnik recomandă în schimb 24.Rxd8 Rxd8 25.Rd1. Bc5 + 25. Kh1 Nh5! 26. Qxh5 Qg3 27. Nd5 Alte mișcări se împerechează imediat: 27.Bxb7 Qh3 #; 27.Qe2 Qxh3 #; 27.Qg4 Bxg2 #. Rxd5 28. Rf1 Qxg2 +! 29. Kxg2 Rd2 + 0–1 White și-a dat demisia. Dacă 30.Kg3 (singurul răspuns juridic la verificarea dublă ), 30 ... Rg2 + 31.Kf4 Rf8 + se împerechează.

O examinare a deschiderilor inversate și simetrice ilustrează avantajele lui White și ale lui Black:

Deschideri inversate

Într-o "deschidere inversată", albul joacă o deschidere interpretată de obicei de negru, dar cu culorile inversate și, prin urmare, un tempo suplimentar . Evans scrie despre astfel de deschideri: „Dacă o apărare este considerată bună pentru negru, trebuie să fie și mai bună pentru alb, cu o mișcare în mână”. Fostul campion mondial Mikhail Botvinnik ar fi exprimat aceeași părere. Watson pune la îndoială această idee, citând teza lui Suba că negrul, mutându-se în al doilea rând, are informații mai complete decât albul. El scrie, „toată lumea are astfel de dificultăți în a juca ca White împotriva unei apărări siciliene (1.e4 c5), dar ... maeștrii de frunte nu au nicio îndoială să răspundă la 1.c4 cu 1 ... e5”. Pentru a explica acest paradox , Watson discută câteva linii siciliene inversate diferite, arătând cum negrul poate exploata dezavantajele diferitelor mișcări „suplimentare” pentru alb. El conchide,

Ideea este că aranjamentul lui Black în sicilian este în regulă ca sistem reactiv, dar nu merită mult atunci când încercăm să revendicăm inițiativa drept White. Acest lucru este adevărat, deoarece negrul este capabil să reacționeze la planul specific pe care îl alege White; în termenii lui Suba, informațiile sale sunt într-adevăr o mișcare mai mare! Mai mult, el este capabil să profite de poziții egale moarte pe care White (sperând să păstreze avantajul primei mișcări) le-ar evita în mod normal.

„Acea mișcare suplimentară mă va răni”. -  Vladimir Malaniuk

Watson mai observă: „În mod similar, apărarea olandeză pare deosebit de sterilă când White atinge pozițiile inversate cu un tempo în sus (se dovedește că nu are nimic util de făcut!); ei ca Alb, tempo în mână. " GM Alex Yermolinsky notează, de asemenea, că GM Vladimir Malaniuk , un exponent de succes al olandezilor de la Leningrad (1.d4 f5 2.g3 g6) la cele mai înalte niveluri, „a făcut odată o impresie profundă asupra mea, respingând cu ușurință sugestia cuiva că ar trebui să încerce 1 .f4 ca White. El a zâmbit și a spus: „Această mișcare suplimentară mă va răni ” . ”

Yermolinsky este de asemenea de acord cu critica lui Alekhine față de 1.g3 e5 2.Nf3, o apărare inversă a lui Alekhine , în Réti –Alekhine, Baden-Baden 1925, scriind că Alekhine „a înțeles diferența în deschiderea filozofiilor pentru alb și negru și și-a dat seama că doar pot Albul ar trebui să încerce mai mult decât să obțină un joc confortabil în setările de deschidere a culorii inversate și, așa cum arată statisticile - surprinzător pentru mulți oameni, dar nu și pentru mine - White nu chiar înscrie la fel de bine ca și Negrul în aceleași poziții cu tempo-ul său suplimentar și cu toate. " Howard Staunton , considerat în general cel mai puternic jucător din lume între 1843 și 1851, a afirmat în mod similar cu peste 160 de ani în urmă, scriind că Owen's Defense (1.e4 b6) se poate juca pentru Black, dar că 1.b3 este inferior la „cele mai obișnuite [primele] mișcări, de la a fi în esență defensivă”. Viziunea actuală este că Owen's Defense este puțin mai bună pentru White, în timp ce 1.b3 este redat, dar este mai puțin probabil să ofere un avantaj de deschidere decât 1.e4 sau 1.d4.

Watson conchide că

1. „majoritatea mișcărilor au dezavantaje, precum și avantaje, deci o mișcare suplimentară nu este întotdeauna o binecuvântare necalificată”;
2. „cu informațiile sale suplimentare despre ceea ce face White, Black poate reacționa mai bine la noua situație”; și
3. deoarece o remiză este probabil mai acceptabilă pentru negru decât pentru alb, albul este apt să evite liniile care permit simplificări atrăgătoare, în timp ce negrul nu poate obiecta la astfel de linii.

Deschideri simetrice

Rowson scrie că „în general s-ar presupune că orice avantaj pe care îl are White ar fi dezvăluit cel mai clar în poziții simetrice ”. În consecință, Watson, Suba, Evans și eminentul jucător și teoretician Aron Nimzowitsch (1886-1935) au susținut cu toții că este în interesul lui Black să evite simetria. Cu toate acestea, chiar și liniile de deschidere simetrice ilustrează uneori natura tenuă a avantajului lui White, în mai multe privințe.

Este adesea dificil pentru White să dovedească un avantaj în liniile de deschidere simetrice. Așa cum a scris GM Bent Larsen , adnotând un joc care a început 1.c4 c5 2.b3 b6, „În deschideri simetrice, albul are un avantaj teoretic, dar în multe dintre ele este doar teoretic”. GM Andrew Soltis a scris în 2008 că urăște să joace împotriva apărării simetrice a lui Petroff (1.e4 e5 2.Nf3 Nf6) și, în consecință, variază cu 2.Nc3, jocul de la Viena . Cu toate acestea, nici el nu a reușit să găsească o cale spre un avantaj după 2 ... Nc6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 sau după 3.Nf3 Nf6 ( transpunând în jocul celor patru cavaleri ) 4.Bb5 Bb4 5.0-0 0-0 6.d3 d6 7.Bg5 Bg4 8.Nd5 Nd4 9.Nxb4 Nxb5 sau 7.Ne2 Ne7 8.c3 Ba5 9.Ng3 c6 10.Ba4 Ng6 11.d4 d5, când 12.exd5 ? ! e4 ! poate chiar favoriza negrul.

Mai mult, pozițiile simetrice pot fi dezavantajoase pentru White, deoarece trebuie să se angajeze mai întâi. Watson observă că este chiar dificil pentru White să joace non-obligatoriu într-o poziție simetrică, deoarece aproape fiecare mișcare are anumite dezavantaje. Odată Fischer a ajuns să susțină că după 1.Nf3 Nf6 2.g3 g6 3.Bg2 Bg7 4.0-0 0-0 5.d3 d6 (Reinhard – Fischer, Western Open 1963), „ „ Credeți sau nu ” Negrul stă mai bine! Acum, orice ar face albul, negrul îl va varia și va obține o poziție asimetrică și va avea poziția superioară datorită structurii sale mai bune de pion ! " Cu toate acestea, GM Paul Keres a răspuns în revista CHESS : „Pur și simplu nu credem!” În poziții simetrice, așa cum ilustrează jocurile Hodgson - Arkell și Portisch - Tal discutate mai jos, Black poate continua să-l imite pe White atâta timp cât consideră fezabil și de dorit să facă acest lucru și să devieze atunci când acest lucru încetează să fie cazul.

Mai mult, o anumită mutare suplimentară este uneori mai mult o datorie decât un activ. De exemplu, Soltis notează că poziția franceză de schimb care apare după 1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Nf3 Nf6 „este destul de egală”. Aceeași poziție, dar cu cavalerul lui Black mutat la e4, apare în apărarea lui Petroff după 1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5. Această poziție oferă șanselor mai bune lui White tocmai pentru că mișcarea suplimentară a lui Black (... Ne4) permite cavalerului avansat să devină o țintă pentru atac.

În cele din urmă, pozițiile simetrice pot fi dificile pentru jucătorul alb din motive psihologice. Watson scrie că oricine încearcă Exchange francez, „chiar dacă crede că joacă pentru o victorie, își asumă o sarcină psihologică. Albele au cedat deja avantajul primei mișcări și o știu, în timp ce negrii sunt provocați să găsiți modalități de a profita de inițiativă. " Două exemple celebre de pierderi albe în franceza de schimb sunt M. Gurevich - Short și Tatai– Korchnoi . În M. Gurevich – Short, un joc între doi dintre cei mai importanți jucători ai lumii, albii au avut nevoie doar de o remiză pentru a se califica la meciurile candidaților , în timp ce negrii au avut nevoie să câștige. Gurevich a jucat pasiv și a fost depășit de Short, care a obținut victoria necesară. În Tatai – Korchnoi, IM-ul italian a căzut victima atacului de împerechere a vârtejului lui Korchnoi , pierzând în doar 14 mișcări.

Rowson oferă următorul exemplu de negru care îl depășește pe alb din varianta simetrică a deschiderii englezei . El remarcă, „există ceva convingător cu privire la Black strategia El pare să spună:.«Voi copia toate mișcările tale bune, și de îndată ce vă face o mișcare proastă, nu te voi mai copia! » “

Hodgson vs. Arkell, 2001

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziția după 9 ... axb5

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziția după 24 ... d4

Hodgson - Arkell , Newcastle 2001: 1. c4 c5 2. g3 g6 3. Bg2 Bg7 4. Nc3 Nc6 5. a3 a6 6. Rb1 Rb8 7. b4 cxb4 8. axb4 b5 9. cxb5 axb5 (vezi diagrama). Aici Rowson remarcă: „Ambele părți vor să-și împingă pionul d și să joace Bf4 / ... Bf5, dar White trebuie să meargă mai întâi, astfel încât Black să joace ... d5 înainte ca White să poată juca d4. Acest lucru nu contează prea mult , dar indică deja provocarea cu care se confruntă White aici; continuările sale cele mai naturale îi permit lui Black să joace mișcările pe care le dorește. Prin urmare, aș spune că White se află în „Zugzwang Lite” și că rămâne în această stare pentru mai multe mutări. " 10. Nf3 d5 10 ... Nf6 11.0-0 0-0 12.d3 d6 13.Bd2 Bd7 s-ar transpune în jocul Portisch – Tal de mai jos. 11. d4 Nf6 12. Bf4 Rb6 13. 0-0 Bf5 14. Rb3 0-0 15. Ne5 Ne4 16. h3 h5 !? În cele din urmă, rupând simetria. 17. Kh2 Poziția este încă aproape simetrică, iar White nu poate găsi nimic util de făcut cu mutarea sa suplimentară. Rowson sugerează capricios 17.h4!?, Forțând negrul să fie cel care rupe simetria. 17 ... Re8! Rowson remarcă faptul că aceasta este o mișcare de așteptare utilă, care acoperă e7, care are nevoie de protecție în unele rânduri și, eventual, susține o eventuală ... e5 (vezi cea de-a douăzecea mișcare a lui Black). Albul nu îl poate copia, deoarece după 18. Re1 ? Nxf2 Black ar câștiga un pion . 18. Fii3 ?! Nxe5! 19. dxe5 Rc6! Rowson remarcă faptul că, cu piesele sale mai active, „Se pare că negrul are ceva inițiativă”. Dacă acum 20.Nxd5, Bxe5 „este cel puțin egal pentru negru”. 20. Nxb5 Bxe5! 20 ... Nxf2? 21.Qxd5! câștigă. 21. Nd4 Bxd4 22. Bxd4 e5 Rowson scrie: „Acum ambele părți au atuurile lor, dar cred că negrul are un anumit avantaj, datorită controlului său central suplimentar, a cavalerului impunător și a perspectivelor unui atac la nivelul regelui ”. 23. b5 Rc8 24. Bb2 d4 (diagramă). Acum White are un joc dificil: Rowson analizează 25.e3 ?! Nxg3 24.fxg3 Bc2 25.Qf3 Bxb3 26.exd4 Bc4 !, câștigător; 25.g4 hxg4 26.hxg4 Nxf2! 27.Rxf2 Bc2, câștigător; 25.Qe1 !? Rc2! cu avantaj; și 25.f4 (cu aspect riscant, dar poate cel mai bun) Nc3! 26.Bxc3 dxc3 27.Qxd8 Rexd8, iar negrul este mai bun. 25. b6? Trecând cu vederea amenințarea lui Black. 25 ... Nxf2! 26. Qe1 Dacă 26.Rxf2, Bc2 bifurcă regina și turnul lui White . 26 ... Ne4 27. b7 Rb8 28. g4 hxg4 29. hxg4 Be6 30. Rb5 Nf6! 31. Rxf6 Qxf6 32. Qg3 Bc4 33. g5 Qh8 + 0-1

Deschiderea următorului joc între doi jucători de talie mondială, un alt englez simetric, a urmat un curs similar:

Portisch vs. Tal, 1965

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziția după 13 ... Bd7; Alb pentru a juca, dar negru are jocul mai ușor

A b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b c d e f g h Poziția după 19 ... Rc8

Lajos Portisch - Mikhail Tal , candidați meci 1965: 1. Nf3 c5 2. c4 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. g3 g6 5. Bg2 Bg7 6. 0-0 0-0 7. d3 a6 8. a3 Rb8 9. Rb1 b5 10. cxb5 axb5 11. b4 cxb4 12. axb4 d6 13. Bd2 Bd7 (vezi diagrama). Încă o dată, White este în mișcare într-o poziție simetrică, dar nu este evident ce poate face cu inițiativa sa de prima mișcare. Soltis scrie: "Este ridicol să crezi că poziția lui Black este mai bună. Dar Mikhail Tal a spus că este mai ușor de jucat. Prin mișcarea secundă, el vede zgomotul lui White și apoi decide dacă o va potrivi." 14. Qc1 Aici, Soltis scrie că negrul ar putea menține egalitatea păstrând simetria: 14 ... Qc8 15.Bh6 Bh3. În schimb, el joacă pentru a demonstra că regina lui White este deplasată. 14 ... Rc8! 15. Bh6 Nd4! Amenințarea 16 ... Nxe2 +. 16. Nxd4 Bxh6 17. Qxh6 Rxc3 18. Qd2 Qc7 19. Rfc1 Rc8 (diagramă). Deși structura pionului este încă simetrică, controlul lui Black asupra fișierului c îi oferă avantajul. Negrul a ajuns în cele din urmă la un joc final cu doi pioni în sus, dar albii au reușit să organizeze o remiză în 83 de mișcări.

Tal însuși a pierdut un joc faimos ca White dintr-o poziție simetrică în Tal– Beliavsky , Campionatul URSS 1974.

Turnee și meciuri

În turneele și meciurile de șah , frecvența cu care fiecare jucător primește alb și negru este un aspect important. În meciuri, culorile jucătorilor din primul joc sunt determinate prin tragere la sorți și alternate după aceea. În turneele round robin cu un număr impar de jucători, fiecare jucător primește un număr egal de albi și negri; cu un număr par de jucători, fiecare primește câte un alb sau negru în plus. În cazul în care unul sau mai mulți jucători se retrag din turneu, directorul turneului poate schimba culorile atribuite în unele jocuri, astfel încât niciun jucător să nu primească încă doi negri decât albi sau invers. Turneul cu dubla rundă este considerat a oferi cea mai fiabilă clasare finală, deoarece fiecare jucător primește același număr de albi și negri și joacă atât alb cât și negru împotriva fiecărui adversar.

În turneele de sistem elvețiene , directorul turneului încearcă să se asigure că fiecare jucător primește, cât mai aproape posibil, același număr de jocuri ca alb și negru și că culoarea jucătorului alternează de la tur la tur. După prima rundă, directorul se poate abate de la împerecherile altfel prescrise, pentru a oferi cât mai multor jucători posibil culorile de egalizare sau cuvenite. Sunt permise abateri mai substanțiale pentru a evita acordarea unui jucător cu doi negri mai mulți decât albii (de exemplu, trei negri în patru jocuri) decât invers, deoarece alba suplimentară „provoacă mult mai puțină suferință de jucător” decât negrii extra, care impun „un handicap semnificativ” asupra jucătorului afectat. Turneele cu un număr par de runde provoacă cele mai multe probleme, deoarece dacă există o diferență, aceasta este mai mare (de exemplu, un jucător care primește doi albi și patru negri).

Rezolvarea șahului

Jocul de șah nu este rezolvat , ceea ce înseamnă că nu a fost stabilit cu certitudine dacă un joc perfect jucat s-ar încheia cu o victorie pentru White, o remiză sau chiar o victorie pentru Black. Datorită nivelului ridicat de complexitate și a limitărilor tehnologiei computerizate, este considerat puțin probabil ca aceasta să fie rezolvată în viitorul apropiat.

În lucrarea sa din 1950 „Programarea unui computer pentru a juca șah”, teoreticianul informației Claude Shannon a susținut că, în principiu, jocul de șah ar trebui să fie rezolvabil. În termeni practici, totuși, el a susținut că nu este fezabil ca niciun computer să facă efectiv acest lucru. El a estimat că un computer ar trebui să calculeze 10 ^{120 de} poziții din poziția inițială, despre care a spus că ar dura 10 ^{90 de} ani. Prin urmare, teoretic este posibil să se rezolve șahul, totuși, potrivit lui Shannon, intervalul de timp necesar pune această posibilitate dincolo de limitele oricărei tehnologii fezabile.

Hans-Joachim Bremermann , profesor de matematică și biofizică la Universitatea din California la Berkeley , a susținut într-o lucrare din 1965 că „viteza, memoria și capacitatea de procesare a oricăror echipamente viitoare posibile de computer sunt limitate de anumite bariere fizice: lumina bariera , bariera cuantică și bariera termodinamică . Aceste limitări implică, de exemplu, că niciun computer, oricât ar fi construit, nu va putea examina în întregime arborele posibilelor secvențe de mișcare ale jocului de șah. " Cu toate acestea, Bremermann nu a ignorat posibilitatea ca un computer să poată rezolva cândva șahul. El a scris: „Pentru ca un computer să joace un joc perfect sau aproape perfect [de șah] va fi necesar fie să analizăm jocul complet ... fie să analizăm jocul într-un mod aproximativ și să combinăm acest lucru cu o cantitate limitată Cu toate acestea, o înțelegere teoretică a unei astfel de programări euristice este încă foarte dorită. "

Progresele recente în domeniul informaticii nu au schimbat semnificativ această evaluare. Jocul de dame a fost rezolvat în 2007, dar are aproximativ rădăcina pătrată a numărului de poziții în șah. Jonathan Schaeffer , omul de știință care a condus efortul, a spus că ar fi nevoie de o descoperire, cum ar fi calculul cuantic, înainte de a putea încerca chiar și rezolvarea șahului, dar nu exclude posibilitatea, spunând că singurul lucru pe care l-a învățat din efortul său de 16 ani de a rezolva dame „înseamnă a nu subestima niciodată progresele tehnologice”.

Cotații

• „Veți câștiga cu oricare culoare dacă sunteți cel mai bun jucător, dar durează mai mult cu negru.” -  Isaac Kashdan
• "Când sunt alb câștig pentru că sunt alb. Când sunt negru câștig pentru că sunt Bogoljubov." -  Efim Bogoljubov
• „A juca la egalitate, în orice caz cu White, este într-o oarecare măsură o crimă împotriva șahului”. -  Mihail Tal

Note

Referințe

Surse

• Aagaard, Jacob (2004). Excelent la șahul tehnic . Gloucester Publishers. ISBN 1-85744-364-0.
• Adams, Weaver W. (1939). Alb pentru a juca și a câștiga . David McKay. ISBN 978-0-923891-83-1. (Ediția 2007 Ishi Press).
• Adorján, András (1988). Negrul este OK! . Batsford. ISBN 0-7134-5790-2.
• Adorján, András (1998). Negrul este OK în Rare Deschideri . CAISSA Ltd.
• Adorján, András (2004). Negrul este încă OK! . Batsford. ISBN 978-0-7134-8870-8.
• Adorján, András (2005). Negrul este OK pentru totdeauna! . Batsford. ISBN 978-0-7134-8942-2.
• Berliner, Hans (1999). Sistemul: abordarea campionului mondial la șah . Publicații Gambit. ISBN 1-901983-10-2.
• Bologan, Victor (2014). Arme negre ale lui Bologan în jocurile deschise: Cum să joci pentru a câștiga dacă albul îl evită pe Ruy Lopez . Nou în șah. ISBN 978-90-5691-543-8.
• Chernev, Irving (1955). 1000 de cele mai bune jocuri scurte de șah . Fireside; Rei Sub ediție. ISBN 978-0-671-53801-9.
• de Firmian, Nick (2008). Deschideri moderne de șah (ediția a XV-a). Biblioteca de șah McKay. ISBN 978-0-8129-3682-7.
• Donaldson, John și Tangborn, Eric (1999). Necunoscutul Bobby Fischer . Întreprinderi internaționale de șah. ISBN 978-1-879479-85-2.CS1 maint: nume multiple: lista autorilor ( link )
• Evans, Larry (1970). Catehismul de șah . Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-21531-6.
• Georgiev, Kiril și Kolev, Atanas (2007). Cel mai ascuțit sicilian . Simolini 94. ISBN 978-954-8782-56-2.CS1 maint: nume multiple: lista autorilor ( link )
• Goichberg, Bill , Jarecki, Carol și Riddle, Ira Lee (1993). Regulile oficiale de șah ale Federației SUA de șah (ed. A 4-a). David McKay. ISBN 0-8129-2217-4.CS1 maint: nume multiple: lista autorilor ( link )
• Hooper, David și Whyld, Kenneth (1992). The Oxford Companion to Chess (ed. A II-a). Presa Universitatii Oxford. ISBN 0-19-866164-9.CS1 maint: nume multiple: lista autorilor ( link )
• Kaufman, Larry (2004). Avantajul șahului în alb și negru . David McKay. ISBN 0-8129-3571-3.
• Kaufman, Larry (2020). Noul repertoriu al lui Kaufman pentru alb-negru . Nou în șah. ISBN 978-9-056-91862-0.
• Kažić, Božidar M. (1980). Manualul concurentului de șah . Arco. ISBN 0-668-04963-4.
• Lasker, Emanuel (1960). Manualul de șah al lui Lasker . Publicații Dover. ISBN 978-0-486-20640-0.
• Rowson, Jonathan (2005). Șah pentru zebre: gândirea diferită despre alb și negru . Publicații Gambit. ISBN 1-901983-85-4.
• Saidy, Anthony (1975). Bătălia de idei de șah . Apăsați RHM. ISBN 0-89058-018-9.
• Stevens, Arthur M. (1969). Cartea albastră a graficelor pentru șahul câștigător . AS Barnes and Co.
• Suba, Mihai (1991). Strategia de șah dinamic . Șah Pergamon. ISBN 0-08-037141-8.
• Watson, John (1986). Joacă franceza . Presă Pergamon. ISBN 0-08-026929-X.
• Watson, John (1998). Secretele strategiei moderne de șah: progrese de la Nimzowitsch . Publicații Gambit. ISBN 1-901983-07-2.
• Watson, John (2006). Stăpânirea deschiderilor de șah, volumul 1 . Publicații Gambit. ISBN 978-1-904600-60-2.