HJ și HT împotriva ministrului de interne -HJ and HT v Home Secretary

HJ și HT împotriva ministrului de interne
Curtea Supremă a Regatului Unit
Curtea Curtea Supremă a Regatului Unit
Numele complet al cazului HJ (Iran) și HT (Camerun) împotriva secretarului de stat pentru Departamentul de Interne
Decis 7 iulie 2010
Citație (e) [2010] UKSC 31
Transcriere Hotărâre
Istoricul cazului
Acțiuni anterioare [2009] EWCA Civ 172
Opiniile cazului
Curtea Supremă admite apelul în unanimitate, considerând că testul „tolerabilității rezonabile” aplicat de Curtea de Apel este contrar Convenției și nu ar trebui urmat în viitor. Cazurile HJ și HT sunt remise spre reexaminare în lumina îndrumărilor detaliate furnizate de Curtea Supremă.
Calitatea de membru al instanței
Judecător (i) șezând Hope , Rodger , Walker , Collins , Dyson
Cuvinte cheie
Dreptul de azil

HJ (Iran) și HT (Camerun) v Secretar de stat pentru Departamentul de Interne [ 2010 ] UKSC 31 este un caz decis de Curtea Supremă a Regatului Unit privind doi bărbați, din Iran și, respectiv, Camerun , care solicită azil în Regatul Unit pe motivul homosexualității lor. Susținerile bărbaților au fost respinse anterior pe baza faptului că nu s-ar confrunta cu persecuții în țările lor dacă ar ascunde sexualitatea. Prin urmare, apelul s-a axat pe întrebarea dacă bărbații la întoarcere ar putea fi de așteptat în mod rezonabil să tolereze această cerință de discreție; așa-numitul test de „discreție” sau „tolerabilitate rezonabilă”. Au fost făcute intervenții de către Comisia pentru Egalitate și Drepturile Omului și Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați .

Cazul a fost audiat între 10 și 12 mai 2010 printr-o hotărâre pronunțată la 7 iulie 2010, în care Curtea a decis în unanimitate că bărbații nu ar putea fi de așteptat să-și ascundă sexualitatea în acest mod și că a fost greșită aplicarea numit „test de discreție” la astfel de afirmații. Apoi, ambele cazuri au fost remise pentru a fi reconsiderate în conformitate cu sfaturile cuprinse în hotărâre.

Fapte

HJ este un bărbat gay iranian care a ajuns în Regatul Unit la 17 decembrie 2001 și a solicitat azil . HT este un bărbat gay din Camerun care fusese în drum spre Montreal când a fost arestat pe aeroportul Gatwick , Londra , la 19 ianuarie 2007, pentru că a folosit un pașaport fals, moment în care a solicitat azil.

Regatul Unit este parte la Convenția Organizației Națiunilor Unite privind statutul refugiaților , care definește un refugiat ca fiind „o persoană care, din cauza temerii întemeiate de a fi persecutat din motive de rasă, religie, naționalitate, apartenență la un anumit stat membru grupul social sau opinia politică ... este incapabilă sau, din cauza unei astfel de frici, nu dorește să se întoarcă în [țara sa de naționalitate]. " Homosexualitatea este în general acceptată și a fost acceptată în acest caz, ca formând apartenența la un anumit grup social.

La acea vreme, azilul din Regatul Unit era controlat de Agenția de Frontieră din Regatul Unit, ca parte a Home Office , care a refuzat azilul în ambele cazuri. Ambii bărbați și-au atacat deciziile individuale fără succes, ajungând într-un apel la Curtea de Apel ( Pill și Keene LJJ și Sir Paul Kennedy), respins la 10 martie 2009. Curtea de Apel a constatat că Tribunalul pentru azil și imigrare a fost îndreptățit să constate că HJ ar putea fi în mod rezonabil de așteptat să tolereze necesitatea discreției la întoarcerea în Iran și, prin urmare, nu avea dreptul la azil. Curtea a constatat că HT va fi discret la întoarcerea în Camerun și că, prin urmare, nu a stabilit că există un risc real de persecuție. Curtea a decis că, pe baza „testului de discreție”, un stat parte la Convenția privind refugiații ar avea dreptul să returneze un solicitant de azil homosexual în țara sa de origine dacă își va ascunde identitatea și sexualitatea și nu ar fi nerezonabil să mă aștept să tolereze acest lucru.

Hotărâre

Curtea Supremă, compusă din vicepreședintele Lord Hope , Lords Rodger , Walker și Collins și Sir John Dyson , a respins „testul de discreție”, constatând că, potrivit Lord Hope, „să pretindă că [orientarea sexuală sau sexualitatea unei persoane] nu există sau că comportamentul prin care se manifestă poate fi suprimat, este de a refuza membrilor acestui grup dreptul lor fundamental de a fi ceea ce sunt. "

Lord Rodger a declarat în discursul său că o considerație a identității sexuale nu ar trebui să se limiteze la participarea la anumite acte sexuale, ci la toate aspectele vieții unei persoane:

Pentru a ilustra ideea cu exemple banale stereotipe din societatea britanică: la fel cum heterosexualii de sex masculin sunt liberi să se distreze jucând rugby, să bea bere și să vorbească despre fete cu partenerii lor, la fel și bărbații homosexuali trebuie să fie liberi să se distreze mergând la concerte Kylie, băut cocktailuri colorate exotic și vorbind despre băieți cu femeile lor drepte. Mutatis mutandis - și, în multe cazuri, adaptările ar fi în mod evident grozave - același lucru trebuie să se aplice și altor societăți. Cu alte cuvinte, bărbații homosexuali trebuie să fie la fel de liberi ca echivalenții lor sinceri din societatea în cauză pentru a-și trăi viața în modul natural pentru ei ca bărbații homosexuali, fără teama de persecuție.

Ambele cazuri au fost trimise Tribunalului spre reexaminare, luând în considerare orientările oferite de Curtea Supremă.

Vezi si

linkuri externe