Înalta Curte de Justiție pentru procesul lui Carol I - High Court of Justice for the trial of Charles I

Pentru instanța modernă, a se vedea Înalta Curte de Justiție .
O placă care înfățișează Procesul lui Carol I în ianuarie 1649, din „Înregistrarea procesului lui Carol I, 1688” al lui John Nalson în British Museum.

Înalta Curte de Justiție a fost instanța de judecată stabilit de Parlament Rump pentru a încerca Carol I, rege al Angliei, Scoția și Irlanda . Chiar dacă acesta a fost un tribunal ad hoc creat special în scopul judecării regelui, numele său a fost în cele din urmă folosit de guvern ca desemnare pentru curțile ulterioare.

fundal

Razboiului civil englez a fost furios de aproape un întreg deceniu. După primul război civil englez , parlamentarii au acceptat premisa că regele, deși greșit, a fost în măsură să-și justifice lupta și că va avea totuși dreptul la puteri limitate ca rege în cadrul unei noi înțelegeri constituționale. Prin provocarea celui de- al doilea război civil englez, chiar în timp ce era învins și în captivitate, Charles a fost considerat responsabil pentru vărsarea de sânge nejustificată. Tratatul secret „Angajament” cu scoțienii a fost considerat deosebit de nepertonabil; „o trădare mai prodigioasă”, a spus Oliver Cromwell , „decât oricare a fost perfecționată înainte; pentru că fosta ceartă era ca englezii să se stăpânească unii pe alții; asta pentru a ne vasaliza către o națiune străină”. Cromwell până în acest moment susținuse negocierile cu regele, dar acum a respins negocierile ulterioare.

Făcând război împotriva Parlamentului, regele provocase mii de mii. Decesele estimate din primele două războaie civile engleze au fost raportate ca fiind 84.830 de morți, estimându-se că alți 100.000 mor din cauza bolii legate de război. Decesele de război au totalizat aproximativ 3,6% din populație, estimată la aproximativ 5,1 milioane în 1850.

După cel de-al doilea război civil, Noua Armată Model și Independenții din Parlament au fost hotărâți ca Regele să fie pedepsit, dar nu au comandat majoritatea. Parlamentul a dezbătut dacă revenirea regelui la putere și cei care încă susțineau locul lui Charles pe tron, în principal presbiterienii , au încercat încă o dată să negocieze cu el.

Furioși că Parlamentul a continuat să-l înfățișeze pe Charles ca rege, trupele Noii Armate Model au mărșăluit asupra Parlamentului și au curățat Camera Comunelor într-un act cunoscut mai târziu sub numele de „ Epurarea Mândriei ” după comandantul operațiunii. Miercuri, 6 decembrie 1648, Regimentul de picior al colonelului Thomas Pride a preluat poziția pe scările care duc la Casă, în timp ce Regimentul de cal al lui Nathaniel Rich a oferit o rezervă. Pride însuși stătea în vârful scărilor. În timp ce deputații parlamentari (deputați) au sosit, i-a comparat cu lista care i-a fost furnizată. Trupele au arestat 45 de parlamentari și au ținut 146 în afara parlamentului.

Doar șaptezeci și cinci de persoane au avut voie să intre și, chiar și atunci, numai la cererea armatei. La 13 decembrie, „ Parlamentul Rump ”, după cum a devenit cunoscută Camera Comunelor purjată, a întrerupt negocierile cu regele. Două zile mai târziu, Consiliul Ofițerilor din Noua Armată Model a votat ca regele să fie mutat la Windsor „pentru a-l aduce rapid în fața justiției”. La mijlocul lunii decembrie, regele a fost mutat de la Windsor la Londra.

Rolul Parlamentului în încheierea unei domnii

Nici implicarea Parlamentului în încheierea unei domnii, nici ideea de a încerca un monarh nu au fost cu totul noi. În două exemple anterioare, parlamentul ceruse atât abdicarea lui Edward al II-lea , cât și cea a lui Richard al II-lea , în 1327 și, respectiv, în 1399. Cu toate acestea, în ambele cazuri, Parlamentul a acționat la cererea noului monarh. Parlamentul a înființat un consiliu de regență pentru Henric al VI-lea , deși acest lucru a fost la instigarea unor nobili seniori, iar Parlamentul a pretins că acționează în numele regelui.

În cazul Lady Jane Grey , Parlamentul și-a anulat proclamarea de regină. Ulterior a fost judecată, condamnată și executată pentru înaltă trădare , dar nu a fost adusă în judecată în timp ce era încă un monarh domnitor.

Înființarea instanței

După ce regele a fost mutat la Londra, Parlamentul Rump a adoptat un proiect de lege care înființează ceea ce a fost descris ca o Înalta Curte de Justiție pentru a-l judeca pe Carol I pentru înaltă trădare în numele poporului Angliei. Proiectul de lege numea inițial 3 judecători și 150 de comisari, dar în urma opoziției din Camera Lorzilor, judecătorii și membrii Lorzilor au fost înlăturați. Când a început procesul, erau 135 de comisari împuterniciți să-l judece pe rege, dar doar 68 aveau să se judece vreodată. Solicitor General John Cook a fost numit procuror.

Charles a fost acuzat de trădare împotriva Angliei, folosindu-și puterea pentru a-și urmări interesul personal mai degrabă decât binele Angliei. Acuzația împotriva lui Carol I a declarat că regele, „pentru îndeplinirea acestor planuri și pentru protejarea lui însuși și a adepților săi în practicile sale și ale celor rele, a condus în același scop război în mod tradițional și rău intenționat împotriva actualului Parlament și oamenii de acolo au reprezentat ", că" planurile rele, războaiele și practicile rele ale lui, a spus Charles Stuart, au fost și sunt continuate pentru avansarea și susținerea unui interes personal de voință, putere și pretinsă prerogativă de a el însuși și familia sa, împotriva interesului public, dreptului comun, libertății, dreptății și pacii oamenilor acestei națiuni ". Actul de acuzare îl considera „vinovat de toate trădările, crimele, rapinele, arderile, prada, pustiirile, pagubele și răutățile aduse acestei națiuni, acționate și comise în războaiele menționate sau ocazionate de aceasta”.

Deși Camera Lorzilor a refuzat să adopte proiectul de lege, iar aprobarea regală a fost în mod firesc lipsită, Parlamentul Rump a făcut referire la ordonanță ca la o „lege” și a continuat cu procesul oricum. Intenția de a-l pune pe rege în judecată a fost reafirmată la 6 ianuarie printr-un vot de 29 voturi împotriva 26, cu Actul Comunelor Adunate în Parlament . În același timp, numărul comisarilor a fost redus la 135 - dintre care douăzeci dintre aceștia ar forma un cvorum  - când au fost înlăturați judecătorii, membrii Camerei Lorzilor și alții care ar putea fi simpatici cu regele.

Comisarii s-au întâlnit pentru a face aranjamente pentru procesul din 8 ianuarie, când erau prezenți sub jumătate - un model care urma să fie repetat în sesiunile ulterioare. La 10 ianuarie, John Bradshaw a fost ales președinte al Curții. În următoarele zece zile, aranjamentele pentru proces au fost finalizate; acuzațiile au fost finalizate și probele care trebuie prezentate au fost colectate.

Proces

Procesul a început la 20 ianuarie 1649 în Westminster Hall , cu un moment de mare dramă. După ce procedura a fost declarată deschisă, procurorul general John Cook s-a ridicat să anunțe rechizitoriul ; stând imediat în dreapta regelui, a început să vorbească, dar rostise doar câteva cuvinte când Charles a încercat să-l oprească bătându-l brusc pe umăr cu bastonul și ordonându-i să „țină”. Cook a ignorat acest lucru și a continuat, așa că Charles l-a lovit a doua oară și s-a ridicat să vorbească; în ciuda acestui fapt, Cook a continuat. În acest moment, Charles, supărat că a fost astfel ignorat, l-a lovit pe Cook peste umăr atât de puternic încât vârful ornamentat de argint al bastonului s-a rupt, s-a rostogolit pe rochia lui Cook și s-a clătinat pe podea între ei. Nimeni n-ar fi dispus să-l ridice pentru el, Charles a trebuit să se aplece pentru a-l recupera singur.

Când i s-a oferit posibilitatea de a vorbi, Carol a refuzat să formuleze o pledoarie, susținând că nicio instanță nu avea jurisdicție asupra unui monarh. El credea că propria sa autoritate de a guverna se datora dreptului divin al regilor pe care i l-a dat Dumnezeu , și tradițiilor și legilor din Anglia când a fost încoronat și uns și că puterea deținută de cei care îl încercau era pur și simplu aceea că de forta armelor. Charles a insistat că procesul a fost ilegal, explicând: „Niciun avocat învățat nu va afirma că o acuzare poate fi împotriva regelui ... una dintre maximele lor este că regele nu poate face nici un rău”. Charles a întrebat „aș ști prin ce putere sunt numit aici. Aș ști prin ce autoritate, adică legală [autoritate]”. Charles a susținut că Camera Comunelor, singură, nu putea judeca pe nimeni, așa că a refuzat să pledeze. Curtea a contestat doctrina imunității suverane și a propus că „regele Angliei nu era o persoană, ci un birou căruia fiecare ocupant îi era încredințat o putere limitată de a guverna„ prin și conform legilor țării și nu altfel ”. "

Curtea a procedat ca și cum regele ar fi pledat vinovat ( pro confesso ), mai degrabă decât să-l supună pe Carol peine forte și dur , adică apăsând cu pietre, așa cum era practica obișnuită în cazul unui refuz de a pleda. Cu toate acestea, martorii au fost audiați de judecători pentru „satisfacția în continuare și mai clară a propriei judecăți și conștiințe”. Au fost convocați 30 de martori, dar unii au fost scuzați ulterior. Dovezile au fost ascultate mai degrabă în Camera pictată decât în ​​Westminster Hall. Regele Charles nu a fost prezent pentru a asculta probele împotriva sa și nu a avut ocazia să pună întrebări martorilor.

Regele a fost declarat vinovat la o ședință publică sâmbătă, 27 ianuarie 1649 și condamnat la moarte. Sentința sa scria: „Că instanța era convinsă că el, Charles Stuart, era vinovat de crimele de care fusese acuzat, l-a judecat ca tiran, trădător, criminal și dușman public pentru oamenii buni ai națiunii, ca să fie omorât prin tăierea capului de trupul său ". Pentru a-și arăta acordul cu sentința, toți cei 67 de comisari prezenți s-au ridicat în picioare. În restul acelei zile și în ziua următoare, au fost colectate semnături pentru mandatul său de moarte. Acest lucru a fost semnat în cele din urmă de 59 de comisari , inclusiv doi care nu fuseseră prezenți la pronunțarea sentinței.

Execuţie

Articolul principal: Executarea lui Carol I

Regele Carol a fost decapitat în fața Casei de banchete a Palatului Whitehall la 30 ianuarie 1649. El a declarat că dorise libertatea și libertatea oamenilor la fel de mult ca oricare altul;

dar trebuie să vă spun că libertatea și libertatea lor constă în guvernarea. ... Nu au parte de ei în guvern; asta nu le aparține nimic. Un subiect și un suveran sunt lucruri diferite.

Francis Allen a aranjat plăți și a pregătit conturi pentru evenimentul de execuție.

Urmări

După executarea lui Carol I, au existat alte lupte la scară largă în Irlanda , Scoția și Anglia, cunoscute colectiv ca al treilea război civil englez . La un an și jumătate după execuție, prințul Charles a fost proclamat regele Carol al II-lea de scoțieni și a condus o invazie a Angliei, unde a fost învins la bătălia de la Worcester . Aceasta a marcat sfârșitul războaielor civile.

Înalta Curte de Justiție în timpul Interregnului

Numele a continuat să fie folosit în timpul interregnului (perioada de la execuția lui Carol I până la restaurare). James Earl de Cambridge a fost judecat și executat la 9 martie 1649 de „Înalta Curte de Justiție”.

În anii următori, Înalta Curte de Justiție a fost reconstituită în conformitate cu următoarele acte, toate au fost anulate la Restaurare, deoarece nu au primit acordul regal:

  • Martie 1650: Act pentru înființarea unei Înalte Curți de Justiție
  • August 1650: Act care conferă o putere suplimentară Înaltei Curți de Justiție
  • Decembrie 1650: Act pentru înființarea unei Înalte Curți de Justiție în județele Norfolk, Suffolk, Huntington, Cambridge, Lincoln și județele orașelor Norwich și Lincoln și în Insula Ely.
  • Noiembrie 1653: Act pentru instituirea unei Înalte Curți de Justiție.

La 30 iunie 1654, John Gerard și Peter Vowell au fost judecați pentru înaltă trădare de Înalta Curte de Justiție aflată în Westminster Hall. Ei au plănuit să -l asasineze pe Domnul Protector Oliver Cromwell și de a restabili Carol al II - lea ca rege. Comploterii au fost găsiți vinovați și executați.

Restaurarea și dincolo

După restaurarea din 1660, toți cei care fuseseră activi în curtea care judecase și condamnase Carol I au fost ținte pentru noul rege. Majoritatea celor care erau încă în viață au încercat să fugă din țară. Mulți au fugit pe continent, în timp ce mai multe dintre regicide au fost adăpostite de liderii coloniei New Haven . Cu excepția celor pocăiți și în cele din urmă iertat pe Richard Ingoldsby , toți cei care au fost capturați au fost executați sau condamnați la închisoare pe viață.

Acuzațiile împotriva regelui au fost repetate în coloniștii americani împotriva lui George al III- lea un secol mai târziu, că regele fusese „încrezut cu o putere limitată de a guverna după și conform legilor țării, și nu altfel; și prin încrederea sa, jurământ și funcție, fiind obligați să folosească puterea care i-a fost încredințată în folosul și binele oamenilor și pentru păstrarea drepturilor și libertăților lor; totuși, totuși, dintr-un plan rău de a ridica și susține în sine un și puterea tiranică de a guverna conform voinței sale și de a răsturna drepturile și libertățile oamenilor ... "

Referințe

  • Nenner, Howard. „Regicidele (act. 1649)”. Oxford Dictionary of National Biography (ed. Online). Presa Universitatii Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 70599 . (Abonamentul sau calitatea de membru al bibliotecii publice din Marea Britanie sunt necesare.)
  • Onoratul judecător Michael Kirby AC CMG Procesul regelui Carol I - moment decisiv pentru libertățile noastre constituționale , către asociația avocaților anglo-australazieni, la 22 ianuarie 1999.
  • Februarie 1649 O lege pentru a împiedica tipărirea oricăror proceduri în Înalta Curte de Justiție, ridicate pentru încercarea lui James Earl de Cambridge și a altor persoane, fără permisiunea Camerei Comunelor sau a Curții menționate
  • British History online

Lecturi suplimentare

Note de subsol