Marja de apreciere - Margin of appreciation

Marja de apreciere (sau marja de apreciere de stat ) este o doctrină juridică cu un domeniu de aplicare largă în dreptul internațional al drepturilor omului . A fost dezvoltat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului , pentru a judeca dacă un stat parte la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ar trebui sancționat pentru limitarea exercitării drepturilor. Doctrina permite Curții să reconcilieze diferențele practice în punerea în aplicare a articolelor Convenției. Astfel de diferențe creează un drept limitat, pentru părțile contractante, „de a deroga de la obligațiile prevăzute în convenție”. Doctrina întărește, de asemenea, rolul Convenției europene, ca cadru de supraveghere a drepturilor omului. În aplicarea acestei puteri discreționare, judecătorii Curții Europene trebuie să ia în considerare diferențele dintre legislațiile interne ale statelor contractante în ceea ce privește substanța și procedura. Doctrina privind marja de apreciere conține concepte care sunt analoage principiului subsidiarității , care apare în domeniul fără legătură al dreptului Uniunii Europene . Scopul marjei de apreciere este echilibrarea drepturilor individuale cu interesele naționale, precum și rezolvarea eventualelor conflicte. S-a sugerat că, în general, Curtea Europeană ar trebui să se refere la decizia statului, întrucât acestea sunt o instanță internațională în locul unei decizii de drepturi.

Definiție și origini

Expresia margine de apreciere este o traducere literală a francezei "marge d'appréciation". Această din urmă frază se referă la o noțiune de drept administrativ elaborată de Conseil d'Etat , dar au apărut și concepte echivalente în orice altă jurisdicție civilă. La nivelul Convenției Europene a Drepturilor Omului, o marjă de apreciere se referă la o „latitudine de deferență sau eroare pe care organele de la Strasbourg o vor permite organelor legislative, executive, administrative și judiciare naționale”. Aceasta este o normă intermediară în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Permite un anumit compromis între aspirațiile Convenției și circumstanțele cu care se confruntă o parte contractantă. Această doctrină a discreției administrative a câștigat mai întâi niveluri naționale de importanță, mai ales sub Bundesverwaltungsgericht (sau Curtea Administrativă Supremă) germană , înainte de a fi tradusă într-o doctrină a discreției de supraveghere pentru un context regional.

Conceptul unei marje de apreciere la nivel european a apărut prin întrebări legate de legea marțială. A fost introdusă în jurisprudența Convenției Europene în 1956. Acest lucru a avut loc printr-un aviz al Comisiei Europene a Drepturilor Omului din Grecia împotriva Regatului Unit pentru a permite Regatului Unit, în temeiul articolului 15 , să deroge de la obligațiile sale într-un moment de urgență publică în Cipru britanic . Ulterior, ședința pentru Lawless / Irlanda (adică primul caz decis în mod oficial al Curții) a inclus o argumentație orală a președintelui Comisiei Sir Humphrey Waldock conform căreia:

„... îndeplinirea de către guvern a ... responsabilităților [în menținerea legii și a ordinii] este în esență o problemă delicată de apreciere a factorilor complexi și de echilibrare a considerațiilor conflictuale de interes public; și că, odată ce ... Curtea este convinsă că aprecierea Guvernului este cel puțin pe marginea puterilor ..., apoi interesul pe care publicul îl are în sine asupra Guvernului efectiv și în menținerea ordinii justifică și necesită o decizie în favoarea legalității aprecierii Guvernului. "

Mai târziu, „ Cazul lingvistic belgian (nr. 2) ” din 1968 a introdus o marjă de apreciere a circumstanțelor care nu se încadrau în situații de urgență identificate prin articolul 15 al Convenției europene. Acest caz s-a dovedit a fi critic în stabilirea unui domeniu larg pentru doctrina emergentă a discreției. Acesta a identificat două elemente cheie pentru stabilirea unei marje de apreciere: un standard de consens concentrat între „statele semnatare ale convenției”, precum și un principiu de proporționalitate în jurisprudența Convenției europene. Ultimul element consta din doi factori de ponderare, care sunt necesari pentru a stabili întinderea unei anumite marje. Acești factori sunt „natura dreptului” în cauză, precum și „scopul urmărit de măsura atacată”. Având în vedere o doctrină expansivă, Curtea Europeană a încercat, de asemenea, să se constrângă afirmând că:

„... Curtea nu poate ignora acele caracteristici juridice și de fapt care caracterizează viața societății din statul care ... trebuie să răspundă pentru măsura în litigiu. Procedând astfel, acesta nu își poate asuma rolul autorităților naționale competente, deoarece ar pierde astfel din vedere caracterul subsidiar al mecanismului internațional de aplicare colectivă instituit pentru convenție. ”

Doctrina privind marja de apreciere a cunoscut o evoluție considerabilă în 1976, prin decizia Curții Handyside / Regatul Unit . Aceasta a vizat publicarea unui manual danez pentru copiii din școala primară, în care comportamentul sexual a fost discutat folosind termeni expliciți. A fost publicat cu succes în mai multe state semnatare, dar a fost întâmpinat cu controverse în Regatul Unit. Handyside, un editor englez, a fost condamnat pentru încălcarea legilor interne privind publicațiile obscene. Cazul adus în fața Curții Europene a contestat dacă Regatul Unit ar putea încălca libertatea de exprimare, în temeiul articolului 10 , pe baza protecției normelor morale. Faptul că „Micul manual roșu” fusese primit în alte țări europene a constituit baza acestei provocări. Cu toate acestea, Curtea a permis limitarea impusă libertății de exprimare și nu a constatat nicio încălcare a Convenției. Acesta a susținut că:

„... nu este posibil să se găsească în dreptul intern al statelor contractante o concepție uniformă a moralei. Opinia adoptată de legile lor respective ... variază din când în când și de la un loc la altul ... Datorită contactului lor direct și continuu cu forțele vitale ale țărilor lor, autoritățile statului sunt, în principiu, într-o poziție mai bună decât judecător internațional să emită o opinie cu privire la conținutul exact al acestor cerințe, precum și cu privire la „necesitatea” unei „restricții” sau „sancțiuni” destinate îndeplinirii acestora. '

Prin această hotărâre, Curtea Europeană și-a consolidat distincția între jurisdicția de supraveghere a cadrului convenției și formele de apreciere interne. Cu toate acestea, a afirmat, de asemenea, că:

„Curtea ... este împuternicită să pronunțe o hotărâre definitivă dacă o„ restricție ”sau„ o sancțiune ”este compatibilă cu libertatea de exprimare, astfel cum este protejată de articolul 10. Marja internă de apreciere merge astfel mână cu o supraveghere europeană. '

În cazul Z v. Finlanda, deși a acceptat că interesele individuale ar putea fi uneori compensate de interesul public în ancheta și urmărirea penală, Curtea a subliniat importanța fundamentală a protejării confidențialității datelor medicale, în interesul vieții private și pentru a păstra încrederea în profesia medicală și în serviciile de sănătate. Acesta a constatat că măsurile, inclusiv divulgarea dosarelor medicale ale reclamantei fără consimțământul acesteia în cursul procedurilor penale împotriva soțului ei, au constituit o încălcare a articolului 8.

Domeniu de aplicare și aplicare

Decizia Curții Europene din Handyside / Regatul Unit a încadrat doctrina marjei de apreciere în termenii unei tensiuni sistemice în cadrul Convenției Europene. Prin urmare, este ușor să denaturăm conceptul, în sens negativ, „de a eluda cerințele exprese ale Convenției”. Cu toate acestea, poziția oficială a Curții este că o marjă de apreciere trebuie să fie derivată din „un echilibru echitabil între protecția interesului general al comunității și respectul datorat drepturilor fundamentale ale omului, acordând totodată o importanță deosebită acestuia”. Acest precedent ilustrează o anumită continuitate între funcția inițială a unei marje de apreciere - ca simplificare derogatorie justificată - și scopul său actual de a delimita drepturile și libertățile pentru indivizi în raport cu părțile de stat. Totuși, s-a făcut o distincție clară între acest din urmă scop de fond , care a evoluat în timp, precum și scopul structural al doctrinei. Scopul structural al unei marje de apreciere a fost de a construi „o noțiune plurală geografic și cultural de implementare”. Drept urmare, doctrina a continuat să subziste într-un set nestructurat de elemente. Acest lucru este posibil, deoarece conceptul de bază al unei marje este în esență de natură abstractă și mai puțin legat de scopurile esențiale ale Convenției - mai ales atunci când este comparat cu alte principii interpretative, precum legalitatea sau protecția efectivă a drepturilor.

Deoarece justificarea oricărei derogări de la Convenția europeană se bazează în cele din urmă pe conceptul de necesitate democratică într-o societate, marjele de apreciere sunt orientate pe situație și jurisprudența cu privire la acest subiect este adesea lipsită de coerență. Marja extinsă a doctrinei de apreciere a fost utilizată pentru a interpreta garanțiile Convenției Europene în ceea ce privește procesul echitabil (adică articolele 5 și 6 ) și libertățile personale (adică articolele 8-11 ). Acest lucru a insuflat doctrina un sentiment de omniprezență și a condus la invocarea ei în evoluții juridice majore, inclusiv provocări legate de discriminare, în ceea ce privește drepturile omului. Cu toate acestea, doctrina a fost invocată și în întrebări atât de variate, cum ar fi plăcerea posesiunilor, utilizarea simbolurilor religioase și punerea în aplicare a politicilor și reglementărilor de mediu. Marja de apreciere în fiecare dintre aceste categorii de cazuri a diferit în funcție de tipul de drept în cauză; de exemplu, în cazul în care persoanele private sunt implicate mai direct, mai puțină discreție este permisă în mod normal la discreția statelor părți. Bineînțeles, acest criteriu intră sub doar unul dintre cele trei criterii - adică natura dreptului, obiectivele urmărite, precum și prezența sau absența unui consens european - care sunt utilizate pentru a determina domeniul de aplicare al oricărei marje date. După cum a decis Curtea Europeană în Hotărârea Dickson / Regatul Unit :

„Cu toate acestea, în cazul în care nu există un consens în cadrul statelor membre ale Consiliului Europei, fie cu privire la importanța relativă a interesului în joc, fie cu privire la modul cel mai bun de a-l proteja, marja va fi mai largă. Acest lucru se întâmplă în special atunci când cazul ridică probleme complexe și alegeri de strategie socială ... De obicei, va exista o marjă largă acordată dacă statului i se cere să găsească un echilibru între interesele private și publice concurente sau drepturile Convenției. '

Doctrina marjei de apreciere a câștigat suficientă proeminență, sub un principiu emergent al subsidiarității, pentru a merita încorporarea iminentă în Preambulul Convenției Europene. Această recunoaștere formală indică conștientizarea, din partea Consiliului Europei , că evoluția Convenției trebuie să includă jurisprudența care justifică aplicarea acestei doctrine în atât de multe aspecte diferite. Doctrina marjei de apreciere se poate extinde și mai mult pe tot parcursul dreptului internațional. Acest lucru se datorează faptului că conceptul său de bază al unei derogări fiind „ necesar într-o societate democratică ” - așa cum este prevăzut în Convenția europeană - rezonează și cu alte regimuri internaționale ale drepturilor omului. Deși multe regimuri rămân formal ambivalente (sau chiar negative) față de marjele de apreciere, influența crescândă a dreptului convenției asupra normelor internaționale face, la rândul său, doctrina mai atractivă pentru comunitatea globală.

Vezi si

Referințe

linkuri externe