Mauritius sheldgoose - Mauritius sheldgoose
| Mauritius sheldgoose | |
|---|---|
|
|
| 1893 ilustrații ale primului os de aripă cunoscut pentru carpometacarp | |
Clasificare științifică 
|
|
| Regatul: | Animalia |
| Phylum: | Chordata |
| Clasă: | Aves |
| Ordin: | Anseriforme |
| Familie: | Anatidae |
| Gen: | Alopochen |
| Specii: |
† A. mauritiana
|
| Numele binomului | |
|
† Alopochen mauritiana |
|
|
|
| Locația Mauritius | |
| Sinonime | |
|
|
Sheldgoose Mauritius ( Alopochen mauritiana ), de asemenea , cunoscut sub numele de călifarul alb Mauritius , este o cale de disparitie specii de sheldgoose , care a fost endemice în insula Mauritius . În timp ce gâștele au fost menționate de vizitatorii din Mauritius în secolul al XVII-lea, puține detalii au fost furnizate de aceste conturi. În 1893, un os de aripă carpometacarpus și un bazin din mlaștina Mare aux Songes au fost folosite pentru a numi o nouă specie de rață de pieptene , Sarcidiornis mauritianus. Aceste oase au fost conectate la relatările contemporane ale gâștelor și ulterior au fost determinate să aparțină unei specii înrudite cu gâscă egipteană și plasate în genul Alopochen . Gâscele Mauritius și Reuniunea ar putea fi descendente din gâștele egiptene care au colonizat insulele Mascarene .
Într-o relatare contemporană, se spune că gâscă de Mauritius avea aripi pe jumătate negre și pe jumătate albe și că nu erau foarte mari. Poate fi, de asemenea, descris într-o singură ilustrație. Elementele fosile arată că era mai mică decât gâscă egipteană, dar cu picioarele mai robuste. Se știe puțin despre obiceiurile gâscelor de Mauritius, relatările indică faptul că erau foarte blânde, erau pășunători , trăiau în grupuri și, de obicei, stăteau în partea de nord a insulei, cu excepția perioadei secetoase când erau forțați spre cealaltă parte. băutură. Picioarele lor robuste indică faptul că deveneau tot mai terestre, ceea ce este susținut de relatări care afirmă că au evitat apa. Specia a fost considerată foarte plăcută de călători și, deși abundentă în 1681, a scăzut rapid după aceea, fiind declarată dispărută în 1698. A fost probabil condusă la dispariție din cauza vânătorii excesive și a prădării de către animalele introduse , în special pisici.
Taxonomie
Gâștele au fost raportate de vizitatorii insulei Mascarene din Mauritius în secolul al XVII-lea, dar aceste detalii au oferit puține detalii. În 1889, guvernul Mauritius a cerut explorarea mlaștinii Mare aux Songes pentru „suveniruri istorice”, unde s-au găsit mai devreme cantități mari de dodo ( Raphus cucullatus ). Noile săpături, sub îndrumarea naturalistului francez Théodore Sauzier, au avut succes și, în afară de oasele dodo , au fost găsite rămășițe ale altor animale dispărute , cunoscute anterior ca și specii noi. Aceste oase au fost trimise la Muzeul Cambridge , unde au fost examinate și descrise de ornitologul britanic Edward Newton și de ornitologul german Hans Gadow . Pe baza unui os de aripă carpometacarpus stâng (o parte a mâinii și a specimenului holotip ), au determinat existența unui membru mare al genului de rață pieptene Sarcidiornis , pe care l-au considerat o nouă specie datorită faptului că a fost limitat la Mauritius, numind it S. mauritianus . De asemenea, au considerat că jumătatea stângă incompletă a bazinului aparține acestei specii.
Deoarece relatările contemporane ale gâștelor de pe Mauritius nu menționau un caruncul (sau buton) pe factura lor, așa cum se vede în gâștele Sarcidiornis , zoologul francez Emile Oustalet s-a îndoit că aparțineau acelui gen în 1896. Când a descris șopârla malgașă (atunci Chenalopex sirabensis , acum în genul Alopochen ) bazat pe fosile din Madagascar în 1897, paleontologul britanic Charles William Andrews a sugerat că atunci când au fost descoperite mai multe rămășițe ale speciei mauritiene, cele două s-ar putea dovedi a fi aceleași. În timp ce zoologul britanic Walter Rothschild a remarcat obiecția lui Oustalet față de speciile aparținând în Sarcidiornis În 1907, el credea că este doar o neglijare faptul că carunculul nu a fost menționat în relatările contemporane și că o aluzie la dimensiunea redusă a acestor gâște le-a susținut fiind Sarcidiornis . Ornitologul american James Greenway a inclus păsarea ca specie de Sarcidiornis în 1967.
,_Lake_Ziway,_Ethiopia.jpg)
În 1987, ornitologul britanic Graham S. Cowles a afirmat că un carpometacarp suplimentar din Mare aux Songes identificat recent în Muzeul Britanic de Istorie Naturală a confirmat sugestia lui Andrews că pasărea Mauritius nu aparținea Sarcidiornis , ci a gâscii (sau shelduck ) genul Alopochen , căruia îi aparținea gâsca egipteană existentă ( A. aegyptiaca ). În descrierea sa din 1994 a șanțului din Reunion (pe atunci Mascarenachen kervazoi ) bazată pe fosile din Reuniunea , Cowles a enumerat din nou pasărea Mauritius ca A. mauritiana , menționând că Andrews a sugerat că era apropiată de șopârla malgașă. În 1997, ornitologii britanici Hywel Glyn Young, Simon J. Tonge și Julian P. Hume au analizat păsările sălbatice dispărute și au observat că relațiile dintre cele patru șanțuri dispărute din regiunea Madagascar și din vestul Oceanului Indian erau neclare și că este posibil să nu fi fost toate specii complete. De asemenea, au inclus pe gâscă Mauritius ca specie de Alopochen .
Paleontologul francez Cécile Mourer-Chauviré și colegii săi au afirmat în 1999 că, deși gâscele mauritiene erau asemănătoare cu șarmagii malgași și din Reunion, este posibil să fi fost endemică pentru Mauritius și poate fi distinsă de acele specii dacă se găsesc mai multe rămășițe ale acesteia. De asemenea, au mutat gâscă Reunion în același gen ca gâscă egipteană și gâscă Mauritius, Alophochen . Scriitorul britanic Errol Fuller a declarat în 2000 că, deși gâștele văzute pe Mauritius de călătorii secolului al XVII-lea pot fi legate de speciile descrise din oase, este posibil să nu existe nicio legătură. Ecologul britanic Anthony S. Cheke și Hume au sugerat în 2008 că șoimul mascarene provine din forme malgache cu afinități africane, probabil descendente din gâscă egipteană după ce a colonizat insulele Mascarene. Ei au adăugat că fosilele de gâscă din Mauritius erau „extrem de rare”. În 2013, Hume a remarcat că primul tarsometatars cunoscut (un os inferior al piciorului) al raftului Mauritius a fost colectat de la Mare aux Songes în 2006 și că a identificat din nou o rază (un os anterior) ca cea a gâscii inițial atribuită stârcului de noapte Mauritius ( Nycticorax mauritianus ) de către Newton și Gadow în 1893.
Reflectând modificările clasificărilor și definițiilor istorice, ghiocelul mauritius a fost, de asemenea, menționat prin denumiri comune, cum ar fi gheorghe mauritius și lebădă mascarene, cu alte variații, cum ar fi gheorghe mauritian și ghebă mascarene.
Descriere
Cea mai bună descriere contemporană a lui Mauritius Sheldgoose și singura care indică cum arăta, este cea a călătorului englez John Marshall din 1668:
Aici sunt multe gâște, jumătatea aripilor lor spre capăt, sunt negre, iar cealaltă jumătate albă. Nu sunt mari, ci grase și bune [de mâncat].
Holotipul carpometacarpus al gâscelor din Mauritius are un metacarpal alular puternic proiectat (osul mâinii de care se atașează penele de alula ) care se termină într-o calozitate (cu o suprafață aspră și neregulată). Lungimea carpometacarpului este de 77 mm (3,0 in), în intervalul de dimensiuni al gălbuiului malgasc și ușor mai mare decât cel mai mare individ al gâscelor din Reunion. Carpometacarpul are o dimensiune similară cu cea a gâștei brant ( Branta bernicla ), dar considerabil mai mică decât cea a gâștei domestice ( Anser anser domesticus ). Nu există nicio dovadă că gâscele din Mauritius și rudele sale dispărute ale insulei au fost fără zbor .
Elemente fosile suplimentare arată că gâscă Mauritius era mai mică decât gâscă egipteană, dar cu picioare mai robuste, caracteristică pe care o avea în comun cu gâscă Reunion. Pelvisul gâscului Mauritius are, de asemenea, o dimensiune similară cu cea a gâștei brant, măsurând 70 mm (2,8 in) de la marginea frontală a acetabulului (mufa din șold unde se atașează femurul ) la capătul posterior al ischiumului (care formează partea din spate a pelvisului) și, în general, este de acord cu pelvisul rațelor și al gâștelor. În timp ce factura gâscelor Mauritius este necunoscută, cea a gâscelor Reunion era distinctă prin faptul că era mai scurtă decât cea a gâștei egiptene.
Posibilă descriere
În 2004, Cheke a încercat să identifice un desen al unei păsări care fusese declarată dodo de către istoricul britanic Richard Grove într-o carte din 1995 despre colonizarea vestică a insulelor oceanice. Pasărea a fost descrisă într-o ilustrație a unei ferme din Foul Bay, Mauritius, care a arătat practici agricole, a introdus animale și păsări și anghile. Grove a considerat că aceasta este singura ilustrație care arată un dodo în habitatul său natural și ultima descriere a speciei din viață și a declarat că a fost desenată de comandantul coloniei olandeze din Mauritius Isaac Lamotius în 1677. Grove credea că desenul avea a fost făcut pentru a ilustra supraexploatarea pădurii de abanos către Compania Olandeză a Indiilor de Est și că, prin urmare, Lamotius fusese un fel de conservatorism timpuriu .
Cheke, care cercetase anterior istoria dodo-ului, nu a găsit argumente documentare sau ornitologice pentru această identificare și și-a exprimat nedumerirea față de aceasta și de alte concluzii ale lui Grove. După ce a contactat arhivele naționale olandeze , el a stabilit că ilustrația era nesemnată, dar a fost însoțită de o scrisoare din 1670 scrisă de comandantul anterior GF van Wreeden și H. Klingenbergh. Cheke a subliniat că presupusul dodo avea o factură scurtă, adâncă, picioare palmate, aripi normale și o coadă scurtă, întoarsă, caracteristici incompatibile cu faptul că este un dodo. El a sugerat că ar fi în schimb o potrivire mai bună pentru gâscă mauritiusă, ceea ce ar face din aceasta singura ilustrație contemporană cunoscută a acestei păsări din viață. Noua identificare a implicat, de asemenea, că dodo-ul era deja dispărut până în 1670, deși desenul fusese folosit pentru a susține supraviețuirea mai multă vreme decât se presupunea în general. Cheke identificate alte două waterbirds reprezentate într - un flux cât posibil teals Mascarene ( Anas Theodori ) și o cioară -ca pasăre ca Mauritius bulbul ( Hypsipetes olivaceus ). Cheke și paleontologul britanic Jolyon C. Parish au declarat în 2020 că ilustrația „aproape sigur” arăta gâscele mauritius.
Comportament și ecologie
Puține lucruri se știu despre obiceiurile gâscelor din Mauritius. Raportul soldatului olandez Johannes Pretorius din anii 1660 despre șederea sa la Mauritius este cea mai detaliată relatare contemporană a comportamentului său:
Gâștele sunt, de asemenea, aici din abundență. Sunt puțin mai mari decât rațele, foarte blând și prost, rareori în apă, mănâncă iarbă, uneori 40 sau 50 sau chiar 100 împreună. Când sunt împușcați, cei care nu sunt loviți de grindină rămân pe loc și nu zboară. De obicei, se mențin în partea de nord a insulei, departe de locul în care locuiesc oamenii, cu excepția sezonului uscat, când sunt obligați să bea pe cealaltă parte a insulei și, uneori, în apropierea cabanei.
Hume și istoricul britanic Ria Winters declarat în 2015 că la fel ca multe gâște, The sheldgoose Mauritius a fost un Grazer , și a subliniat că Mauritius a avut o dată șapte specii endemice de iarbă, dintre care două sunt acum pe cale de disparitie, precum și alte specii.
Hume a sugerat în 2017 că picioarele relativ robuste ale gâscelor din Mauritius pot indica faptul că devine din ce în ce mai terestră, susținută de jurnalul navei din 1681 al președintelui, care a declarat:
Un pic în interiorul pădurilor sunt mai multe iazuri și lacuri de apă cu un număr mare de flamingo și teal gri și gâște; dar pentru gâște acestea sunt cele mai multe în pădure sau în iazuri uscate.
Multe alte specii endemice din Mauritius s-au pierdut după sosirea omului, astfel încât ecosistemul insulei este grav deteriorat și greu de reconstituit. Înainte de sosirea oamenilor, Mauritius a fost acoperit în întregime de păduri, aproape toate fiind pierdute din cauza defrișărilor . Fauna endemică supraviețuitoare este încă grav amenințată. Gâscele mauritiene au trăit alături de alte păsări mauriciene recent dispărute, cum ar fi dodo, șina roșie ( Aphanapteryx bonasia ), tealul Mascarene, papagalul cu bec larg ( Lophopsittacus mauritianus ), papagalul gri Mascarene ( Psittacula bensoni ), porumbelul albastru Mauritius ( Alectroenas nitidissimus ), bufnița din Mauritius ( Otus sauzieri ), coagul Mascarene ( Fulica newtonii ) și stârcul de noapte din Mauritius. Printre reptilele mauritiene dispărute se numără broasca țestoasă gigantă din Mauritius ( Cylindraspis inepta ), broasca țestoasă gigantă din Mauritius ( Cylindraspis triserrata ), skinkul gigant mauritian ( Leiolopisma mauritiana ) și boa rotundă ( Bolyeria multocarinata ). Mici Vulpea mauritian de zbor ( Pteropus subniger ) și melcul Tropidophora carinata trăit pe Mauritius și Réunion , dar a dispărut în ambele insule. Unele plante, precum Casearia tinifolia și orhideea de palmier ( Angraecum palmiforme ), au dispărut, de asemenea.
Extincţie
Călătorii în Mauritius și Reunion făceau mențiuni repetate despre gâște și rațe foarte plăcute, iar gâștele erau listate printre prada preferată a vânătorilor de acolo. Cheke a declarat în 1987 că gâscele din Mauritius au fost considerate abundente în 1681, dar au scăzut rapid după aceea; exploratorul francez François Leguat le-a considerat rare în 1693, iar guvernatorul olandez al Mauritius Roelof Deodati le-a declarat dispărute în 1698. Cheke a adăugat că, din moment ce numărul bărbaților de pe aceste insule era scăzut în anii 1600, este puțin probabil ca ei să fi fost responsabili pentru dispariția animalelor răspândite, dar cele limitate la anumite habitate, cum ar fi gâștele și rațele, ar fi putut fi exterminate prin vânătoare, deși reproducerea redusă s-ar datora probabil animalelor introduse. Hume a declarat în 2017 că gâscă Mauritius probabil a dispărut din cauza vânării excesive și posibil a prădării pe ouă și pui de către mamifere introduse , în special pisici.